למי שלא קרא:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...463#post3140445

מנהלי ספקיות האינטרנט מתכננים להגביל את שיתוף הקבצים. עכשיו, אני לא מבין. קחו את שוודיה לדוגמה, 3-2 מיליון יותר משתמשים מישראל, ארץ ענקית פי 15 משטחה של ישראל, והם נהנים מאינטרנט מהיר באמת. וזול. אצלהם יש חבילת גלישה של 100Mbit, חבילות גלישה של קווים סימטריים 30Mbit גם download וגם upload. בטוח יש עוד מלא דוגמאות מהעולם. אז אני לא מבין. מה הבעיה אצלנו בישראל? הרי מה שיש לנו זה אפילו לא אינטרנט מהיר. 1.5 מגה זה לא אינטרנט מהיר. אז איך אפשר לפתור את זה, ומה בעצם הבעיה? שימי? מישהו?

כנראה שהספקים שם פחות חמדנים...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

זה גם מה שאני חושב. אבל בכל זאת, שימי תהיה רציני לרגע, מה הבעיה פה תכל'ס לא להגביל את שיתוף הקבצים, ושיהיה חבילה של 100Mbit או 30Mbit סימטרי?

התשתיות שיש לנו בארץ לא מתאימות לכאלה דברים, כלכלית לא משתלם להם להשקיע בתשתיות אופטיות מהירות כי חברות התשתית שלנו בארץ מסתמכות על הכבלים הקיימים שיש לכולנו בבתים , במקרה שלנו כמעט בכל בניין יש חיבור לכבלים ולטלפוניה של בזק, אני לא רואה בעתיד הקרוב את החברות זורקות לנו סיבים אופטיים לכל בניין ושכונה...

אני לא חושב שהבעייה בישראל היא בעיית ה last mile. עובדה שבתוך הארץ אנחנו כן מקבלים, לרוב, את רוחב הפס ה"מובטח". הבעייה בקווים הבינ"ל היקרים.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

שוב תפרידו בין אירופה לישראל מבחינת תשתיות וכל דבר אחר ישראל זאת לא אירופה או ארצות הברית.

הבעייה שכאן תאוות הבצע גדולה מאוד,ועצם המחשבה להשקיע בתשתיות אופטיות שהם יקרות מאוד לא בא בחשבון מבחינת ספקי האינטרנט בארץ.

החשבון הוא פשוט כל פעם שהעולם מתקדם קדימה ב-5 שנים ישראל נשארת מאחור 10 שנים,זה המצב וצריך להתרגל.

לגבי האיום של חברות האינטרנט כבר הבעתי את דעתי בלינק שמסרת.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

לספקיות האינטרנט אין תשתית המגיעה אל בתי הלקוח, מדובר בספקיות התשתית, ואין שום סיבה להשקיע בתשתית טובה יותר כאשר צוואר הבקבוק הוא הקו לחו"ל.

חברי כנסת ישרים

אם כך איפה צריך כן לשפר ולמה זה לא נעשה?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

צריך להגדיל את הקווים לחו"ל, מה שיעלה לספקי האינטרנט כסף, ויוריד את תוצאות המאזן החודשי שלהם. כבר היום הם רוצים עוד כסף והם מתכננים להעלות את מחירי חבילות הגישה לאינטרנט, למרות שעלויות הבסיס שלהם אמורות רק לרדת עם הזמן (בהנחה והם לא משדרגים רוחב פס - קווי התקשורת תמיד נעשים זולים יותר ככל שעובר הזמן...)

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אבל עליית מחירי החבילות לא אומר בכך שביצועי האינטרנט בארץ ישתפרו נכון?

ועליית מחירים זה לבצע כסף בלבד,לא לשום שיפור בתשתיות עצמן והרחבת הרשתות לחו"ל אז מה יוצא מכל זה? שאנחנו נדפקים לכאן או לכאן.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

הדבר היחיד שעליית מחירי האינטרנט תגרום לו היא דיווידנדים שמנים יותר לבעלי המניות של ספקי האינטרנט...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

על מנת לקבל קו תקשורת מהיר ויציב (הן מבחינת קצב העברת הנתונים והן מבחינת השיהוי) לארה"ב, לדוגמא, אתה צריך להעביר כבל תת מימי שיגיע עד ארה"ב, לא עסק זול במיוחד.
(יש אפשרות להעברת נתונים דרך לווין, אולם הן מבחינת הקצבים, השיהוי והן לאור העובדה שהקו פגיע יותר להפרעות, כולל הפרעות מזג אוויר, ע"ע שידורי YES, זוהי האופציה הפחות מועדפת).

לא יעזור לך שיהיה לך קו של 100MB/S בין ובין ספקית האינטרנט אם היחס בין רוחב הפס הכולל של ספקית האינטרט לחו"ל ומספר לקוחותיה נותן לך קצב העברת נתונים של 1MB/S.

חלק מהאשמה היא בכך שאין לנו מדינות שכנות איתן אנחנו יכולים לחלוק גישה לאינטרנט, וזה אומר להשתתף ברכישת קו תת ימי לארה"ב, או אפילו קו תקשורת קרקעי לאירופה.

פרט נוסף שצריך לבחון הוא האם גם היום, במצב בו לכאורה יש תחרות חופשית בכל מה שקשור לשיחותל חו"ל וגישה לאינטרנט, אם יש הגבלה כלשהי או מונופול בנוגע לקוי התקשורת לחו"ל (כלומר, רק חברה אחת מורשת להקים תשתית תקשורתית המחברת בין ישראל לעולם החיצון והיא זו שמוכרת לאחר מכן שירותים לכל שאר החברות).

חברי כנסת ישרים

הבנתי,אז ככה מדוע לא מתאחדים כלל ספקיות האינטרנט + החברות הגדולות כמו בזק וכ"ו בארץ לרכוש כבל אחד או שתיים שיהיה משופר ורציני יותר לתעבורה אירופה/ארה"ב? הרי גם ככה הם רק הרוויחו מאיתנו כספית הון רב.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

ברור שכמו כל עסק, הם מעוניינים למקסם את הרווחים שלהם.

השאלות שצריכות להשאל הן:
א) האם במודל בו הן משתמשות (הנחה כי לא כל הלקוחות משתמשים באינטרנט ב-100% מהזמן) תוך כדי הצגת החיבור לאינטרנט כ"מחובר תמיד" (כלומר, ללא הגבלה) אין משום הטעיית הלקוח.
ב) האם אין במדיניות משרד התקשורת בכל מה שקשור לרכישת קוים לחו"ל ו/או בזכיונות עליהן ספקיות האינטרנט משלמות למדינה בכדי לתרום למחיר הגבוה.

אני לא יודע מה המצב היום, אולם אני זוכר שלפחות בתחילת התחרות בשוק השיחות לחו"ל היה לבזק מונופול על קוי התקשורת לחו"ל וכל ספקיות התקשורת הבינ"ל (כולל בזק בינ"ל) רכשו מבזק קוים, מה שהעלה בסימן שאלה את יעילות התחרות בתחום זה ומכיוון שהדבר תקף גם לתקשורת נתונים, מעניין אם המצב כיום נשאר אותו הדבר או שמא השוק נפתח לתחרות אמיתית.

חברי כנסת ישרים

אז בקיצור אכלנו אותה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

או יותר בחודש, או האם הוא מקבל "חינם" מתנה "מדליקה" כגון איזה נגן MP4 מאעפן או לא, אזי בהחלט ניתן לומר שאכלנו אותה.

חברי כנסת ישרים

אז איך בשוודיה הם נהנים מאינטרנט מהיר כל כך, וזול כל כך? הרי זאת ארץ ענקית, להניח שם קווים אופטיים אמור להיות עסק הרבה יותר יקר מאשר בישראל. אתם קולטים שהמרחק בין דרום שוודיה לצפונה הוא המרחק בין ישראל לאיטליה? אז למה שלא נניח קו אופטי לאיטליה ונתחבר לתשתית של אירופה.

אם אתה רוצה, תניח...

אתה יודע כמה עולה להקים דבר כזה? תזכור שלך יש גם מכשול קטן שקוראים לו "ים" בדרך... ולסיב אופטי יש, עדיין, הגבלה של רוחב פס... בהתאם לאיכותו, המרחק, והטכנולוגיה. כך שאולי תצטרך כמה מהם, מה שיעלה עוד קצת את ההוצאות שלך...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אתה אמרת מקודם שמצב האינטרנט המהיר בארץ בכי רע בגלל שהספקים חמדנים, עכשיו אתה מצדיק אותם ואומר שזה באמת יותר מדי יקר להניח כבלים אופטיים? אז עדיף להגביל את שיתוף הקבצים?

אני מסביר לך למה זה יקר יותר בישראל. לא אמרתי שזה מוצדק שספקים שיש להם את היכולת, לא עושים את זה.

יש הרגשה שאפילו מורידים רוחב פס קיים, כי עובדה שהיו ספקים שהיו מהירים למרות שיתוף הקבצים, בלי שעשו תיעדופים למיניהם, ועכשיו המחיר של האינטרנט אצלם נשאר אותו דבר, ויש תעדוף, כלומר הם אפקטיבית יכולים לקנות פחות רוחב פס לחו"ל ועדיין להגיד ש"האינטרנט עובד מהר" (כי החלק שמעניין אותם באינטרנט אכן עובד מהר, אבל רק הוא...)

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ובכן, הבעיה בארץ היא יותר רוחב הפס היוצא החוצה ופחות רוחב הפס בתשתית המקומית.
לדוגמא, תשתית ה-ADSL2+ שפרוסה בארץ יכולה להגיע עד קצב הורדה של 24MBIT/S ואילו גולשים בקושי מצליחים לקבל את מירב רוחב פהס במהירויות נמוכות בהרבה.

אל תשכח שמערב אירופה, בגלל היותה יבשת המלאה במדינות מתורבתות ומיודדות בואפן יחסי אחת עם השניה, ישנו שיתוף ברוחב פס המוזיל באופן משמעותי את העלויות, ובארה"ב בכלל החיים טובים, כי כל העולם מתחבר אליך.

נכון, המרחק בין דרום שוודיה לצפונה הוא כמו ישראל לאיטליה (בקו ימי), אולם אל תשכח שבדרך יש לך צרכנים שמשלמים כסף על החיבור. אולי כאשר יוקמו מרכזי אינטרנט לדגים באמצע הים התיכון המחיר אצלנו יוזל (שלא לדבר על כך שמתיחת כבל תת מימי הינו דבר יותר יקר מכבל יבשתי).

חברי כנסת ישרים

האמת שהמקבילה ל FiOS בישראל יכול היה להיות נחמד מאוד. אם לא לחו"ל, אז קצב מהיר בתוך המדינה גם היה עוזר רבות מאוד לאינטרנט...

קדימה ל MetroEthernet!!!

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

חלום רחוק מאוד מאיתנו....

בקיבוצים זה עובד יופי , אני מכיר קיבוץ אחד שיש להם קו של 4 מגה לא ביט , מגה בית! לאינטרנט , ובין כל הבתים יש להם אתרנט רגיל לחלוטין , זה מדהים כמה שזה עובד יפה שם .. אמנם זה קיבוץ ולא עיר ,
הבעיה היחידה שלהם שכשאתה נכנס לשכנים ברשת אתה רואה את כל השיתופים של כולם , ובנוסף אין לאף אחד איפי חוקי חיצוני, יש להם 3 איפיים 1 לשרת דואר , 1 לאינטרנט , ועוד אחד שהמנהל רשת שם אצלו בבית , כי הוא יכול...

לקיים תקשורת בין משתמשי אותה תשתית במהירות הגבוהה (זה טוב לשיחות וידאו באיכות גבוהה, לספקי תוכן שיוכלו להעביר מידע מהיר במחיר נמוך יותר, הרי מדובר בתקשורת פנים ארצית ולא לאינטרנט ועוד)
בכבלים, לדוגמא, הדבר ניתן להעשות בקלות.

הבעיה היא שאין לחברות התשתית אינטרס לעשות זאת, כי הדבר עלול להפוך שיורתים אותם הם מספקים לעסקים במחיר גבוה למיותרים.

חברי כנסת ישרים