איזה דגם זה של אף-15 מופיע בתמונה:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i197.photobucket.com/albums/aa247/eyal_12/1363638.jpg]

א. אני מעביר את האשכול לפורום צבא וביטחון.
ב. F-15A לאחר השבחת "בז משופר".

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

f15c חד מושבי

"הדברים הגדולים באמת נעשים הרחק מהעין"

"הכשלון האמיתי הוא לא לנסות"

ואני בכלל שואל: נוב' 06 - מתי נקבל כבוד?

עפ"י מס' הזנב שלו (681) זהו בז מן הקבוצה הראשונה שהגיעה לארץ. F-15C ממוספרים 8XX. אכן בז זה עבר השבחה לבזמ"ש.

אכן F15 AUP

עד כמה שאני יודע רק מטוסים מדגם D עברו את השבחת ה AUP.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

F15 AUP... זה בדיוק המקור של השם
יכול להיות שקיים שדרוג מקביל ל-D, אבל אני ממש לא יודע לגבי זה

לא, ה A ממש לא קשורה לדגם המטוס.
AUP = Avionics Upgrade Program וכמו שאמרתי זה נועד רק ל דגם ה D.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

טוב מישהו הולך לחטוף קצת בראש על הקשקוש שהוא אמר לי...

איך מבדילים חיצונית בין דגם A ל C?

כמעט ובלתי-אפשרי, במיוחד לאחר שגם דגם ה A הותאם לנשיאת מיכלי הדלק התצורתיים (FAST בעבר, כיום CFT).
הדרך היחידה היא ע"י ידיעת מספרי הזנב.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

שני הבדלים בינתיים:
ל F-15A יש אנטנה מרובעת מתחת לחרטום. ב C היא משולשת (אמנם יהיה אותה רק למטוסים אמריקאים מאחר וזוהי אנטנת TACAN).
ל F-15A יש חופה קטנה ו"רזה" יותר (לזה ניר - xnir שם לב).

תמונות להשוואה:
F-15A
http://www.nationalmuseum.af.mil/sh...F-1234P-005.jpg

F-15C
http://www.fotodigimarco.eu/Aerei/1...-15C86-0177.jpg

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

לא הגזמנו עם מסירת מידע לאויב ???


למה לעשות לו את החיים לקלים, מה עבר שדרוג, מאיזו סדרה, מהם המספרים....
לחזור לקרוא את תקנון הפורום - מה מותר לכתוב ומה לא.

אל תהיה מצחיק.
הנתונים פורסמו מזמן במרחב אווירי. גם פורסם שכלל המערך עבר שדרוג לתצורת בזמ"ש.
אני מקווה שמרחב אווירי העבירו לצנזורה את המסמך עם פירוט מספרי הזנב והתאמתם לסדרה וקיבלו אישור לפרסם, זה הכל.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

עדיין: לא נותנים פרטים על צה"ל - נקודה.

השימוש בתירוץ "שהמידע ניתן במקום אחר" - לא תופס, ויתרה על כך: לא קביל משפטית.

שלא יעשה כאן כל אזרח מדינה דין לעצמו.

גם לעזור לאויב בלהתמצא בחומר ומהיכן להצליב מה עם מה - אסור.

רק אם מדובר בגורמי בטחון שמטרתם לפזר מידע סותר/מבלבל/שגוי - אד רבה, הדרך פתוחה.

אם למדתי משהו במרחב אווירי (מקור גלוי), ואני חוזר עליו כאן, לא יכול להיות שאני מעביר מידע לגורמים שאינם מוסמכים לקבלו...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא תמיד נכון.

א': הסמכות "לחזור" על מידע לא מוקנית (גם על פי החוק).
ב': יתכן שהמידע הקיים במקור "גלוי" אחר - גלוי (כעת) לך, אבל טרם גלוי לאויב.

מידע שפורסם במקור אחר, לא מובטח לאף אחד שמותר היה בפרסום מלכתחילה.
לעיתים גם באתרים רשמיים של משהב"ט ניגרמות טעויות בפרסום - שבטעות חמקו להן מהצנזורה.

בפער בין שהטעות פורסמה ועד שתוקנה, לא בטוח שהיריב הספיק לעלות עליה.
או אז הפניה למקור זה - עוזרת ליריב לעלות על משהו שמלכתחילה לא היה צריך להיות מפורסם.

חברים: מה כל כך קשה להבנה - אלו חיינו, חיי לוחמינו, ועתידה של מדינתנו אשר נמצאים על הכף.
קצת פחות ברברת - זה לא כל כך קשה.

תגיד לי, למה בכל שרשור שעוסק במשהו צהל"י חייב לקפוץ הב"ממניק התורן ולהזהיר את כולם על פגיעה בביטחון מדינת ישראל?

יש לך טענה כלפי טרד מסויים? אתה חושש שבעקבות מסירת המידע יפגע בטחון המדינה?

יש לך שתי דרכים לפעול:

1. לפנות למנהלי הפורום בהודעה או בעזרת כפתור הדיווח.
2. לפנות לצנזורה הצבאית וליידע אותם על הטרד הספציפי (הם מקירים את האתר וגולשים בו בעצמם).

הדרך שלך רק יכולה להזיק עוד יותר, שכן היא מסבה את תשומת הלב של גורמים לא רצויים.

את הדעה שלי בנוגע לב"מ באינטרנט וצנזורה אני לא אומר.

יש סיבות לכל דבר.

צריך לדעת מתי לקפוץ ומתי לשתוק.

נכון, ולכן עושה הרושם שלא הבנת.

קרא את התגובה של טל ענבר, לא יכולתי לנסח בעצמי טוב יותר.

הוא כנראה מחפש מקור שיתמוך בקביעה המוזרה לעיל. כמו שאמר חבר פורום נכבד: "יש לי סבלנות".

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nec_000 לא תמיד נכון. א': הסמכות "לחזור" על מידע לא מוקנית (גם על פי החוק). מה המקור עליו אתה מסתמך (בהנחה שאינו מסווג...)? הרי לפי כל זה כל ציטוט מקור גלוי הנעשה בעבודות אקדמיות ובמחקרים הינו בלתי חוקי! מידע שפורסם במקור אחר, לא מובטח לאף אחד שמותר היה בפרסום מלכתחילה. לעיתים גם באתרים רשמיים של משהב"ט ניגרמות טעויות בפרסום - שבטעות חמקו להן מהצנזורה. נכון. ולכן חייבים גופים כמו משהב"ט, התשיות הביטחוניות וצה"ל במשנה זהירות. האחריות לחזור ולפרסם מידע שהופיע באתרי אינטרנט של גופים אלה לא סביר שתהיה על ידי כל מגיב בפורום או חוקר באקדמיה.

כל מידע בטחוני מסווג של מדינתנו, היה ופורסם במקום אחר,
לא מקנה זכות לחזור על הדברים באופן אוטומטי.

אתן דוגמא מופשטת בכדי שיובן העניין:
למשל, איש צבא משרת בתפקיד מסוים, ויודע שמידע X הוא מידע מסווג.

עכשיו הוא משוטט ברחבי האינטרנט ומוצא להפתעתו אתר שמפרסם את המידע הזה,
ומכאן מסיק (בטעותו) שהמידע חופשי ומותר לפרסום ו/או חזרה ואולי אף הפניה לאמור.

החוק מגדיר חד משמעית כי לא כך הוא הדבר.

הסיבה לכך שאסור פרסום/חזרה על מידע זה, הינה משום שהמידע מוגדר כמסווג.

זה שהוא (המידע) מפורסם במקור אינטרנטי זה או אחר, לא הופך את המידע ללא מסווג.
בהחלט יכול להיות כי מדובר כאן בדליפה או בשגגה.

-------------------------------------------------------------------------------
*יש מישהו שעדיין לא מבין, או שאצטרך להעזר בפרקליט צבאי?

הצנזורה בישראל מתירה לפרסום, במרבית המוחלטת של המקרים, פרסום שנסמך על מקורות זרים, לעיתים תוך חיוב לצטט את המקור החיצוני, לעיתים לא.
הדוגמה הבולטת מהזמן האחרון היא התקיפה שהיתה בסוריה, לפי פרסומים זרים כמובן..
דוגמה קלאסית היא כל הנושא של טילי היריחו/נשק גרעיני וכדומה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG אל תהיה מצחיק. הנתונים פורסמו מזמן במרחב אווירי. גם פורסם שכלל המערך עבר שדרוג לתצורת בזמ"ש. אני מקווה שמרחב אווירי העבירו לצנזורה את המסמך עם פירוט מספרי הזנב והתאמתם לסדרה וקיבלו אישור לפרסם, זה הכל.

שום אתר, מכובד ככל שיהיה אינו מהווה קריטריון לאישור נכונות של מידע שכביכול (או לא) פורסם (או לא) רשמית.
אני לא "מקווה" שאתר מסוים "קיבל אישור" ואני אישית גם נזהר מאד בכל מידע. גם אם כתוב באתר "מרחב הלחימה העתידי (שם בדוי)" שבימיו האחרונים של הקורנס הרכיבו במקום מצנח הזנב תותח מונחה טלקינזיס של הטייס ואני יודע שזה אכן נכון - לא אאשר את המידע אלא אם אני בטוח לחלוטין כי קיבל אישור רשמי מגוף מתאים ופורסם כיאות.
אין לי ענין להיות "קצין מחקר" של מודיעין כלשהוא ולגרום לאבטלה סמויה אצלם. שיעבדו קשה, הפוצים, בשביל כל פיסת מידע, אפילו רשמית.
גם איני מבין את ה" קת"קים מטעם עצמם " שרצים לספר לכל אחד איזה טנק זז לאן ואיזה מטוס המריא באיזו שעה (גם לא אלה שמצלמים מטוסים באוויר בטענה המגוחכת והמטופשת כי "השמיים חופשיים וכל אחד יכול לראות וכל תייר יכול לצלם" ושמים את התמונות באתרים בינלאומיים). אפשר לשים סייג וגם אם הפורום לא יהיה מודע ליכולתו הכבירה של הכותב וכמה הוא יודע - זה יהיה יותר טוב. כל אלה שמנסים להרשים ( כאילו "Name Dropping" .... ) מעוררים את חלחלתי ובחילתי.
סתם, כמה שורות אישיות, בלי להתייחס לאף אחד ספציפית ואם מישהו מרגיש פגוע מדברי, שיחפש היכן בוער הכובע.

מילים כדורבנות.

אבל, לעניות דעתי, ציטוט מקור חיצוני זה לא מהווה אישור שלו.
לבוא ולומר "כן, אני בחיל האוויר, ואני יודע שמה שכתוב שם זה נכון", זה סיפור אחר.
ב-F-16.net יש רשימות של כל מטוסי ה-F-16 בחה"א, מספרי זנב, הפלות, סטטוס עכשווי ומה לא. אם אני אגיד שבאתר הזה כתוב ככה וככה, זה אשרור למה שכתוב שם?
לא מזמן טל ענבר נזף בי כי כתבתי משהו על סמך ידע חיצוני, לא פנימי, כי אני מוכר כאיש החיל וזה מהווה אישרור לנושא. אני לא בטוח שהוא צדק, אבל קיבלתי זאת כצורך לצטט תמיד את המקור עליו אני נשען (שיטת וויקיפדיה, יש מקור למשהו? דחוף אותו פנימה, גם אם הוא לא נכון...).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

למה הבאזים לא צבועים בסכימה צבאית ?

כי הם מיועדים לעליונות אווירית, ובמקרה כזה הם ייבלטו מדי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz