מישהו יודע באיזה טילים מדובר?

קישור לידיע בג'רוזלם פוסט:
http://www.jpost.com/servlet/Satell...icle%2FShowFull

ככתוב בכתבה עצמה:

The Iskander missile (NATO reporting name SS-26 Stone) is a short range, solid fuel propelled, theater quasi-ballistic missile system.

The system is intended to use conventional warheads for the engagement of small and area targets, such as hostile fire weapons (missile systems, multiple launch rocket systems, long-range artillery pieces), air and antimissile defence weapons, especially those located in relatively fixed sites, command posts and communications nodes, critical civilian infrastructure facilities and other vital small and area targets.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

שיהיה לנו בהצלחה בסיבוב הבא נגד סוריה...
העיקר שיש לנו פלטופים אמריקאיים לכל הג'ולנצ'יקים למיניהם..

אגב , סוללות 155מ"מ נחשבות לארטילריה ארוכת טווח? או שהכוונה לטילים בליסטיים וכאלה?

ברצוני לחלוק עם חברי הפורום קטע מראיון עם נשיא אסד שפורסם היום בעיתון הרוסי "קומרסנט" (קישור לטקסט המלא, ברוסית). התרגום להלן - שלי. הרעיון נערך ע"י מיכאיל זיגאר.

[...]
"קומרסאנט": בשבוע שעבר פורסם באמצעי תקשורת העולמיים כי רוסיה יכולה להגיב על הצבת מערכות אמריקאיות נגד-טילים באירופה, דרך סוריה, ונאמר כי רוסיה מתכוונת לפרוס את טילי האיסקנדר [SS-26 -S.M.] באזור קלנינגראד ובסוריה. עד כמה זה אפשרי?

הנשיא אסד: לפני מספר שנים סוריה העלתה את השאלה לגבי קניית איסקנדרים. אבל בזמנו זה לא היה קשור למערכות נגד-טילים. רוסיה הציעה לנו מספר מערכות אמל"ח שהיינו יכולים לקנות, ובין היתר עלה נושא האיסקנדרים [במקור אין התייחסות לגבי השאלה מי העלה את הנושא הספציפי הזה-SM]. אבל בקונטקסט שאתה מדבר עליו, אף אחד לא פנה אלינו עם הצעות כאלו. עמדתנו היא שאנו מוכנים לשתף פעולה עם רוסיה בכל דרך שתחזק את בטחונה. ולגבי הפרטים, צריך לחכות עד המו"מ עם גורמים רוסיים רשמיים. אני חושב, שרוסיה באמת צריכה לחשוב אילו צעדים היא צריכה לנקוט אם היא תהיה מוקפת [במערכות נגד-טילים- S.M.].

"קומרסאנט": האם אני מבין נכון שלא קיבלתם הצעה כזו, אבל אם הייתם מקבלים הייתם בודקים אותה בשמחה?

הנשיא אסד: עקרונית-כן. עוד לא חשבנו על זה. לא קיבלנו הצעה כזו. בכל מקרה - פרויקטים כאלו צריכים להיבדק ע"י מומחים צבאיים. כאשר תתקבל החלטה אנו נודיע על כך באופן גלוי.

"קומרסאנט": ומה לגבי החוזה הישן על קניית איסקנדרים ע"י סוריה - האם העסקה הזו תבוצע בסופו של דבר?

הנשיא אסד: לא, אין לנו שום התחייבויות קונקרטיות, וגם לא בצענו מגעים בנושא זה.

"קומרסאנט": אבל [בפגישה] בסוצ'י תדונו על רכש חדש של אמל"ח?

הנשיא אסד: כמובן, שיתוף פעולה צבאי-טכני זו שאלה עיקרית. רכש אמל"ח הינו [נושא] חשוב מאוד. אבל מדי פעם יש כל מיני מכשולים. לעיתים קרובות - ביורוקרטיים, לפעמים עיקובים בגלל הייצור. קורים גם בעיות כלכליות. לפי דעתי אנו צריכים לפעול יותר מהר. בנוסף לכך, על רוסיה פועל ללא הרף לחץ מצד ארה"ב וישראל. אבל אני חושב שברוסיה וגם בכל העולם כבר יודעים על מעורבתם של יועצים ישראליים בגרוזיה. ואם בעבר ברוסיה היו אנשים שחשבו כי כוחות אלו יכולים להיות ידידותיים, אז עכשיו, לדעתי, אין אנשים כאלו. לכן אני מניח שזה כבר לא יפריע לשיתוף פעולה צבאי-טכני בינינו.

[...]

"קומרסאנט":אילו כוחות פוליטיים הינם בעלי ברית של סוריה? מי יבוא לעזרתכם אם תהיו בצרות?

הנשיא אסד: מבחינה צבאית אין לנו בעלי ברית. לסוריה אין ברית להגנה הדדית עם שום מדינה. במקרה של פתיחת מלחמה רק אנחנו נלחם. אבל חשובה גם התמיכה הפוליטית, ויש לנו לא מעט חברים. אלו הם רוסיה, מדינות "הקונפדרציה האיסלאמית", מדינות ערב, מדינות באפריקה ובאמריקה הלטינית.

"קומרסאנט": הינך במיוחד לא מדגיש את איראן? לא מדובר בן-ברית מיוחד עבורכם?

הנשיא אסד: כמובן שאיראן היא בת-בריתנו. פשוט הכללתי אותה בתוך מדינות של "הקונפדרציה האיסלאמית". היחסים שלנו עם איראן חזקים, קרובים, ואסטרטגיים. אבל מדובר בשיתוף פעולה בתקופת שלום. אם תתחיל מלחמה - אלו יהיו תנאים אחרים לגמרי. גם עם רוסיה אנו משתפים פעולה בצורה רחבה. אבל אם תתחיל מלחמה, אנו נלחם לבד.
[..]

Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.

The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.

We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.

-Lieutenant General William E. Kepner

..."עוד לא חשבנו על זה. לא קיבלנו הצעה כזו. בכל מקרה - פרויקטים כאלו צריכים להיבדק ע"י מומחים צבאיים. כאשר תתקבל החלטה אנו נודיע על כך באופן גלוי."

מצטייר כי לאורך כל הראיון הזה הוא משחק את ה HARD TO GET ......
"לא שקלנו"...
"צריך לבדוק את הנושא"...
"היו תכנונים כאלה בעבר אבל...."

נו ברצינות?..
משום מה נראה לי שביום בו רוסיה תציע לסורים להציב בשטחם סוללות טילים יקח לאסד בדיוק שלוש וחצי שניות "להתייעץ עם המומחים הצבאיים שלו"/לדון ולחשוב בעניין ולקבל החלטה......

מה שמעניין בסיפור הזה זה שמדובר על טיל מאוד מדוייק אבל לא טיל שמוגדר כטיל לטווח בינוני/ארוך אלא דווקא טיל טקטי לטווח קצר (ועוד מהסוג שישראל הביעה בעבר מחאה חריפה לאפשרות כי הם יסופקו לסוריה) !...
אז מי אמורה אם כך להיות המטרה של הטילים הללו?...
יש כאן סוג של הצהרה ברורה.

מעניין.....

שנית. טווח קצר?

במונחים גלובלים, מול טילים בין-יבשתיים, אתרים בטחוניים יכולים לכנות אותו "קצר". במונחים שלנו זו טעות להגדיר אותו כך. הוא לא טיל טקטי לשדה הקרב ברמת הגולן. זהו טיל בליסטי שמכסה את מרבית שיטחה המשמעותי של מדינת ישראל, וטיל מדויק.
קשה לי לחשוב ולקבל שישבו רוסים בדמשק ויטווחו את תל אביב. זה עוד היה "סביר" כאשר הם איישו סוללות טק"א במצרים, כי זה נחשב הגנתי. גם היה איכשהו בסדר שהם טסו במצרים - עד שעלו למישהו על העצבים. (ולא חששו להתמודד איתם ולהפילם).
טיל קרקע קרקע מדויק שמכסה את ישראל אינו "קצר" בלשוננו ובהחלט לא ברוח הדברים.

ההגדרה המוכרת של "טיל בליסטי לטווח קצר" הווה אומר לטווח של עד 1000 ק"מ.
את הפרשנות "המקומית" ניתן לעשות ויש מאחוריה גם הגיון.

עם זאת כתב כאן "קרן אור" וכתבתי גם אני שבסופו של דבר הטילים הללו יוכלו לאיים על מטרות בשטח מדינת ישראל יותר מאשר על כל מטרה אחרת באיזור.

ולכל ה"אופטימיים" רק תזכורת קלה - המרחק מדרום סוריה עד לכור בדימונה הוא מעט מעל 200 ק"מ. כמו שנאמר כבר לא פעם אחת - יש איומים שישראל לא תוכל "לסבול" ובמידה רבה איסקנדר בסוריה מאיים יותר מאשר טילי שיהאב באיראן.

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1014076.html

הוא לא יקבל שום טילים רוסיים נגד נאט"ו - לא לדאוג. הוא פשוט חייב להראות תמיכה ברוסים בצורה כלשהי, וזה הדבר היחיד שעלה לו לראש. דרך אגב, מהלך חכם מצידו - הוא לא מפסיד כלום, רק מרוויח.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הטווחים גדולים מדי, ואין בדיוק מקום ממנו יש לסוריה טווח עדיף מאשר לרוסיה לאיזושהי ממדינות נאט"ו, אם אני מבין נכון.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

בדיוק כך.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

וכבר אין לנו מה להפסיד ממכירת נשק למדינות כמו גאורגיה

אני מאמין שניתן להשתמש בזה כקלף מיקוח.
כלומר ניתן לשלוח אזהרות/איומים/איך שנקרא לזה בנוסח "אם תועבר מערכת SA-10 לסוריה,ישראל תעביר מערכות נוספות לגיאורגים".

מה אתה חושב שישראל מסוגלת לספק לגאורגיה שימנע מהצבא הרוסי לעשות שם כבתוך שלו? הצבא הגאורגי התפרק דהיום ואולי בעתיד יורכב מחדש.

על ישראל לטפל לבד בנשק החדש שיספקו הרוסים, אין אנו יכולים למנוע את העברתו אבל יש לתקצב את הפתוח של התשובות הן ל- S300 והן לאיסקנדר. לאחר מכן יש להפיץ את הפתרון בעולם (הרי צריך להחזיר את ההשקעה).

בכל אופן אני מייחל לזמנים בהם ממשלה הישראלית או מי מטעמה פחות יאימו ויותר יעשו כשצריך.

הפצצנו לסורים כור גרעיני
הפצצנו להם שירה של תחמושת לחיזבאלה
הרגנו להם את מורנייה
כמובן הכל על פי מקורות זרים ..

אז נדאג בצורה ישירה או עקיפה שמקורות זרים בעולם ידווחו על כך שכל S300 ולאיסקנדר של סוריה הושמדו בשטחה על ידי מדינת ישראל ..

כמובן בדרכים חשאיות להסביר לסוריה/רוסיה שכל העברה של נשק כזה שיעבור לצידו של סוריה יגרור פעולה ישירה של ישראל .

סביר להניח שזה לא יגרום למלחמה ובמידה וכן ? עדיף מוקדם ממאוחר ...
אבל לדעתי הסיכוים למלחמה אפסיים .

זכויות ל- RedBlossom

הידיעה לא מדברת על מכירת הטילים לסוריה. אלא שרוסיה תציב את הטילים שלה בסוריה. וזה אומר שמפעילי הטילים יהיו חיילים רוסיים. כך שתקיפת הטילים בידי צה"ל בלתי אפשרית. והאמת היא שגם אין סיבה לתקוף אותם. מכיון שהצבת הטילים אינה אלא חלק מתשובת רוסיה לתוכנית הטילים האמריקאית במזרח אירופה, ולא מיועדת לשמש את סוריה במקרה של מלחמה עם ישראל.

נכון, אבל השאלה היא מהי התמורה שסוריה תקבל עקב הסכמתה להציב טילים רוסיים בשטחה ולהסכים למעשה לשמש צד גם באופן מעשי בעימות\מלחמה קרה הקורם עור וגידים בין רוסיה לארצות הברית

תסביר לי בבקשה איך פרישת טילים לטווח של כ- 300 ק"מ בסוריה (מופעלים ע"י סורים/ רוסים/ חברי תזמורת המשטרה הדנית) יכולה לא להתפרש כצעד נגד ישראל. לאן הטילים יכוונו- לים בדרך לאירופה? לכוחות ארה"ב בעיראק?

צעד נגד ישראל - כן. אבל תחשוב בהגיון, אם פגיעה בישראל הפכה להיות אינטרס רוסי, הרי שהם היו מוכרים את הטילים לסוריה. ההצבה של הטילים (אם בכלל תהיה.) בשליטה רוסית באה להבנתי להשיג שני דברים: א. לאותת לישראל שלא תמכור מערכות נשק למדינות שלהן עימות עם רוסיה. ב. מכיון שהתחדשה במידה מסויימת המלחמה הקרה. הרי שההצבה היא מעין חותם המעיד על שייכותה של סוריה למדינות התומכות ברוסיה. אני לא רואה כיום מצב שחיילים רוסים יורים טילים לעבר ישראל במקרה של מלחמה אזורית.

הממשלה עשתה דבר נכון כאשר בעקבות מה שע"פ מקורות זרים קרה בגבול סוריה-טורקיה-עירק היא סתמה את הפה ולא קשקשה.

היה ניתן לראות את העיתונאים הישראלים מבועטים איך על מקרה שיכלו לרקוד עליו חודש אף אחד לא מדבר? איך הם לא מנהלים את השיח הציבורי בעניין?

לגבי מורנייה - דוקא הסבירות האפשרית ביותר כי לא ידענו במעש, היו לו לא מעט אנשים שירצו במותו לרבות מתוך המשטר העלאווי.

אתה נשמע כמו היהודי האולץ לאחר מלחמת ששת הימים, אתה נשמע כמו אחד שמאמין שיש לו תשובה לכל, הלקח ממלחמת יומה"כ וששת הימים הוא: א) לא לקשקש, לא להתלהם, לא לחשוב שאני ואפסי עוד אלא להכין צבא מצויד ומאומן ולהיות נכון להפעילו.

מוצבים טילים בשטח סוריה? אם הם של הצבא הסורי תקיפתם היא הכרזת מלחמה ומי שמוציא כזו פעולה חייב לקחת החלטה של יציאה למלחמה (ואינני כותב האם כדאי או לא), גם כאשר נערך ביקור הבית צה"ל היה ערוך למלחמה (ע"פ מקורות זרים).

כשם שחיל אויר הוא מערכת טכנולוגית ביומה"כ נמצא לה פתרון טכנולוגי בדמות של טילי קרקע אויר, ולכן באופן אינדוקטיבי יותר משניתן להעריך כי לבעיה הטכנולוגית ושמה S300 קיים פתרון טכנולוגי. באופן זהה לאסקנדר סביר כי קיים פתרון טכנולוגי.

כל שהממשלה והפיקוד צריכים לעשות הוא להורות על מציאת הפתרון, זה יקח שנה או שנתים או אולי יותר, אבל ככל שמלמעלה יגיע תקצוב ודרישה כי העניין חשוב אני מאמין כי ניתן למצוא פתרון.

סביר כי הפתוח יהיה יקר במיוחד אם יעשה בקבועי זמן קצרים ולכן לאחר מציאת הפתרון יש לשוק אותו בעולם על מנת להחזיר את עלות הפתוח, צבאות מערביים דוגמאת פינלנד, פולין, בריטניה להערכתי יהיו מוכנים לשלם על הפתרון כי גם הם מתמודדים פוטנציאלית מול ה- S300.

כנ"ל לאיסקנדר.

ההתלהמות היא לא הפתרון, העשיה כן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mikiller הפצצנו לסורים כור גרעיני הפצצנו להם שירה של תחמושת לחיזבאלה הרגנו להם את מורנייה כמובן הכל על פי מקורות זרים .. אז נדאג בצורה ישירה או עקיפה שמקורות זרים בעולם ידווחו על כך שכל S300 ולאיסקנדר של סוריה הושמדו בשטחה על ידי מדינת ישראל .. כמובן בדרכים חשאיות להסביר לסוריה/רוסיה שכל העברה של נשק כזה שיעבור לצידו של סוריה יגרור פעולה ישירה של ישראל . סביר להניח שזה לא יגרום למלחמה ובמידה וכן ? עדיף מוקדם ממאוחר ... אבל לדעתי הסיכוים למלחמה אפסיים .

סוריה לא תשתוק שוב

זה ככל הנראה יוביל לעימות נוסף עם חיזבאללה..

בכל מקרה אני חושב שרוסיה מזהירה את ישראל שלא לעזור לגאורגיה בשום מחיר כי גם רוסיה יכולה לעזור לסוריה..אני חושב שכל בינתיים דיבורים וזה לא יצא לפועל כי רוסיה יודעת שצעד שכזה יכול להוביל גם לחימוש נוסף של גאורגיה.

רוסיה מזרימה נשקים לסוריה
וסוריה מזרימה נשקים לחיזבאלה
ואני פה לא מציין את איראן בכלל.

כמו שרוסיה מאיימת עכשיו על פולין ככה אנחנו חייבים לאיים על רוסיה/סוריה .
לא כמו מטומטמים אנחנו נפציץ את סוריה וכו' ..

אלה בדרכים דיפלומטיות אתם תומכים בסורה אנחנו נתמוך בגיאורגיה (מכל הלב והנשמה) אבל לא רק לגיאורגיה לכל מדינה אנטי רוסית באסיה ובאירופה ותאמין לי הרוסים לא מפגרים ..
הם בהחלט יאלצו להגיע לפשרה מסוימת .

מדינת ישראל לא יכול לקבל מצב שסוריה ממשיכה להתחזק .
ואולי עדיף מלחמה מוקדם מאשר מאוחר ?

דר"כ אגב אני גם בעד שארצות הברית תפסיק למכור נשק לאויבי מדינת ישאל אבל זה כבר סיפור אחר ..

זכויות ל- RedBlossom

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mikiller כמו שרוסיה מאיימת עכשיו על פולין ככה אנחנו חייבים לאיים על רוסיה.

בהצלחה עם זה!

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mikiller דר"כ אגב אני גם בעד שארצות הברית תפסיק למכור נשק לאויבי מדינת ישאל אבל זה כבר סיפור אחר ..

תתפלא אבל זה דווקא מונע מלחמה.

תקציר של הידיעה מ-ITAR-TASS:

"לפני הביקור של אסד מדבדייב שוחח בטלפון עם אהוד אולמרט אודות שיתוף הפעולה הרוסי-הישראלי. שניהם הביאו שביעות רצון מהתקדמות בתחום זה. (...)"

יש לי הרגשה שמישהו בכלי התיקשורת שלנו מנסה בכל הכוח לעורר פאניקה ורגשות שליליים כלפי רוסיה. מעניין מי...

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

להזכיר לך הנשיא שלהם נפגש עם האויב מספר 2 שלנו ... אז חברים הם לא ..

זכויות ל- RedBlossom

תגיד, מי זה החבר מספר 1 שלנו שאוסר עלינו לתקוף מתקני גרעין של האוייב מספר 1 שלנו?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

עדיף ארצות הברית מאשר רוסיה ..
ובזה אתה מסכים איתי ?

זכויות ל- RedBlossom

לא בהכרח.
ממש לא בהכרח.
אני רואה את המצב של "הברית הצפונית" (פקיסטן), של דרום וויאטנם, דרום קוראה ו UNITA שארה"ב עזרה להן.
אני רואה לעומתן את המצב של אפריקה ואמריקה.

המסקנה הסופית (כל עוד אתה לא באירופה) - אם אתה היית עם ברה"מ, תהיה לך כלכלה גרועה, אבל סביר מאוד שתהיה בשלטון.
אם אתה עם ארה"ב סביר להניח שתפסיד, אבל אם הצלחת - בד"כ המצב שלך מאוד טוב.

אני מעדיף להיות חי ורעב מאשר שבע עם סיכוי טוב למות.
אבל זה רק אני.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

אני רואה את המצב של "הברית הצפונית" (פקיסטן), של דרום וויאטנם, דרום קוראה ו UNITA שארה"ב עזרה להן. אני רואה לעומתן את המצב של אפריקה ואמריקה.

הוסף לרשימה את מערב אירופה לעומת מזרחה- והמסקנה תשתנה קצת.
ברצינות, ארה"ב היא המעצמה של 50 השנה האחרונות, וכניראה גם ה- 20 הבאות.

ציינתי במפורש "כל עוד אתה לא באירופה".
המצב באירופה שונה. בניגוד לרובו הגדול של יתר העולם, מדינות אירופה לא היו קולוניות של מעצמה חיצונית, יש להם היסטוריה ארוכה של שלטון עצמי והיו להם קולוניות ברחבי העולם לממן אותם - הרבה לפני שארה"ב בכלל חשבה על התערבות במפה העולמית.

קשה להגיד שהמדינות האלו נבנו תחת חסותה של ארה"ב.
לעומת זאת ניתן בהחלט להגיד שרובן הגדול של מדינות אפריקה ואסיה הוקמו ונבנו תחת חסותן של ארה"ב/ברה"מ/אירופה ושמדינות אמריקה הוקמו/נבנו תחת חסותן של מדינות אירופה.

לכן אי אפשר לקטלג את מדינות מערב אירופה כ"בנות חסות" של ארה"ב.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mikiller עדיף ארצות הברית מאשר רוסיה .. ובזה אתה מסכים איתי ?

עדיף שתיהן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זכויות ל- RedBlossom

אני לא חושב שהוא התכוון לנטראליות...
להפך, להיות בני ברית אסטרטגיים של שני הצדדים. להודו זה עובד נהדר בעשרים שנה האחרונות.

גם לסינגפור זה עובד טוב מאז שפוטין בשלטון. חברה בחבר העמים הבריטי, יש לה בסיסי ח"א ארה"ב בשטחה, ברית הגנה הדדית עם הודו ועכשיו מאז תקופת פוטין הקשרים הצבאיים שלהם עם הפדרציה הרוסית מתחזקים.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

שאנחנו מושפעים ממדינות ערב באופן ישיר להבדיל מהודו וסינגפור .

וברגע שרוסיה מוכרת נשקים למדינות אוייב שלנו מערכת היחסים נפגעת זה לגיטמי כמו במקרה ההפוך עם גיאורגיה.

זכויות ל- RedBlossom

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mikiller שאנחנו מושפעים ממדינות ערב באופן ישיר להבדיל מהודו וסינגפור . וברגע שרוסיה מוכרת נשקים למדינות אוייב שלנו מערכת היחסים נפגעת זה לגיטמי כמו במקרה ההפוך עם גיאורגיה.

רק כדוגמא: הודו קונה נשק מרוסיה בידיעה מלאה שהיא מוכרת גם לסין.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion רק כדוגמא: הודו קונה נשק מרוסיה בידיעה מלאה שהיא מוכרת גם לסין.

יותר מזה - ארה"ב חימשה ואימנה את כוחות פאקיסטן - האויבת המסורתית של הודו - והודו שומרת על יחסים טובים איתה וקונה מהם נושאת מטוסים.
במצב זה, בכל סיטואציה אפשרית, יש לך קואליציה שתאפשר פתרון מהיר וקל.
אתה לא שם את כל הביצים בסל אחד...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

הטילים מסור איסקנדר לפי מה שאני יודע. הטווח לא ארוך במיוחד, בסביבות 200 קילומטר, אבל ממזרח סוריה ואפילו משמשק הם מכסים שטח נכבד ממדינת ישראל כולל תל אביב. השוני שלהם משאר הטילים הסורים והסקאדים למיניהם הוא שהם טילי שיוט שיחסית קשה ליירט אותם והם מדויקים מאוד.
ד"א לפי שעה כנראה רוסיה לא תספק אותם לסוריה בזמן הקרוב, למרות שאי אפשר לסמוך על הרוסים. ולמערכת הפטריוט ומטוסי חיל האוויר יש יכולת מסויימת להתמודד איתם.

להשאיר זאת לאתרים שעוסקים בכך ולא לסמוך על הזיכרון.
האיסקנדר הוא טיל בליסטי לטווח 300 ק"מ ולא טיל שיוט.

מטוסי חיל האוויר לא אמורים להתמודד עם טילים בליסטיים וגם כ"טיל שיוט" איני מבין את המושג "טילי שיוט שיחסית קשה ליירט " אלא אם מדברים על טיל שיוט "חמקן".
לגבי הפטריוט - אנ מקווה שלא נידרש לבדוק אם אמנם הוא יוכל להתמודד עם הטיל הזה. .

"טיל ה'א'יסקנדאר', נחשב כטיל הקרקע-קרקע הגרעיני לטווח קצר כ-200 ק''מ, המתקדם ביותר הקיים כיום בארסנל הטילים הנמצא בצבאות העולם. בגלל תכונותיו כטיל שיוט, קשה מאוד לאתר את שילוחו ואת מסלול טיסתו."

הטיל על גירסאותיו השונות יכול גם להגיע ל400 קילומטר, אך הסורים, אם יקבלו, יקבלו טילים המסוגלים להגיע ל200~ קילומטר. ד"א חיל האוויר פיתח יכולת להתמודד עם טילי שיוט. לגבי טילים בליסטים, כמובן שלא.

כאשר אתה מביא לכאן ציטוט, מן הראוי שתכתוב מה מקורו.

לעולם אשא דגלך בגאווה

אז הכנסתי את כל המשפט לגוגל, ואכן............................צדקתי!

http://www.debka.co.il/headline.php?hid=3267

ומכיוון שיש לדבקה נטיה לשנות ו"לתקן" את ידיעותיהם ככל שהאירועים מתפתחים ומשתנים, להלן צילום מסך:

לא מפתיע...

לעולם אשא דגלך בגאווה

עשיתם פה בלגן (לא אתה, עידו).

א' - יש כל מיני "איסקאנדרים". יש "איסקאנדר", "איסקאנדר-E", "איסקאנדר-M" וכנראה גם "איסקאנדר-K".
ב' - הטווח של "איסקאנדרים" המיועדים לייצוא מוגבל ע"י Missile Technology Control Regime, שמגביל את הטווך ל-300 ק"מ. לכן הטווח הפורמאלי של "איסראנדר-E" הוא 280 ק"מ.
ג' - המסלול הוא מה שנקרא בפני הרוסים "מסלול קואסי-באליסטי". אבל זה אינו טיל שיוט (אלא אם מדברים על גירסאת ה-K שעליה כלום לא ידוע בוודאות). כיוון שזהו מסלול עדיף, אבל לא יחיד, יש ל-"איסקאנדר-E" אפשרות להגיע לטווח של כ-500 ק"מ במסלול בליסטי רגיל.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לפחות לפי פרסומים רוסיים היא מצויידת בטילי Club-M.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

יותר נכון, ב-MAKS האחרון הוצגה מערכת תחת כינוי Club-M שהשמועות באינטרנת הרוסי זיהו אותה כ-"איסקאנדר-K". אני זוכר, כי אני הייתי זה שהבאי את הידיעה לכאן וזה, למיטב ידיעתי, כל מה שידוע על "איסקאנדר-K", וגם זה לא בטוח ב-100%. חוץ מזה כלום לא ידוע, למיטב דעתי לפחות, ובטח לא פרטים טכניים כלשהם - הכול ספקולציות ברמות שונות של אמינות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אני, ברשותך, מסתמך על מקורות יותר מקצועיים. ומהחומר הידוע עולה כי האיסקנדר-K היא מערכת שבה הטיל הרגיל, המוכר במערב כ-SS-26, הוחלף בזבילים לנשיאת טילי שיוט. קיים ויכוח מסויים על סוג הטילים בהם מצויידת המערכת, המכונה במקורות גלויים בשם איסקנדר-K. הגישה המקובלת היא שמדובר, לפחות בשלב ראשון, ב-Club-M (וייתכן שזו המערכת שהוצגה ב-MAKS ושתמונה שלה צרפתי להודעה הקודמת). יש דיבורים על טיל שיוט בשם R-500, שנוסה ב-29 במאי 2007, ושיתאים אף הוא לשימוש במערכת המכונה איסקנדר-K (אם כי הדיווח הרוסי, ייחס כמדומני, את הטיל למערכת איסקנדר-M).
עד כמה המידע מבוסס? אני לא קורא רוסית, כך שאני נמצא בנקודת פתיחה בעייתית, אך אני יכול להתבסס על מקורות שנחשבים לאמינים (אני אנסה לסרוק כמה מהם מחר בעבודה). אני אשמח מאוד לדעת מה הצלחת לאתר במקורות רוסיים.
האם זה מבטיח שהמידע מדוייק לחלוטין? ודאי שלא, אבל זה נכון כמעט ביחס לכל מערכת נשק.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nsdq160 אני, ברשותך, מסתמך על מקורות יותר מקצועיים.

השאלה היא האם אתה יודע על מה אני הסתמכתי?

ציטוט:

ומהחומר הידוע עולה כי האיסקנדר-K היא מערכת שבה הטיל הרגיל, המוכר במערב כ-SS-26, הוחלף בזבילים לנשיאת טילי שיוט. קיים ויכוח מסויים על סוג הטילים בהם מצויידת המערכת, המכונה במקורות גלויים בשם איסקנדר-K. הגישה המקובלת היא שמדובר, לפחות בשלב ראשון, ב-Club-M (וייתכן שזו המערכת שהוצגה ב-MAKS ושתמונה שלה צרפתי להודעה הקודמת). יש דיבורים על טיל שיוט בשם R-500, שנוסה ב-29 במאי 2007, ושיתאים אף הוא לשימוש במערכת המכונה איסקנדר-K (אם כי הדיווח הרוסי, ייחס כמדומני, את הטיל למערכת איסקנדר-M). עד כמה המידע מבוסס? אני לא קורא רוסית, כך שאני נמצא בנקודת פתיחה בעייתית, אך אני יכול להתבסס על מקורות שנחשבים לאמינים (אני אנסה לסרוק כמה מהם מחר בעבודה). אני אשמח מאוד לדעת מה הצלחת לאתר במקורות רוסיים. האם זה מבטיח שהמידע מדוייק לחלוטין? ודאי שלא, אבל זה נכון כמעט ביחס לכל מערכת נשק.

מסתבר שאני לא עקבתי אחרי התפתחות של הדברים. באתר הרשמי של קפוסטין יאר כתוב:

30.05.2007 בקפוסטין יאר הסתיימו ניסויים של טיל השיוט החדש R-500 המיועדת למערכת "איסקאנדר-K", אשר עתידה להיכנס לשירות בשנת 2009. טיל השיוט המדוייק R-500 הינו בעל טווח מוגדל ביחס ל"איסקאנדר-M" והוא מפתח מהירות שיוט של 230-260 מטר לשניה. משקל הרש"ק הוא 500 ק"ג, הטווח - 500 ק"מ. R-500 מצוייד במנוע Turbojet חיסכוני. מספר הטילים על המשגר - 2.
---

מה שהוצג ב-MAKS צויין כ-Club-M, וכל משגר יכול לשאת עד 6 טילים (אם אני זוכר נכון). גם הגודל של הטילים שבתמונה לא נראה מספיק ע"מ לשאת רש"ק של חצי טון, לדעתי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תמונות מ-MAKS-2007:

לוחית הסבר:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img117.imageshack.us/img117/7079/img401415241188005771en3.th.jpg]


תמונה זו ושאר התמונות כאן: http://kr.blog.yahoo.com/shinecomme...52.html?p=8&t=2

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

איסקנדר-K: בכתב קירילי זו האות הראשונה של Cruise?
אני פשוט לא זוכר דוגמאות נוספות לשימוש בפלטפורמת שיגור קיימת (כאן- פלטפורמה של טק"ק משמשת לשיגור טילי שיוט נגד ספינות/ נגד שטח) , תוך שמירת שמה!

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

אני רק אוסיף: "קרילאטאייה (רקטה)" = "(טיל) מכונף" = טיל שיוט בעברית.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זה מעניין, אתה מכיר את ההגדרות ה"רשמיות" של טיל, רקטה וקליע (prijectile) בצבא הרוסי?
זה פחות נוגע לאשכול הזה, ויותר לאשכול הנ"ל, אבל זה עדיין מעניין אותי.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 זה מעניין, אתה מכיר את ההגדרות ה"רשמיות" של טיל, רקטה וקליע (prijectile) בצבא הרוסי? זה פחות נוגע לאשכול הזה, ויותר לאשכול הנ"ל, אבל זה עדיין מעניין אותי.

את ההגדרות הרשמיות אפשר למצוא למשל ב"אנציקלופדיה הצבאית הסובייטית":

רקטות - כלי טייס בלתי מאויישים, הנעים כתוצאה מדחף ריאקטיבי, הנוצר בעת השלחת גוף הפעיל ע"י מנוע סילון. למרות המגוון הגדול של הקונסטרוקציות הקיימות, לרקטות יש הרבה מן המשותף במבנה שלהם. החלק העיקרי של כל רקטה הוא הגוף, אחד או כמה מנועי סילון, מיכלי דלק (מלאי הגוף הפעיל) ומטען יעיל (ראש קרב, לויין וכד'). ברקטות המונחות [כלומר: טילים] בנוסף לכך קיימת גם מערכת הנחייה. לייצור הרקטות משמשים סגסוגות המתכות הקלות, Low alloy steel, סוגי פלסטיק שונים וכו', אשר מקנים להם מסה קטנה תוך שמירה על החוזק והעמידות הנדרשים. (...)

פגזים ארטילריים - האלמנט העיקרי של הקליע הארטילרי, המיועד לפגיעה במטרות שונות וביצוע משימות אחרות (תאורה, מיסוך עשן, תירגול וכד'). פגז מורכב מגוף, חימוש ונפץ. (...)
---

אלו הן ההגדרות הפורמאליות בתרגום שלי (התרגום הוא מילולי עד כמה שניתן).

באופן לא פורמאלי, הרקטה היא "רקטה", הטיל הוא "רקטה מונחית", ולגבי ה-projectile אני לא בטוח למה אתה מתכוון בדיוק.


נ.ב. איפה אפשר להשיג את ה"מילון למונחי צה"ל"?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

1. מעניין לראות את הדומה והשונה בהגדרות של מילון מונחי צה"ל למילון הרוסי.
2. האם התרגום של רקטה מונחת = טיל הוא תרגום שלך, או שקיימת מילה ייעודית לרקטה מונחת? כי בעברית זה לא ככה, ואת ההבדל הזה אני מוצא מעניין.
3. projectile מתורגם לעברית כ"טיל" במילון למונחי צה"ל, ומפה נובעת שאלתי המקורית. projectile משמעו בעצם כל מה שמושלך או מוטל, בכל אמצעי אפשרי. לכן בעברית (ע"פ מילון מונחי צה"ל) גם פגז, גם רקטה וגם רקטה מונחת הם "טיל". missile מוגדר בעברית כ"טיל מונחה".
4. את המילון למונחי צה"ל אני פגשתי בשרות הצבאי שלי, הוא בד"כ יהיה בצפ"ה המקומי (אם קיימת) ואם לא אז אצל הקה"ד.

תודה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 האם התרגום של רקטה מונחת = טיל הוא תרגום שלך, או שקיימת מילה ייעודית לרקטה מונחת? כי בעברית זה לא ככה, ואת ההבדל הזה אני מוצא מעניין.

לא קיימת מילה מיוחדת לרקטה מונחית ברוסית. אומרים "רקטה מונחית" או סתם "רקטה" (ואז מבינים מהקונטקסט שמדובר ברקטה מונחית). לגבי "רקטה לא מונחית": ברוסית אפשר לקרוא לה "רקטה לא מונחית", "קליע סילוני (לא מונחה)", או סתם "רקטה" (לעיתים רחוקות ולא באופן פורמאלי, ואז צריך להבין מהקונטקסט שמדובר ברקטה לא מונחית). גם משגר חלל יכול להיקרא "רקטה", או "רקטה קוסמית" (כלומר: רקטת חלל); אבל באופן מקצועי קוראים לה "רקטה-נושאת" או "רקטה-נושאת קוסמית".

ציטוט:

projectile מתורגם לעברית כ"טיל" במילון למונחי צה"ל, ומפה נובעת שאלתי המקורית. projectile משמעו בעצם כל מה שמושלך או מוטל, בכל אמצעי אפשרי. לכן בעברית (ע"פ מילון מונחי צה"ל) גם פגז, גם רקטה וגם רקטה מונחת הם "טיל". missile מוגדר בעברית כ"טיל מונחה".

למיטב ידיעתי הדבר הדומה היחיד ברוסית הוא "קליע"*, שיכול להיות "קליע ארטילרי", "קליע סילוני בלתי מונחה", "קליע סילוני מונחה". בזמן האחרות הפסיקון להשתמש במונח "קליע סילוני" ועברו ל"רקטה". לגודמה:
- טיל נ"ט היה נקרא "קליע סילוני מונחה נגד טנקים", עכשיו אומרים "רקטה מונחית נגד טנקים";
- רקטות לא מונחות במסוקים ומטוסים היו נקראות "קליע סילוני בלתי מונחה", ועכשיו "רקטה בלתי מונחית".

ציטוט:

את המילון למונחי צה"ל אני פגשתי בשרות הצבאי שלי, הוא בד"כ יהיה בצפ"ה המקומי (אם קיימת) ואם לא אז אצל הקה"ד.

כלומר אי אפשר להשיג אותו מחוץ לצבא. חבל.

ציטוט:

תודה.

על לא דבר

---
* "קליע" ברוסית - Snarjad - הוא מונח שמקורו במילה 'snarjazhat - "לצייד, לחמש", כלומר המשמעות היא "העצם שצוייד\חומש". בניגוד ל-projectile האנגלי או הטיל העיברי, שמשמעותם היא העצם שנזרק או משוגר. לכן אין פה הגבלה מלאה למונח הרוסי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אני פשוט לא זוכר דוגמאות נוספות לשימוש בפלטפורמת שיגור קיימת (כאן- פלטפורמה של טק"ק משמשת לשיגור טילי שיוט נגד ספינות/ נגד שטח) , תוך שמירת שמה!

מסתבר שזה לא המקרה. Club-M ו-Iskander-K אלה שתי מערכות שונות עם טילים שונים (3M14KE/3M54KE ו-R-500).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ביחס למקורות עליהם הסתמכת - אני לא מערער על איכותם - אני פשוט לא יודע על מה הסתמכת ולכן הייתה נימה מסויימת של הסתייגות.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dorturj "טיל ה'א'יסקנדאר', נחשב כטיל הקרקע-קרקע הגרעיני לטווח קצר כ-200 ק''מ, המתקדם ביותר הקיים כיום בארסנל הטילים הנמצא בצבאות העולם. בגלל תכונותיו כטיל שיוט, קשה מאוד לאתר את שילוחו ואת מסלול טיסתו." כדאי שלא תסתמך על דבקה כמקור לטענותיך (או בעצם לכלום). חיל האוויר פיתח יכולת להתמודד עם טילי שיוט. לגבי טילים בליסטים, כמובן שלא. זו, אני מבין, כבר תרומה מקורית שלך לפורום. אז מה, טילי הפטריוט שעברו שינויים מגוונים, ומערכת הנשק חץ לדוגמה, זו פיקציה? סתם, שנבין כיצד אתה חושב.

קצת יותר אינפורמציה לגבי איסקנדרhttp://www.defense-update.com/products/i/iskander.htm