או יותר נכון לתעשיות הצבאיות..
מקווה שלא מפריע למישהו שאני נותן הצעות בצרורות

בכל מקרה , אולי אני מקדים את זמני קצת (או אולי אני סתם דביל):

כחלופה למטוסי חיל האויר, אני מציע לבנות מל"ט סילוני שיכול לטוס בגבהים של נגיד 50,000 רגל במהירות של לפחות 5 מאך, אשר יגיע למהיריות והגבהים האלה מרגע ההמראה.
ישא איתו 8 טילי אויר אויר מונחי חום ואם אפשר גם מכ"ם, שיהיו בתוך גוף המל"ט.

ברגע שצה"ל יזהה המראה של מטוסי אויב, אם זה מסוריה, איראן או מי שלא יבוא, שיטוסו לכיוון ישראל, הוא ימריא אנכית ויוריד אותם תוך דקות ספורות, תוך כדי טיסה ישירה למיקומם, יסתובב וינחת בישראל, כל זה אמור לקחת פחות מ5 דקות..

יתרונות: חסכון בכסף הן מבחינת אימוני טייסים, תחזוקת מטוסים רבים, לא יהיה צורך בשדות תעופה גדולים ופגיעים, הסיכוי של המל"ט להיפגע ישאף לאפס הן בגלל שמטוסי אויב\טק"א לא יוכלו לפגוע במטרה מהירה והן בגלל זמן טיסה קצרצר.
היתרון הכי חשוב - טייסי האויב מהגל השני ישתינו במכנסיים כי הם לא ידעו מה פגע בגל הראשון..

אני לא חושב שפיתוח מערכת כזאת זה דבר שבשמיים.. מה חושבים ?
(אם מישהו מהתעשיה בסופו של דבר כן יפתח דבר כזה, שלא ישכח לשלוח לי שנקל על הרעיון)

ורובם אפילו יסמכו את שתי ידיהם על השורה השלישית בהודעתך, במיוחד על הסיפא של השורה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS ורובם אפילו יסמכו את שתי ידיהם על השורה השלישית בהודעתך, במיוחד על הסיפא של השורה.

אתה מוכן לפרט מה גרם לך להגיד זאת ? תהיה ענייני בקשה
פרט גם איך הגעת למסקנה על מה הכלל חושב..

יש הבדל בין רעיון ליכולת פיתוח.

הנושא של מהירויות "מגח סילון" הוא לא חדש אבל מדובר בבעיות טכנולוגיות לא פשוטות כמו התמודדות עם החום הרב שנוצר כתוצאה מהחיכוך במהירויות אלו, חוזק מבני, שליטה על המטוס (ועוד מרחוק) ועוד.

עד כמה שידוע לא קיים כלי שיכול להמריא אנכית ולטוס במהירויות כאלו.
מדובר על פיתוח שאמור להיות יקר להחריד מה שאומר מספר קטן מאוד של כלים, בנוסף עלות האחזקה תהיה יקרה מאוד עקב צריכת דלק גדולה מאוד במהירויות כאלו ושימוש בסוגי דלק ונוזלי קירור יקרים מאוד לקניה ואחסנה בטמפ' נמוכות מאוד. מה שדי מבטל את סעיף החיסכון בכסף

בהצעה שלך יש מספר בעיות:

1. מהירות המטוס עולה על אלו של טילי אוויר אוויר ולכן הוא לא יוכל לשגרם, מה גם שככל שהמהירות גדולה יותר יכולת התמרון של המטוס נמוכה יותר ( בשביל לבצע פניה של 180 מעלות במהירות מאך 3, "הציפור השחורה" צריכה לעשות קשת באורך 120 ק"מ!!!)

2. דווקא בנושא של לוחמת אוויר אוויר עדיין אין תחליף ליכולות וישקול הדעת של הטייס.

3. חסר כל יתרון שמצדיק את ההשקעה בכל הקשור למרחקים הנדונים בקרבת הגבול למדינת ישראל.
בין השאר בגלל שלמטוסי קרב מודרניים יש יכולת לאתר ולפגוע במטוס עויין מטווח של עשרות ק"מ, הדבר נכון במיוחד לגבי ה F15.
גם כיום אם חה"א מזהה אפשרות לחדירה מהאוויר מכיון סוריה מטוסי קרב יכולים ליצור מגע תוך (הרבה) פחות מחמש דקות.

4. למרות שאני לא אוהב את הגישה המתנשאת והמזלזלת כלפי האויב אומר שטייסי אויב "ישתינו במכנסיים" בדיוק באותה מידה אם אתה תכשיר ותאמן טייסים מוכשרים עם יכולות גבוהות.

5. גם היום לחה"א יש יכולות לא מבוטלות להתמודדות עם איומי טק"א מבלי לךהגיע למאך 5 ב50,000 רגל וכנראה שבהשקעה נמוכה בהרבה.
אם תשייט במשך כמה שנים ב 50,000 רגל מאך 5 אני מבטיח לך שבוא יבוא הטיל שיתוכנן להוריד כזה מטוס-זו דרכו של עולם.

6.אתה מתכנן להפסיק את הכשרת טייסי הקרב לחלוטין אם תכניס מספר מטוסים כאלו? ומה עם הכשרת מפעילי מל"טים מסובכים כאלו?-בקיצור אין פה כל חיסכון.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

1. אני מניח שלא יהיה מסובך עד כדי כך ליצור "גלשונים" נגד מטוסים שיסתמכו על מהירות הכלי עצמו ויוכלו לטוס במהיריות גדולות, בכל זאת מדובר רק בשילדה חזקה של הטיל ואף שמבודד מחום, רש"ק יהיה היסטוריה.
בקשר לציפור השחורה, נניח שהכלי יטוס ב5 מאך, אז סיבוב שלו יהיה באזור ה300 ק"מ קשת, זה דבר רע? לא רואה שום נזק בזה.
2. מי אמר שלא יהיה מישהו על הקרקע שיטיס או לפחות יהיה זה שיורה בסופו של דבר ?
אחרי הכל לשגר כלי כזה כמו שאמרת , לא יהיה זול, אז אם כבר משגרים, כנראה שיש סיבה טובה מספיק שיגרום לשיקול הדעת של הטייס , כמו שאמרת, להיות לא רלוונטי.
3. אוקיי, ומה בקשר לטווחים יותר ארוכים ?
4. לא הבנתי מה כתבת, שפץ בבקשה.
5. זה נכון, אז אתה מציע להפסיק לייצר נשקים כי תמיד ימצאו להם פתרון ?
6. אי אפשר להשען על מערכת כזאת ולבטל את חיל האויר... לפחות לא בעשורים הקרובים.
ההשקעה הכספית בטייס היא עצומה... מעבר למשכורות, אוכל, מגורים וכל הלוגיסטיקה, שעות טיסה זה דבר יקר, וזה בלי לספור בלאי במטוסים....
אימון בנאדם לשבת בחדר ולשחק עם ג'וייסטיק נשמע לי הרבה יותר זול.

1. גלשן זה לא מטוס קרב, המהירות שלו יורדת מהר מאוד ויכול התמרון שלו עקב היעדר מנוע כמעט ולא קיימת.

2.קרב אווירי זו סיטואציה קרובה בין המטוסים, בכל מקרה אין פה בדיוק מקום לקשת כזו. מה שווה המיירט ששלחת לכיוון מטוסי הקרב אם הוא לא מצליח להאט בזמן בשביל ליצור עם המטוס העוין מגע?

3. אתה מדבר על מיירטים כהגנה על שמי מדינת ישראל, באופן טבעי מדובר על מרחקי קצרים מהגבול, אם מטוס סורי ממריא מבסיס במזרח סוריה וטס מערבה זה לא אומר שהוא טס לישראל.

4. טייסי אוייב ירתעו מטייסים מוכשרים עם יכולות גבוהות יותר מאשר מטכנולוגיה חדשה שניתן להתמודד עמה ע"י טכנולוגיה אחרת.

5. לא, אבל היכולת הזו לא מקנה לך יכולת שלא קיימת לך כיום (יירוט מהיר או התמודדות עם טק"א) ולכן לא שווה את ההשקעה המרובה.

חבל על המילים, זה רעיון לא מעשי מבחינה כלכלית ואין לו ערך מוסף בהקשר של יירוט.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

1. אז אפשר לשים עליו רקטה קטנה שתשמר את המהירות

2. אבל הוא יעשה את אותה קשת אחרי היירוט, ויטוס ישירות אל הרביעיה המקובצת שתדרוש פחות תמרון.

3. נכון.. ופה מסתמכים על מודיעין , כמה שאפשר..

4. כנראה 81 מתוך 82 טייסים סורים חולקים עלייך..

5. נכון, מדובר באובר קיל, וכאן האמריקאים נכנסים עם הכסף שלהם.. (לדוגמא - אף-22)

6. שמעתי לא מזמן שהאמריקאים מפתחים או רוצים לפתח כלי שהוא על אותו עיקרון רק יותר דימיוני ממה שאני כתבתי, כלי שמיועד אבל להפצצה ומסוגל להגיע לכל נקודה בעולם בזמן של דקות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Ashmedie או יותר נכון לתעשיות הצבאיות.. מקווה שלא מפריע למישהו שאני נותן הצעות בצרורות בכל מקרה , אולי אני מקדים את זמני קצת (או אולי אני סתם דביל): כחלופה למטוסי חיל האויר, אני מציע לבנות מל"ט סילוני שיכול לטוס בגבהים של נגיד 50,00000000 רגל במהירות של לפחות 50000 מאך, אשר יגיע למהיריות והגבהים האלה מרגע ההמראה. ישא איתו 8000000000 טילי אויר אויר מונחי חום ואם אפשר גם מכ"ם, שיהיו בתוך גוף המל"ט. ברגע שצה"ל יזהה המראה של מטוסי אויב, אם זה מסוריה, איראן או מי שלא יבוא, שיטוסו לכיוון ישראל, הוא ימריא אנכית ויוריד אותם תוך דקות ספורות, תוך כדי טיסה ישירה למיקומם, יסתובב וינחת בישראל, כל זה אמור לקחת פחות מ 000.5 שניות. יתרונות: חסכון בכסף הן מבחינת אימוני טייסים, תחזוקת מטוסים רבים, לא יהיה צורך בשדות תעופה גדולים ופגיעים, הסיכוי של המל"ט להיפגע ישאף לאפס הן בגלל שמטוסי אויב\טק"א לא יוכלו לפגוע במטרה מהירה והן בגלל זמן טיסה קצרצר. היתרון הכי חשוב - טייסי האויב מהגל השני ישתינו במכנסיים כי הם לא ידעו מה פגע בגל הראשון.. אני לא חושב שפיתוח מערכת כזאת זה דבר שבשמיים.. מה חושבים ? (אם מישהו מהתעשיה בסופו של דבר כן יפתח דבר כזה, שלא ישכח לשלוח לי שנקל על הרעיון)

יותר טוב, לא?

טל

נשמע יותר טוב, אכן.

רק שבין מספרים שמים פסיקים.. תכיר
1000 לא!
1,000 כן!


וברצינות, כבד אחרים, אם אין לך משהו חיובי להגיד, אף אחד לא נולד עם רצון עז לשמוע אותך.. תודה

"כבד אחרים, אם אין לך משהו חיובי להגיד, אף אחד לא נולד עם רצון עז לשמוע אותך"

זה תקף גם לתגובה הראשונה שלך פה?

אחלה..
מקווה שהמנהלים יעיפו אותך על ההספאמה הזאתי...

טל

מספיק גדול כדי לא לנסות לצחוק על גיל של אנשים ועוד באינטרנט ולא להרגיש עליונות על אף אחד..

ועוד לחשוב שאתה מספיק ותיק כדי לדעת מה זה 0.3 .. נו באמת

טל

ואללה אם תמשיך ככה המינוי לקמל"ש אלור"א בדרך
וברצינות, אצל רייגן היית מקבל מינוי בתור כארכיטקט הראשי של מלחמת הכוכבים.

אנא דייק - זה קמר"ש הלור"ל, ואני בספק אם הוא ימונה כאן לזה שנותן הוראות ליוסיפון...

הרעיון של "הגנת נקודה" על בסיס מיירט מהיר מאוד שמוזנק לאוויר לזמן קצר, הוא לא כ"כ חדש. למעשה, היה כבר מטוס שהיה אמור לעשות את זה - המסרשמידט 163 הרקטי, המופיע בתמונה.

בעידן טילי הנ"מ, אין יתרון מיוחד למיירט שכזה.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

א. המסרשמיט המריא המראה רגילה ואפקית, ורק אח"כ נסק בזוית של כ- 60 מעלות.
ב. מיירט שאכן שוגר אנכית, היה ה- NATTER.
ג. בשנות ה- 50 נעשו ניסויים בארה"ב, תחת פרוייקט ZELL, בשיגור ממשגר נייד, של מיירטים להגנת נקודה. השתמשו ב- F-84, ו- F-100. היה פרוייקט מקביל גם בגרמניה ובבריה"ם.

עבור Zero Launch. ייעודו לא היה כל כך המראה "מהירה" כמו "המראה נקודתית". לצורך של הצבת המטוסים בקירבה לגבול ללא צורך בהכנת מסלול.

מי שיחפש ב יוטיוב ימצא גם כמה סרטונים מרשימים בנושא - של F-100 ומיג 19




לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן..

עוד אחד


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אני חולק בצורה מוחלטת על דברי קודמי באשכול הזה!
אני באמת חושב שהם לא יודעים להעריך אותך נכונה.
הם לא מסוגלים לראות בן אדם שבאמת חושב.
הם סתם צרי עין ואכולי קינאה יוקדת.
אתה מקדים את זמנך בשנים רבות, עד כדי כך שחלק מרעיונותיך אינם מובנים מספיק, אם בכלל.
אנא המשך בדרכך זו, אל תביט לאחור, וחזור אלינו בעוד 20-30 שנה, כשנגדל קצת ונוכל (אולי) להבין ולהעריך.........