קישור האם זה הסוף של חוסר פירסומות בכבלים ויס? ואם כבר עושים זאת מדוע לא להפסיק את האגרה של רשות השידור גם?

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

לגבי רשות השידור - כל הרעיון של האגרה הוא שיהיה ערוץ שנקי משיקולים מסחריים ורוממה כ"כ נקייה משיקולים מסחריים שזה לא מעניין אותם לייצר תכנים שמושכים קהל (אם ההכנסות שלך הם מס שמוטל על האזרח גם אם הרייטינג שלך 0% או 100% אז למה לטרוח ?)

לגבי הכבלים והלווין - מזל שיש לי ממיר מקליט ככה שלדלג על פרסומות במהירות X30 מאוד עוזר. בכל כ- 3 שניות הרצה קדימה אתה עובר דקה של פרסומות מעיקות.

לכבלים וללווין אין אינטרס אמיתי לעבור לעולם הפרסומות כי אז הן יצטרכו לעבוד קשה בשביל להביא מפרסמים. זה יותר קל להוציא כסף ממנויים שעושים לטובתך הוראת קבע מאשר לייצר תכנים מושכי קהל שמפרסמים ירצו לשבץ בהם פרסומות בהפסקות.

מה כ"כ רע לחברות היום ? הם גם מקבלים כסף ממנויים, גם מקבלים כסף מפרסומות שתולות בתכני המקור שלהם וגם עושים חסויות מזדמנות (כמו גיא פינס עכשיו לקוקה קולה כל יום במסגרת היענו שאלה לנוער). למה להתחרות בערוצים 9, 10, 22, 24 ויס (בעתיד אם יעבור) על מפרסמים ?

ניתן להבין רמיזה שרוצים לתת את ערוץ 22 וערוץ 10 ליס והוט ואז המחיר ירד, כי אז תהיה להם הכנסה קבועה מפירסום וחבילות פחות מנופחות סתם שעולות יותר מדי.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

??

לא ראיתי רמיזה כזאת...

מקסימום היה כתוב שם: "ההצעה לא מבהירה כיצד תיקבע זהותם של הזוכים ברישיונות להפעלת ערוצים 2 ו-10". בכל מקרה, לדבר זה זול ופשוט. עד שיקבלו החלטות בפועל עוד הרבה מים יעברו מתחת לגשר והמון שידורים חוזרים יעברו בערוצי הוט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'נדלר בינג מקסימום היה כתוב שם: "ההצעה לא מבהירה כיצד תיקבע זהותם של הזוכים ברישיונות להפעלת ערוצים 2 ו-10". בכל מקרה, לדבר זה זול ופשוט. עד שיקבלו החלטות בפועל עוד הרבה מים יעברו מתחת לגשר והמון שידורים חוזרים יעברו בערוצי הוט.

בנוגע לרשות השידור זה כבר ממש לא נכון, יש בו תוכן מסחרי עם פירסומות שיש משחקים חשובים או שידור חשוב כל שהוא, כך שדבריך לא נכונים במקרה זה. בנוסף מי שיש לו ממיר דיגיטלי או של יס לא חייב בכלל לשלם אגרה, ידעת זאת בכלל? אני בטוח שלא ואני בטוח שהרבה לא יודעים זאת וסתם משלמים.

הרעיון טוב לתת את ערוץ 22 ו 10 ליס והוט תמורת מחירים יותר זולים. (אם זה ככה יבוצע ואם זאת הייתה רמיזה.)
אם המחירים ירדו אפילו אני יעבור לדיגיטל או יס.
חבילה של כבלים אנלוגים עולה פחות אגב מדיגיטל או יס כיום.

אתה חייב להודות מה שכן... יהיה נחמד לא לסבול את ג.יפית או מיקי בוגנים כל פעם שיש פירסומות למי שיש לו ממיר מקליט, כמו שיש לך שווה את הכסף לא?

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

ציטוט:

במקור נכתב על ידי linuxsboot מי שיש לו ממיר דיגיטלי או של יס לא חייב בכלל לשלם אגרה, ידעת זאת בכלל?

הרחב, נמק והסבר...

חוק רשות השידור, סעיף 29.א, סעיף קטן 1 קובע כדלקמן (בקיצור): "הועד המנהל (של רשות השידור) יטיל... אגרה בעד החזקת מקלט טלוויזיה..."

אגרת טלוויזיה מוטלת בגין החזקת מקלט טלוויזיה אז מה הקשר לממירים ?

זה לא החוק בדיוק, זה מה שהם אוהבים לפרסם...

החוק קובע אם יש לך מקלט שקולט אנלוגי (אנטנה או ממיר) אתה חייב לשלם.
אם אתה קונה טלויזיה בלי חיבור אנלוגי! אינך חייב לשלם אגרה.
אם יש חיבור אנלוגי, אך הינך מחובר דרך ממיר של יס או הוט דיגיטלי אתה יכול להזמין טכנאי עם תעודה. הוא מבטל את היציאה האנלוגית ונותן לך אישור לזה ואז אינך חייב לשלם יותר אגרה.
החוק חל על חיבור אנלוגי בלבד.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

קודם כל, לא הבאתי את "מה שהם אוהבים לפרסם" אלא את לשון החוק בתמצית ושנית, בבקשה, הינה חוק רשות השידור. תראה לי איפה זה כתוב.

לצומת לבך, מאז שנת 1976 לא נעשה שינוי או תוספת לחוק רשות השידור ככה שאין לי מושג איפה אתה תמצא התייחסות לנושא שלא היה קיים במועד בו החוק "שודרג" בפעם האחרונה.

סעיף 29 א 2 כמובן אין שם פירוט... כפי שציינתי

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

למעשה נעשה תיקון גם בשנת 81

בכל מקרה לפחות על פי רשות השידור:

ציטוט:

האם אני מחוייב בתשלום אגרה גם אם: אני צופה באמצעות מחשב? אם אני צופה לא בטלויזיה אלא באמצעות שילוב של וידאו וצג מחשב או באמצעות וידאו ומוניטור? כן מבחן הפונקציונלי הוא המבטיח את הגשמתה של תכלית זו. על פי מבחן זה, השאלה המכרעת אינה מהי חזותו החיצונית של המכשיר בו אנו עוסקים. באופן דומה, אין חשיבות מכרעת גם לשאלה, האם מדובר במכשיר אחד אובצירוף של מכשירים אחדים. קשה למצוא צידוק רציונלי לתחימה של החיוב באגרה רק למקרה בו הפונקציה הנזכרת מבוצעת על ידי מכשיר המצוי בקופסא אחת, וזאת להבדיל ממקרה בו היא מבוצעת על ידי מכשיר המחולק בין כמה קופסאות. מרכז הכובד הוא בהחזקה של מכשיר אשר יש בו כדי לאפשר את ההנאה משידורי הטלוויזיה. מרכז הכובד הוא בקיומו ובמימושו של פוטנציאל לקלוט את האותות ולתרגמם לכלל תמונה. לענין זה, לא החזות החיצונית היא הקובעת, אלא השלמות הפונקציונלית. ע"א 1934/95 רשות השידור נגד גיורא שור, דינים עליון כרך נב, 55. "איני סבור כי עלינו להגביל עצמנו לתמונת המציאות שעמדה בפני הכנסת עת חוקקה את חוק רשות השידור. אכן, ספק רב בעיני אם בעת שתוקן חוק רשות השידור והוכנסה בשנת 1969 הוראה הקובעת חבות באגרת טלוויזיה, היו בנמצא מכשירי וידאו או צגים של מחשב לשימוש ביתי. אך בכך אין כדי למנוע את פירושו של חוק רשות השידור בהתאם לתכליתו. אין בכך כדי למנוע את יישומה של תכלית זו למציאות מודרנית, על השינויים הטכנולוגיים שהתחוללו בתחום המוסדר. ע"א 1934/95 רשות השידור נגד גיורא שור, דינים עליון כרך נב, 55. "אין די בקיומה של אפשרות תיאורטית לשילוב של מכשירים, אשר עשוי לשמש לפונקציה של קליטת שידורי טלוויזיה. לענין זה אין די בהשערות. לכן, אין די, למשל, כי אדם מחזיק בביתו, בנפרד, מכשיר וידאו וצג מחשב, כדי להביא לחיובו באגרה. לצורך חיובו של אדם באגרה, על רשות השידור להניח תשתית ראייתית ממשית וקונקרטית, המעידה על כך שאמנם מדובר בשילוב בפועל של הרכיבים הנדונים לכלל שלמות פונקציונלית המהווה מקלט טלוויזיה. " ע"א 1934/95 רשות השידור נגד גיורא שור, דינים עליון כרך נב, 55 קיום פוטנציאל להנאה מן השידורים בידי מי שמחזיק במקלט טלוויזיה, מהווה עילה לחיוב באגרה. דברי השופט קציר בע"א (חי') 318/87 רשות השידור נ' כהן (לא פורסם), בפיסקה 14).

http://www.iba.org.il/gvia/index.as...faq&lang=hebrew

http://www.iba.org.il/gvia/

It's Never Lupus

זה תיקון ? זה פסק דין.

וגם שם כתוב: "קיום פוטנציאל להנאה מן השידורים בידי מי שמחזיק במקלט טלוויזיה, מהווה עילה לחיוב באגרה" ואין שם התייחסות לנושא האנלוגי/דיגיטלי שהועלה קודם

התיקון לא קשור לפסק הדין שמופיע בהמשך ההודעה

הציטוט מיועד להראות שחיבור מכשיר שיכול לקלוט(וידאו ממיר דיגיטאלי וכו') למכשיר שלא יכול לקלוט שידורים באופן עצמאי (מסך מחשב) הופך אותו למחוייב באגרה

It's Never Lupus

אתה מוכן להראות תקדים אחד לטענה שלך? כי אתה טועה - ממיר דינו כמקלט טלוויזיה.
כדי להימנע מתשלום יש לבטל את הטיונר של הטלוויזיה (בורר תחנות), אפשרותה לשמש כמקלט ולא רק את השקע האנלוגי. על פי הדרך שלך הממיר משמש כטיונר חליפי לטלוויזיה דרך כניסת וערוץ ה-AV במכשיר. בית המשפט כבר קבע שהממיר עצמו משמש להפיכת צג ללא טיונר למקלט בפועל וחייב בתשלום, בפס"ד שעסק בחיבור מחשב דרך כרטיס טלוויזה שמחובר בתורו לממיר - הנ"ל נחשב למקלט לכל דבר כל עוד מחובר לממיר וחייב באגרה.

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

לא מספיק שהם ניזונים מדמי מנוי עכשיו גם לאפשר ליס והוט פרסומות?????
הדבר היחיד שצריך לאפשר להם זה קנס מוגדל על כל לקוח שהם כובלים
יש עולם הרבה יותר נחמד בחוץ גם בלעדיהם
ולתת רשיון לצמיתות לערוצים 2 ו10? למה?
על תוכניות המופת בנוסח "על קצות האצבעות" צריך לשלול להם את הרשיון
אם כבר לאפשר רשיון לצמיתות אז שזה יהיה לחינוכית
שלפחות יהיה ערך לשידורים

עוד שלב באמריקניזציה הארורה הזו, ככה זה עכשיו בכבלים בארה"ב, משלמים על פרסומות!
אם זה יקרה, באמת זה הזמן לשקול ברצינות להחרים את 2 החברות האלה אחת ולתמיד ולעבור לצלחת, כמה שזה מבעס..

הלוגיקה של החבר'ה שמנהלים אותנו מאוד מוזרה. בדיקה הוכיחה שדמי המנוי שיס/הוט לוקחים הינם מהגבוהים בעולם אז במקום לדרוש שיווק חבילות מוזלות (פחות ערוצים בפחות כסף) החליטו שהרעיון הנכון הוא שיד אחת תדרוש מחברות הערוצים להוריד תעריפים ויד שנייה תפצה אותם ע"י זה שיאפשרו להם הכנסה מפרסומות. אני לא מבין משהו - אם התעריף גבוה מידי אז למה צריך לפצות את החברות על אובדן הכנסות שמלכתחילה נטען כי אינן מוצדקות ?

אז לא הבנת את הרעיון איש, הרעיון הוא לתת להם שליטה על ערוץ 22 וערוץ 10, כל אחת ערוץ ודרך זה הוט ויס יקבלו כסף, שאתה משלם היום.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אני קורא ופשוט לא מאמין. אז עכשיו באמת נהיה כמו ארה"ב.
אין שום דבר טוב בהצאה של אטיאס. זה למעשה יוביל למצב שבו החבילות "המוזלות" יכללו מספר ערוצים בסיסיים - ומה זה כבר יהיה שונה מחבילת בסיס - והחבילות המורחבות מה שנקרא יעלו עוד יותר כסף ממה שהם עולים היום.
השאלה שלי היא מה יקרה לאלה שיחליטו לשלם יותר בשביל שלא יהיו פרסומות - איך בדיוק יקרה שלמישהו אחד שצופה יהיו פרסומת ולאחר אין? נראה לי שזה יחייב להכריח גם את מי שמשלם על יותר חבילות לראות את הפרסומות, ואם זה המצב, אז כבר לא יהיה להם שום תמריץ או הטבה ללקוח על ה"ויתור" הזה.
הליקוק הזה להוט ויס פשוט לא מובן לי. למה אי אפשר להכריח אותם להוזיל מחירים בלי קשר לפרסומות? להזכירכם, משרד התקשורת לא עובד אצל הוט אלא להיפך. ובמקום להגביל, נותנים יותר חופש פעולה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אתה צריך לשלם הון עתק למדינה.

כנ"ל לגבי הפעלת חברה המספקת שירות שיחות לחו"ל, לדוגמא.
זכור לי שהמשטרה פשטה וסגרה מקומות שהציעו שיחות מוזלות לחו"ל באמצעות VOIP מהסיבה הפשוטה שהדבר פגע בחברות הרשמיות שמשלמות לא מעט כסף בעבור הזכות לספק לנו שירותי שיחות לחו"ל (תוך כדי גילום העלות על הצרכן, כמובן).

חברי כנסת ישרים

מגבילים את X כדי לא לפגוע ב-Y, אך בדרך דופקים את הלקוח.
כדי לשפר את השירות ללקוח מאפשרים ל-X לבצע דברים נוספים, אבל אז צריך לפצות את Y על זה.


צריך לבטל את כל ההגבלות הללו על שוק התקשורת, על משרד התקשורת להתמקד באכיפת חוקים הקשורים לתכנים (חומר בלתי ראוי לילדים בשעות אחה"צ המוקדמות, כמו פרסומות המותרות בשעת שידור וכו') ולא בסוגיה מה מותר לחברה אחת ומה אסור לאחרת.

המודל אותו צריך לאמץ הוא הפרדה מוחלטת בין תשתית לתכנים.
יהיו ערוצי תוכן בהם תוכל לצפות דרך הכבלים, הלווין, ממיר המחובר לקו הטלפון, אינטרנט וכל טכנולוגיה אחרת שתצא בעתיד. חלק מהערוצים יממומנו ע"י האגרה, חלק מהערוצים יממומנו ע"י פרוסמות, חלק מהערוצים יממומנו ע"י דמי מנוי וחלק ישלבו דמי מנוי נמוכים עם פרסומות.

הרעיון הוא שהדבר יוביל לתחרות גדולה הן בין ספקי התשתית והן בין ספקי התוכן.
כמו כן, תוכל לעבור מספק תשתית אחד לשני מבלי להחליף את חבילת הערוצים אליה אתה מנוי.

חברי כנסת ישרים

הסיכויים שהגורמים הפועלים בענף התקשורת יתמכו בהצעה של השר אטיאס אינם מבטיחים. נראה שלכל אחד מהמעורבים יש יותר מה להפסיד מלהרוויח


הדר חורש | 30/7/2008 10:00
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_comment.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_suitcase.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_print.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_write.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_send.gif]


עיסקת החבילה שמציע השר אריאל אטיאס תעבור עוד דרך חתחתים ארוכה, כולל שינויי חקיקה. יעבור עוד זמן עד שאפשר יהיה ליישם אותה, אולם נראה שהפעם שר התקשורת מחויב למהלך, ולראשונה משרד התקשורת פועל ליישום ההצעה.

רוב הסיכויים הם שמסקנות הוועדה שמקים אטיאס יונחו לפתחו של שר התקשורת הבא, וקיים כמובן התסריט שבו דוח הוועדה יונח איפשהו בתחתיתה של מגירה עמוקה.

התוכנית של משרד התקשורת מבוססת על הנחות צודקות בחלקן. מחירי הטלווזיה הרב-ערוצית בישראל הם באמת גבוהים מדי, אולם הסיבה לכך אינה האיסור על שידור פרסומות בכבלים ובלוויין, אלא התחרותיות הנמוכה בשוק.

לדעה המלאה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

דרך חתחתול

ביום שאחרי חשיפת עסקים על כוונת התקשורת לפתוח ערוצי כבלים לפרסום - הפרסומאים מרוצים: "השוק ישתכלל". ההערכות: היקף הפרסום בערוצים המסחריים יישמר - אך כושר המיקוח שלהם עלול להיחלש


הדר חורש וחני יודל | 31/7/2008 6:30
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_comment.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_suitcase.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_print.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_write.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_send.gif]


הכנסות חברות הכבלים והלוויין מפתיחת ערוציהן לפרסום צפויות להגיע ל-120-160 מיליון שקל בשנה. כך העריכו אתמול גורמים בענף, בעקבות החלטתו של שר התקשורת אריאל אטיאס לבחון פרסום בערוצי הוט ויס.

לפי ההערכות, ינגסו הפרסומות בערוצים אלו רק נתח קטן יחסית מענף הפרסום, המגלגל כ-2 מיליארד שקל לשנה.

אך בשיחות בין מנהלים בחברות התקשורת ובין אנשי המשרד התגבשה הערכה, כי הערוצים המסחריים - 2, 9 ו-10 כמעט שלא ייפגעו מכניסת הטלוויזיה הרב-ערוצית לענף. זו תמשוך, לפי ההערכות, פרסום נישה בעיקר, וכן תקציבים שיועדו עד כה בדרך כלל לעיתונות המודפסת.


לידיעה המלאה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הדבר הטוב היחידי שאולי ייצא מהמהלך הוא שסוף סוף נקבל טבלה שבועית שמדרגת את התוכניות הנצפות ביותר בכביין*.

אולי כשיהיה להם אינטרס למשוך מפרסמים הם ישחררו את המידע הסודי הזה - אילו תוכניות הן הכי נצפות.


_______________
* כבלים ולוויין

אתה יודע למה?
כי אז יתברר שהערוצים הנצפים ביותר הם הערוצים החופשיים (1,2,10 וכו) ואלו שבקרוב יהיו חופשיים (9,24)
ונדמה לי שכולם יודעים את זה כי אחרת הם לא היו מתבכיינים על הממיר החדש הצפוי לקליטת הערוצים הנ"ל שלא דרכם..

"יתנדבו" לספק מסלול חינמי כולל ממיר דיגיטלי המוגבל לאותם ערוצים חופשיים ,לא?

חברי כנסת ישרים

מה מונע היום מהוט ומיס לשדר פרסומות?
לא ידוע לי אם צריך לרשיון לכזה דבר.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אולי תקנה של משרד התקשורת, מי יודע.. מה שבטוח שיש משהו שבכל זאת מונע מהם - אחרת החזירות כבר היתה עושה את שלה...

שהוט יפרסמו את יס ושיש יפרסמו את הוט

באמת כבר הרבה זמן שלא היה לנו קמפיין מלוכלך כמו שצריך

קמפיין פרסום רגיל לחלוטין
ברגע שתתנה להם פרסום באופן הזה, גם מהרעיון הזה הם ירדו

אולי פשוט נחזור לערוץ 1 ונבטל הכל... יאללה ניסינו 16 שנה, לא משהו... רוצים את שלמה ניצן ועמוס ארבל!!!!!!!

ומקבילית המוחות,על גלגלים,מקגיוור,מבט,מבט ספורט,מבט שני (מקוריים שם ברוממה...)
משחק השבת עם ניסים קיויתי, אורי לוי עם שפם
וענת דולב

חח.. דקסמול קעיייד....

הילדים פה לא מבינים על מה אנחנו מדברים בטח

ואל תשכח את המונדיאלים חינם (בחסות לוטרקי יוון), ואת מוצ"ש ועל גלגלים וסיפורים לשעת לילה מאוחרת ותצפית ופינת הילדים והנוער (אני פיזית עומד לפרוץ בבכי )

גדי טאוב נצפה שבוע שעבר במועצת החכמים בערוץ 10

איזה מצ'עמם הוא נהיה, פרופסור עלאק - הבן אדם היה עושה מעברונים לקפטן פלאנט פור גאד סייקס!

חוק הבזק (תיקון מספר 4) התשמ"ו - 1986
סימן ז': סייגים לשידורים
סעיף 6.כד. - (אישור פרסומת)

אם אתה ממש רוצה לדעת התשובה שמה

בקיצור, כי אסור.

אוקיי, אז מה לגבי ערוצים 10 ו-22?
וגם ערוץ 24 משדר פרסומות, לא?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

יש בתחום התקשורת מערכת סבוכה ומיותרת של הגבלות הדדיות על החברות.

חברי כנסת ישרים

אז מה האינטרס של משרד התקשורת לתת את האישור לכך?
מה, הם יקבלו מהם אחוזים על עלייה במכירות של מושאי הפרסום?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כך שאתה יכול להניח שיש לא מעט לחצים המופעלים על המשרד.

את הרפורמה אותה הוא מבקש להוביל אפשר לבצע בשני דרכים:
א) לקבוע שערוץ עם פרסומות ינתן בחינם, ערוץ ללא פרסומות ינתן במחיר מסוים וערוץ "פרימיום" עם פרסומות ינתן במחיר אחר . כאן משרד התקשורת נכנס שוב לתסבוכת של קביעת תעריפים תוך כדי דרישה מתמדת לעדכן את אותם תעריפים לפי תנודות השוק. זו השיטה הלא מומלצת.
ב) לקבוע כי חברת הכבלים תאפשר לכל גורם לשדר דרך התשתית שלה בעבור תעריף קבוע מראש. כאן כל ספקי התוכן יתחרו על כיסו של הצרכן ויבוטח שהלקוח יוכל לקבל את החבילה האופטימלית במחיר המינימלי.

חברי כנסת ישרים

אני לא בטוח שזה יבטיח שהלקוח באמת יקבל את זה.
חוץ מזה, אני לא רואה שכתוב בכתבה שערוצים עם פרסומות יהיו חינמיים, למרות שאולי מבחינה פרסומית, לערוץ חינמי יש קהל פוטנציאלי יותר גדול מאשר זה של ערוץ שאינו כזה ולכן כביכול משתלם לשים בערוץ כזה פרסומות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מ- YNET
מסתמן: הכבלים והלוויין יבטלו את חבילת הבסיס

כך עולה מתוכנית של משרדי האוצר והתקשורת. המהלך יבוצע במסגרת חוק ההסדרים של 2009. במקביל ישולבו פרסומות בחלק מערוצי הכבלים כתבי "כלכליסט" פורסם: 03.08.08, 08:04

משרדי האוצר והתקשורת מתכננים לאפשר לחברות הכבלים והלוויין לבטל את חבילת הבסיס ולעבור למודל שבו הלקוח ישלם רק עבור הערוצים שיבחר, כך נודע ל"כלכליסט". במסגרת מודל זה, הידוע בעולם בשם A la carte, יגבו חברות הכבלים והלוויין תשלום חודשי קבוע אשר משקף את עלות הגישה לרשת.

מעבר לתשלום החודשי הקבוע יוכל הלקוח לבחור ערוצים נוספים ולשלם תמורתם. בצורה זו תבוטל למעשה חבילת הבסיס, וכל לקוח יוכל להרכיב לעצמו את החבילה המותאמת לו. רפורמה זו היא המהלך העיקרי שיבצע האוצר במסגרת חוק ההסדרים של 2009, שגובש סופית ביום שישי האחרון.

במסגרת חוק ההסדרים מוצע כי חברות הכבלים והלוויין יוכלו לקבוע בעצמן, ללא פיקוח משרד התקשורת, את התשלום הקבוע. תשלום זה אמור להתבסס על עלות מתן הגישה לרשת, כלומר עלות הממיר והתשתית, ועוד רווח סביר. באוצר מעריכים כי תשלום זה יהיה כ-100 שקל, כמחצית ממחיר חבילת הבסיס הרגילה.

במסגרת התשלום הקבוע יספקו החברות את הערוצים הפתוחים, כלומר אלו שניתן יהיה לקלוט באוויר באמצעות רשת הטלוויזיה הטריסטריאלית אשר מוקמת בימים אלה. מדובר בחמישה ערוצים: שני הערוצים המסחריים, ערוץ 1, ערוץ הכנסת וערוץ 33.

המעבר לשיטת A la carte ימנע את המצב כיום שבו לקוחות "קלים", אשר צופים רק בערוצי הבסיס, מסבסדים לקוחות "כבדים" שצופים בערוצים נוספים.

עוד במסגרת חוק ההסדרים קובע האוצר צעד משלים, אך בלתי תלוי לביטול חבילת הבסיס, שבמסגרתו יוכלו הכבלים והלוויין לשדר פרסומות. החברות יוכלו לבחור את הערוצים שבהם ישולבו פרסומות. ערוצים אלו יינתנו בחינם לצופים. מועצת הרשות השנייה תקבע את המינון המקסימלי של הפרסום שיותר לחברות הכבלים. שילוב הפרסום ייעשה בצורה הדרגתית. עם זאת נקבע יעד זמן של 22–30 חודשים מתחילת הרפורמה, שבסופם יקבלו חברות הכבלים והלוויין יד חופשית לבחור את מספר הערוצים שבהם ישולבו פרסומות.

אם זה יהיה כך אפשר יהיה לעבור לדיגיטל/יס סוף סוף ובאמת לקבל תמורה אמיתית עבור הכסף. בלי לשלם על כל הערוצים הזרים סתם בלי סיבה! מי שרוצה ערוצים זרים, חבילות סרטים,ספורט וכו... שישלם עליהם! זה נשמע כבר יותר טוב מתמונת המצב היום.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אוי ואבוי!!!!! נשמע יותר טוב, אתה אומר? זה נורא ואיום.
ברור לך, דבר ראשון, שהמחיר שישלמו הצופים "הכבדים" יעלה בהרבה?
"המעבר לשיטת A la carte ימנע את המצב כיום שבו לקוחות "קלים", אשר צופים רק בערוצי הבסיס, מסבסדים לקוחות "כבדים" שצופים בערוצים נוספים."
את הטענה הזאת אני לא מבין - הרי הלקוחות הכבדים משלמים עבר עכשיו יותר כסף עבור החבילות האלה.ומי באמת יקבע אתם חושבים את אורך וכמות הפרסומות האלה? - הרי זה כול העניין - ברגע שערוץ פתוח, יראו אותו יותר אנשים, סיבה יותר טובה לשים יותר פרסומות.
ולמה מועצת הרשות השנייה צריכה לקבוע להם - אני לא רואה מה האינטרס של חברות הכבלים מכך - מאחר והם בעצם מתחרים איתם ולמעשה הם יכולים לריב למי יש יותר פרסומות אבל מצד שני הגיוני שהרשות תרצה להגביל אותם, אבל אז, מה בעצם יוצא להוט ויס מזה?
האם באמת אתה מעדיף לטבוע בפרסומות מאשר לשלם עוד כמה שקלים יותר?
יכולים בלי כול הסיפור הזה פשוט להכריח את החברות לתת את ההצעה שמוזכרת בכתבה הנ"ל וכבר וכבר נמצאת בהליכי דיוניים כבר כמה שנים של ממיר שייתן את הערוצים "הפתוחים".
ההסדרים האלה יהפכו את החברות לתאגידי מפלצת שיעשו מה שהם רוצים ויתאמו מחירים גבוהים יותר (כי כבר היום הם מתאמים מחירים, רק שהם נמוכים יותר).

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Mithrandir21 יכולים בלי כול הסיפור הזה פשוט להכריח את החברות לתת את ההצעה שמוזכרת בכתבה הנ"ל וכבר וכבר נמצאת בהליכי דיוניים כבר כמה שנים של ממיר שייתן את הערוצים "הפתוחים".

מישהו באוצר יתעורר ואמר לעצמו: "רגע, למה לתת לעם ישראל הזדמנות לשלם סכום חד פעמי של 500-600 ש"ח תמורת ממיר לערוצים ה"פתוחים" לכל החיים אם אפשר לגרום להם לשלם לפחות 100 ש"ח בחודש (1,200 ש"ח בשנה) לחברות ומזה אנחנו מרוויחים מע"מ שהצרכן משלם ומס הכנסה מהחברות ?"

הרצון שהקופה תצלצל גובר על הרצון להיות הוגן.

למה אתם נגד זה? 100 ש"ח זה הוגן... אם אתה רוצה עוד תשלם או אל תזמין פשוט מאוד.
ראיתם מה קרה במונדיאל האחרון עשו חרם והמכירים ירדו, תעשו אז חרם צרכנים וזהו.
אתם רוצים להשאיר העוגה שלמה בלי לאכול חלק ממנה וזה לא הולך איש יקר.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אני לא נגד הסכום מינימום 100 ש"ח לתשתית. אני נגד זה שעלולים לזנוח את רעיון הממיר-חמישה-ערוצים-בסיסיים שלא קשור להוט/לווין כי אין הצדקה לזה שאנשים מבוגרים או כאלה שלא מעוניינים להיות מנויים ימשיכו לשלם דמי מנוי חודשיים (אפילו מופחתים) כאשר המדינה יכלה לספק להם חלופה פשוטה בתשלום חד פעמי. יש פה כניעה מבישה להוט ויס. זה נראה כאילו פגעו בהוט ויס אבל בפועל, אילו היו ממשיכים את רעיון הממיר בתשלום חד פעמי אז החברות היו סובלות מפגיעה הרבה יותר משמעותית ברווחים שלהן ונראה, לכאורה, שאיכשהו הן הצליחו להציל את עצמן.

לפי דעתי על החברות המשדרות דרך הכבלים להשתתף גם הן בתשלום על התשתית ללקוח.

חברת הכבלים צריכה להיות מעין צינור המתווך בין ספקיות תוכן ובין הלקוח ומכאן, רוב ההכנסות שלה אמורות להיות מ"עמלות" הנגבות הן מהלקוח והן מספקית התוכן.

חברי כנסת ישרים

א, אני צופה קל. אז לי כצופה קל זה מקל עליי, כל מה שאני רוצה מהטלויזיה שלי זה את חבילות הסרטים ולא כל הערוצים ורשום שיהיה ניתן אפילו לבחור אילו ערוצים רוצים.
אז מדוע לצופים כמוני זה רע? תן לי סיבה אחת? היום כפי שרשום זה נכון הצופים הקלים משלמים על הכבדים בנוסף! זה הוגן? לא נראה לי...
אתה צופה כבד תשלם על זה ואל תבקש מאחרים שישלמו עליך.

היום בנוסף על כך כולם משלמים על חבילת בסיס עם ערוצים זרים בלי שימוש של רוב הצופים בכלל עוד פגם נוסף בחבילות של היום.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

הדבר הכי הגון היה לבטל את כל נושא החבילות לגמרי כך שאנשים יקבלו בחינם את הערוצים ה"פתוחים" (10,11,22 וכו')שניזונים מפרסומות ואגרה וירכשו ערוצים בודדים במחיר של 10-15 ש"ח לערוץ. אני לא צריך בבית שלי יותר מ- 15 ערוצים.

רק לדוגמא, היום אונסים אותי לקנות חבילת סרטים שמכילה איזה 7 ערוצים כאשר בפועל רק 3 ערוצים מתוכם מענייינים אותי.

בדיוק! חוץ מזה, לינוקס, כתוב שהחברות הם אלו שיחליטו, והאוצר רק מעריך שזה 100 ש"ח, מאיפה אתה באמת יודע שזה יהיה המחיר? והם עוד ימצאו דרכים צדדיות לעוד כול מיני תשלומים שונים ומשונים כמו החזקת ממיר, דמי מנוי או כול מיני שטויות כאלה.
הפרדוקס הוא, צ'נדלר, שהאינטרס של האוצר זה שהחברות יגדילו את המחיר כדי שהמע"מ שהם יקבלו יהיה יותר גבוה - אין להם שום עניין שנשלם קצת. לכן זה מגוחך לחשוב שהתוכנית הזאת באה לטובת הציבור.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חס וחלילה וחס. תוכניות האוצר לעולם אינן לטובת הציבור .

אם לצורך העניין יש 200 ערוצים ואתה משלם 250 לחודש אז למה שלא ימכרו ערוץ אחד ב2 שקלים גג לחודש?
מצד אחד זאת המחרה פסיכולוגית כי שתראה שהמחיר זול זה ידרבן אותך לקנות עוד ערוצים
אבל מצד שני הם תמיד ימצאו סיבה להתבכיין על כך שאף אחד לא קונה את ערוץ משפחת לוי מגבעתיים

אין לי מושג איך מתמחרים ערוץ. אני פשוט יוצא מנקודת הנחה כללית שאם אני מוכן לשלם 31 ש"ח עבור כרטיס קולנוע לצפייה חד פעמית בסרט באורך שעתיים פלוס אז זה נראה לי סביר לשלם בין שליש לחצי ממחיר הכרטיס תמורת ערוץ שאני נהנה ממנו במשך חודש.

כשאני משחק עם המספרים אז 10-15 ש"ח תמורת מזבלה של שידורים חוזרים באמת נשמע מופרך...

בכל מקרה, המצב היום שאני משלם עבור המון ערוצים שלא מעניינים אותי זה לעשות ממני צחוק כלקוח.

אני אשמח לשלם 2 ש"ח לערוץ

מי לא ישמח? אה שכחתי, הוט ויס...
לא משנה כמה נשלם, זה לא ישנה את עניין השידורים החוזרים.
חוץ מחרם צרכנים אין מה לעשות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הבעיה שאני לא יודע מה קורה בארה"ב מבחינת שידורים חוזרים ככה שקשה לי לדעת עד כמה המצב פה גרוע.

המצב בארה"ב זה לא תירוץ, וגם לא מדד.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני חושב שבמציאות הוט הייתה צריכה לרכז כל מיני ערוצים שעומדים לבד ולחבר אותם לערוץ אחד רציני. אין סיבה ש(למשל) אקסטרה הוט, ביפ וערוץ הבידור לא יהיו ערוץ אחד. ההצדקה היחידה יכולה להיות הרצון לייצר מראית עין של נפח של ערוצים. לכן מרימים ערוץ, שמים בו כמה תוכניות חדשות ומסביב אוקיינוס של שידורים חוזרים. המקרה של ביפ, בו יש תוכנית אחת חדשה בלבד במהלך כל השבוע ומסביב רק שידורים חוזרים הוא מקרה מאוד מאוד קיצוני של ערוץ שלא ראוי לקחת עבורו תשלום. "אבי ביטר חי בסרט" צריך ערוץ שלם ? שישימו את זה בערוץ הבידור, יסגרו את ביפ ויקחו פחות כסף ממנויים.

זה תסריט של עולם מושלם, לא בעולם שבו כול מה שמעניין את החברות האלה זה כסף בכמה שפחות השקעה...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.