שלום,
אני שוכר דירה בתל אביב מזה כשנה ו 9 חודשים. בתחילת השנה השניה נחתם חוזה חדש (חוזה סטנדרטי מסטימצקי) הכולל סעיף בדבר הארכת תקופת השכירות: "לשוכר ניתנת אופציה להאריך הסכם זה לתקופת שכירות של 1 תקופות בנות 12 חודשים כל תקופה ובלבד שיודיע על כך בכתב למשכיר חודשיים לפני תום תקופת השכירות... השוכר מתחייב להודיע למשכיר חודשיים מראש על גמר תקופת השכירות ו/או על מימוש האופציה וזאת במכתב רשום". אין בחוזה התייחסות נוספת לאופציה או קביעה כלשהי כי האופציה תוסכם על ידי הצדדים. לפני כשבוע פנה אלי בעל הדירה ואמר כי בנו מעוניין לגור בדירה בסוף תקופת השכירות המקורית (כלומר בעוד כחודשיים וחצי), משהפנתי את תשומת לבו לאופציה הוא טען כי האופציה עומדת לזכותי רק באם הוא מעוניין להכניס שוכר חדש ולא במקרה שהוא רוצה לגור בדירה (-בחוזה אין שום תנאי כזה).
שאלותי-
א. לדעתי הזכות שלי היא זכות חזקה וכל מה שאני צריך לעשות זה לשלוח את המכתב בדבר ההארכה חודשיים לפני תום החוזה- האם נכון?
ב. האם בעל הדירה יכול לנקוט באמצעים כלשהם כנגדי?
ג. מה עושה שוכר נורמלי במצב כזה? (האם פשוט להישאר בדירה ולקיים את החוזה כלשונו)?
תודה,
אבי

ברגע שיש סעיף אופציה הוא לא יכול להודיע לך פתאום כי הוא לא ממשיך איתך הלאה גם אם הוא מודיע לך חצי שנה מראש. אם אינו מעוניין להמשיך צריך להחתים אותך על חוזה חדש בו אין אופציה ואז גם אתה יודע שהחוזה לשנה אחת בלבד וגם הוא יכול להיות מוגן.
לגבי מה לעשות. הדרך הכי טובה לפנות אל עו''ד ולבקש להמציא לו מכתב בו הינך עומד על זכויותיך (בדרך כלל וברוב הפעמים זה מספיק) עלות המכתב תלויה בעו''ד, אזור, גודל המשרד וכו'.

בהצלחה.

למה כבר לרוץ לעו"ד ? שיפעל לפי החוזה ויודיע במכתב רשום למשכיר שהוא מממש את האופציה שניתנה לו. אם המשכיר עושה פרצופים ומתעקש, אז צריך לפנות לעו"ד.

זה נקרא "לייעץ". אתה אומר משהו ואני אומרת משהו. בסוף הוא יעשה מה שהכי נראה לו.

לא על כל שטות רצים לעו"ד.