האמריקאים הציבו תותח חדש בגבעת הקפיטול
Non line of sight cannon
מישהו מכיר את הכלי הזה? מהן היכולות שלו? ומה כל כך מיוחד בו?

זהו תותח חדש ממשפחת ה - Future Combat Systems - FCS בעל תכונות אופרטיביות מעניינות. תוכל לקרוא ולראות את הסיפור שמאחוריו ב:

• 
  
  לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
• http://www.futurefirepower.com/nlos...re-combat-sytem

ניידות, מהירות פריסה ומוכנות לירי, מיגון סביבתי (דומה בתכונותיו ל"מעיל הרוח"), אפשרות תנועה שקטה (אמנם לכ- 20 דקות בלבד...) תוך שימוש במנוע חשמלי.... ועוד.

להצבתו בבירת ארה"ב גלוי לעין כל יש משמעות פוליטית - תקציבית.

סתרשף מגניב, צורת צריח מותירה רושם של כמעט תכנון "רטרו".

למה תומ"ת צריך תנועה חשמלית? נדמה לי שזו תכונה שחשובה דווקא לכלים שבחזית קו המגע, לא?

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

הקרב המודרני/עתידני מתייחס למתאר של לוחמת צבא סדיר למול כוחות גרילה מחופרים שאתה
למעשה כבר לא יודע איפה זה קו העימות הקדמי ואיפה הוא נגמר.

בהחלט יתכן מתאר שבו הצד הצבאי המסודר מתקדם בשטח קדימה בעוד שמאחוריו נותרו כיסי לוחמי גרילה
שינסו לזנב בכוח.

אותם כיסי גרילה משתמשים בעיקר בנשק נ"ט.

כדי לתקל אופציה זו, הכלי משתמש בשתי טכניקות:
1. תנועה שקטה ביותר על מנת לתת לכלי חתימה מינימלית ובכך לאפשר לו סבירות גבוהה של תנועה ללא גילוי של היריב.

2. היה והכלי התגלה ונפתחת עליו אש, הוא מכיל מערכת הגנה אקטיבית בשני מישורים:
א. לוחמת ל"א
ב. מערכת הגנה בדומה למעיל רוח.


אזכיר לך כי לפני זמן מה דברנו (ורבות) על סוגיית השיריון ואני טענתי בתוקף כי נכון להיום שריון בעל החתימה
הכה גדולה מפספס במשהו את יעודו כוחו ומטרתו.

אחת הטכניקות לתקוף את סוגיית החתימה הגדולה של הטנק (לו היא לרועץ)
היא בזכות הקניית לכלי הארטילרי החדש הזה תכונות של חתימה נמוכה.

את החתימה הנמוכה משיגים בכמה גישות:
1. הקטנה משמעותית של משקל הכלי - בתורה מאפשרת מנועים חלשים יותר ולכן גם שקטים יותר.
2. זחל גומי שמניע את הכלי באופן חרישי על מנת שלא יהיו אותן חריקות חוליות פלדה שיש בזחל מתכת.
3. כלי מהיר מאד (מגיע ל 80 קמ"ש בקלות) שמאפשר בתורו חשיפת הכלי לעייני הריב לזמנים קצרים יותר.
4. מנוע חשמלי בנוסף על מנת לתת לפחות טווח נסיעה זמני (כ 20 דקות) שמאפר תנועה חרישית לחלוטין.
בטכניקה זו הכלי יכול לדלג מעמדה לעמדה מוגנת אחרת ללא כל רעש.
תנועת כלי שכזה בלילה חשוך יכולה להעשות ללא כל חתימה זולת אם ליריב ראיית לילה טרמית טובה.

בקיצור: כלי נהדר אם היה ברשותנו בלבנון 2.

הטמעת הטכניקה הזו ל"טנק" המערכה העתידי עשויה להיות מעניינת אם כי לא פשוטה כלל לאור משקלו הרב של טנק מערכה.
וכאן אולי להזכיר כי אחד הכיוונים הוא לוותר על טנק המערכה העתידי "כטנק" כפי שאנו מכירים כיום,
ולהפיכתו לכלי קטן יותר, שקט מאד, מוגן משמעותית פחות ולכן מסתייע בהגנה אקטיבית.
מכאן לאור משקלו המועט, מעבר לאמל"ח רקטי במקום קינטי.

אולי יקראו לו במקום "טנק", משגר טילים נייד (מט"נ).

1. הקטנה משמעותית של משקל הכלי - בתורה מאפשרת מנועים חלשים יותר ולכן גם שקטים יותר.
יתרון גם בתובלה אוירית של הכלי ובפרישת כוחות לוחמים באזורים רחוקים ברחבי העולם. זהו אחד הקוים המתאריים המנחים את תוכנית ה- FCS האמריקאית.

2. זחל גומי שמניע את הכלי באופן חרישי על מנת שלא יהיו אותן חריקות חוליות פלדה שיש בזחל מתכת.
3. כלי מהיר מאד (מגיע ל 80 קמ"ש בקלות) רק על משטח סלול. על משטח בלתי סלול כ- 50 קמ"ש. שמאפשר בתורו חשיפת הכלי לעייני הריב לזמנים קצרים יותר.
4. מנוע חשמלי בנוסף על מנת לתת לפחות טווח נסיעה זמני (כ 20 דקות) שמאפר תנועה חרישית לחלוטין. הייתי אומר - "תנועה חרישית". כלי כזה בתנועה לילית אף אם ממנוע במנועים חשמליים, מרעיש. אלא שהטווחים לגילוי אקוסטי הם כמובן קטנים יותר מאשר בתנועה מבוססת שרשרות ברזל ומנועים רגילים.
בטכניקה זו הכלי יכול לדלג מעמדה לעמדה מוגנת אחרת ללא כל רעש. שוב - "ללא כל רעש" הינה הגזמה. יהיה נכון לומר: "בדעש מופחת".
תנועת כלי שכזה בלילה חשוך יכולה להעשות ללא כל חתימה זולת אם ליריב ראיית לילה טרמית טובה. לא הייתי נסחף לקביעה כזו האומרקת שלא תהיה לו שום חתימה... בוודאי שיש לו חתימה, אקוסטית מופחתת כאמור. תלוי במתאר הקרבי (תוואי שטח, תאורה, וכיו'צב ) והן מגבירי אור כוכבים (מאכ"ים) למיניהם והן מכשירים טרמיים יוכלו לראותו. יש לו כמובן גם חתימה רדארית - לא נשכח.

יש כאן משתנים רבים וביניהם גם יכולות אויב והציוד שברשותו.

כעיקרון צדקת.

וגם בלבנון שניים לא קידמנו תומ"תים מעבר לקו הגבול. למעשה, לו הייתה לנו ארטילריית טווח-מוגדל מסוגים מסויימים שקיימים כיום בעולם, גם לא היינו מוצאים שום צורך אפשרי.
כמו-כן, הסיכוי שכח תומ"תים ינוע לבד בשטח מוכה אש שאף כח לוחם אחר לא עבר שם קודם לא אמור להיות גדול, בהתחשב בכך שתפקידו של תומ"ת הוא סיוע עקיף ולא לחימה ישירה.

אני מניח שסיבות של אחידות הפלטפורמה יותר חשובות מאשר סיבות ספציפיות של מבצעיות התומ"ת לתכונות כגון זו.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

חיסכון בדלק, חוסך לוגיסטיקה, פחות מיכליות דלק שנשלחות לחזית, פחות מאמץ להגן על שיירות דלק בסביבות רוויות מטענים וחוליות נ"ט.
מנוע חשמלי גם יותר ורסטילי. אפשר לחבר אותו למקורות כוח מגוונים יותר.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh חיסכון בדלק, חוסך לוגיסטיקה, פחות מיכליות דלק שנשלחות לחזית, פחות מאמץ להגן על שיירות דלק בסביבות רוויות מטענים וחוליות נ"ט. מנוע חשמלי גם יותר ורסטילי. אפשר לחבר אותו למקורות כוח מגוונים יותר.

יכולת נסיעה 30 דקות על סוללות... ואח"כ, כמה זמן מנוע הדיזל צריך לעבוד כדי לטעון את המצברים מחדש... לא בדיוק חוסך לוגיסטיקה... כפי שפורסם, זה לצורך התגנבות.
כמה חשובה התכונה? לא לי להשיב. אם להתלות בנסיון הניכר (לצערנו) שלנו, צה"ל היה יכל להנות מכך פעם אחת בלבד, כאשר במלחמת יום הכיפורים התגנבו תותחי רומח כדי לקצר טווח ולהפגיז את שדה התעופה של דמשק. וגם אז אינני יודע אם חצי שעת מנוע הייתה מספיקה לדילוג.

מיקיטל - תודה על התיקון

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

תותחי הרומח ביום כיפור לא התגנבו, אלא הצטרפו לכוח שיריון וחי"ר, אגרוף שנע לכיוון דמשק.
האמריקאים מנחיתים ארטירליה באיגוף אנכי מאחורי קווי האויב, ומשם היא משפרת עמדות. זה ההיגיון שלי, כל כמה שהוא שווה.

דילוגים בטווחים קצרים עם מנוע חשמלי חוסך דלק. עד שנגמרות הסוללות, הקרב יכול להסתיים. ככל הנראה, גם התחזוקה של כלי כזה פשוטה וזולה יותר, עם מוותרים על מערכות הילוכים מכניים.

כל כלי רכב היברידי חוסך דלק. פעם מפני שהוא יכול להטעין סוללות ממקורות אחרים, ופעם מפני שהוא צריך מנוע דיזל קטן יותר וכל ההילוכים שלו אלקטרוניים. יש סוגים שונים של מערכות היברידיות. יש מתי שרק המנוע החשמלי מחובר לגלגל ומנוע הדיזל טוען אותו, ויש מתי ששני המנועים מחוברים לגלגל. אני לא יודע מי מהם נכון למקרה הזה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh תותחי הרומח ביום כיפור לא התגנבו, אלא הצטרפו לכוח שיריון וחי"ר, אגרוף שנע לכיוון דמשק. .

מעבר לכוחות השריון והחי"ר על מנת להגיע לטווח הנחוץ לירי על שדה התעופה של דמשק שגם ככה היה די גבולי. הם נכנסו בלי ליווי רציני (אני זוכר שקראתי ספר על כך) ירו על שדה התעופה , ביצעו את המשימה וחזרו לקווים שלנו.

NZSAS

אני חייב לתקן מה שאמרת לגבי מנועים חשמליים, מנועים היברידיים וחיסכון בדלק.

• אתה צדק באופן כללי שמערכת היברידית חוסכת בדלק, אך לא מהסיבות שמנית.
• נסיעה על מנוע חשמלי בלבד הניזון מסוללות לא חוסך שום דלק, היות ואת הסוללות צריך להטעין מחדש. אם ההטענה באה ממקור פנימי - דיזל - או ממקור חיצוני - רשת החשמל - בסופו של דבר נשרף דלק. והערה בעניין זה - בתנאי קרב, אף אחד לא יחפש שקע חשמלי מיוחד לאמפראז' גבוה, בסביבה עויינת, עם רשת חשמלית מנותקת, וישב שעות לטעון מצברים! בעבר השתעשעו ברעיונות קצת יותר מעשיים, כגון מנוע דיזל רב דלקי שניתן לתדלקו בכל תחנת דלק בכל מה שיש - מבנזין באוקטן גבוה ועד נפט. במציאות זה לא עבדמספיק טוב - וראה התקלות החמורות בפיתוח הצ'יפטיין.
• מנוע דיזל להנעת רק"מ יכול בעיקרון להיות קטן יותר, היות והוא פועל בצורה שונה. בעוד שמנוע דיזל רגיל פועל בטווח סל"ד שונים לפי צרכי הנסיעה, הרי שדיזל המניע אלטרנטור יכול לפעול בסל"ד קבוע ואידיאלי מבחינת צריכת הדלק, אם הוא מטעין את המצברים, ואלה מספקים את האנרגיה למנועים החשמליים בהינע הסופי. במציאות - זו מערכת ליניארית החשופה לתקלות. המבנה ההגיוני יותר הוא זה שבו ההינע המכני הסופי מקבל כח או מהדיזל או ממנוע חשמלי או משניהם. זה מאפשר גמישות תפעולית ויתירות. במקרה של תקלה בהינע החשמלי - ניתן להמשיך לנוע על הדיזל בלבד. במצב של התגנבות, אפשר לנסוע למרחק קצר על המנוע החשמלי. זה יכול למשל לאפשר גם היחלצות באם הדיזל נפגע. במצב שבו צריך זינוק מהיר במיוחד, או כח נוסף להתגבר על מכשול - אפשר להפעיל בו זמנית את שתי צורות ההנעה. צורה כזו של הנעה מקובלת זה שנים רבות בצוללות. הערה בעניין זה: במקום דיזל במבנה הראשון שתיארתי, בא בהחלט בחשבון מנוע טורבינה, היות ובמתאר הפעולה הזה, הנצילות שלה גבוהה יותר, והיא הרבה פחות בררנית לגבי איכות הדלק (מנוע רב דלקי במידה רבה). היא גם קטנה, קלה וזולה יותר ממנוע דיזל באותו הספק
• חיסכון אחר בדלק בהנעה חשמלית היא האפשרות לבלימה רגנרטיבית. בניגוד לבלמים הרגילים, ההופכים את האנרגיה הקינטית של הרכב הנע, דרך חיכוך, לחום, הרי שכאן, בעת הבלימה, מניע הגלגל המניע את המנוע החשמלי, הפועל כאן כאלטרנטור, ומפיק חשמל הנטען חזרה למצבר. היתרונות, מעבר לחיסכון בדלק, הם בלאי בלמים קטן בהרבה, בטיחות מוגברת (אין אבדן בלמים), האפשרות לשליטה טובה יותר על בלימה בתנאים קשים ע"י בלימה דיפרנציאלית. כאן יש להעיר שהחיסכון בדלק כלל אינו מבוטל: נסו לחשוב כמה אנרגיה קינטית יש בגוף בן 70 טון הנע במהירות 60 קמ"ש!
• יתרון נוסף להנעה היברידית היא מוכנותו של רכב כזה למערכות נשק אנרגטיות בעתיד. אם להביא שוב אנלוגיה מהזירה הימית - בכל תכנון של הדורות העתידיים של כלי שיט בצי האמריקאי, מדובר על מנוע טורבינה המניע אלטרנטור חזק במיוחד, ומשם - מערכת לניהול האנרגיה: להנעה, למיכשור, ולחימוש. מדובר על חימוש המבוסס על תותחים חשמליים (RAIL GUN כנראה) שבקרב יזלול כמויות אנרגיה שנראות כיום דימיוניות, אך יגיע גם לביצועים דימיוניים (פגז היפרסוני מונחה לטווח של כ- 200 ק"מ).

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...LOS#post1673890

דרך הגב, איפה מפנה הגזים?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

כותבים "דרך אגב" ולא "דרך הגב"... אלא אם מפנה הגזים אכן ב...גב....

זו לא חידה אלא "אתגרון" קטן: מדוע כינו את התותח הזה Non Line of Sight ? - האין רוב התותחים יורים בלא קשר עין ישיר למטרה....?

התותח מכוון על ידי מערכת המודעת לוקטור שלו במרחב תלת מימדי בעזרת GPS, ולכן אין צורך בעינית כוון?

התומ"ת הזה מיועד למעשה להחליף טנק מערכה, וע"מ שיוכל לעמוד במשימה יהיה לו תותח המסוגל לפגוע בטנקי אוייב בכינון עקיף. אני מנחש שהכינוי NLOS נועד להדגיש את ההבדל בינו לבין תותחי טנקים ונ"ט נוכחיים.

שימו לב , דקה 2:15 , חייל נותן לכלי טפ"ש .

ביום שימציאו טנק שמנקה ומשמן את עצמו - זה יהיה שדה קרב מודרני.