אם אתה רוצה אתה מוזמן לתת קישור או להעתיק את התמונות כאן, אין לי זמן וסבלנות לכך

http://rotter.net/forum/scoops1/5872.shtml

ראיתי את הכיתובי לתמונות והפסקתי שם.

ותמונת טילי הנ"מ לא הפריעה לך?
השבוע המעניין בשירותי העורפי עבר בפיקוד על סוללה סורית כזו!

תמונות שגויות כבר הפסיקו להטריד אותי - הן באחריות עורכים, לא כתבים. בכל מקרה, בנוסף לטילי דמה יש גם תמונה מדרום קוריאה (מוזיאון מלחמת קוריאה בסיאול) המציגה את טילי הקרקע קרקע הסורים (ניתן להבחיןם גם בטיל נ"מ עתיק יומין ממשפחת נייק).

אם אינני טועה על גבי הסקאד (לפחות מדגמי B ו C ) אין שתי תעלות חווט מצידי הגוף לא ?....

לבני.

על פי התיאורים של המוצגים במויאון זהו דגם של סקאד צפ"ק.

צירוף מקרים מדהים-

בדיוק עמדתי לרשום שצה"ל יכול ללמוד מהמיקרה הקוריאני:
- נסיון להתמודד עם מדינות מתקדמות ועשירות (ארה"ב וד. קוריאה) מצד מדינה סגורה, מפגרת וענייה.
- כוחות מיוחדים ענקיים
- ארטילריה ארוכת טווח, כולל רקטית

אלא אם אנחנו רוצים ללמוד מה לא לעשות.

למשל:
לגרום לפלסטינים להיות מסוגלים לכתוש את בירתנו לחתיכות קטנות קטנות בתוך כמה שעות., בתור בונוס, לתת להם לפתח נשק גרעיני בשקט.

שנלחמו לצד חיילי צבא ארה"ב (כן כן הם שלחו לשם חיילים) ותראה שהם לא כל כך נמושות כמו שתיארת אותם.

NZSAS

וכן התמונה שמתייחסת לטילי קרקע קרקע מראה טילי הוק בחזית התמונה (מלפני טיל הנייקי).

כאשר התמונה מראה מה שנראה כמו SA-6, טיל נ"מ לטווח בינוני. (ומישהו עוד יחשוב שהם הסבו את הטילים להיות משונעים ע"ג משאית)
אך הכיתוב מדבר על SA-18, הלא הוא "איגלה",טיל כתף לטווח קצר.


אה כן, שלום, אני חדש.
אין לכם מה להרתע מהכינוי

Never Odd or Even

בסה"כ הכתבה מתארת תהליך מעניין שכנראה עבר על הצבא הסורי.
נראה לי ש"דוגמית" מדוקטרינת הלחימה הזו טעמנו במלחמת לבנון השנייה...
והיה ואלו פני הדברים אזי זה שינוי מעניין בתפיסה הסורית לא?...

הרעיון של 'צבא המשתמש בשיטות גרילה' הוא לא ממש חדש. בגרסה הסדירה קוראים לו 'צבא קומנדו', והאסטרטגיה הרודזית, למשל, הייתה בנויה בדיוק על שכזה. גם הצ'צ'נים עם תיאוריית ה'חצי-גרילה' היו דומים במידת-מה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

הכוונה היתה שזה חדש ואומץ כשיטת לחימה בצבא סוריה ....

התבססות על מערכי נ"ט ונ"מ אינם מאפיינים של לוחמת גרילה בהכרח - בעיקר לא מערכי נ"מ משוכללים . לגבי נ"ט - הצבא המצרי ביום הכיפורים פעל בשיטה דומה .
בצבא הסורי הגיעו כבר בשנות ה - 90 למסקנה שכדי להגיע לאיזון עם צה"ל עליהם להתבסס על חי"ר ונ"ט מול השריון ונ"מ מול ח"א הישראלי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YGH הרעיון של 'צבא המשתמש בשיטות גרילה' הוא לא ממש חדש. בגרסה הסדירה קוראים לו 'צבא קומנדו', והאסטרטגיה הרודזית, למשל, הייתה בנויה בדיוק על שכזה. גם הצ'צ'נים עם תיאוריית ה'חצי-גרילה' היו דומים במידת-מה.

נראה לי שמה שכן חדש הוא שצבאות כאלו בעבר נוצרו בעיקר מכורח נסיבות (חוסר מימון, אמברגו וכד') שמנעו הקמת צבא קונבנציונלי. יש עוד מקרים בהיסטוריה המודרנית של צבא קונבנציונלי קיים בעל דיוויזיות שריון, אגדי ארטילריה, חיל אויר וכל המסביב שמקבל החלטה אסטרטגית להפסיק להשקיע בקיים ולעבור לאסטרטגיה של (סליחה על הביטוי) נחילים?

התבססות על נשק נ"ט מול עליונות השריון אפיינה גם את הלחימה המצרית במלחמת יום הכיפורים . שימוש בנשק נ"מ בכמות ובאיכות גבוהה בוודאי אינו מאפיין שיטות גרילה . הצבא הסורי הגיע כבר בשנות ה- 90 למסקנה שלא יוכל להתמודד עם צה"ל ע"י בניית כח שריון וח"א וכבר אז החל המעבר להתבססות על חי"ר משופע בנ"ט ושימת דגש על יכולות נ"מ מוגברות .

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

קשה להעריך למי שאין לו גישה למקורות מודיעין:

א. כוחות קומנדו שיכולים לפעול עצמאית בשטח האויב, עם יכולת לחימה נגד שריון יכולים להפוך לחממה להכשרת מתנגדים למשטר המיעוט הסורי; האם המשטר הסורי מרגיש חופשי להציב לשם קצינים ומש"קים לא-עלאווים, למשל?
ב. כוחות כאלו הם גם יקרים למדי לאימון; לוחמי החיזבאללה ירו כ- 15 טילי נ"ט באימונים באיראן- האם סוריה מרשה לעצמה רמה כזו של אימון ללוחמי החובה שלה?
ג. ומה עם רוב המסה של צבא סוריה- השריון, החי"ר הרגיל, הנ"מ, חיל האוויר והים- הם לא שומרים על מעמדם? נראה לי קצת מוזר שהקצינים הסורים הבכירים, בשנות ה- 60 וה-70 שלהם, יחליפו פתאום אופן חשיבה; נראה לי סביר יותר שהם פשוט ינסו להילחם כפי שהם רגילים, עם אמצעים אחרים.

הכוחות השיריון וארטילריה הסורית תכריח את צה"ל לרודף אחריה לתוך מארבי הנ"ט. על רמת האימונים שלהם, תהייה אשר תהייה הם יפצו במאסות. כיף זה לא יהיה.

-הדרך הטבעית להתמודד עם האיומים האלו, זה הפצצות או הפגזות נפל"ם או נשק תרמובארי. במלחמת לבנון האחרונה זה היה חסר מאוד.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

שייטת צוללות ישראליות מקוריות לא תעזור ?
אגב, נשק תרמובארי יעיל במיוחד בחלל סגור- בשטח פתוח עדיפים רסיסים. כלומר נשק תרמובארי יעיל בעיקר לכוח חי"ר הפועל בשטח בנוי.

ברצינות:
א. בהיערכות להגנה מול אויב כזה- ארטילריה, מיקוש נ"א, חי"ר משולב ביחידות השריון להגנה בטווח קרוב, הקצאת פגזי נ"א, מוצבי חי"ר, יכולת לחימה של הגמ"ר ביישובים.
ב. התקפה מול אוייב המתבסס על כוח נ"ט- כל הנ"ל, כשהפיתרון המיטבי הוא איגוף- תוך ניצול הניידות הקטנה יחסית של כוח נ"ט רגלי.

א. צוללות:
כל מערכת נשק שהיא, טובה בדיוק כמו הנחישות של בעליה להשתמש בה. איכות המערכת היא משנית לזה.

כדי להפקיר אזרחים לקסאמים וקטיושות לא צריך בכלל צבא, אפשר לפרק אותו ולעשות שימוש טוב יותר בכסף.

אם תחזור לאשכול המקורי, תראה שהמשכתי קצת את הדיון. כתבתי שצוללות העתיד נועדו לתמוך קודם כל בפעילות ארוכת טווח, כמו קומנדו. הסורים לא יילחמו כל כך טוב, אם ידעו שכוחות קומנדו תוקפים תשתיות ומבצעות חיסולים ממוקדים (אם או בלי עזרת ח"א). קוי דלק, תקשרות, חשמל, רכבות, גשרים... במלחה"ע השניה הוכיחו הבריטים את ההשפעה העצומה שיש למבצעי קומנדו על האויב. שום מקום לא בטוח עבורו. צוללות הן עוד כלי שיכול לתמוך בזה, וגם בפעילויות בטווחים רחוקים מאוד או אפילו גלובליים. הסורים ילחמו אפילו פחות טוב אם יידעו שמפוצצים מאגרי נשק שהוכן עבורם באיראן.

בלוגיסטיקה, אי הוודאות באספקה גרועה ממחסור.

ב. פצצות תבערה ונשק תרמו בארי:
לא משתמשים בדייזי קאטר בשטחים סגורים, גם לא בפצצות הכבדות הרוסיות (Father Of All Bomb (FOAB.

רסס לא מגיע לכל מקום. הוא טוב לחיפוי, לגרום לאויב להוריד את הראש, לא לטיהור. הבעיה עם מיקוש היא שהוא נשק הגנתי. אם אתה ממקש ואח"כ תוקף באותו כיוון אתה מסתכן שלא לצורך, עולה על המוקשים שלך.

שימוש מודרני במוצבים הוא לאספקה קידמית של כוחות ניידים. התבצרות, אפילו כמו בלבנון או על החרמון אינה פתרון בזמן מלחמה.

לנשק תרמובארי יש סיכוי ליזום מטענים ופצצות ומוקשים שהשאירו עבור כוחותיך.

ג. איגוף וניידות:
כפי שזה נראה עכשיו, היכולת שלנו היא לאגף או מלבנון או מירדן או אנכית. (או כל שילוב שלהם).
חה"י חזק, יכול לתמוך גם במבצע נחיתה מהים שיאלץ את האויב להעתיק כוחות לחזית שניה.

הסורים מצמצמים את האפשרויות האלו, עם יאחדו את קוי ההגנה שלהם עם אלו של חיזבאללה לרצף אחד שלם ורצוף. מערכות הנ"מ ומאסות טילי הכתף שלהם מקשים על נחיתת מסוקים (ע"ע מלחמת לבנון), הסכם השלום עם ירדן מונע פעולה מכיוונה. מה נשאר אם כן? רק להתגבר על האיומים החדשים עם עוד דם ועוד הקרבה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

א. למעט מלחמת התשה ממושכת, (למשל מלחה"ע השניה, בה הצדדים נלחמו מלחמה טוטאליתי, לאורך זמן רב, עד שאחד מהם הותש ונשחק כליל כמעט), אין משמעות של ממש בחזית הסורית הצפויה לפגיעה בעורף האסטרטגי. הסורים, בדומה לחיזבאללה, בונים על מהלך מוגבל- לא עוד טורי שיריון שינסו לקחת בתמרון ואש את רמת הגולן חזרה, אלא פלישת נחילי חי"ר והפצצת העורף הישראלי, שיצרו הישג צבאי מוגבל מאוד, שיחייב את ישראל לצאת לתמרון יבשתי כזה או אחר. הסורים, בדומה לחיזבאללה, לא צריכים לתספק את הקו הראשון והשני שלהם מרגע שנפתחה האש. יש טווח מסוים, נניח חודש או חודש וחצי גג של לחימה, שאחריו יופעל לחץ בין לאומי על ישראל לנצור את האש. כל שנותר לסורים הוא לדאוג לאש רציפה ומטרידה על העורף הישראלי, ולהלחם מתוך שמורות הטבע הממוגנות שלהם, בקרב הגנה עיקש. מבחינה לוגיסטית, כמו אצל החיזבאללה, המאמץ הלוגיסטי הוא לדאוג ששתי זרועות תשאנה עמן את האספקה שלהן למשך הלחימה, בתוך המחפורות המבוטנות- הזרוע היורה לעבר ישראל, והזרוע המגנה על הקרקע הסורית מפני המהלך הישראלי.
ב. אני בספק רב אם צה"ל של היום מסוגל להניע ולתספק בצורה אפקטיבית אוגדות מתמרנות לטווחים של עשרות ומאות ק"מ (האיגופים שציינת דורשים תנועה בטווחים של 50-150 ק"מ לפחות מחוץ לגבולות המדינה). מקווה שאני פסימי וטועה פה.

אי אפשר לבצע איגופים כאלו כי ירדן לא תאפשר לצה"ל להכנס לשטחה וכי כניסה ללבנון לצורך איגוף סוריה תלווה בפתיחת חזית נוספת שתדרוש פיצול המאמץ המלחמתי (בהנחה שהחיזבאללה לא ישתתפו מלכתחילה בחגיגה הסורית).

וזה מוביל אותי לשאלה - מה התכניות אחרי פריצת המכשול הסורי?

סוריה היא לא לבנון וחיזבאללה - ברגע שסוריה יוזמת מהלך התקפי מול ישראל
הרי שכל מטרה בסוריה כולל מטרות תשתית ותעשיה, הן מטרות לגטימיות עבור ישראל.

הסורים לא יזמו מהלך מוגבל שכן הם לא חיזבאללה..להם יש הרבה מה להפסיק - הם לא מדינה
בתוך מדינה.
אם הסורים יזמו עימות אז זהו יהייה לדעתי עימות משמעותי משום שההשלכות ברורות להם ולנו ולכן
הם יפעילו את כל מה שיש להם.

אמר לפני כ-10 שנים איציק מרדכי (כשהיה שר הבטחון) כי אם סוריה תתקוף את ישראל אז
עצם שלטונו של אסד יתערער..אני מניח שכוונתו היתה שבעקבות הריסה שיטתית של תשתיות בסוריה
ע"י ישראל, קיים סיכוי שהעם הסורי יתקומם נגד אסד - כשאין חשמל מים ותקשורת ממלכתית, יותר קל
לכל מיני גורמים להפיל את השלטון העלוואי (שהם מיעוט).

מה שבטוח הוא שאם יהייה עימות מלא מול הסורים - זה יהייה סרט שהמזה"ת עוד לא ראה כמותו..
הסקאדים של סאדם היו צחוק לעומת עשרות (אם לא מאות) הסקאד סי של הסורים ויתר היכולות
הרקטיות שלהם.
יש בעימות כזה פוטנציאל מאוד גבוהה להפעלת נשק בלתי קונבנציונלי - למשל אם סקאדים סורים
מחריבים את עזראילי ומרכז ת"א ויש מאות או אלפי הרוגים ישראלים, ישראל בתגובה מחריבה את דמשק והעימות יכול להתגלגל מהר מאוד לנשק כימי ביולוגי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yanivib137 יש בעימות כזה פוטנציאל מאוד גבוהה להפעלת נשק בלתי קונבנציונלי - למשל אם סקאדים סורים מחריבים את עזראילי ומרכז ת"א ויש מאות או אלפי הרוגים ישראלים, ישראל בתגובה מחריבה את דמשק והעימות יכול להתגלגל מהר מאוד לנשק כימי ביולוגי.

ה"תרחיש" הזה מבוסס על דבקה , סיגינט, או שהוא מקורי שלך?

גם אם כל ארסנל הטק"ק הסורי ישוגר אל ת"א (והוא לא, חלק ממנו נעדר טווח מספיק) ואף אחד מהטק"ק לא ייורט בדרך, מרכז ת"א לא יוחרב. מאידך, גם דמשק לא. ואז מה?

ולמה אתה חושב שעשרות סקאדים עם רש"ק של טון לא יכולים להחריב מתחם כמו עזריאלי ?
עשית קורס בחקר ביצועים של מערכות נשק ?
אני דיי בטוח שכמה טונות של חומר נפץ בשילוב מהירות קינטית גבוהה שפוגעות במגדל גבוהה כמו
עזריאלי, יכולות לגרום להתמוטטות - ראה 11 בספטמבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yanivib137 ו אני דיי בטוח שכמה טונות של חומר נפץ בשילוב מהירות קינטית גבוהה שפוגעות במגדל גבוהה כמו עזריאלי, יכולות לגרום להתמוטטות - ראה 11 בספטמבר.

אה, אם אתה די בטוח - זה עניין אחר.

בדוק נא מה היה מיוחד בשלד במגדלים התאומים - ומה ההבדל בינם לבין שיטת הבניה הנהוגה בישראל. כמו כן מה רמת הדיוק של הטק"ק - וכמה טילים יש לירות על מנת שעשרות טילים יפגעו במגדלי עזריאלי. אחרי שתחזור עם תשובות אפשר יהיה לדבר גם על השפעת מערכות הגנה אקטיבית נגד הטק"ק הסורי ולעמת אותך שוב עם התרחישים שלך.

במקום להתנצח - תקשיב,
יש להניח שבעימות מלא מול הסורים כמות גדולה של טק"ק ורקטות יפגעו בעורף -
מספיקים כמה סקאד סי שעוברים את שכבת החץ והפטריוט
ופוגעים במטרות אזרחיות כגון בנין מגורים,בית חולים,מרכז קניות (ראה מה עשתה רקטת גראד
אחת לקניון באשקלון), כדי להפוך את העימות לחריף בהרבה.

ולא מדובר ברקטות של חיזבאללה שגרמו למספר נפגעים קטן יחסית אחרי חודש שבו ירה האירגון למעלה מ-3000 רקטות לעבר צפון ישראל, מדובר בסקאדים או רקטות סוריות כבדות עם רש"ק גדול ואולי גם מערכות הנחיה.

זוהי מציאות שלא היתה קיימת בעבר מבחינת ישראל (מלבד מלחמת המפרץ, בהבדלים רבים),
לא בששת הימים ולא ביום הכיפורים היה העורף המטרה הראשית של האויב - וכאן הסכנה הגדולה
בהידרדרות למצבי קיצון כאשר לשני היריבים יש נשק בלתי קונבנציונאלי.

מצד שני, כוחו של אסד בחולשתו, והגנתה של ישראל בחולשתו.

מה ז"א?

הדבר האחרון שישראל צריכה זה שאסד יפול. במקום משטר אחד עם כתובת ברורה יהיו לנו המון גורמי כוח (מישהו אמר עזה/עיראק?) שגם חולקים גבול משותף עם עיראק ארץ הברדק.

מצד שני, אסד בטח יודע שישראל לא ממש תשמח אם הוא יפול, אבל גם יודע שאם הוא ממש יתפרע ישראל לא תוכל לשבת בשקט.

ומכאן, אינטרס משותף של שני הצדדים לצמצם את הלחימה ביניהם. אסד לא רוצה לעשות משהו שיגרום לישראל להפיל אותו, ודי ברור לו שכל עוד ישמור את הלחימה במסגרת מוגבלת ישראל לא תפיל אותו כי זה הדבר האחרון שהיא צריכה.

נראה דמיוני, קונספירטיבי ודבקאי? לא ולא - כבר בימי באבא-אסד ישראל וסוריה לחמו בשצף-קצף בלבנון, בעוד שהגבול ברמה"ג היה שקט להפליא - עד כדי כך שהסורים הותירו אותו פרוץ בזמן שהם העבירו משם תגבורות ללבנון...

מעניין מאוד, חשבתי על זה בדיוק לפני שבועיים כשדווח בתקשורת על שיחות השלום.

עלתה בי התהייה האם הנכונות הפתאומית לדבר עם סוריה נובעת מרצון לחזק את אסד ולשמור אותו שם כדי שלא יעלה לשלטון מישהו מסוכן יותר (ואם לשפוט לפי הפרסומים בימים האחרונים סוכל שם נסיון הפיכה אחד) או לחילופין שלא יקרה מצב הדומה לזה השורר כיום בעיראק.

לדעתי, החשש הוא לא מעליית נבל חדש במקום הנבל הישן והמוכר, אלא מהיווצרות ואקום.

כרגע, לכל מה שקשור לסוריה יש כתובת. יש עם מי לדבר ויש על מי לאיים.

השווה זאת למצב באפגניסטן, עיראק ובמידה פחותה יותר עזה (החמאס בכל זאת שולט, בערך).

אני לא אוהב להתנבא או להנפיץ תרחישים עתידיים שבדרך כלל נראים כמו שכפול גרוע של אירועי-כעבר לא ממש רלוונטיים, אבל לצורך העניין דמה לעצמך סיטואציה מאוד לא נעימה - הגולן הופך לאזור מוכה רקטות והסתננויות, אין בסוריה "אבא" שאפשר לדבר איתו, והגבול הסורי השקט הופך לאחד הבעייתיים. האם אחרי שהתרגלנו לקסאמים על שדרות, גראדים על אשקלון וקטיושות על קריית שמונה, יאווררו כתבים זריזים עוד שם ממאגר הנשק הקני הסובייטי-לשעבר ונוכל לקרוא אודות אוראגנים על קצרין?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד לדעתי, החשש הוא לא מעליית נבל חדש במקום הנבל הישן והמוכר, אלא מהיווצרות ואקום. כרגע, לכל מה שקשור לסוריה יש כתובת. יש עם מי לדבר ויש על מי לאיים. השווה זאת למצב באפגניסטן, עיראק ובמידה פחותה יותר עזה (החמאס בכל זאת שולט, בערך).

לזה התכוונתי כאשר השוויתי לעיראק.
אם זאת תזכור שהמשטר בדמשק יכול להשתמש בחשש מוואקום כזה כנגדנו - הוא יודע שגם אם נכה לא נעיז "לכרות את ראש הנחש" שכן הוא התגלמות הרע במיעוטו עבורנו.
ד"א, אני מאמין שוואקום לא יהיה (לפחות לא לאורך זמן) אם יפול המשטר הסורי כי איראן תקפוץ על המציאה.
החשש הזה מציר ערבי קיצוני סביב איראן הוא גם הסיבה לדעתי שהאמריקאים לא ממהרים לצאת מעיראק למרות הכל.

לגבי עזה - המצב שם שונה, מי שיורה קסאמים הוא הזרוע המבצעת של המפלגה הנבחרת כך שיש על מי לאיים (רק שלא עושים זאת אבל זהו כבר נושא אחר לגמרי).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד אני לא אוהב להתנבא או להנפיץ תרחישים עתידיים שבדרך כלל נראים כמו שכפול גרוע של אירועי-כעבר לא ממש רלוונטיים, אבל לצורך העניין דמה לעצמך סיטואציה מאוד לא נעימה - הגולן הופך לאזור מוכה רקטות והסתננויות, אין בסוריה "אבא" שאפשר לדבר איתו, והגבול הסורי השקט הופך לאחד הבעייתיים. האם אחרי שהתרגלנו לקסאמים על שדרות, גראדים על אשקלון וקטיושות על קריית שמונה, יאווררו כתבים זריזים עוד שם ממאגר הנשק הקני הסובייטי-לשעבר ונוכל לקרוא אודות אוראגנים על קצרין?

במה מצב כזה שונה מהפדאיונים בדרום לפני חמישים שנה?
במה הוא שונה מהפת"ח בדרום לבנון לפני שלושים שנה?

יש בסוריה ארגונים רבים, אני חושב שעצם זה שאת העובדה שהם לא מבצעים שום פח"ע יש לזקוף לזכותו של המשטר הסורי שכנראה מעוניין לשמור על הסטטוס קוו.
ד"א, אוראגנים? אני מכיר רק את מטוס הקרב הצרפתי בשם זה, על איזה אמל"ח מדובר בדיוק?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Elad E ד"א, אוראגנים? אני מכיר רק את מטוס הקרב הצרפתי בשם זה, על איזה אמל"ח מדובר בדיוק?

רק"ק רוסי בקוטר 220 מ"מ שיש הטוענים שעליו מבוססת הרקטה הסורית בעלת הקוטר הזהה.

צבא שויתר על קרב תנועה והפך לצבא הגנה - או יותר נכון צבא מגננה אקטיבית - עם יכולת התקפית נטולת זרוע אוירית. שוב - אם אין קרב תנועה - אין צורך בזרוע אוירית. זה צבא שויתר מראש על יכולת הגעה לירדן ועבר למגננה. מה שחבל הוא שצה"ל איבד את היכולת - או הידע - לקרב התנועה ובכך איבד את יכולת ההכרעה מול צבא שכזה.

ההנאה הזאת להפחיד אותנו לא תופסת כבר,זה שיש להם עדיין לא אומר שהם מוכשרים להשתמש בציוד שלהם,אלא אם כן יושבים שם צוותים רוסיים וצפון קוריאניים.

לגבי היכולות של צה"ל זה לא עבר מן העולם,להיפך צה"ל התעצם מאוד וזה שאנחנו לא שומעים על כך דבר הוא בזכות הרמטכ"ל החדש.

הקרנות החולשה של ממשלת אולמרט רק מביאות אותנו למצב מלחמה אולי בקיץ הזה או אולי בקיץ הבא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי נוסטור ,זה שיש להם עדיין לא אומר שהם מוכשרים להשתמש בציוד שלהם,אלא אם כן יושבים שם צוותים רוסיים וצפון קוריאניים. .

בדיוק! איך פלח מטומטם שלובש שמלה יכול לקום ממקום מושבו, לזנוח את הפיתה שלו ולירות טיל נ"ט? לא יתכן! ולהפעיל מכ"ם? מה פתאום? הרי אין הוראות הפעלה כאלה בקוראן?

המגמה הזאת בצבא הסורי מקבעת אותו עוד יותר כצבא ביצורים הגנתי שלא מסוגל לשרת מהלך סורי של חדירה לתוך רמת הגולן אלא אם כן מדובר בכח חלוץ שאמור לתפוס נקודות שולטות ומעברים הכרחיים ולחפות על עליית השריון הסורי לרמה להשלמת תפיסת השטח.
לא הייתי שולל אופציה שמדובר בסוג של לוחמת מודיעין שאמורה להסית את תשומת הלב מתהליך הכנת הכוחות המשוריינים/ממוכנים למתקפת פתע עתידית.

אחד הפרטים המעניינים בכתבה הוא ההתעניינות הסורית בטילי "כרזנטימה". מענין שאף אחד לא העיר על כך, ומענין עוד יותר מהו המקור של הכתב.

וגם אם אין מידע מבוסס על כך סביר שהם אכן מתעניינים בו ובמערכת שלו, אני חושב שאפילו נכתב על כך בעבר כולל בהקשר של ה"איסקנדר".....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי -I_E- אחד הפרטים המעניינים בכתבה הוא ההתעניינות הסורית בטילי "כרזנטימה". מענין שאף אחד לא העיר על כך, ומענין עוד יותר מהו המקור של הכתב.

הכריזנטמה הוא לא טיל המיועד להתקנה על גבי רק"מ בלבד?

במידה וכן, הצטיידות בו יכולה להעיד על כוונה להטיל את השריון ו/או החרמ"ש לקרב ולאו דווקא להסתפק בהפעלת קומנדו בלבד.

באותה מידה אפשר להפעיל אותו מתוך עמדות קבועות/רק"ם מחופר, במסגרת מערך נ"ט הגנתי שיכלול כל מיני אמצעים לכל מיני טווחים.

הסורים מבינים היום מה שהמצרים הבינו ב1973-אין להם סיכוי להצליח מול ישראל במתקפה כוללת לאור העדיפות הישראלית באוויר, בשריון ובחמ"מ (החמ"מ כמובן לא רלבנטי ל73...). כן יש להם יכולת למגננה אקטיבית המבוססת על טילים וחי"ר בשפע. מבחינתם האפשרות הצבאית הרלבנטית ביותר היא שילוב של מחטף קרקעי קטן וירי טילים ורקטות לתוך ישראל.
ההרתעה היחידה מבחינתם היא שבניגוד ללבנון לסוריה יש מטרות שהפגיעה בהם תחשב ללגיטימית בקהילה הבינלאומית ושעשויה להכאיב לו מאוד. לכן, קשה להאמין שהוא ינסה לעשות כמעשה נסראללה.
עם זאת, במידה שיחוש שיש לו גיבוי בינלאומי וערבי מתאים הוא עשוי להמר על כך שיכפה על ישראל להסכים להפסקת אש מהירה כשבידו אותו חלק מהשטח שעליו השתלט וזעזוע מספיק להנעת תהליך מדיני מתאים מבחינתו (ענין קו הכבול המדויק פחות קריטי מבחינתו, יש להניח, בהשוואה לתנאי ההסכם, מידת הנורמליזציה שטמונה בו והמעמד הנלווה בעולם הערבי).

הסורים יישבו את איזור רמת הגולן על מנת ליצור מכשולים עירוניים (מלבד הזזת פליטים פלסטינאים). הםבונים על כך שאכן נשלח את השריון קדימה והם יוכלו לפגוע בנו מתוך מתחמים בנויים, כאשר כל הפגזה שלנו בשטח זה (בו מיושבים פלשתינאים) גוררת פגיעה באזרחים. נראה שהם בונים על חוסר הרצון שלנו להפציץ איזורים מיושבים.

אם למדנו משהו מהמלחמה הקודמת אז לאחר שחרור פליירים מהאוויר צריך לעבור לשימוש פראי בפצצות דלק . לאחר מכן יש לבצע תנועה לכיוון נקודות אסטרטגיות, ללא כניסה לאזורים אלו וכיבושם.