http://www.mako.co.il/pzm-magazine/...3820b931006.htm

בנוסף אני אשמח אם תסבירו:
למה כדאי להסב רובה ציד לרובה צלפים ועוד על חשבון בארט?
דבר נוסף, עד כמה זה באמת היה באמת כדאי להחליף את הקליבר מ0.5 ל0.338?
מה גם שהוא יותר יושפע מרוחות ומרחק וזה עוד בלי להזכיר את הצורך להחליף את כל התחמושת...

נשמע כמו ספקולציה אחת גדולה.
הבארט אינו רובה צלפים. מכאן ניתן להסיק כי המעבר ל"ברק" היה -יחסית- מושכל.

בארט לא רובה צלפים? תבדוק שוב.
לפותח הדיון :
הנשק שמופיע בתמונה השנייה הוא M24, נשק זה הוא נשק צלפים מוכר מאוד בעולם שבעבר היה בשימוש נרחב בצה"ל.
הוא בהחלט לא רובה ציד שהוסב לנשק צלפים, אני לא יודע מהיכן כותב הכתבה הביא את המידע הזה.

היו שיקולים רבים בעזיבת הבארט ומעבר ל"338" לא רק הקליבר.

"I love the smell of napalm in the morning"

אם בארט לא רובה צלפים אז אני לא יודע מה כן...
תוכל בקשה לפרט לפחות חלק מהטיעונים שהועלו?
אל תדאג אני יודע מה זה בארט והספקתי לראות אותו בחיי בביסלמ"ח (אני בלוגיסטיקה...)
מה גם שקשה לפספס אותו.

אם תשים לב, הוא טען שבארט אכן רובה צלפים..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

במשפט הראשון התכוונתי Meirson
לקחתי לתשומת לבי פעם הבאה נעשה ציטוט...

בארט אינו רובה צלפים אלא רובה ציד כבד לטווח ארוך

חכם לא נכנס לצרות שפיקח יוצא מהן ...

שגוי ביסודו, תלוש מהמציאות ומונפץ. חברת Barrett Firearms Manufacturing מעולם לא יצרה נשק ציד כלשהוא.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

האם יש הבדל ביניהם? אי אפשר לצוד עם רובה צלפים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בזמ"ש
חלק מהטיעונים :
א' ב"338" אין צורך להחליף כוונות בין יום ולילה.
כוונת היום נשארת ומרכבים מתאם ללילה (מא"כ).
חוסך משקל, ציוד שיש לקחת, ובעיות כמו לו"ש שונה בין כוונת היום והלילה (בזמני - אקילה X6 מול לאופולד X10)

ב' נשק קל יותר, פק"ל בארט הוא מיועד לנשיאה ע"י שני לוחמים בעוד שאת ה"338" על כל ציודו יכול לשאת לוחם אחד לבדו.

"I love the smell of napalm in the morning"

אמור לי בבקשה, ידידי, איך מוגדר רובה צלפים?
אגב, רוב הצלפים שאני מכיר טוענים שהפתרון של "מא"כ לאחר טלסקופ" לא טוב כמו אקילה x6. חוץ מזה, צלפים עובדים בזוגות תמיד -כך שאני לא רואה רלוונטיות בעבודה שהמערכת ניתנת לנשיאה על ידי אדם אחד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Meirson אמור לי בבקשה, ידידי, איך מוגדר רובה צלפים? בלי כל הפטפטת המשנית - רובה לירי מדוייק שלרוב מוותר על קצב אש לטובת דיוק. רובה הצלפים הצבאי הוא גלגול מוקשח של רובה הציידים שהחל את דרכו לפני 100 שנה בערך (בלי לבלבל עם שוטגאן שמכונה אצלנו "רובה ציד") אגב, רוב הצלפים שאני מכיר טוענים שהפתרון של "מא"כ לאחר טלסקופ" לא טוב כמו אקילה x6. חוץ מזה, צלפים עובדים בזוגות תמיד -כך שאני לא רואה רלוונטיות בעבודה שהמערכת ניתנת לנשיאה על ידי אדם אחד. חיסכון במשקל? נוחות? יש עוד הרבה סיבות רלוונטיות

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

יותר ממאה שנים.
הכינוי לצלף באנגלית הוא SHARPSHOOTER, ומקור השם ברובה של SHARP שנודע בדיוק שלו, והיה בשימוש במלחמת האזרחים בארה"ב. הוא אולי לא עומד בסטנדרטים של היום, אך, לדעתי, הוא בהחלט ראוי להגדרה של רובה צלפים, לתקופתו.

הכוונה שלי היתה לרובה עם שחלה (לרוב בריחי - לא תמיד), בשילוב עם כוונת אופטית ניתנת לאיפוס. במלחמת האזרחים בארה"ב רוב הרובים היום מסוג Musket, רק אחריה נכנסו בצורה הרבה יותר מסיבית דגמי Repeater עם ידית הדריכה מתחת להדק. לדגם הראשון כמעט ולא נראו כוונות אופטיות, לשני הרבה יותר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Meirson אגב, רוב הצלפים שאני מכיר טוענים שהפתרון של "מא"כ לאחר טלסקופ" לא טוב כמו אקילה x6. .

אני חייב להסכים ,זה פתרון הרבה פחות טוב, במיוחד בטווחים גדולים שם הראות הרבה יותר קשה ומטושטשת.

the only easy day was yesterday

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SOF בארט לא רובה צלפים? תבדוק שוב. בארט הוא לא רובה צלפים, ומעולם לא הוגדר כזה. ההגדרה המדוייקת שלו היא HTI - נשק נגד "מטרות קשות" כמו ג'יפים, משאיות קלות, עמדות ממוגנות וכל שאר המטרות שכדור של רוס"ר/רוב"צ 7.62 לא מסוגל להתמודד איתן. הנשק שמופיע בתמונה השנייה הוא M24, נשק זה הוא נשק צלפים מוכר מאוד בעולם שבעבר היה בשימוש נרחב בצה"ל. הוא בהחלט לא רובה ציד שהוסב לנשק צלפים, אני לא יודע מהיכן כותב הכתבה הביא את המידע הזה. M24 הוא הסבה של רמינגטון 700 הישן-נושן, שהיה רובה צלפים אזרחי למטרות ציד ונכנס לשימוש צבא ארה"ב במלחמת וייטנאם.

בכל הקשור למידע על התחמושת, יש לי כמה ספקות קשים לגבי הרשום בכתבה - ותסלחו לי שאני לא ממש בוטח ביועץ התחמושת של "ישראל דיפנס" בעניין הזה...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אני מניח שיש בזה מן האמת (לפחות מבחינת היכולת של הרובה), אבל בוודאי שזו לא מטרתו היחידה שלשמה הוא נוצר... הוא גם טוב מאוד בלפגוע בלוחמים שמסתתרים מאחורי חומה למשל

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הM24 הוא הגירסה הצבאית לRemington 700 שהוא רובה צייד ךטווחים בינונים וארוכים, ישנם צבאות/גופים בעולם שמשתמשים ב700 או ב700P( הגירסה המשטרתית שלו) כנשקי צלפים, לרוב הדבר נובע מחוסר בתקציב או פשוט חובבנות וחוסר ידע מקצועי.

הבארט ששירת בצה"ל (M82A1) מוגדר כן כרובה צלפים המיועד לשיתוק מטרות קשות ממרחק( והכוונה לא לקשות מבחינת הפגיעה בהם), כנשק נגד אדם בטווחים ארוכים הוא פחות מדוייק(לא נוראי ,אבל בהחלט יש לו פיזור גדול מלמתחרים) ואת זה אני כותב מנסיון אישי רב שנים עליו ועל נשקים דומים.

ה0.338 הוא נשק מצויין בעל טווחים דומים ל0.5 רק שזה לא רלוונטי כי בצה"ל אין מי שיורה לטווחים האלו(וכרגיל אכתוב הערת מחבר- מלבד כמה יחידות ספציפיות)

the only easy day was yesterday

הבארט M82 לא היה אף פעם רובה ציד וכד' זו הנפצה צהלית!
לפי ראיון שנערך עם רוני בארט (ממציא הנשק ונשיא החברה) הוא פותח כנשק 0.5 ידני, קל, בעל רתע סביר שמיועד לפגיעה מדוייקת.
פגיעה במה?
בהתחלה הוא אומץ ע"י יחידת החבלנים לסילוק נפלים וכד' ולאחר מכן כשהבינו את הפוטנציאל שלו הוא אומץ גם כנשק צלפים משלים ל M24.
בנוסף כאשר ישראל זונחת אותו האמריקאים מורים על פיתוח וקליטה ל15? שנים הקרובות של הדגם החדש M107A1.

הM24 מבוסס על REMINGTON700 שהוא אכן נשק ציידים אך בגלגול הצבאי שלו הוא זכה לקנה עבה שמאפשר דיוק מתמשך ודיפון פנימי מאלומיניום וסיבי קוולאר בגוף ועוד ועוד...

ואחרון HTR2000 אולי הנשק 338 הכי זול שיש בשוק 2,000$ לעומת הL115A3 במחיר מופקע של 34,000$ אבל חוץ ממחיר מדובר על רובה בעל קנה קצר יחסית לרובה 338 עם 24" כאשר מקובל להשתמש בקנה 26 או 27" על מנת להשיג את הטווחים המדוברים של 1200-1500מטר.
ובעניין התחמושת תמיד יש משקלים שונים לטווחים שונים וחברות שונות לתוצאות שונות. אני לא יודע מה הרמה של התחמושת הצהלית אך אם הכותב היה רציני הוא היה יכול לצרף נתון של פיזור אמיתי ב100 ובטווח נוסף על מנת שנשפוט בעצמנו.

ובעניין הצורך בלהחליף כוונות יום לילה - קיימת מסילה חדשה לM24 שמאפשרת זו וגם לבארט M82A3 ו M107 אז זה לא דבר מיוחד.

"1911 mag, twinkie, twinkie, cupcake... primary weapon magazine oh there it is!"

Chris Costa on dump pouches

הדגם החדש M107A1 הוא סיפור אחר לגמרי ומדוייק הרבה יותר מאשר הדגם הקודם, גם לי לא היה ברור למה צה"ל מתעקש להחליף קליבר ולא לעבור לדגם החדש והמאוד מוצלח, מה גם שכרגיל הם עשו כל טעות שאפשר בדרך ואת הHTR2000 בחרו מכל מיני שיקולים שמקצועיות בטח לא הייתה אחת מהם.


התחמושת הצהלית באמת לא יציבה ותלויה מאוד בסדרות ספציפיות, בזמנו עשינו קשתות בליסטיות לנשקים וגילינו הפרשים משמעותיים בין סדרות של התחמושת הסטנדרית שהצבא מנפיק.

the only easy day was yesterday

מתוך המדריך של פיקוד הכוחות המיוחדים של ארה"ב: Special Forces Sniper Training and Employment field manual
תחת הכותרת :M82A1 50.cal Sniper Weapon System
"

ROLE OF THE M82A1 CALIBER .50 SWS

E-1. The military can use the M82A1 in several different roles—as the longrange

rifle, the infantry support rifle, and the explosive ordnance disposal

tool. Personnel use the M82A1 as—

• A long-range rifle to disable valuable targets that are located outside the

range or the capabilities of conventional weapons, many times doing so in

situations that may preclude the use of more sophisticated weapons.

• An infantry support rifle to engage lightly armored vehicles and to

penetrate light fortifications that the 5.56 mm and the 7.62 mm

cannot defeat.

• An explosive ordnance disposal tool to engage and disrupt several types

of munitions at ranges from 100 to 500 meters. In most cases, the

munitions are destroyed or disrupted with a single hit and without a

high-order detonation.

"

ומתוך המדריך הפעלה של ה M107 הנשק מוגדר:

LONG RANGE SNIPER RIFLE - LRSR

CALIBER .50, M107 - NSN 1005-01-469-2133

כך שאולי הוא לא התחיל כנשק "צלפים" אך היום הוא מוגדר ככזה

"1911 mag, twinkie, twinkie, cupcake... primary weapon magazine oh there it is!"

Chris Costa on dump pouches

בצה"ל ומשרד הביטחון לא הגיבו לכתבה, ובאמת למה שיגיבו?
תחמושת צלפים מיוצרת על פי תקנים מחמירים מאד, הוסבר לי מאנשים בתחום שכל כדור נמדד ונשקל בצורה מיקרונית.
לא קונה את מה שמפורסם בכתבה:
- Nammo Talley Inc זו יצרנית תחמושת מאד ותיקה ומסודרת
- במחלקת האמל"ח של מז"י, במדור נק"ל בחט"ל וביחידות עצמן יושבים אנשים שמבינים דבר או שניים
עשו מכולם עדת חמורים!

יצא לי להיות נוכח מספר פעמים באימון צלפים של אחת מיח' ההשתלטות של צה"ל, ב 900 מ' הם פגעו בדיוק איפה שהם רצו לפגוע (לא עם "ברק").

ובלי קשר לכתבה הזו (אולי ראוי לאשכול אחר)
רובי צלפים חדשים יוטמעו ביחידות העילית של צה"ל
http://www.idf.il/1133-17089-HE/Dover.aspx

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אני בטוח שבצהל יש אנשים חכמים, אבל מה, לא הם מקבלים את ההחלטות.
לדוגמא: ברובה ה m24 בהתחלה ירו בתחמושת 168gr
כאשר כבר אז התחמושת התקנית האמריקאית הייתה הm118 שיועדה לנשק ולכוונת שלו.
ולאחר מכן שקלטו בצהל את ה175gr האמריקאים כבר הספיקו לעבור ל m118LR
אני לא יודע אם מחוכמה או שיקול כספי אבל לא תמיד משתמשים בצהל בציוד הכי טוב. ואני לא מדבר על מטוס קרב שעולה 100 מיליון דולר אלא על ציוד פשוט יחסית כמו ווסטים, נעליים, אמצעים לנשק וכד׳

"1911 mag, twinkie, twinkie, cupcake... primary weapon magazine oh there it is!"

Chris Costa on dump pouches

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK12 mod0 SPR אני בטוח שבצהל יש אנשים חכמים, אבל מה, לא הם מקבלים את ההחלטות. לדוגמא: ברובה ה m24 בהתחלה ירו בתחמושת 168gr כאשר כבר אז התחמושת התקנית האמריקאית הייתה הm118 שיועדה לנשק ולכוונת שלו. ולאחר מכן שקלטו בצהל את ה175gr האמריקאים כבר הספיקו לעבור ל m118LR אני לא יודע אם מחוכמה או שיקול כספי אבל לא תמיד משתמשים בצהל בציוד הכי טוב. ואני לא מדבר על מטוס קרב שעולה 100 מיליון דולר אלא על ציוד פשוט יחסית כמו ווסטים, נעליים, אמצעים לנשק וכד׳

לא אוהב את המילה "הכי טוב" בכדי לתאר דברים (טוב זה דבר יחסי, טוב לעומת מה?), אני מעדיף את התיאור "הכי מתאים".
הגופים האלה בצה"ל לא קיימים סתם, הם מרכזים מידע ודרישות מכל היחידות המבצעיות, עושים בדיקות רבות ומנסים למצוא את הכלים והאמצעים המתאימים ביותר ליחידות בפרט ולצבא בכלל.
אז אולי הם לא מקבלים החלטות רכש, אבל הם משפיעים על ההחלטות האלה.

אם זה נכון מה שאתה אומר, לא יודע מה הסיבות שרכשו בעבר את ה 168 גריין כשהיה בשוק ה M118 עם 173 גריין, אבל אולי זה הספיק או שהפערים בין הכדורים לא הצדיקו את תוספת המחיר.
בשיקולי הרכש נילקחים עוד מרכיבים כמו מחיר, יכול להיות שקיבלו מחיר טוב יותר יחסית על ה 168 לעומת ה M118 אשר עולה קצת יותר מחצי דולר לכדור.

אגב, לא הבנתי את הפיסקה "ולאחר מכן שקלטו בצהל את ה175gr האמריקאים כבר הספיקו לעבור ל m118LR" - ה M118-LR הוא ה 175 גריין.

אגב, איך אתה חושב שנולד ה LR? בדיוק באותה דרך, ב 1993 המארינס העלה דרישה לכדור שיהיה מדוייק ביותר בתחום ה 1000 יארד (כ 915 מ'), ישבו נציגי החיל עם מהנדסי היצרנית דאז (Lake City Army Ammunition Plant) וכך נולד הקליע החדש (השתמשו באותו תרמיל אאל"ט), ב 1998 החל להכנס לצבא האמריקאי.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ה175 שמשתמשים בו בצהל הוא מתוצרת תע"ש
הM118LR הוא אומנם 175 אבל בעל מאפיינים בליסטים שונים. נתקלתי בשניהם בצבא והיו להם סטיות שונות לטובת הM118LR - כנראה שהאבק שריפה שלו יותר יעיל?
וגם בSR25 העדיפו להשתמש בו (LR) כי הם טענו שהוא מפחית את המעצורים שנגרמים מאי פליטה מלאה כנראה שהכדור הצהלי מייצר פחות לחץ בסופו של דבר וכנראה גורם לבעיות בSR25 ולקשת בליסטית שונה בM24

"1911 mag, twinkie, twinkie, cupcake... primary weapon magazine oh there it is!"

Chris Costa on dump pouches

[QUOTE=Fang]
- במחלקת האמל"ח של מז"י, במדור נק"ל בחט"ל וביחידות עצמן יושבים אנשים שמבינים דבר או שניים
עשו מכולם עדת חמורים!
/QUOTE]


אני חייב לספר לך על מה שכתבת משהו, אני חושב שכבר כתבתי את זה פעם(ואם כן סליחה על החזרה).

לפני לא מעט שנים נשלפתי מהצוות שלי יחד עם עוד כמה צלפים מהיחידה וממדור צלפים באדם לשם ניסוי לנשקים חדשים, בניסוי היו 2 נשקים הבארט 0.5 ומולו המקמילן 0.5, יש הרבה סיפורים מצחיקים על הניסוי הזה אבל המסקנות הסופיות של 100% מהבוחנים כמו גם כל הסטטיסטיקות הראו שהמקמילן נשק טוב בהרבה ומדוייק בהרבה( לצערי אני כבר לא זוכר את המספרים עצמם), רוצה לנחש איזה נשק הצבא בחר?
לשמחתי לי הייתה האפשרות לבחור אחרת ונשארתי עם המקמילן.

נ.ב את אותו הסיפור יש לי גם באקדחים...

the only easy day was yesterday

"דיוק יותר משעל מרחק".

אוי אלוהים ישמור אוי אוי אוי
מי הכתבים האלה מאיפו מוציאים אותם ?

קצת הסבר לנאמר, בלי להכנס לדברת מיותרת
הדיוק של מערכת נשק באמת חשוב בטווחים קצרים ללוט"ר.
אבל בטווח הרחוק הסטיה אמורה להשמר ועדיין להיות קטנה מאוד .
לא משנה כמה הרובה סופר חדשני או מדוייק כל המערכות שהיו בשימוש
ב30 + שנים אחרונות ענו על הצורך ומעבר לו ,התיישנות של קנה או מתאם דורשת
החלפה ,ולפעמים באמת צריך להחליף את כל המערכת .
בהצלחה לצהל בתקווה שהפעם יבחרו את מה שצריך ולא מה שיש לאמריקאים
למכור לנו תמורת התמיכה שלהם ,כפי שקרה גם בעבר כאשר נבחר נשק ארופאי .
לבודקים.
לזכור שבודקים מערכת נשק אורגנית ,לא מוסיפים למערכת ציוד שלא תוכנן עליה
לא בודקים תחמושת חדשה על המערכת הנבדקת,לא בודקים טלסקופים שלא תוכננו למערכת
לא מוסיפים אמצעים שלא תוכננו למערכת ,לא לבנות מתאמים חדשים שלא תוכננו במקור ,לא .
רק לאחר הניסוי בכלי שתוכנן ע"י מהנדסי המערכת תתחילו בשינוים קודם קבלו את הקיים ולימדו מניסיון העבר .

שנה טובה .

אקם

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AKAM "דיוק יותר משעל מרחק". אוי אלוהים ישמור אוי אוי אוי " ........" קודם קבלו את הקיים ולימדו מניסיון העבר . שנה טובה . אקם

נו באמת עוד לא השתחררת מהתמימות.
ניסיון עבר ?
אתה מוצג ארכאולוגי!
צלף צעיר - "חכה אחרי שתראה את כל החידושים שלנו הצעירים וגם אם נסביר לך לא תבין"
(מחשב הירי למשל)

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

הפרט הכי מעניין בכתבה חלף לכולם מעל לראש.

אני אשמח לשמוע מי יורה בצה"ל ל1,200 מטר, או בכלל מעבר ל600....

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

הפרט הכי מעניין בכתבה חלף לכולם מעל לראש.
בשביל זה יש אותך, לא סתם שלחנו אותך לגולני

אני אשמח לשמוע מי יורה בצה"ל ל1,200 מטר, או בכלל מעבר ל600....
600? ברוב המקרים זה גם לא עולה על 300.
כפיר וגבעתי עשו עבודה יפה עם ה M24 באיו"ש בטווחים מאד קצרים (מרכזי יישובים וכד'), 603 של הנדסה במקרים מסוימים הצליחו בטווחים ארוכים יותר בגזרת עזה, בכל מקרה נדיר אם אכן עברו 600 מ'.

אבל מתאמנים על טווחים מאד ארוכים שהזכרת

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

יש בצה"ל מעט יחידות שעובדות של הטווחים האלו ויותר מזה.
יש בצה"ל יחידות שאמורות לעבוד על הטווחים האלו ומשום מה מתעקשות להתאמן על אזור ה600+-(אולי יותר קל לפגוע ולהראות את הסטטיסטיקות בסוף היום למפקדים...)

אבל בגדול וזה עצוב להגיד אכן רוב רובו של הצבא לא מתקרב לטווחים האלו, לא מתאמן בהם ולכן כמובן הוא גם ללא יכולות אמיתיות להיות יעיל בכאלו טווחים.

the only easy day was yesterday

למה עצוב, השאלה אם יח' החי"ר בצה"ל 2012 צריכות את זה (טווחי 600+)?
אם כן אז צריכים להיות תו"לים ואמצעים, אם לא אז למה להעמיס.

אני מדבר על יח' החי"ר הסטנדרטיות ולא על היחידות המיוחדות/לוט"ר להם תו"לים, אמצעים, תקציבים ואפשרויות רכש מיוחדים משלהם.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מה תעשה אם יהיה עימות בסוריה,מצרים או לבנון?...צא מחשיבת השטחים

שבו אתה מתמודד מול צבא סדיר עם מערכי נ"מ מטוסים,ארטילריה וכו'

מצוין, דוגמאות טובות שאפשר לקחת כדוגמה - עימות כללי בין צבאות.
אתה בטוח שבצה"ל 2012 (זה עם הצי"ד, נמ"ר, מרכבה 4, חמ"מ, כטב"מים ורקטות Accular) יש סיכוי שיגיעו למצב ירי צלפים בטווחי 1000 מ'?

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

בתרחישים מסוימים אני מאמין שכן אבל בוא נחכה למומחים פה שיגיבו כי אני כולה חייל משוחרר טרי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי vlad_k בתרחישים מסוימים אני מאמין שכן אבל בוא נחכה למומחים פה שיגיבו כי אני כולה חייל משוחרר טרי

זה בסדר, אמרת דבר נכון - בתרחישים מסויימים זה כן אפשרי!
אני מניח שגם הצלף הבריטי קרייג האריסון לא תיאר לעצמו שהוא יגיע למצב שהוא יקבע שיא מרחק הצליפה בפעילות מבצעית, אבל עובדה זה קרה (אשכול)

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

בפירוש כן.

כלומר, בהנחה וצה"ל היה עובד נכון והיה לו תו"ל צלפים ראוי. סליחה, תיקון- והיה לו תו"ל צלפים בכלל.

לצה"ל אין צלפים. כשאני אומר צה"ל אני לא מתכוון ליחידות המיוחדות אלא לצה"ל הגדול. הייתי אומר שיש לו קלעים לטווח רחוק אבל גם זה אין לו.

אין ספק שנושא הנשק הוא לא הבעיה הגדולה ביותר של צה"ל בתחום הצלפים, אבל הוא בהחלט סימפטום חמור.

בהערת אגב:
לצה"ל אין נמ"רים וכו'.

ז"א תהיה בסוף חטיבה שיהיו לה נמ"רים. תהיה חטיבה נוספת שתקבל את האכזריות המזדקנות. אבל מרבית הצבא (פה אני אפילו לא נכנס להפרדת מילואים-סדירים שכן יש נטיה לשכוח שהמילואים הם עיקר הכוח הצה"לי והם מצוידים כמו צבא מערבי בשנות ה70~) נשען על זלדות. זה כולל שלוש חטיבות חיר"מ סדירות כן?

אותו כנ"ל בנוגע לשאר הגדג'טים. צה"ל דוהר קדימה עם כל מיני חצאי טכנולוגיות אותן הוא משמיש באופן חלקי ביותר, בעוד רוב הצבא נמצא דור, שניים או שלושה מאחור.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang מצוין, דוגמאות טובות שאפשר לקחת כדוגמה - עימות כללי בין צבאות. אתה בטוח שבצה"ל 2012 (זה עם הצי"ד, נמ"ר, מרכבה 4, חמ"מ, כטב"מים ורקטות Accular) יש סיכוי שיגיעו למצב ירי צלפים בטווחי 1000 מ'?

בפרוש כן.
אני לא מדבר על היחידות המיוחדות שלהם לא מעט תרחישים כאלו ועדיין זה לא גורם להם להתאמן על כך או אפילו להצתייד כנדרש.
גם לכוחות רגילים יש תרחישים רבים בהם צלף אמיתי יכול לבוא לכדי ביטוי ואם זו בקשה מוגזמת אז גם קלע לטווחים ארוכים (1000 מ'+-) יכול לבוא לביטוי וכמעט כל תרחיש של קרב,מלחמה או אפילו מבצע בשטחים.

the only easy day was yesterday

שאלה זריזה:
מה ההבדל בין קלע לצלף?

כמו לשאול מה ההבדל בין תומ"ת לטנק.

קלע יודע לירות מדויק לטווחים ארוכים יותר מרובאי. קלע לטווחים ארוכים גם יהיה מצויד בנשק ואופטיקה טובים יותר. הוא יהיה חלק מהכיתה.

צלף הוא יחידה בפני עצמה (כלומר הוא והצמד) וחלק אינטגרלי של הקרב הגדודי.מעבר ליכולת לירות מדויק לטווחים ארוכים ולנשק צלפים הוא גם בעל יכולת שדאות גבוהה, העיסוק שלו הוא לא רק ירי אלא גם איסוף מודיעין ועזרה ביצירת תמנ"צ למג"ד, מעבר לכך הוא יכול בכיף להיות משמר אגף או משמר אחורי, אפילו לבד.

ועוד ועוד ועוד...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אז סה"כ קלע זה כמו צלף רק כביכול פחות מתמחה מצלף?
ואם קלע שייך לכיתה אז הצלף הוא יותר עצמאי?

ועוד דבר:דרגונוב זה רובה צלפים או קלעים? אני רואה שהוא מסווג גם ככה וגם ככה.

Marksman vs. Sniper. שניהם מתמחים במשהו אחר, ומה שתשותף זה נשק מדוייק יותר לטווחים רחוקים יותר מאשר יש לרובאי.

דרגונוב הוא נשק קלעים.

קלע, שהוא חלק מהכיתה, יודע עם להסתער עם הכיתה כשצריך, במיוחד עם נשק יחסית קצר.
צלף פשוט לא אמור להיות בסיטואציה כזאת, במיוחד עם הנשק הארוך שלו.

או"ם שמום.

עניתי על כל הנ"ל בתשובה הקודמת.

קלע הוא חלק אינטגרלי מהכיתה/חוליה ועל כן הוא מספק מענה מקומי מאוד.

צלף הוא יחידה בפני עצמה שפועל ברמה הגדודית (או צריכה לפעול ברמה הגדודית) מבחינת עצמאות צלף צריך להיות על התפר שבין העצמאות שנותנים למחלקה/פלוגה (תלוי על מה בדיוק אנחנו מדברים).

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי grish22 ועוד דבר:דרגונוב זה רובה צלפים או קלעים?

דרגונוב הוא נשק קלעים מובהק עם מנגנון חצי אוטומטי ומחסנית. במשך עשרות שנים הוא היה הרובה המדוייק היחיד בשימוש צבא בריה"מ/רוסיה לצד הקלאצ'ניקוב (רובה סער פחות מדוייק) - באותן שנים הוא שווק ופורסם בכל העולם כ"רובה הצלפים הסובייטי", בפועל הוא רובה קלעים מאוד עמיד ולא שום דבר מעבר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

רובה צלפים פחות עמיד מהדרגונוב?

מדוע אם דרגונוב הוא רובה קלעים עדיין בתוך רוסיה הוא נקרא "רובה צלפים"?
האם זה בגלל שאצל הרוסים גם קלע נקרא SNIPER?

האמת יש רוב"צ אמיתיים ברוסיה הם פשוט פחות נפוצים מהדרגונוב..הם משמשים בעיקר יחידות מיוחדות שם ויחידות המאבטחות את הנשיא

אני מאמין שקלע נקרא ברוסית Strelok
או שהרוסית של דיי חלודה?

כמה דוגמאות..הSVL
http://world.guns.ru/sniper/sniper-...obaevsvl-e.html

SV-98
http://world.guns.ru/sniper/sniper-...us/sv-98-e.html

הגיוני ביותר,רק לא שמעתי את המילה הזאת מעולם בהקשר לSVD.

אני רק תהיה אחת קטנה...יש אחד, מוחמד סולימן שמו שחולק קשות על העובדה שהתחמושת הצהל''ית לא יעילה למרחקים ארוכים...
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3576809,00.html

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

קשור בעקיפין, כתבה חדשה בטוענת שצה"ל בוחן נשק צלפים חדש בשביל יחידות העילית, נשק שיחליף את הברק.

כמה בעיות :
1. ה"ברק" בקושי נמצא בשימוש יחידות העילית בצה"ל.
2. בתמונה מופיע M24 שתחתיו הכיתוב "רובה הצלפים "ברק" המצוי בשימוש יחידות הצלפים בצה"ל כיום"

למה האתר הזה, שמתיימר להיות מוביל בתחומו ומקור מידע אמין לחבר'ה לפני גיוס מפשל ככה?

"I love the smell of napalm in the morning"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SOF למה האתר הזה, שמתיימר להיות מוביל בתחומו ומקור מידע אמין לחבר'ה לפני גיוס מפשל ככה?

מילת המפתח היא "מתיימר" - בינה לבין המציאות יש מרחק גדול. אתר בינוני ומטה עם רמת כתבות קצת יותר טובה משל Ynet, ועדיין הוא רחוק שנות אור מלהיות אתר רציני ומקצועי.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

צה"ל בודק כל העת הרבה דברים וגם מפעם לפעם נשקי צלפים.
ניסוי שבו שותפתי ב 93 מומש ב 2003 אז מה ?
מישהו מציע להפסיק לבדוק חידושים להתקדם ללמוד ולקבל החלטות?
רק מציע לא להתיחס לכל מה שכותבים בעיתון כאינפורמציה בדוקה.
רוצים דוגמה ירי אולימפי ברובה אויר ל 50 מ'
עובדה כתבו בעיתון. (עיתונים של היום חושבים שתפקידם לייצר חדשות)
אז רובה אויר יורים ל 10 מ' ול50 מ' יורים 0.22 - זה עובדות.
אבל שהעובדות לא יבלבלו אתכם אם כתבו בעיתון.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...ml?hp=1&cat=324

התחמושת תוצג בתערוכת SHOT SHOW בלאס וגאס. מדובר בכדור בעל רמות דיוק גבוהות לטווחים של 1,200 מטרים

נקווה שבכך נפתרה בעיות התחמושת של ה"ברק" (HTR 2000).

אבל שאלה: למה תחמושת שמיועדת לטווחים של עד 1600 מטר בצה"ל הפכה ביחד עם רובה הברק למערכת צלפים שיעילה רק עד 1200 מטר?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

משקל 45 גרם, דיוק למרחק של 1,200 מטר, יציבות לאורך כל מעופו ואבק שריפה משודרג. זהו כדור הצלפים החדש שפיתחה התעשייה הצבאית, והיוצא בתערוכת הנשק והתחמושת הקלה בלאס וגאס. צפו בביצועיו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4749865,00.html


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images1.ynet.co.il/PicServer4/2016/01/07/6742049/6742039095399640360no.jpg]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 משקל 45 גרם, דיוק למרחק של 1,200 מטר, יציבות לאורך כל מעופו ואבק שריפה משודרג. זהו כדור הצלפים החדש שפיתחה התעשייה הצבאית, והיוצא בתערוכת הנשק והתחמושת הקלה בלאס וגאס. צפו בביצועיו http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4749865,00.html [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images1.ynet.co.il/PicServer4/2016/01/07/6742049/6742039095399640360no.jpg]

כתבה רדודה
שאפו לתע"ש על הרמת הכפפה - לא בטוח שמוצדק כלכלית
אך בטוח שישפר המצב לגבי זמינות בשע"ח.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

שוב באתם ביציאה של כתוב בעיתון.
אז כתוב נו מה ?
ישראל דיפנס החדש מתאר את הנגב 7.62
הוא עורך טבלת השוואה.
נגב 5.56 אורך קנה 460 מ"מ טווח 600 מ' מטרה בודדת 800מ' מטרה מקובצת.

אח"כ הוא מתאר את המא"ג קנה 545 מ"מ 600 מ' מטרה בודדת 800מ' מטרה מקובצת.
ואז בא הנגב קנה 508 מ"מ (קנה נאטו סטנדרטי ל 7.62 של 20 אינץ היה ברומ"ט FN היה ב M14) שוב נכתב 600 מ' מטרה בודדת 800 מקובצת.
כל מי שיש לו קצת הבנה בבליסטיקה יודע ש 7.62 נאט"ו 147 גריין למטרה מקובצת יודע להרחיק מעבר ל 1000 מ' - על המאג למשל יש גררה שניתנת להעביר למצב זקיפה ושם ישנה אפשרות לכוון עד 1300 מ'.
עכשיו כתבו בעיתון ! אז מה ?
מדריכת חי"ר בבא"פ לכיש התעקשה שהטווח היעיל של מא"ג הוא 100 מ' כך כתבו לה במערכי השעור.
כשהתעקשתי לקחת אותה לספר המא"ג היה כתוב טווח יעיל 1000 מ'. נו אז מה זה אומר?
בספר המקלעים הישן האפור כתוב 1200. מ'

פעם היה בצה"ל מקצוע שנקרא מקלען. זה כלל ירי לטווחים רחוקים כיסוי גזרה לאורך ולרוחב אלומות אש ואפילו ירי נ"מ. המקצוע הזה נשכח יחד עם רצועת הצלפים ועוד כמה מיומנויות אחרות שנעלמו בתרבות הארגונית הצהלי"ת של מרוץ שליחים בלי העברת המקל.

מישהו חושב "קצר" בצה"ל. קנה קצר, כוונות השלכה לעשרות מטרים, שטח אורבני. כאילו שלא ניכנס יותר ללבנון והרכס הבא יהיה 900 עד 1200 מ' מאיתנו. כאילו שלא נאלץ ללחום בלג'ה. כאילו שהגלעד ושדה מואב או מרחבי סיני לעולם יהיו שקטים. (מישהו יכול להתחייב?) הצבא חייב לדעת להפיק מהכלים שלו את המכסימום. כמו פעם. הדבר הראשון לעשות הוא ליישר קו עם העולם ולהשתמש רק בתחמושת אחת ואחידה. 63 גריין המקובלת בנאט"ו (מוכרת כראש ירוק).
מי שמשתמש בעת ובעונה אחת ב 55 גריין ו ב63 גריין מזכיר לי שמנישואי קרובים הילד יוצא דביל.

חלק מהכתבות שיווקיות - חלק נעשות ע"י כותבים שלא בדיוק מבינים. אז תעשו לי טובה עם בעיתון אמרו.

תחמושת 338 לאפווה המקורית מיטיבה לפגוע במטרה בודדת עד 1300 מ' (יש הטוענים 1200) ניתן גם לפגוע מעבר לכך אך הדיוק מותנה מאד בכל משב קל, ונחוץ יותר מקנה אחד על מטרה. (מתוך ההיכרות עם מפעל שמשון אני מניח שהם מייצרים תחמושת שלא נופלת באיכותה מהתחמושת הפינית).

לבנון מבצע ליטני תחמושת נאט"ו 147 גריין שיועדה לטווח של עד 700 מ' עם רובה מאוזר וטלסקופ וילד סיפקה את הסחורה גם ב 850 מ' - נורו משני קנים 3 מטחים, זוהו בגופה 3 פגיעות מפוזרות על כל הגוף. אפשר כן . יעיל במקרה הזה כן. לא הייתי מהמר על כך אך במצב לחימה אפשר לתת דרור לשבירת המעטפת.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

בשיריון מלמדים (או לפחות לימדו) אותנו שהמאג המקביל (זה שמשועבד לתותח) הוא עד טווחים של 1200 מטר, ואנחנו אף מתרגלים ירי למרחקים כאלה. לי אישית יצא לירות גם למרחקים קצת יותר ארוכים (1300 וקצת) וגם אז פגעתי טוב מאוד, אם כי במרחק כזה הפיזור של הכדורים היה די גדול, אך מספיק מקובץ בשביל מטרת סוללה בשביל נניח להוריד ראשים לחוליית נ"ט.
בקיצור, הכל תלוי באמצעי עליו המקלע ממותקן, כי אני בטוח שעם רק דורגלים, הפיזור של הכדורים היה גדול יותר; על הכנה בטנק (ובמיוחד כנת המאג מקביל) וכשהמקלע עבר תיאום כוונות טוב ובהתחשב באופטיקה שיש לטנק, הטווח המקסימלי מושג ואפילו בקלות ואפילו בצרורות די ארוכים (50 כדור פלוס-מינוס).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני מניח שטווח יעיל עבור מקלע שונה מטווח יעיל עבור רוצה צלפים באותו קליבר, והסיבה לכך היא ההגדרה של "יעיל" עבור כל סוג נשק.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לי הוסבר כי המגבלה של 1200 למאג נבעה מכך שבטלסקופ של הטנקים של אז שהגדיל פי 8 היה קשה מאוד לזהות את הפופים של הפגיעות בקרקע ולתקן אש.
הקליע ובוודאי הצרור שנורה ממאג על חצובה של 60 טון בוודאי יעילים בכיף עד 1500.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

על איזה רובה צלפים אתה ממליץ לצליפה לטווח ארוך בצה"ל?
א. בהנחה שאין מגבלות תקציב.
ב. בהנחה הריאליסטית שיש מגבלות תקציב.

אני מניח שתמליץ על רובה בקליבר 0.5, והרובים היחידים שאני מכיר בקליבר זה (זה כמובן לא אומר שאין עוד) הם הבארט M82A1/3 שכבר קיים בחיל ההנדסה, אבל לא נחשב למדויק ונוח ליורה, ויש את המקמילן TAC-50 שנחשב למדהים ומדויק ביותר (היצרן מתחייב לפיזור 0.5 דקת קשת) אבל המחיר שלו בשמיים, ויש גם את רובי AW50 הבריטים אבל גם הם יקרים בטירוף. דווקא IWI הייתה צריכה לפתח רובה צלפים 0.5 מדויק ובעל מחיר סביר לצרכי צה"ל שיחליף בחי"ר את הבארט. הם כן פיתחו את ה-IWI DAN, אבל עושה רושם שהוא לא עולה בביצועיו על ה-HTR 2000 ברק: לא בדיוק ולא בטווח הירי.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 על איזה רובה צלפים אתה ממליץ לצליפה לטווח ארוך בצה"ל? א. בהנחה שאין מגבלות תקציב. ב. בהנחה הריאליסטית שיש מגבלות תקציב. אני מניח שתמליץ על רובה בקליבר 0.5, והרובים היחידים שאני מכיר בקליבר זה (זה כמובן לא אומר שאין עוד) הם הבארט M82A1/3 שכבר קיים בחיל ההנדסה, אבל לא נחשב למדויק ונוח ליורה, ויש את המקמילן TAC-50 שנחשב למדהים ומדויק ביותר (היצרן מתחייב לפיזור 0.5 דקת קשת) אבל המחיר שלו בשמיים, ויש גם את רובי AW50 הבריטים אבל גם הם יקרים בטירוף. דווקא IWI הייתה צריכה לפתח רובה צלפים 0.5 מדויק ובעל מחיר סביר לצרכי צה"ל שיחליף בחי"ר את הבארט. הם כן פיתחו את ה-IWI DAN, אבל עושה רושם שהוא לא עולה בביצועיו על ה-HTR 2000 ברק: לא בדיוק ולא בטווח הירי.

שנים אחרונות קצת התנתקתי.
ליחידות השדה הייתי ממליץ על 0.5 בגלל אפשרויות ההמרה.
הייתי מקציב ל IWI תקציב לפיתוח תוך בחינת מצב השוק. (בעבר תמכתי במקמילן)
ליחדות מיוחדות הייתי נותן תקציבושיקנו מה שמבינות. .338 טוב וגם ה 408 טוב מאד (אם כי בלאי מוגבר).
נכון לתקציב מוגבל ותקציב שאינו מוגבל.
בתקציב מוגבל הייתי מגביל את מס' הקנים ליחידה.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

לצליפה ארוכה .338 מחליף את הקליבר הגדול לצליפה נגד אדם בטווחים שעד 1500 מ.
הנימוקים הועלו באשכול אחר.
במילא צליפה מעבר לזה היא מזל/כישרון יוצא דופן.
רובה קל יותר תחמושת קלה יותר ואדם בודד סוחב הכל , לא צריך צוות
כל הפיתוחים ב 5 שנים האחרונות הולכים לכך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי aw1 לצליפה ארוכה .338 מחליף את הקליבר הגדול לצליפה נגד אדם בטווחים שעד 1500 מ. הנימוקים הועלו באשכול אחר. במילא צליפה מעבר לזה היא מזל/כישרון יוצא דופן. רובה קל יותר תחמושת קלה יותר ואדם בודד סוחב הכל , לא צריך צוות כל הפיתוחים ב 5 שנים האחרונות הולכים לכך.

קיים גם 0.5 יותר קל מהבארט.
כשתיגמר התחמושת לא תהא אפשרות המרה.
אני מבין שאני "עתיק" אך לצערי בלבנון 2 חזרו כל כשלי יוה"כ 73.
והם יחזרו גם בעתיד.
0.338 מיועד ליחידות מיוחדות בתנאי אופטימום - נקודה.
מי שמכניסו לכלל המערך בהכרח ימצא עצמו באיזושהי נקודה עם מקל ביד ללא תחמושת.
קנים קצרים=ראות קצרה
שמוכת כל פעם מחדש

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

0.5 רלוונטי מאי פעם והוצאתו ממערך הצליפה (בגלל רובה לא מוצלח?) היא טעות שתתברר בעתיד.
בצהל מתייחסים ל338 כתחליף ל0.5 ואין שטות גדולה מזו.
הדמיון היחיד בין שני הקטרים הוא היכולות הבליסטיות החיצוניות שלהם וכאן זה מסתיים.
בעניין בליסטיקה סופית, מגוון סוגי תחמושת וזמינות תחמושת אין מתחרה ל0.5

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yaminel1 0.5 רלוונטי מאי פעם והוצאתו ממערך הצליפה (בגלל רובה לא מוצלח?) היא טעות שתתברר בעתיד. בצהל מתייחסים ל338 כתחליף ל0.5 ואין שטות גדולה מזו. הדמיון היחיד בין שני הקטרים הוא היכולות הבליסטיות החיצוניות שלהם וכאן זה מסתיים. בעניין בליסטיקה סופית, מגוון סוגי תחמושת וזמינות תחמושת אין מתחרה ל0.5

מכובדי
אין בדיוק דמיון בין שני הקטרים.
א.0.338 הוא מסלול שטוח יותר, מתאים יותר לצליפה (פחות תיקונים) - {מאידך בחלם הצליחו לקחת טלסקופ שאינו מבליט סיבוב שלם בשנתות או רבעי סיבוב כפי שיש בצבאות אחרים אלא לקחו טלסקופ מדגם אזרחי לאלוהים הפתרונים. גם אני כתבתי לרכש באותיות קידוש לבנה ענקיות טלסקופ מטרי ולא אינצ'י לגבי הרמינגטון ובסוף הרובים הגיעו עם טלסקופ אינצ'י...
ב. לגבי בליסטיקה סופית מסכים אך זכור זה אינו השיקול היחיד.
ג. לגבי סוגי תחמושת... ה"סופר סנייפרס שהכרתי היו מצוידים במספר טלסקופים לאותו הנשק כאשר כל טלסקופ מתואם לתחמושת אחרת. שוב זה מתאים ליחידות מיוחדות, לא לגדודים.
ד. אני חוזר וטוען שמלאי התחמושת לצלף עשוי לאזול בעת מערכה. עם תחמושת מק"כ אתה יכול לבצע המרה את ה 0.338 אתה יכול להפוך למקל רועים.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

קשת בליסטית עדיפה ל338 בהבדל זניח
עמידות מול רוח צד- עדיפות זניחה ל05 בטווחים רחוקים מאוד
בזה התכוונתי לדמיון...

לגבי אינצ'י/ מילימטרי - מסכים איתך במאה אחוז. מנחם אותי שהטמטום עקבי... ובכל אופן אפשר להתרגל לטלסקופ שמדבר בשתי שפות.

מה שאי אפשר להתרגל אליו זה המא"כ קליפ-און שהוצמד ל338 הצהלי- מחדל יקר שלא נדון בשום מקום

אם צבאות רבים כולל צה"ל שכולם ממהרים להאשים אותו בקוצר ראות עוברים ל 338 כולם טועים?
אם היו בעיות בקווי אספקה בסיני של פעם..זו סיבה לא לשדרג פלטפורמת צלפים? אני מניח שבעית השיחלוף בין כלים ידועה ונלקחה בחשבון..למה לחשוב שמי שמחליט לא חושב על לוגיסטיקה?
כמה תחמושת כבר לוקח צלף ותחשבו שעכשיו יוכל לקחת יותר..הרי לא נדרש לקחת 5 מחסניות של 30 כדור.
רוב המתארים כרגע הם לא סיני ולא קרוב..אז בגלל שאולי פעם יהיה סיני ואולי נתרסק שוב ושוב(?)עם קווים לוגיסטים אז נשאר בשנות ה-80?
היתרונות עולים בהרבה על החסרונות במיוחד שהחסרונות תאורטיים ובהסתברות נמוכה.

זכרון קצר .
מה הקשר לסיני בלבנון 2 היתה בעייה לוגיסטית להכניס ציוד פנימה (כולל מים) ככה שלא מדובר בתרחיש מופרך לצערנו.
לגבי שהצלף לא לוקח מחסניות, אתה ממליץ שהנשק האישי של הצלף יהיה רובה הצלפים שלו (גם אם רובה ברחי) ? ואולי נצמיד לו גם שני מאבטחים עם רובי סער ?

אם יש בעיית אספקת מים או כדורי 5.56 אז בעיית כדורי צלפים הינה הפחותה בבעיות הכוח...6על פי זה לא מתכננים כלי נשק.
לגבי מחסניות התכוונתי שצלף לא נדרש לשאת 150 כדור של 338.
נשק גיבוי עם נגיד 3 מחסניות צלף ישא בכל קונפיגורציית רובה צלפים.

אחת הבעיות עם צליפה ב-0.5 היא שאין רובה מתאים שהוא גם מדויק מספיק וגם זול מספיק.
הבארט M82A1 ו-M82A3 כנראה נמכרים במחיר סביר, כי הרבה צבאות משתמשים בהם, אבל הדיוק שלהם לא מספיק טוב עבור רובה צלפים.
המקמילן TAC-50 הוא רובה בעל דיוק מצוין לטווח ארוך אבל המחיר יקר מאוד ולכן הוא בשימוש רק אצל יחידות מיוחדות.
ה-AW50 ו-PGM HECATE נחשבים לרובים טובים מאוד ומדויקים, אבל יקרים, וממה שהבנתי יש בעיה מדינית (אמברגו) למכור אותם לישראל, ולכן הימ"מ עבר מרובי ה-PGM-338 לרובי בארט MRAD אמריקאי (שלפי המפרט בעל דיוק של כחצי דקת קשת לטווח 1500 מטר בקליבר 0.338).
לגבי השטייר HS 50, לא יודע מה האיכות שלו והמחיר שלו, אבל אפשר לברר אצל השכנים בעזה.
יש גם רובים נוספים אבל אני לא בקיא מספיק בשוק כדי להביא רשימה מלאה כולל מחירים.

אם היה רובה צלפים מתאים, אני בעד שרובי הצליפה לטווח רחוק יהיו 0.5 ולא 0.338, לא רק בגלל הסיבות שפירט אילן, אלא גם בגלל טווח הירי העדיף ויכולת הפגיעה במטרות מאחורי מחסה.

האם יש מצב שהתעשייה הצבאית או IWI יצליחו לפתח ערכת שדרוג לבארט M82A1 שתשפר את הדיוק שלו באופן ניכר ובמחיר סביר? אם כן, אולי יגיע הרובה שכולם ציפו לו.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אין בעיית אמברגו

אם הובן שאני נגד ה338 , הובנתי לא נכון. זה קוטר מצוין עם יכולות נהדרות והרובה שצהל רכש לא רע בכלל למעט נושא ראיית לילה שאני מקווה שיתוקן.
הטעות היא לראות ב338 מחליף ל0.5 כי מה לעשות- 338 לעולם לא יוכל לתת את המענה ש0.5 יתן בסיטואציות רבות ולא מופרכות בכלל.
למשל? פיצוח עמדת סלעים, עצירת רקמ רך, הפלת מסוקים ויש עוד כמה סיטואציות.

338 לא מחליף m24 כמו שהוא לא מחליף 0.5 - לשלושת הקטרים יש מקום והצדקה בארסנל חי"ר.

עוד דבר- יש מגוון אדיר של רובים ברמה טובה בקוטר הזה בעיקר בשוק האמריקאי. הייתי מסתפק באחד מהם במחיר סביר ואפילו בבארט - רק צריך להפנים שרוב"צ 0.5 חצי אוטומטי סובל מבלאי גבוה מאוד ודורש תחזוקה טובה והחלפת קנה מדי פעם.

בטוח? כי בכתבה שדובר על רובי הצלפים של הימ"מ נכתב בפירוש שהימ"מ לא יכולה להשיג חלפים לרובי ה-PGM שלה (שנחשבים לרובים מצוינים) בגלל אמברגו אירופאי על נשק התקפי (כלומר: צרפת מסרבת למכור לה רובי PGM חדשים, חלקי חילוף כגון קנים ותחמושת מתאימה) ולכן בימ"מ החליטו לרכוש נשק אמריקאי שאותו יהיה אפשר לתחזק בלי בעיות ולרכוש חלפים בלי חרם ובלי הגבלה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

זה למה אי אפשר לקנות את הרובים בצורה עקיפה. הרי עשו זאת עם הגלוק

כנראה שזה לא כל כך פשוט.
אחרת אני לא רואה סיבה להחליף רובה שנחשב למצוין, מדויק ומוצלח מאוד.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

סיפור יפה לכתבה עיתונאית

גם הפולנים מבקשים 338.
והאתר thefirearms blog אחד מהמובילים והמקצועיים ברשת אומר את דעתו
על הכדור הזה:

http://www.thefirearmblog.com/blog/...meiM8ym.dpuf%22