[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://rotter.net/User_files/forum/47e06eed4c2ea3e11.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://rotter.net/User_files/forum/47e06eed4c2ea3e12.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://rotter.net/User_files/forum/47e06f6954cbdc841.jpg]

כמובן, כמות הפולו-אפס על הכתבות שלו תרד פלאים, כי את ישראל היום מחרימים כל שאר אמצעי התקשורת(רדיו, טלויזיה).

מדובר בעיתון שהצליח להגיע לחשיפה זהה לזה של העיתון השני בגודלו בישראל, בתוך פחות מ4 חודשים.
עומדות מאחוריו עתודות מזומנים שלא יכולות להיגמר כל זמן שהבעלים יחליט שלא ייגמרו, ולמעשה, הדבר
היחיד שמונע יצירה של גירסה טלוויזיונית של ישראל היום - זה אחיזת חנק רגולאטורית על אמצעי השידור
האלקטרוניים.
לא מפתיע בכלל שהעיתון הזה מצליח כ"כ. תרומתו לחופש הביטוי בישראל היא עצומה.

הכוח של האינטרנט היום לא פחות גדול מזה של העיתונות.

מצד שני, אני חייב להודות שנחמד לשמור ככה על חוויית קריאת העיתון הישנה...
אם רק יצרפו לזה מערכת דינאמית שמתעדכנת במשך היום - העיצוב לדעתי הוא עיצוב מנצח...

דווקא היום ראיין דקל את גילת. לא בעיניין הזה כמובן (לא צריך להגזים).

מרדכי גילת , בעיתון ישראל היום ?!

אם זה נכון ,זה לא טוב בכלל , זה מוקש ....

חוץ מזה ,ישראל היום הינו עיתון מעולה ישר , אמין וענייני.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

http://www.israelhayom.co.il/Main/Main/Pages/Main.aspx

אבל אם תחשוב רגע על ההיסטוריה שלו - הוא לא ממש עיתונאי אמין.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני האחרון לטעון שאין בעברו צללים כבדים, אבל עובדתית, האיש הזה נאבק באולמרט בכל כוחו כבר
מס' שנים, ומי ששמע אותו ברדיו יודע זאת. הוא הקפיד להתראיין ולהביע דעתו - דבר שאולי לא יכול
היה לעשות באולמרטון...
הוא הלך עם אולמרט עד הסוף בנושא האי היווני, ואילץ את אולמרט למשוך את התביעה, פחות מחודש
לפני הבחירות (כתבתי על זה לפקפק לא מזמן, ונדהמתי לגלות שהוא לא הגיב על זה...)...

בקיצור, מדובר ברכש טוב.

אני מקווה שאני טועה!

עד שסוף סוף יש עיתון נורמלי , לדעתי (הבלתי קובעת) לא כדאי לקחת סיכונים , כל הקשרים שלו בעבר עם מזרחי ועדנה ארבל ואחרים...בעייתיים.

בכל אופן ישראל היום , אחלה עיתון !!!

אני לא רואה בעיתונאי שאפשר לרכוש אותו "רכש טוב".
אני רוצה להזכיר לך את שרון, פוליטיקאי שניתן להשכיר את האידאולוגיה שלו (תמורת טובת הנאה של מניעת שהות בכלא כלשהו) אינו פוליטיקאי שכדאי להצביע עבורו. אצל עיתונאים זה אותו הדבר. לדעתי, זה לקח חשוב שעל הימין ללמוד.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מוטי גילת עיתונאי מצוין ש"ערכים" אינה מילה גסה עבורו. איני מבינה אותך ואת אורי שחושבים שהוא אינו כזה (אורי סולח לו בגלל יחסו לאולמרט).
חשוב לשים לב שלמרות שעקבו אחריו לא גילו עליו כלום. הוא סרגל יותר מכל אחד מאיתנו כיון שברור לו שהוא על הכוונת וגם בגלל שהוא פשוט החליט להיות אדם הגון ואמיץ.
למזלנו יש כמה כאלה שאפילו מצליחים להשפיע.

אחרי "הסרגלים" שעודד שחר מצא ב"אוצר" (תרתי משמע), כבר קשה לדעת אם מי שהיה לו דימוי של הגון הוא אכן כזה. במשך שנים חשבתי את שחר כהגון, עד שהשתלחותו בזליכה והגנתו על מושחתי האוצר ועל אולמרט עצמו, פגמו קשות בתדמיתו (לפחות אצלי).

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

לגבי שחר, יש לי תחושה שהוא איש הגון אך אידיוט. ב"פוליטיקה" הוא נשמע די טפש, אולי אלה דרישות התפקיד היום.
גילת, כפי שציינתי היה נתון למעקבים, הוא כתב לא רק נגד ביבי אלא נגד שרון,דרעי, אפל וזה הרבה יותר מסוכן לנוכח חבריהם במקומות השונים.
אני שמחה שהוא כותב בעיתון החדש כיון שזה מוכיח שהעיתון נקי.

העיתון היה נקי גם טרם הצטרפות גילת...

אם זורקים כביסה מלוכלכת לדטרגנט היא נשארת מלוכלכת..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הוא לא הכתב ההגון בהיסטוריה, אבל בכל הנוגע לתחקירנים בישראל - הוא בהחלט מהפחות גרועים.
נכון, לא מדובר בגיבור (בלי הגזמה) כמו יואב יצחק, שמלחמותיו סיכנו את פרנסתו לא פעם ולא פעמיים,
אבל באופן יחסי למה שמקובל כאן - גילת הלך נגד אנשים שלברנז'ה לא תמיד התאים שיילך נגדם.
נכון, הוא מזוהה פוליטית והדבר השפיע על סיקורו - אבל במדינה שבה מספר העיתונאים ההגונים ניתן
לספירה על אצבעות כף יד של סימפסון ממוצע, גילת הוא בהחלט מהפחות-גרועים. גם בידיעות שילמו לו,
ואני מבטיח לך שהברנז'ה תרד לחייו ברמה שבהחלט מפצה על כל תוספת שכר (אם ישנה כזו). הצטרפות
גילת לעיתון הזה, מסייעת לעיתון לבסס עצמו ככזה שמעסיק עיתונאים שדי קשה לטעון עליהם שהם דרג
ג'', שכן לטוב ולרע - גילת הוא מהשמות הבולטים בתחום.

ישראל היום הרוויח מהצטרפות גילת - ואם שאר טוריו ייראו כמו הטור הראשון שכתב - בהחלט יש מקום
לברך על בואו.

לדידי , הפחות גרוע הזה הוא מספיק גרוע בשביל לא להתהדר בו. מה שהוא עשה לנאמן מעורר חלחלה..

ייתכן שעכשיו הוא כותב בישראל היום את מה שנוח לו לכתוב.. אבל אם הרוח תתחלף גם השבשבת העיתונאית הזאת תחליף כיוון. עיתונאי רע לב, מומחה בשקרים וחצאי אמיתות אני מצר על כך שהצטרף לעיתון.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

שנראה גם הוא כאחד שהאידיאולוגיה שלו היא בעיקר בתיאוריה...
גילת הוא פחות גרוע, ואכן פחות גרוע זה לא אידיאלי - אבל בישראל יש מעט מאוד אידיאליים...

במהלכם נהג גילת לפרסם כתבות תדמית מרהיבות תמורת מידע מחדר החקירות. "תמריץ גילת" הייתה השיטה הטובה ביותר לקבל קידום במשטרה.. וכנ"ל במערכת המשפטית.
בפרשת עמדי, גילת נהג בדיוק באותו אופן.

בקיצור, מדובר בעיתונאי די דוחה , ככל שאני נזכר ומפשפש יותר במעשיו ה"פחות גרוע" הופך ל"יותר"

לא אידאלי זה משהו שמתאים לומר על דן מרגלית , אבל פה מדובר בעיתונאי סביר ששגה פה ושם ולא במישהו שהזנה את המקצוע.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

זכותו להחזיק בעמדות פוליטיות אחרות, אך הדבר מעולם לא השפיע על סיקורו. הוא תמך בהתקפלות,
אך לכל אורך הדרך תקף את האתרוג ואת החיפוי המושחת שניתן לו.
הוא היה חבר של אולמרט עשרות בשנים - והיחסים נותקו על רקע אי יכולתו לעמוד מנגד מול כל הפרשות
למיניהן.
הוא כבר ב1977 פרסם כתבה שעיתונאים אחרים משמאל סירבו לפרסם, כיוון שידעו שהיא תפגע בשמאל
בבחירות.

מרגלית הוא עיתונאי מעולה. הוא סמל ומופת והלוואי שניתן היה לשכפל אותו, ללא כל קשר לכך שאני סבור
שהוא טועה בקשר לתמיכתו העקבית בעליון. יושר הוא תכונה שחוצה מחנות. או שיש לך או שאין לך.
אין כמעט עיתונאים, משמאל או מימין, שניתן לומר עליהם מה שניתן לומר על מרגלית.

גילת רחוק מהדרגה הזו - אבל מצד שני, הוא תקף את אולמרט בשנתיים האחרונות בכל הזדמנות שניתנה
לו - כאשר ידע שהדבר מ-א-ו-ד לא מקובל ע"י כל שאר גורמי התקשורת. הוא המשיך לדבוק בעמדתו,
ואפילו הצליח בסוג של נס להביא לפרסום פרשת בנק לאומי באולמרטון עצמו (את שאר דבריו על
אולמרט נאלץ להגיד ברדיו - אבל הוא אמר אותם, פעם אחר פעם).

אני חושב שכאשר יש לך כ"כ מעט תחקירנים בארץ, אתה צריך לעשות שיקול האם תוותר לחלוטין
על התחום הזה, או שתלך על הפחות גרוע. בהשוואה לשאר ה"סקופיונרים" של העיתונות הכתובה
והמשודרת - גילת הוא באמת בסדר גמור.

דן מרגלית היה עורך מעריב אצל עופר נמרודי, מה זה מעיד עליו?
דן מרגלית היה חברם הקרוב של אמנון דנקנר, טומי לפיד ואחד, אהוד אולמרט. מה זה מעיד עליו?
דן מרגלית נזכר שההתנתקות עברה בתהליך לא דמוקרטי ממש שנייה אחרי שפינו את גוש קטיף. מה זה מעיד עליו?

בשנתיים האחרונות הוא בריב עם ידידו הטוב לשעבר, ולכן הוא אופוזיציונר לממשלה. הוא לא בעד העליון, הוא נגד פרידמן ואולמרט.
לגבי גילת, היו פרשות שהוא גילה בהן אומץ לב, למרות איומים על חייו, ציתותים וכו'(למשל - פרשת אריה דרעי). מהיכרות אישית אני יודע שמדובר באיש רציני שתחקיריו מגובים במסמכים ועובדות, לכן צריך לקחת בחשבון שכשמתפרסם תחקיר בד"כ מדובר בקצה הקרחון, כי עבירות רבות לא ניתן להוכיח, לפחות לא בתחקיר עיתונאי. מצד שני, הוא היה מזוהה שנים עם הציר בייניש-ארבל-משה מזרחי(או בשמם הידוע: כנופיית שלטון החוק), אנשים שהרשו לעצמם לעבור על חוקי האתיקה כדי להרשיע פוליטיקאים ועובדי ציבור, כולל החזקה של קלטות לאורך שנים, כמו ג'ון אדגר הובר. לחבורה הזאת היה כמובן גוון פוליטי. זה די אירוני שבסופו של דבר גם גילת וגם משה מזרחי מפרשנים בישראל היום, העיתון של החבר של ביבי...

אני עומדת על דעתי שתעודת הכשר מגילת שווה נכון להיום יותר מאשר תעודת הכשר מעיתון שהוא חדש.