דובר פה על ארז אשל רבות ( גם באשכול שכן) ולכן אני לא אציג אותו.

מצ"ב מאמר בעקבות התמונות של הנסיך הבריטי באפגניסטאן, לצערנו ערכים שברורים לציבור האנגלי כבר לא ברורים אצלנו. למאמר

אם אתה רוצה להיות מלך

ברגע שהמלך - השלטון נמצא בין שורות העם במצבי חירום, מתעצמת יכולתו לקבל הכרעות קשות ולשלוח את טובי בניו לקרב. כשבניו של אולמרט אינם חיים ביננו, יכולתו להכריע נפגמת פורסם: 05.03.08, 08:45

בשבוע האחרון שמענו על הנסיך הארי, יורש העצר הבריטי ועל שירותו הצבאי באפגניסטן. הנסיך לוחם בחזית המסוכנת ביותר, בשליחות הכתר של הוד מעלתה. הכתר יודע שדמו של המלך, גם אם הוא כחול, אינו סמוק יותר מדמם של שאר נתיניו.



השירות הצבאי בחזית הוא חלק ממסורת עתיקת יומין של אומה, שדמותו השייקספירית של הנרי החמישי חקוקה בנשמתה. המלך נלחם כתף אל כתף עם נתיניו בשדה הקרב ללא כתר לראשו. האזרחים נלחמים יחד עם המלך - ולא למענו.



קשה להתעלם מההיסטוריה של אומה גדולה שמזה מאות שנים שולחת את בני האליטה שלה ובכלל זה את בני בית המלוכה בראש לוחמיה. באלף השנים האחרונות ניצחה בריטניה בפועל בכל מערכה בה נאבקה על חייה. החותם אותו הטביעה כבר הספיק להעניק לה גדולה ותהילת עולם.



ברגע שהמלך - השלטון נמצאים בין שורות העם במצבי חירום המתרגשים על המדינה, מתעצמת יכולתו של השליט לקבל הכרעות קשות ולשלוח את טובי בניו ובנותיו לשדה הקרב, להביט בעיניהם, ולדרוש מהם ללא ציניות - דם יזע ודמעות. רק הנהגות מסוג זה יכלו למלחמת הכרעה והצליחו לבצע מהלך משמעותי שהפך משבר להזדמנות, הפך את השעה האפלה לשעה הגדולה ביותר.



התרבות היהודית והמנטאליות הישראלית אמנם אינן מחבבות מלכים, אך תמיד ידעו לדרוש ההתנהגות מלכותית מהנהגתם. מימי המלך שאול ובניו בהרי הגלבוע, ועד למורשת הקרב של צה"ל, מרבית בניה של ההנהגה לקחו חלק במלחמה ולעיתים אף נפלו יחד עם שאר בני העם.



לא כך היום. בימים אלו אין מלך בישראל, אך יש בה ראש ממשלה השולח את בני עמו להגן על מדינתם כשבניו שלו אינם חיים בארץ ואינם משרתים במערך המילואים. מהיכן ישאב ראש הממשלה את האומץ המוסרי לקבל הכרעות קשות, הדורשות מרבים וטובים אחרים לסכן את חייהם, או לשלוח את בניהם לעשות זאת?



גם אם ראש הממשלה פטריוט, גם אם הוא מוכשר, גם אם בתוך תוכו הוא יודע שאין מנוס מהכרעה, ואף מיטיב לנסח זאת ברהיטות מרשימה, הוא מאבד את אחת היכולת החשובות ביותר של מנהיג בשעת משבר - היכולת המוסרית לשלם את המחיר הנדרש כדי להוביל להכרעה וניצחון.



גם אצלנו (להבדיל) מנהיג הדורש מעמו קורבנות, חייב להיות מוכן להם גם כאדם פרטי. כשאומה מנוסה במלחמות ובידיה אחד הצבאות הגדולים והחמושים בעולם מגששת באפלה אחר אויביה, זוחלת בעקבותיהם בהיסוס ומתכתשת עמם לסירוגין, בעוד אזרחיה מותקפים ללא הרף - מתבלט ביתר שאת החוסר במנהיגות כזאת.



עוצמות ואומץ שואב כל אדם ובכלל זה גם ראש הממשלה מסביבתו ומשפחתו. אך במקרה זה היא איננה עימו, איננה עם עמו ואיננה כאן בכלל. הוא, שלא טעם לחימה מה היא יודע כי עליו לקבל הכרעה, אך הוא חושש.



מדי פעם עולה השאלה האם מנהיגינו חייבים להיות מי ששימשו כמפקדים קרביים בעבר. אינני סבור שעל כל מנהיגינו להיות גנרלים, אך ההיסטוריה מלמדת שרוב רובם של המנהיגים הגדולים שימשו כלוחמים וכמפקדים שמיצו את עוצמת לחימתם, והמשיכו, ברוחם, להיות חלק תמידי מהמערכה המקיימת את המדינה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i.total-media.net/yn/img/article_add_corner_top.gif]
מודעה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i.total-media.net/yn/img/article_add_corner_bottom.gif]

יש לומר לו: אדוני ראש הממשלה, הדור שלנו מבין ויודע את המחיר הכבד שהלחימה גובה מאיתנו. התנסינו בכך לפני שנה וחצי ואנו מוכנים להגן על המולדת ולהכריע את האויב מתוך ידיעה ברורה שלעולם יהיה לכך מחיר, ואף מחיר כבד. אם ברצונך להוביל אותנו כמנהיג למבחן העומד לפנינו, גלה את האומץ ואת הגבורה שאמור לגלות כל מנהיג, ובפרט מנהיג ישראלי. קרא לשני בניך לחזור הביתה ולהצטרף אל מערך המילואים, ומי מהם שיזדקק לתקופת השלמה של השירות הסדיר, ימצא שגם לכך צה"ל יודע לתת פתרונות. אנחנו נדע להעריך זאת.



על המנהיגים הבאים של מדינת ישראל לדעת כי אתגרי המדינה בעתיד יהיו גדולים יותר, מורכבים יותר, ואף אכזריים יותר. חנכו את ילדיכם לאור העובדה שבעת הצורך אפילו נסיכים מוצאים את מקומם בין שורות הלוחמים. רק כך, כשאנחנו נהיה בחזית גם משהו מכם יהיה שם איתנו.



ארז אשל, ראש המדרשה למנהיגות

אז באנגליה זה ככה. בארה"ב זה אחרת. אז מה?

למעשה, באנגליה האצולה משרתת בצבא מתוך תחושת מחוייבות, אבל לא רק שהילדים של ראש הממשלה לא עשו צבא הרי שלפחות במקרה של בלייר גם הוא עצמו לא עשה צבא - ההשוואה הזו הופיעה בתקשורת הבריטית בעבר.

המלך האנגלי הוא דמות יצוגית, ואילו ראש הממשלה הבריטי הוא דמות נבחרת עם השפעה פוליטית של ממש. אין טעם להשוות את משפחת המלוכה למשפחתם של מקבלי החלטות בישראל - אם להשוות ברמה של ראשי ממשלה, הרי שאפילו אולמרט עצמו עשה יותר צבא מכל הקבינט הבריטי ביחד.

מוטב להשוות את משפחת המלוכה למשפחת הנשיא - ופרס נשא במינוי כלשהו בשירותי הים, סוניה הייתה נהגת משאית באיי-טי-אס הבריטי ופרס-ג'וניור היה מ"כ בהנדסה קרבית וזכה לפני כמה שנים לכתבה שעסקה בתקרית מסתורית בה הוא לכאורה פלט כדור והרג בשגגה חייל בודד מהודו ששירת כטבח בבסיס. אז השתווינו עם הבריטים, ואפשר לישון בשקט - מדינת ישראל ניצלה.

אני חושב שיש לפרס גם בן שהיה טייס בח"א.

בחיים לא היה עובר את הבדיקות הביטחוניות עם סבתא ערבייה.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

ככה זה כשאתה פולני עם תעודות ואבא בעל מבטא וורשאי ובדמך זורם דם של עירקי מבבל.

במדינות בהן המלך או הנשיא הוא מפקד הצבא יש משמעות להיותו בעל עבר קרבי - באנגליה המלך תמיד רכב בראש צבאו, ולכן השתמרה המסורת הזו. כך הדבר גם בארה"ב, וגם אצל שכנותינו הקרובות מצרים, ירדן וסוריה.

בישראל אין לנשיא שום קשר עם הנהגת הצבא, וגם לראש הממשלה יש קשר רופף מאד עם הנהגה כזו, רוה"מ עומד בראש ממשלה שנציגה אל מול הצבא הוא שר הביטחון. לפיכך אין שום חובה שרוה"מ או הנשיא יהיו בעלי עבר של שרות צבאי קרבי, או שרות צבאי בכלל.

בהיבט המוסרי, זו כבר שאלה אחרת, אבל זה פורום צו"ב.

! This is Sparta

חמי פרס היה טייס מסוק, אבל הוא עשה קורס טיס שלוש פעמים עד שזה קרה. האם מישהו שהוא לא בן-של זכה לפריבילגיה כזו?

א. ואם המדינאי אינו נשוי, או אין לו בנים, אז הוא לא ראוי להנהיג?

ב. הנסיך הארי נולד למשפחת מלוכה שיושבת על עטיני משלם המיסים הבריטי וכל הונה המשמעותי מושתת עליו. ללא לגיטימציה ציבורית אין לו שום זכות לסגנון החיים שלו, לאף אחד התארים שהוא מחזיק בהם ולא לשלל התפקידים הציבוריים שהוא עתיד למלא. הילדים של אולמרט לא חייבים כלום לאף אחד.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

אני לא חושב שמדינאי שאינו איש משפחה הוא רעיון טוב כל כך - אתה באמת רוצה שאחותך תירשם לאתר היכרויות ותקבל מסרים נוסח "גבר חסון במיטב שנותיו, שר ביטחון בעל הכנסה קבועה, רכב ואפילו שיער על הראש, מחפש אותך, האחת, למשחקי מלחמה מענגים"??

אילו על פי החוקה בישראל בניו ובנותיו של רה"מ היו עתידים לרשת אותו בבוא היום כמנהיגי המדינה, הייתי שמח אילו היו מתחשלים למנהיגות בהיכרות ועבודה בזרועות השלטון כולל הזרוע הצבאית.
מאחר וכרגע אין זה המצב החוקתי בארץ, מדובר באנשים פרטיים ויש לשפוט את אורח חייהם בהתאם. זה שלי אישית יש בעיה עם אזרחים מן השורה שמשתמטים משירות, מזדהים עם אויבינו וכו' זה כבר ענין שלי מולם ולא קשור או אמור להשפיע על אביהם, שייתכן וגם לו יש אי נוחות מסויימת מההחלטות שקיבלו בחייהם.

יותר מזה....הרי המנהיג כאן נבחר והרקורד הצבאי שלו ידוע. אם הפרמטר הזה היה משנה כל כך, הוא לא היה נבחר

כן, רק שבמקרה הספציפי שלנו המנהיג לא נבחר...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מלך ומלכה!!
שזה נוגד כל דבר שקשור לדמקורטיה !!
איפה השוויון בין כולם אהה?
והגם ה'נסיך' הזה לא בדיוק דוגמא סתם בנאדם בעיתי שמצא את 'עצמו' בצבא גם כך אני בספק אם באמת מסכנים את התחת שלו ..

זכויות ל- RedBlossom

אם יהיה לנו רבע מהסיביל סרביס, התרבות והדמוקרטיה שיש לבריטים.

לפי תפיסת "הרוב קובע" שנחשבת לפעמים וקצת בטעות לדמוקרטיה, בריטניה לא דמוקרטית בכלל!

מדוע? מפני שאת הממשלה מרכיבה המפלגה עם הכי הרבה נציגים בפרלמנט (ליתר דיוק - הhouse of commons) ומעולם, באף מקרה בהיסטוריה של בריטניה, לא הייתה מפלגה כזו שזכתה לקולות של רוב העם. הכיצד?

שיטת הבחירות הבריטית מבוססת על מחוזות בחירה ומזכירה קצת מירוץ סוסים - לא צריך לקבל את רוב הקולות במחוז, אלא רק יותר קולות מהבחור השני - כלומר, אם במחוז צ'שייר טוני החתול קיבל 35% מהקולות, ויל המחייך קיבל 34% מהקולות ואליס קיבלה 31%, הרי שהנציג של מחוז צ'שייר בפרלמנט יהיה טוני, למרות ש65% מהמחוז בכלל לא תמך בו! תכפיל את זה במספר הנציגים הכללי בפרלמנט ובאלו המרכיבים את הסיעה הגדולה ביותר שממנה נוצרת הממשלה, ותגלה שמעולם, באף רגע נתון, לא היה ראש ממשלה שבאמת "קיבל מנדט מהעם".

האם זה באמת אומר שבריטניה איננה דמוקרטית? ממש לא. זה רק אומר שדמוקרטיה היא קצת, קצת יותר מהגישה הפשטנית של "הרוב קובע".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד לפי תפיסת "הרוב קובע" שנחשבת לפעמים וקצת בטעות לדמוקרטיה, בריטניה לא דמוקרטית בכלל! מדוע? מפני שאת הממשלה מרכיבה המפלגה עם הכי הרבה נציגים בפרלמנט (ליתר דיוק - הhouse of commons) ומעולם, באף מקרה בהיסטוריה של בריטניה, לא הייתה מפלגה כזו שזכתה לקולות של רוב העם. הכיצד? שיטת הבחירות הבריטית מבוססת על מחוזות בחירה ומזכירה קצת מירוץ סוסים - לא צריך לקבל את רוב הקולות במחוז, אלא רק יותר קולות מהבחור השני - כלומר, אם במחוז צ'שייר טוני החתול קיבל 35% מהקולות, ויל המחייך קיבל 34% מהקולות ואליס קיבלה 31%, הרי שהנציג של מחוז צ'שייר בפרלמנט יהיה טוני, למרות ש65% מהמחוז בכלל לא תמך בו! תכפיל את זה במספר הנציגים הכללי בפרלמנט ובאלו המרכיבים את הסיעה הגדולה ביותר שממנה נוצרת הממשלה, ותגלה שמעולם, באף רגע נתון, לא היה ראש ממשלה שבאמת "קיבל מנדט מהעם". האם זה באמת אומר שבריטניה איננה דמוקרטית? ממש לא. זה רק אומר שדמוקרטיה היא קצת, קצת יותר מהגישה הפשטנית של "הרוב קובע".

זה אמנם off topic, אבל כן זה כן.
אנגליה היא לא דמוקרטיה. אנגליה היא כיום מונרכיה פרלמנטרית חוקתית (שנותנת יחסית הרבה כוח לפרלמנט).
אנגליה היתה אימפריה, מלוכה קלאסית ואפילו רפובליקה לזמן קצר (קרומוול), אבל למיטב זיכרוני היא מעולם לא הייתה דמוקרטיה.
ד"א, רק בשביל הקוריוז - גם ארה"ב היא לא דמוקרטיה - ארה"ב היא פדרציה רפובליקנית חוקתית.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי freedom_fighter אם יהיה לנו רבע מהסיביל סרביס, התרבות והדמוקרטיה שיש לבריטים.

Hear hear.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

אם יהיה לנו רבע מהסיביל סרביס, התרבות והדמוקרטיה שיש לבריטים.

אל תמהר לאמץ את השירות הציבורי הבריטי. כשקוראים קצת על איך שהשיטה שם מנוהלת, מבינים למה הדברים אצלנו כ"כ דפוקים ושיש לנו עוד לאן להתדרדר. ע"ע חוקים סוציאליים למהגרים...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

היו בחירות. כל מי שהצביע ידע למי הוא מצביע.

אם המנהיג לא טוב, שיחליפו אותו בבחירות הבאות. בשביל זה יש בחירות

לא לכך התכוונתי ואני גם לא רוצה להיכנס לפוליטיקה.

באותה תקופה, רוב מי מי שהצביע לקדימה, חשב כנראה שהוא בוחר באריאל שרון לראשות הממשלה ולא באולמרט.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לא שהצבעתי למפלגת פליטי הליכוד ומגורשי העבודה, אבל משום מה זכור לי שבתעמולת הבחירות דאז אמנם הוצגה איקונוגרפיה שכללה את דמותו האצילה של גבר שמן וצחור שיער, אבל היה די ברור שמועמד המפלגה והעומד בראשה בכלל לא דומה לו - מדובר היה בברנש רזה בהרבה, בעל תסרוקת הלוואה-וחיסכון ומבט עכברושי-משהו.

אני לא מאמין שכל המצביעים היו עד כדי כך מבולבלים ולא שמו לב לעורך הדין המחייך מהכרזות ומציע להם להריח לו את האצבע.

הבחירות נערכו ב-28/3/2006, כאשר אריאל שרון לקה בשבץ ונפל לתרדמת ב-4/1/2006.

חברי כנסת ישרים

יתר על כן, אולמרט הספיק לכהן כראש ממשלה בפועל לפני הבחירות, והוא לא היה מחופש לשרון כשעשה זאת.

זו בדיחה טובה.
ממש בדיחמין לשבת.

פרט שולי - האולמרטים הצעירים השתמטו מהצבא עוד בתקופה בה אביהם היה ראש העיר הלאומי-גאה של העיר הלאומית-גאה ירושלים (שיש בה יותר משתמטים מבתל אביב אבל למי אכפת) ואורח רצוי ביציע הכבוד של קבוצת הכדורגל הלאומית-גאה ביותר.

יתר על כן, אם יתחילו לנבור יותר מידי בעברם הצבאי של כל מיני אנשים, עלולים לגלות שהשר הלאומי-גאה לעניינים אסטרטגיים לאומיים-גאים לשעבר (ורב"ט בדימוס) עשה פחות צבא מזהבה גלאון (שטרחה לכתוב פעמיים בדף שלה בכנסת שהיא השתחררה כסמלת) שכולנו יודעים שהיא בכלל לא לאומית-גאה אלא עוכרת ישראל עמלקית שאף נצפתה מסרסת ילד יהודי קטן כשהיא מחופשת לשוטר משופם. ואז, לאן נוליך את החרפה?

שתוק למה אתה מפריע את מנוחת השכנים.
תן לשכנים לישון בשקט.

אבל הוא היה בצבא האדום, לא?

לא, הוא למד באוניברסיטת קישינב ועלה לארץ בגיל 20. את עיקר נסיונו הקרבי רכש כשומר בארים בירושלים.

הנסיך הולך למלחמה




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
מאת ארי שביט
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
הנסיך הארי הלך למלחמה. רקטות קסאם לא פוגעות בבריסטול, רקטות גראד לא יורדות על ליברפול, ובכל זאת הנסיך הארי הלך למלחמה. אנגלה מרקל לא מאיימת למוטט את הממלכה המאוחדת, הקנאים הסקוטים לא עומדים על סף מרד, ובכל זאת הנסיך הארי הלך למלחמה.

הנסיך הארי הלך למלחמה מכיוון שבית המלוכה הבריטי רואה את עצמו כאליטה משרתת. מלוכה אינה אך ורק זכויות יתר. היא גם מחויבות. ומי שבריטניה היטיבה עמו, מי שבריטניה הציבה אותו בראש, חייב ללכת בראש גם כשבריטניה לוחמת. ואפילו הלחימה היא לחימה מוזרה והזויה, לחימה באפגניסטאן הרחוקה.

הנסיך הארי הלך למלחמה. למרות שאמו נהרגה בתאונת דרכים טרגית, הנסיך היתום הארי הלך למלחמה. למרות שהתקשורת ירדה עליו והתקשורת לא פירגנה למשפחה, הנסיך הידוען הארי הלך למלחמה. למרות שזה לא לעניין, ממש לא לעניין, שהשני-בדורו-לכתר יסכן כך את עצמו, נסיך השעשועים הארי הלך למלחמה.

הוא לא הלך לקב"ן. הוא לא אירגן לעצמו סעיף גב או סעיף גפיים. אבא צ'ארלס לא קימבן לו שירות סבבה בתחנת הרדיו הצבאית המשדרת מבריקסטון. סבתא אליזבת לא הרימה טלפון כדי לסדר לו שירות חבל-על-הזמן ביחידת ההאזנה הצפונית הממוקמת בהנדון. הנסיך הארי לא דרש ולא קיבל קל"ב. לא הגיע כל ערב הביתה לבקינגהאם. לא יצא כל סופ"ש לווינדזור. כמו כולם, כמו פשוטי עם, הנסיך אכל חרא בחולות הדמים של אפגניסטאן. כי הנסיך הארי הוא נסיך בריטי, לא נסיך ישראלי.

לישראל אין בית מלוכה. גם אין לישראל אצולה של ממש. ואולם הציונות היא במידה רבה מפעל של אליטות. ישראל לא היתה קמה ולא היתה מתקיימת ללא האליטה של הביל"ויים והאליטה של העלייה השנייה, ללא האליטה של הפלמ"ח, האליטה של ה-101 והאליטה של קמ"ג. האליטות הללו היו כולן אליטות משרתות, לא אליטות של מה-תעשה-מדינתך-עבורך אלא אליטות של מה-תעשה-אתה-עבור-מדינתך. הן ידעו שמי שהאומה נושאת אותו על כפיים מחויב לאומה. הן ידעו שמי שעומד בראש חייב ללכת בראש.

לא כך האוליגרכיה הנוכחית. רבים בתוכה סבורים בטעות שאפשר לקחת בלי לתת, להוביל בלי לשרת. את האוליגרכיה הזאת צריך לקרוא לסדר. עליה להבין את שבית וינדזור מבין. אם ברצונה לשמר את זכויות היתר שנטלה לעצמה בעשורים האחרונים, מקומה כעת באשקלון ובשדרות. מקום בניה ביחידות הלוחמות. כמו משפחת המלוכה הבריטית, משפחות העוצמה הישראליות חייבות לקחת אחריות - כמו הנסיך הארי, הנסיכים הישראליים חייבים לשוב וללכת למלחמות. זה קשה, זה אכזרי, אך אין ברירה אחרת. אצלנו לא מדובר על אפגניסטאן הרחוקה. אצלנו המלחמה היא על הבית.

"הסורים היו האויב הצהוב,האכזר. הסורים היו המלחמה על המים. הסורים רצו לייבש אותנו. הסורים היו תעלות הנ"ט העמוקות בגולן. הסורים היו קרבות הבלימה הנואשים של 7 בעמק הבכא. הסורים היו הבנזונה שהתגאה בטלוויזיה הסורית שהוא אכל כבד של חייל יהודי ביום כיפור. הסורים היו פשעי דמשק. הסורים היו הרעים. הם רצו להרוג אותנו. ואנחנו הרגנו אותם לפני שהם הספיקו."
מתוך "הלנה על הגג" מאת יורם יובל.

השירות היה ביחידת מודיעין (נכון, לא הכי קרבית...) סודית.
אני לא מכיר אותה אבל את הבחור שסיפר לי את זה אני כן מכיר...אם זאת האמת? אני לא יכול לשפוט.
תעשו עם המידע הזה מה שאתם רוצים.
אגב, הבן המאומץ של אולמרט לא שירת.....

"לילה שקט עבר על כוחותינו בסואץ"
"ואם כל זה עוד לא נשברת ואתה עוד מאמין שהתקווה לא רק שיר אז רד מיד למילואים"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי כביש90 התרבות היהודית והמנטאליות הישראלית אמנם אינן מחבבות מלכים, אך תמיד ידעו לדרוש ההתנהגות מלכותית מהנהגתם. מימי המלך שאול ובניו בהרי הגלבוע, ועד למורשת הקרב של צה"ל, מרבית בניה של ההנהגה לקחו חלק במלחמה ולעיתים אף נפלו יחד עם שאר בני העם.

איזו דוגמא לא מוצלחת, שאול נחשב למלך שעשה את הרע בעיני ה' ושהקרב על בגלבוע היה סופה של מלכותו (ועונש מידי שמיים) ושושלתו (כמעט), שהוחלפה בבית דויד.
דויד לעומתו הוא המהולל שבמלכי ישראל ומפורסם בכיבושיו והישגיו הצבאיים. בפועל מה שקרה הוא שדויד מינה את מקורבו יואב בן צרויה לפקד על הצבא ושלח אותו לכבוש את רבת עמון בזמן שהוא עצמו נשאר בירושלים והסתכל על נשים מתקלחות. אף אחד מביניו של דויד לא שירת בצבא (לפחות לא כתוב כך) וגם כאשר בנו אבשלום מרד בו דויד נתן פקודה מפורשת לא לפגוע בו. ואם כבר הזכרנו את בניו של דויד אי אפשר להתעלם מפרשת האונס וגילוי העריות של אמנון ותמר.

אני לא מתכנן להתווכח, אבל אני כן מופתע מהתגובות.

האם אני היחיד שמפריע לו שהמנהיגים שלנו לא שולחים את הבנים שלהם לשרות משמעותי?

אתם לא רואים בזה בעיה ערכית ?

וסתם למען ההגינות, אני חושב שסולם הערכים של זהבה גלאון יותר טוב מזה של אולמרט, וכן אחד המדדים שלי לערכיות היא איפה שירתו הבנים שלה בצבא ( קרבי כמובן).

תחשוב על הסיטואציה הלא קלה שנמצאים בה בניו של פוליטיקאי כזה או אחר:

מגיל אפס בערך הם רואים את אבא שלהם בטלויזיה, לא פעם כשהוא חוטף קללות ועלבונות.
הם פותחים עיתון, והופ, הנה עוד תמונה של אבא ואיזה פרשן מלכלך עליו. הולכים לבית הספר, וכל הכיתה מדברת על מה אבא עשה אתמול וילד אחד אומר להם שאבא שלהם בן זונה ובגללו סבתא שלו מתה.

ואז יש בר מצווה, לבר מצווה באים בעיקר החברים של אבא וכל מיני מפורסמים מהטלויזיה, כולל ההוא עם הבלורית שאתמול אמר שאבא צריך ללכת לטיול ארוך על מזח קצר. ויש גם טיול שנתי. אופס, אין טיול שנתי, לא בשבילך - הדוד עם משקפי השמש שגר בגינה אמר שיש התראות.

ואז מגיעים לגיל 18, אחרי 18 שנה של להיות הבן-של, ואבא אומר שנורא חשוב שתלך לסיירת כמוהו, ואתה רואה שהוא מגניב מבט לשמן המפחיד עם הקול ציפציף והחולצה הפרחונית שצחקו עליו בארץ נהדרת, והשמן עושה לו תנועה כזאתי עם הראש כמו שהוא עשה בבר מצווה כשאבא התלקק לאיש עם הכובע שבטלויזיה אמרו שהוא עבריין בכיר.

מה הסיכוי שהילד יחליט לעשות דווקא?

מצתנצל מראש על שאני מתייחס לשנמי עניינים שעלו באשכול ואין שום קשר ביניהם:

1. ארי שביט טועה, בכך שהוא אומר שעל האליטות המשרתות לחזור לשרת כמו שהיה פעם. הוא טועה בכך, שכבר יש אליטות משרתות שמשרתות בפועל, והרבה: דתיים-לאומיים (וביניהם רב חלקם היחסי של המכונים "מתנחלים"), עולים חדשים (אליטה משרתת חדשה ורבת איכות), תושבי פריפריה. דומני שהגון יהיה לומר שבמלחמת לבנון האחרונה ניתן היה לראות שאליטה משרתת אחת מן העבר, בני קיבוצים, עדיין נותרה כזו במידה רבה.

2. בעד חריגים - אם נכון שחמי פרס קיבל צל"ש במהלך שירותו כטייס מסוק, הרי יש כאן אמירה ברורה מאוד בעד חריגים. מן הסתם את הצל"ש קיבל (אולי בניגוד לכנפיים עצמן) כי באמת הגיע לו ולא בגלל שם המשפחה שלו, מה שהופך - ולוא בדיעבד - את הענקת הכנפיים עצמה למוצדקת. והיות שברור כאן לכל אחד, שאדם מן היישוב לעולם לא היה מסיים קורס טיס בנאגלה שלישית, ופרס הצעיר התעקש וסיים ואחר כך הוכיח שהיה ראוי לסיים. אולי כדאי להקדיש יותר תשומת לב לחריגים?

בברכה יום שקט בדרום,

אליהו

"אליטות" הוא מונח חמקמק למדי, שאין לו שום קשר לאיכות.

ככלל, ניתן להגדיר "אליטה" כקבוצה שיש לה כוח כלכלי והשפעה פוליטית, ויכולת להוביל אחרים ולהשפיע עליהם. כמו כן, יש את מבחן הזמן - כמו בצה"ל גם באליטות הפז"ם הוא מאוד חשוב, ומכאן הדרישה ל"אליטות חדשות" שהביאה לנו את העשירים, המופרסמים והמקושרים הפופולאריים של משפחות הפשע, למשל.

אני חושב שאתה מבלבל בין "אליטות" לעלית.
ארי שביט מדבר על אותה קבוצה בני המעמד בינוני גבוהה שנמצאים בעמדות השפעה בפוליטיקה, תקשורת, משפט, תרבות וכלכלה.

"הסורים היו האויב הצהוב,האכזר. הסורים היו המלחמה על המים. הסורים רצו לייבש אותנו. הסורים היו תעלות הנ"ט העמוקות בגולן. הסורים היו קרבות הבלימה הנואשים של 7 בעמק הבכא. הסורים היו הבנזונה שהתגאה בטלוויזיה הסורית שהוא אכל כבד של חייל יהודי ביום כיפור. הסורים היו פשעי דמשק. הסורים היו הרעים. הם רצו להרוג אותנו. ואנחנו הרגנו אותם לפני שהם הספיקו."
מתוך "הלנה על הגג" מאת יורם יובל.

וממילא הכל בעיני המתבונן: אותן קבוצות שתיארתם (תגובתי מתייחסת גם לעבדול) רואות בעיקר הן את עצמן כ"עלית", עם הצדקה סובייקטיבית בלבד. מי קבע שפרופסור באוניברסיטה יותר "עלית" ממורה בבית ספר עממי או מגננת? אולי העתונאי שגר מולו ב"מגדל" (כי בניינים רגילים זה עבור האחרים) ועל זה בדיוק דיברו אפרים קישון ז"ל ואחרים יבל"א, על קבוצה אחת שלא מעניינת כמעט אף אחד חוץ מאשר את עצמה וחבריה מעבירים כל שנה זה לזה כיבודים ופרסים כמו מין גביע נודד כזה.

לעניין - אני חושב שארי שביט התכוון לקבוצה שמובילה את החברה בישראל, תהא אשר תהא, ואני עונה לו בכך, שלדעתי הקבוצה המובילה את החברה בישראל - אותה קבוצה שהיא אוסף של כל הפריפריות שמניתי - עדיין מתנדבת וביתר שאת. כי אלה שכותבים בעתונים, מהגגים באוניברסיטאות ואפילו מרימים ידיים בישיבות הממשלה והכנסת (כאשר הם טורחים לנכוח) כבר לא מובילים כלום, אלא מהווים מין פסאדה או קליפה של הובלה. ההובלה כיום באה מלמטה, שהפך להיות הלמעלה האמיתי.

ערב מצויין.

אליהו