איסוף מודיעין ממקורות גלויים וניתוח תמונות של GE אינו תחביב ייחודי לחברי פורום זה. ניתוח של אתר איראני בתבריז טוען כי אותרו בו מתקני שיגור תת קרקעיים (Silo) לטילים בליסטיים.

המקור: http://geimint.blogspot.com/

זה שוב הציונים האלה שמעלילים על תעשיה תמימה.
מדובר בסה"כ במתקן לייבוש תאנים, ובממגורות לאיחסון פיסטוקים.

התמונה השלישית נראית כמו סוללת קבע לטילי נ"מ, פריסת 5-6 עמדות שיגור במעגל אופיינית לסוללת טילי סאם.
בסה"כ גם די הגיוני משום שהאתר יצטרך הגנה מפני מטוסים, לא נראה הגיוני לפרוס עמדות שיגור של טק"ק בצפיפות גבוהה כל כך.
העמדות לא מכילות משגרים קבועים ושיגור ממשגר נייד יכול התבצע מכל מקום מסביב לבסיס.

בקשר לעצם ההקמה של בסיס כזה (אם ההערכות נכונות), עלות הקמה של בסיס כזה, כולל חפירת מנהרות ושטחי איחסון תת קרקעיים ומיגונם צריכה להיות גבוהה מאוד מה שמעלה את הסיכוי שמדובר באתר המרכזי לאחסון ושיגור טילים.

מבחינת ישראל, תמיד עדיף שתהיה כתובת אחת עיקרית שממנה ניתן לשגר או שבה מאוחסנים הטילים אפילו אם היא מוגנת מאוד כך ברור יותר במה צריך לטפל.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

הייתי שומר את המשפט האחרון לעצמי אם הייתי אתה

תגיד לי שלא הבנת את המשפט הזה כשמחה על כל שיש לאירן בסיס לשיגור טילים.
מעבר למשפט סתמי היה נחמד אם היית מסביר את דעתך, אם אתה לא מסכים תסביר למה

מה עדיף לך? אתר אחד ריכוזי שכולם יודעים איפה הוא נמצא וכיצד הוא מוגן או תפזורת של אתרים קטנים וארעיים שלא תמיד ידוע היכן הם.
עיין ערך מלחמת לבנון השניה, אמנם לא מדובר על טק"ק בסדר גודל של שיהב אבל העיקרון זהה.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

די עם יציאות כאלה.

כל ניתוח שמגיעה מידע ונסיון אישי, או מחשיבה עצמאית מינימלית, יש לו מקום בפורום.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ובאתר GEIMINT יש ניתוחים רציניים נוספים, עדיף להמתין לזיהוי של גורם מודיעיני רשמי, אשר נהנה מגישה לתצלומים איכותיים יותר, עדכניים יותר ולמקורות נוספים.
אני תוהה על כך שאף דוח מודיעין אמריקאי שפורסם לא כלל התייחסות לאתר (או שכן והחמצתי זאת).
יחד עם זאת, ההסבה של אתר HQ-2 לאתר ניסוי טילים - אם זה מה שהוא - היא אילתור נאה. המתקן מזכיר לי מעט את אתרי האליפסה שהיו בפינמונדה. העיגולים עם הצלב שבשלושה מהפנים עשויים להיות משגרי ניסוי קבועים. הדבר היחיד שלא מסתדר הוא חוסר דרכי גישה סלולות אל תוך הפנים משני הכבישים שבתוך המתקן.

לצופה ורואה - אם תשווה את התצלום השלישי לאתר SA-2 רגיל (עשיתי זאת ברגע שראיתי אותו) תראה שנעשו בו שינוויים מפליגים ולכן ההנחה שמדובר במתקן ניסוי נראית הגיונית.

באתר דמי לא צריך כ"כ דרכי גישה...

אחרת מה הטעם? הם גלוים וניתן לתקוף אותם או להרוס את ה"מכסה" שאמור להיפתח בזמן השיגור.

סביר יותר שמדובר באתר ניסויים, המאפשר לבצע את כל ההכנות בצורה סמויה מהעין - אתר מבצעי יהיה מן הסתם מוסווה כפי שכתבת.

וביחס לדברי צופה ורואה - הגיוני להחזיק גם אתרי שיגור נייחים וגם משגרים ניידים שתמונותים פורסמו בהרחבה. הרוסים מחזיקים כאלה, כמו גם העירקים בימי סדאם (ע"ע מלחמת המפרץ 91).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ודרך אגב,טל, האם יש מידע לגבי סוגי הטילים (הטובים בעולם) שסילו מסוג זה יכול להכיל?