לפי מה ששמעתי בחיל השריון האמריקאי צוותי הטנקים נושאים איתם אקדחים במקום רובים ארוכים.
בבטן הטנק ישנם רובי m-16 שהם צל"מ טנק כמו שאר המקלעים בורוסייט וכו'.

האם לדעתכם יש מקום להכניס למערך השריון בצה"ל אקדחים?

אני מודע לבעיות הבטיחותיות הקשורות לאקדחים אך אפשר לפתור הכול בעזרת חינוך טוב.
כמובן שכיום חלק מגדודי החש"ן עוסקים בפעילות חי"ר ולכן ההכשרה על נק"ל היא חשובה, כוונתי היא כאשר צוות הטנק נמצא בפעילות על גבי טנקים.

אשמח לשמוע תגובות בנושא זה

" למה לרוץ כשאפשר לנסוע! "
בצער רב וביגון קודר, אנו מודיעים על מותה של אהובתנו-מדינת ישראל.
נרצחה בידי בני בליעל, רודפי בצע ושררה, אנשי ריב ומדון.

בתוך הטנק הם לא צריכים אקדח, כי יש להם טנק (תותח+מאגים).

ואם כבר הם יוצאים מחוץ לטנק, אז עדיף m-16 על אקדח, אז בשום מקרה אני לא רואה למה הם צריכים אקדח.
וגם בתרגולות (אם עדיין יש כאלה) שדורשות שימוש בנשק אישי עדיף להשתמש ב m-16 ע"ג אקדח.
ככה שבאמת אין שום סיבה שיהיה להם אקדחים.

ביום הכיפורים היה מספר רב של פעמים שבהם ההתקלות עם חיר מצרי היתה בטווחים שבהם לא היה צידוד הנמכה למקלעים והיה צורך להשתמש בנשק אישי. האם אקדח או מקוצר ? אני אישית בעד המקוצר כי ברגע שאתה עוזב את הטנק אתה צריך נשק שיש לו גם טווח ואקדח לא ממש נותן מענה (אותה בעיה קיימת גם בעוזי). צריך לזכור שברגע שטנקסיט עוזב את הטנק הוא צריך לתפקד כחייל חיר ואפילו זה רק עד נקודת החילוץ , טווח הירי שלו במצבים אלו הוא קריטי וחייב להיות מעל כמה עשרות מטרים.

קישורים:
לעפר דרורי / לאתר הגבורה
לפלוגה י'/79 / לגדוד 79

להצטרפות לרשימת התפוצה של עפר דרורי, שלח דוא"ל ל:
drori-post+subscribe@googlegroups.com

להצטרפות לרשימת התפוצה של אתר הגבורה, שלח דוא"ל:
gvura+subscribe@googlegroups.com

התו"ל שלהם אינו מזהה שום שימוש בנשק אישי למטרות התקפיות (כמו עליה לעמדה , אל היעד ומה שתרצה) . בעיקרון , נשק אישי זה משהו שלא נחוץ לשריונר , אלא רק כנשק להגנה עצמית במקרה ונוטשים את הטנק , עד שחוברים לדרגים אחוריים (שוכב לי במחשב מדריך שדה של צבא ארה"ב להפעלת פלוגת טנקים , ברגע מסוים היה לי משעמם בעבודה עד שהדפסתי וקראתי חלקים מהמדריך) . הסברה היא שלצורך זה לא נחוץ רוס"ר , אלא גם האקדח מספיק (כמו שהוא מספיק לטייס שנטש) .
את יעילות השימוש נק"ל כנשק התקפי בטנק מגלים עכשיו אמריקאים בעירק , כשהם התחילו להשתמש ברובי M4 בעלי כוונות אופטיות . אני אישית הייתי מעדיף לראות משהו יותר ידידותי למשתמש מאשר גלילון , אבל זה מה שיש וזה בהחלט סביר .

חוץ מזה , אני זוכר שפעם מישהו סיפר פה בפורום עוד במערכת ישנה שהיו מנפיקים להם אקדחי טופי וובלי בשריון . מישהו יכול להרחיב על זה , זה היה בנוסף לנשק האישי או שלא , ובאיזה תקופה מדובר ?

ג'אוון,

לחימה בציר הררי ביצעת ? מה קורה כשכנת מא"ג טען / מפקד תקועה בגלל חול או שישנו מעצור ואתה נדרש לייצר אש לטווח הקצר מאוד (במונחים של שריון, עד 500 מטר)? מה קורה כאשר אין אפשרות לצדד את הצריח / להגביה / להנמיך תותח ? ישנם מצבים רבים בהם נדרש הטען / מט"ק לשימוש בנק"ל אישי.

לגבי אקדחים - שריד לבריטים. אגב, אקדח תופי ולא אקדח טופי, הכוונה לתוף הכדורים. (טופי של עלית או כרמית, בד"כ נזרק בחגיגות בר המצווה ונדבק לשיניים כשלועסים אותו)

צ'פס, אקדח יכול להיות כלי נהדר, השאלה באיזה מתווה אתה מתכוון להשתמש בו. האקדחים שמשו בעבר צוותות טנקים כיוון שלא היו רובים מקוצרים במקומם, כיום ישנו הגלילון / M16 קצר המתאימים לכך הרבה יותר. (בלחימת שריון אני מעדיף את הגלילון ע"פ M16 יש לו עדיפות בתפעול בסביבה מלוכלכת מאוד ומלאת חול ואבק ע"פ M16) בשריון הישראלי נמצא הפתרון בדמות תמ"ק עוזי בתקופת המדינה הצעירה, אח"כ נכנס הגלילון.

אגב, אם מישהו יוכל להסביר לי כיצד לצרף תמונה, יש לי תמונות של גליל עם קנה '90 שצודד במהלך אחד האימונים..

ציטוט:

לחימה בציר הררי ביצעת ? מה קורה כשכנת מא"ג טען / מפקד תקועה בגלל חול או שישנו מעצור ואתה נדרש לייצר אש לטווח הקצר מאוד (במונחים של שריון, עד 500 מטר)? מה קורה כאשר אין אפשרות לצדד את הצריח / להגביה / להנמיך תותח ? ישנם מצבים רבים בהם נדרש הטען / מט"ק לשימוש בנק"ל אישי.

אני חושב ששנינו מסכימים על זה ... (חוץ מהלחימה בציר הררי שלא יצא לי לבצע ) . הצגתי את העמדה של האמריקאים .

אגב , זה אני או ששריונרים מתחילים לשלוט בפורום ?

לא כל חיזוק שהגיע בימים האחרונים הוא משובח (עיין ערך שריונר מרובע) ...

האמת היא שבמלחמת העולם השניה השריונרים האמריקאים הסתובבו גם עם אקדחים וגם עם תמ"ק תומפסון.

אחרי מלחמת קוריאה הוחלף התומפסון ב-M3A1 ה-"Grease Gun", גם הוא תמ"ק 0.45 כמו התומפסון.

עובדה היא שגם בצה"ל השתמשו בתמ"ק כנשק לצוותי שריון עד מלחמת יום כיפור שם הוכח שיש צורך בנשק רציני יותר גם לירי מתוך הטנק וגם כאשר נוטשים ויש לפעמים צורך לייצר אש כדי לשרוד.

מלבד זאת אצל האמריקאים השריונרים לא מבצעים קווי חי"ר וזו אולי הסיבה שהם לא קיבלו עד עתה רובי סער.

ד"א, אבא שלי התגייס שנתיים אחרי מלחמת יום כיפור וטוען שכשעלה לגדוד החליפו להם את העוזים ב-M16 ארוך.

לדעתי ההגיון שמאחורי הצטידות צוותי שריון בתמ"ק או באקדחים ( מבלי להכנס כרגע למה עדיף ) הוא בכך שיש צורך בנשק קצר וקומפקטי בתוך חלל הטנק לא???...

הרי "הגבולות נקבעים במקום בו עוצרים הזחלים", לא?

אגב, אבא שלי, מחזור נוב' 6 (1966...) מספר שאצלם בצוותים היו אקדח אחד או שניים לצוות, ותמיד היו רבים מי יצא עם אקדח ולא עם עוזי הביתה.

אין מה להגיד, זה פשוט הרבה יותר קל ונוח.

ברעות שריונאים...

"במקום בו יעצרו הזחלים שם תקבע עמדת שמירה" , לא ?
למר לבני , ההגיון הוא די פשוט . ברגע שהטנק שלך עולה באש כמו שישליק של יום העצמאות , לברוח כמה שיותר מהר זה חיוני . הרבה פעמים שריונרים (בזמן מלחמת עולם 2 ויכול להיות גם קוראה) היו פשוט בורחים בלי הנשק שלהם (תמ"ק לאותה תקופה) החוצה .

הרי הרבה יותר קל יהיה להחלץ עם נשק אישי דוגמת תמ"ק מאשר M 16 ארוך.....

היה מקרה עם כמה קצינים מהסיירת של 7 שנסעו בג'יפ בתעלה ועלו על מארב מצרי. המצרים לפעמים עברו לצד שלנו והציבו מארבים. הקצינים היו חמושים באקדחי תופי בלבד ולכן עשו ויברח. אם אני זוכר נכון, זאת הייתה נקודת הזמן בה הוחלט בשריון להוריד מהקצינים והסמלים את האקדחים ולתת להם נשק יותר משמעותי, העוזי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי noam17c אגב, אקדח תופי ולא אקדח טופי, הכוונה לתוף הכדורים. (טופי של עלית או כרמית, בד"כ נזרק בחגיגות בר המצווה ונדבק לשיניים כשלועסים אותו)

סליחה, לא שרתתי בשריון - אתם מוכנים להרחיב לגבי התו"ל הנ"ל?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

כשהייתי צוער בקק"ש שמעתי מור"ק מרתק מפי רמי מתן שהיה מ"פ קמ"ט במלחמת יוה"כ.
רמי סיפר לנו שכשהשתתף בקרבות החווה הסינית על על הטנק שלו חייל מצרי. רמי נבהל ובמקום לירות בו זרק עליו בצל. בסופו של דבר הצוות הרג את החייל.
כולכם ודאי ראיתם בטלביזיה אזרחים פלסטינאים עולים על טנקים של צה"ל בלש"ב בערים פלסטינאיות.
למצב הזה יש תרגולת מיוחדת אך כדי להגיב באש כשמחבל עולה לך על הטנק הגלילון/ m-16 לא יעילים!

" למה לרוץ כשאפשר לנסוע! "
בצער רב וביגון קודר, אנו מודיעים על מותה של אהובתנו-מדינת ישראל.
נרצחה בידי בני בליעל, רודפי בצע ושררה, אנשי ריב ומדון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'פס כשהייתי צוער בקק"ש שמעתי מור"ק מרתק מפי רמי מתן שהיה מ"פ קמ"ט במלחמת יוה"כ. רמי סיפר לנו שכשהשתתף בקרבות החווה הסינית על על הטנק שלו חייל מצרי. רמי נבהל ובמקום לירות בו זרק עליו בצל. בסופו של דבר הצוות הרג את החייל. כולכם ודאי ראיתם בטלביזיה אזרחים פלסטינאים עולים על טנקים של צה"ל בלש"ב בערים פלסטינאיות. למצב הזה יש תרגולת מיוחדת אך כדי להגיב באש כשמחבל עולה לך על הטנק הגלילון/ m-16 לא יעילים!

בשביל זה תמיד טוב שיש אקדח (טעון, כדור בקנה, לאחר אימון רב, שבספק אם אי פעם יבוצע..) בשכפ"ץ מט"ק / טען כמו באפוד יס"מ...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'פס רמי סיפר לנו שכשהשתתף בקרבות החווה הסינית עלה על הטנק שלו חייל מצרי. רמי נבהל ובמקום לירות בו זרק עליו בצל.

התחלתם עם טופי, אתם ממשיכים עם בצל - לאן נגיע?

טוב שבחיל האויר יש פילפל....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

[QUOTE=Soloavia]התחלתם עם טופי, אתם ממשיכים עם בצל - לאן נגיע?

אצלי בקק"ש היו אומרים: "קצין שריון אוכל הכול...."

" למה לרוץ כשאפשר לנסוע! "
בצער רב וביגון קודר, אנו מודיעים על מותה של אהובתנו-מדינת ישראל.
נרצחה בידי בני בליעל, רודפי בצע ושררה, אנשי ריב ומדון.

טייסי קרב חמושים באקדחים כי אין מקום לנשק ארוך בתא הטייס. ואם איני טועה אצל טייסי המסוקים הסיפור שונה... הם מחזיקים עם M16 מקוצר במהלך הטיסות.

לנשק האישי של הטנקינסט שלושה יעודים (צה"ל או לא )
1. לשמש כנשק אישי בעת נטישת הטנק. במקרה הזה לאקדח יתרון על רוס"ר או תמ"ק שכן הוא צמוד לגופו של הלוחם ואין צורך להתעכב ולאסוף אותו מטנק בוער או מתפוצץ. החסרון העיקרי הוא כמובן שזה לא בדיוק נשק יעיל בשדה הקרב, בו סביר להניח שתאלץ להתמודד מול לפחות חי"ר חמוש ברוס"רים.
2. לשמש כנשק להפעלה מצריח הטנק לזויות וטווחים אליהם לא ניתן להפנות את התותח או את מקלעי הסיפון. כאן לאקדח יתרון במהירות התיפעול כאשר אתה מנסה לפגוע במישהו המטפס על הטנק אך חסרון אדיר כאשר אתה מנסה לירות לחלון בקומה השלישית שמעלייך.
3. כנשק אישי בפעילות שאינה טנקאית. כאן ברור שלאקדח אין מקום.

המסקנה שלי היא שלרוס"ר יתרון כמעט בכול מצב על האקדח ולכן האקדח יכול לבוא כנשק נוסף (בעיקר למפקד) אך לא כתחליף לרוס"ר. יש לזכור גם את סרבל הטנקיסטים שלא מאפשר נשיאה של האקדח בחגורה ואת השכפ"ץ שלא מאפשר נשיאה בנרתיק תלייה בצורה נוחה. כך שקשה לשאת את האקדח עלייך ובכך אובד גם היתרון הזה.
בהתחשב בקלות הגניבה ובבעיות הבטיחות בנשק אני חושב שאין מקום להנפיק אקדחים לטנקינסטים.

טל

טל,

אני מסכים איתך, לדעתי רמת תפעול ומיומנות גבוהה בשימוש ברוס"ר קצר קנה בעל מנגון המוכר היטב לשריונרים, יהווה אמצעי נאות לתגובה מהצריח ובלחימה אורבנית.

משהו כמו הכלי שבתמונה :

ניסו לבדוק איך הצוות מתפקד איתו כשהוא נתון בנרתיק ירך, ותיזזו אותם בתרגולות שריון שונות במשך חצי יום.

מיותר לציין שהתנועה עם משקולת כזו על הרגל היא רחוקה מלהיראות חיננית, ובטח שאינה נוחה.

מוזר - מעולם, אחרי כן, לא ראיתי יותר את הנשק הזה על שריונר. מעניין למה...

לדעתי זה בדיוק כלי (בתוספת אמצעי אופטי אחד על רוס"ר מפקד ) מצוין . אני זוכר שבזמני עוד דיברו על הנושא הזה ( מיקרו בתופסת מנשא ירך) . לפי מה שאני הבנתי , המנשא לא נועד כדי להנעים את אופן הנשיאת רוס"ר בתרגולות חיצוניות (בשביל זה יש משהו שנקרא "חגורת נשק" ) , אלא לפתור שני בעיות - במקרה שכולם בורחים מהכלי , יהיה איתם את הרוס"ר שלהם 2) בזמן האינטיפאדה הנוכחית , רבו מקרי עלייה לטנק (מה שלדעתי האישית הוא בזיון עצום בפני עצמו , ומביש כל מפקד טנק שסגר את עצמו בצוללת בזמן שילד בן 16 בוזז את התחמושת מעל ולא ראוי להקרא יותר לוחם ומפקד , אבל זה נושא אחר לגמרי) , וכדי שלא ינסו לגנוב את הרוס"רים שהיו על הצריח , ובאותו זמן יהיה אפשרות לשליפה מהירה של הרוס"ר .

JAVEHN,

זה כבר נושא אחר לגמרי שאפשר לפתח עליו אשכול מפואר.

אולי צריך לספק אלפ"ה לצוותי טנקים בתקווה שאפשר יהיה להפעיל את זה מתוך הכלי (בכל זאת מאריך את הנשק).

או פשוט לשנות את הנהלים, הטנק הוא קודש, מי שעולה מת.
היה מקרה בג'נין שאיזה ילד בן 17 עלה על אכזרית וטען מ-188 שעשה שם קו חי"ר כקלע סער נתן לילד כדור בראש מה-A3 שלו.
היום גונבים זיווד מחר יצמידו לבנת חבלה למדפים.
זה עוד בלי לדבר על הנזק התדמיתי, הרק"מ הצה"לי לא נועד לשמש רס"פיה ובונקר נייד להשלמת ציוד של החמאס.

אפשר להתחיל נסיעה ולהסתובב בניוטרל, לצודד 360, להפעיל מיסוך או עשן מיידי אפילו. לא חסרות דרכים להיפטר מקרציות שנדבקות לטנק.

ואני אומר למה פשוט לא לשים תלתליות על הטנקים בשביל שלא יטפסו עליהם.

כמו שאמרו אנחנו לא הרס"פיה של החמא"ס.

הווה אומר זה המצב של טיפוס על הטנקים הגיע הזמן להוריד ראשים.

"בגבורה ובענוווה"

התגובה לפלשטינים על הטנק היא פלשטים על הטנק.

הפקודות אומרות שמי שעולה על הטנק מת....
אין פה מה לשנות

צה"ל נגד.

אני אוסיף פה כמה נקודות מעניינות:

1. הגלילון הולך ונעלם מהשריון ומוחלף, לאט לאט, בM16 המנוסר (לא ניכנס פה לנסיובת שכבר פירטתי במקום אחר).
2. קראתי ראיון עם דן מרידור שהיה מט"ק בחטיבה 7 (או שכבר היה במילואים) שירה על חייל סורי שטיפס לו על הטנק מאקדחו האישי. ככל הזכור לי היה אמור להיות לו עוזי ולא היה או שהעוזי לא עבד.
3. גם שמעון רומח שהיה מ"פ טנקים באותה מלחמה ירה בחיילים סוריים שטיפסו לו על הצריח מאקדחו האישי, כך כתב זאת יגאל סרנה "הטנקים לא צויידו בנשק אישי, במקלעים וברימונים, והיה על רומה רק אקדחו האישי. על ציר הנפט טיפטו אנשי חי"ר סורים על צריח הטנק, והוא העיף אותם ביר והזיז את הצריח להפילם, ואחר ירה באקדחו האישי, כי הטנק חסר-אונים מול מי שמטפס עליו".
4. ראיתי סרטון של אימוני חיזבאללה שמטפסים על דגם של מרכבה בנסיון לחטוף את הטנק ו/או הצוות. במצב כזה מאד קשה לתפעל את הנשק האישי "תותחן תירה למיסדרון..." ובשביל זה החזקתי את האקדח הפרטי שלי איתי בלבנון.
5. רוב הזמן האקדח נשאר בטנק (כי לא הרשו לי להסתובב איתו במוצב) בשאר הזמן הוא ישב בנרתיק שנתפר על השכפ"ץ שלי או בנרתיק ירך ולא ממש הפריע (ומדובר ביריחו לא פולימרי).
6. גלילון או אפילו מיקרו גלילון על הרגל? מישהו רוצה גימלים?
7. אקדח בנוסף לנשק אישי קצר יכול לדעתי רק להועיל.
8. החסרונות הידועים הם:
   1. בטיחות
   2. גניבה
9. אולם חסרונות אלו לא מונעים את האקדחים מיחידות אחרות שכן משתמשות בהם.
10. יצא לנו להשתתף עם טייסי מסק"רים בצמ"פון. המיקרו עוזים שלהם דווקא השתלבו מצויין בטנק ולא היו צריכים לרדת מהם אפילו בטעינות.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ולא רק באספקט של לחומי השיריון שלפי דעתי זקוקים יותר לתמ"ק מאשר לאקדח
בזמנו כסמל מחלקה חה"ן תמיד חשבתי כי שילוב האקדח כחלק מפק"ל של סמל מחלקה הוא דבר הכרחי וחיוני, ואף ניסיתי לעביר את המסר בכול פורום של קצונה בכירה שנפגשתי איתה כמובן שהדבר נפל על אוזניים ערלות.

צריך לציין כיום שהלחימה עוברת פזה קרי מהשטחים המיוערים ועשביים של לבנון למציאות האורבנית/מחסומים/גיפים ממוגנים שבשטחים השימוש באקדחים ניראה רלוונטי מעיין כמוהו.
אקדח לא אמור להיות "מוקצה" לחירניק הפשוט ולהוות סמל סטוטס ללוחם מובחר, אלא הוא כלי יעודי שאמור לסייע בלחימה והשליטה בו תעשה בעזרת התמקצעות נטו. אם נותנים ללוחם את האופציה ללהפעיל מגוון רחב של אמצעי לחימה שונים מנק"ל פשוט ועד טנק (וזה לא דמגוגיה זולה) אזי אין כל סיבה שאקדח לא היה חלק ממכולל האמצעים שעומדים לרשות הלוחם.

1969, סיני. ביקורה של גולדה מאיר. כל הטנקיסטים חמושים באקדחים:

http://www.waronline.org/forum/view...p=233688#233688

גלוק עם קת , (התחתון) , או מג"ל מושקע , .....

חבל שכל מח"ט, אודונר, קשנ"ר ורמטכל שהיה בצהל לא חושב כמוני P:

נראה לי יותר כמו סתם גלוק מסורבל.

מה קת עוזרת לי?,וגם כוונת.

לדעתי משקל וטווח הן מילות המפתח,אתה צריך נשק קליל קצר מאוד ובעל טווח אפקטיבי של 100 מטר לפחות.

לא נראה לי שהטווח של גלוק עם הכוונת עובר את ה30 40 מטר.

המג"ל עדיף בהרבה אבל לא אמרו שלנשק הזה יש בעיות בלי סוף? (מעצורים בלי סוף,חוסר דיוק משווע).

"בגבורה ובענוווה"

ה"מגל" לא הוכיח את עצמו עדיין, לגלוק אין שום יתרון יחסי על נשק ארוך ולכן הפתרון הטוב ביותר הוא שילוב של אקדח אישי ורוס"ר.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img95.imageshack.us/img95/9718/sinai10fk.jpg]



מצויין, אני בעד.

! This is Sparta

אני הייתי אז טנקיסט בסדיר ,באותם ימים רחוקים. הנשק היה עוזי שממנו הסרנו את קת העץ

או עוזי עם קת מתכת מתקפלת. האקדחים ,אאל"ט , היו אקדחי "ובלי " ושימשו רק למפקדים.

כנראה שבתמונה שלפנינו נתנו לחילים אקדחים לכבוד הביקור של ראש הממשלה. וזה עשוי להטעות.

אגב, טנקים רבים של חטיבה 600 יצאו למלחמה ב1973 ללא מקלעים, ונאלצו להילחם בחי"ר

המצרי בעוזים ורימונים. הן מתוך הטנקים וכן לאחר שנטשו טנקים שנפגעו.

שריונר יכול להחזיק אקדח בסדיר?

עקרונית, לא.

מעשית, אם אתה מתגורר בשטחים/ישוב ספר והוצאת רשיון לאקדח על הרקע הזה, אף אחד לא באמת ימנע ממך לשאת אותו בצבא.

אני נגד אקדחים משיקולים של ישימות.
אם נכניס אקדחים לשריונרים בצה"ל, נקבל את אותם השריונרים שלא מקבלים את הזמן הנחוץ להתאמן בתפעול הטנקים שלהם בתוספת אי-אימון באקדחים שלהם ומחסור באימונים הנשק האישי שלהם.

הספקתי לצבור נסיון עד עכשיו עם גלילון, M16 ארוך, M4 ואקדח. אני משוכנע שכל עוד צה"ל עובד ת"פ מדינת ישראל באזור המזרח התיכון אין יתרון לאקדח מול הגלילון.

1.הגלילון יורה לעולמים.
2.הוא מרגיש כבד מעט יותר מM16 ארוך (ואפילו בזה אינני בטוח, זו תחושתי האישית לאחר שימוש בהם).
3.הוא קצר מספיק כדי להועיל בטנק. אם מישהו רוצה פתרון למצב חירום די נדיר של חי"ר על הטנק אז בואו נשים ידית הסתערות מתחת למתפסים כמו שהראה GM4450 ונסגור את הקת כאשר בתוך הטנק. הנה מענה למצב חירום.
4.הגלילון מדויק מספיק בוודאי שעד טווח מאה פלוס מטרים, ועל פי נסיוני הספיק לי גם עד אזור 150 בערך.
5. הגלילון קשוח ולא דורש טיפול ויחס, רק תחמושת וביצים (של היורה).

לגבי אקדח-
1.כשנבהלים, אפשר להיבהל גם עם אקדח ביד, ובטח כשהוא עדיין הנרתיק.
2.יותר "קל" להוציא כדור כשהקנה עדיין מכווון להיכנשהו בטנק, או להיכנשהו לא על המטרה. מי אמר הפלות כדורים, דחיפת מפרק,אי יכולת להיכנס למצב ירי עקב תנוחה כללית לא נוחה ואשר קשה לתרגלה-ירי כלפי חוץ הצריח כאשר עומד נמוך בצריחון מפקד או מתוך פתח טען, שלא לדבר על ירי מתא הנהג.
3.אקדח דורש טיפול והתעסקות בשגרה יותר מכלי ארוך, אפילו מבחינת הצורך להיות מודע למצבו עקב תנועות מרובות- האם הפטיש במקום, האם היתה חצי דריכה, שלא יחליק מהנרתיק, האם האבטוח של סגירת הנרתיק בסדר או לא, ניקוי תכוף יותר עקב מנגנון בעל חלקים קטנים ועדינים יותר ועוד.

אני מדגיש שאני לא מדריך ירי, רק משתמש.
בכל זאת, זו דעתי תוך נסיון להביא בחשבון את חיי היום יום של האקדח על איש הצוות והמט"ק בצה"ל האמיתי, לא זה מהספרים של שבתי טבת.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

הכל נכון, אבל לצערנו הגלילון עוזב את המערך.

! This is Sparta

רק אנקדוטה:

קורס סמלי חי"ר אי שם ב-92 באזור ירוחם, תרגיל כיתה בשת"פ טנק.
טנק מגח 6 של מילואימניקים שנראו אז זקנים מאד.
באקט הסופי של ההסתערות על היעד, נעמד המט"ק, מוציא את האקדח הפרטי ומוריד מחסנית על מטרות הקרטון.
כל כוחותינו שבו בשלום לבסיסם.

עוד הוכחה שצריך נשק זמין ונייד לטווח קצר בטנק....

גלילון אצל שריונר לא ירה לטווח יעיל של 100 מטר +.
בשביל זה צריך להתאמן הרבה

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!

שריונר צריך להתאמן הרבה גם כדי לירות ולפגוע למלוא הטווח היעיל של מערכת הירי שלו, וכדי לדעת לתפקד במסגרת מתמרנת בזמן קרב ותחת אש, וכדי לדעת לא לירות על חבריו מהחי"ר שעובדים איתו בשת"פ.

בכלל צריך להתאמן הרבה.
אבל הפסקנות שלך קצת לא במקומה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'