סיקור על הBLACK EAGLE

הטנק ה"נשר השחור" הו ה"נץ השחור" נוצר ברוסיה בשנות ה90 על ידי מפעל OMSK והוצג לקהל הרחב לראשונה בה 1997 בה תערוכת נשק הנשר השחור שונה מאוד משהר הטנקים הרוסיים ואחת התכונות הבולטות שלו הוא הבלוק מאחורי הצריח לאחסון תחמושת זה הוסף מכיוון שכבר אין מספיק מקום בצריח כדי לאחסן מספיק תחמושת הטען האוטומאטי והתותח מופרדים מה הצוות בשריון אבה והצוות ישרוד בעת פיצוץ התחמושת מכאן אפשר להניח שגם הטען האוטומאטי שופר ומכאן גם כן ההנחה שמהירות הירי והשרידות שופרו

*אגנה

שריון הצריח חזית שווה בחוזקו לברזל בעובי 850-950 מ"מ+ לוחות אגנה ראקתיבית

הצריח נבנה בצורת שני בלוקים כך שלכול בלוק יש את השריון הפנימי והחיצוני שלו

הצריח מוגן מפני מתענים שתוקפים מלמעלה כגון הטיל "גיל"

השרידות של הטנק הוגדלה פי שניים

לוחות אגנה מדגם KONTAKT-5 המורידים מהאפקטיביות של מטעני חלול כה 90 אחוז וחודרנים קינטיים כה 20 אחוז אך

בעת התקנת הלוחות בזווית של כה 30-60 מעלות האפקטיביות שלהם עולה לה אנטי חלול 90 אחוז אנטי קינטי 40 אחוז

על הטנק הותקנה מארחת שיבוש אלקטרוני מדגם וילון-2 שמשבשת טילים מונחי לייזר כשה מארחות השיבוש יכולות לשבש טילים התוקפים מלמעלה מאחורה מקדים ומהצדדים בקיצור כיפת אגנה בצורת חצי כדור

על הצריח יש בלוקים של אגנה אקטיבית עדיין לא ידועה איזה בלוקים משומשים שם אך ההשערה שאלו בלוקים מדגם DROZD-2 היורים רסס לכיוון המטען-טיל של התוקף ועל ידי זה משמיד אותו

איך עובדת מארחת אגנה

1. בעת זיהוי הקרנה על הטנק המארחת מנסה לשבש את קרן הלייזר ומעוף הטיל

2. הטנק יורה רימוני עשן כדי לשבש את מעוף הטיל וההקרנה

3.בעת כישלון הטנק יורה את בלוקי ההגנה האקטיבית שמשחררים רסס לעבר המטען ומפוצצים אותו

7 גלגלים במקום 6 אצל הטי-80

*תותך בכותר 152מ"מ למראת שחלק מחשיבים אותו לה 135-145 מ"מ רוב הסיכויים שזה 152 מ"מ בגלל שתחמושת בשביל התותחים הנ"ל אינה מיוצרת ברוסיה למראת זאת תחמושת בכותר 152 מ"מ מיוצר וקיימת ברוסיה עף בהודפים

*מנועה חדש עדיין לא ידועה איזה מנועה זה בדיוק אך איך שהטנק נע ונשמה בעת התצוגה המומחים מחשיבים אותו לטורבינת גז 1500 כ"ס

*אוויוניקה חדשה מכיוון שטנק הטי-90 משתווה באוויוניקה ועף לפעמים מתעלה על האברמס רמת האוויוניקה של הנשר השחור צריחה להיות שווה או אפילו להתעלות על זאת של המרכבה-4

למרות המשקל המוגדל הנשר השחרחר (סתם איזה ניק) בעל אבירות שטח טובה יותר מאשר הטי-80

קיימת גרסת יצועה של הנשר השחור שמשתמשת בתותח ה125 מ"מ



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://btvt.narod.ru/3/640/640.files/image013.gif]




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://btvt.narod.ru/3/640/bashnja.files/image001.gif]




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://btvt.narod.ru/3/640/bashnja.files/image002.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://btvt.narod.ru/3/640/640_show.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://btvt.narod.ru/3/640/640.files/be2.jpg]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler הטנק ה"נשר השחור" הו ה"נץ השחור"

זה "הנשר השחור".

אם היו קוראים לו : "Black Hawk" אז זה היה "נץ שחור".

תקן אותי אם אני טועה, אבל מדובר ב Black Eagle, כך שהתרגום צריך להיות "העיט השחור", אם כבר.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

זה בהחלט "העיט השחור"-שגיאה שלי.

זה בסדר, זו אחת השגיאות הנפוצות ביותר באורניתולוגיה בישראל.
זה בערך כמו סיפור האפיסקופ/פריסקופ או תרגום של טיל כ missile ולא כ projectile.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ght=black+eagle

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...F8+%F9%E7%E5%F8

חבל שלא ביצעת חיפוש לפני כתיבת ההודעה.
והערה/בקשה - ניכר שאתה מתקשה מאוד בכתיבה בעברית - אנא השקע מעט מאמץ ומצא מישהו שיעזור לך - קשה מאוד לקרוא את מה שאתה כותב, בשגיאות כה רבות. אם תרצה, תוכל לשלוח בהודעה פרטית את הטקסט ואעבור עליו.

מקורות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler הטען האוטומאטי והתותח מופרדים מה הצוות בשריון אבה והצוות ישרוד בעת פיצוץ התחמושת ... הצריח נבנה בצורת שני בלוקים כך שלכול בלוק יש את השריון הפנימי והחיצוני שלו

קונספט מעניין. האם הוא גורם להפרדה בין אנשי הצוות? במקרה זה אבדן הקש"פ משמעו אבדן הכלי.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

נ.ב. - אני דיסלקט. אני מודע לכך שזה מתסכל לעבור על כל הודעה שלך 3 פעמים לפני שאתה מפרסם, ועדיין לא נראה לי שיש הודעה אחת שלא נכנסתי בחזרה לתקן אותה בגלל שגיאות כתיב. אבל אני אודה לך אם תעשה את המאמץ ותכתוב את ההודעה ב Word עם "בודק איות" מופעל. זה יוריד לך את מספר שגיאות הכתיב ל 10%. (ד"א, רק בפסקה הזאת כתבתי אודא במקום אודה ושגיעות במקום שגיאות. כל אחד והחסרונות שלו).

אני בודק את ההודאות שלי בוורד אך הוורד שלי קצת צקה צקה כך שחלק (רוב) שגיאות הכתיב הוא מראה כמילים נכונות

ציטוט:

[ אילו פגזי 152 מ"מ קיימים בפדרציה? לאילו כלים הם משמשים?/QUOTE] קיים הKRASNAPOL פגז נגד טנקים התוקף מלמעלה מרחק הפגיעה בטנק הוא 7 ק"מ ובספינה הוא 20 ק"מ http://www.kbptula.ru/rus/kuwr/krasn.htm [QUOTE] מה ז"א שני חלקי שיריון, מדובר בהפרדה פיזית בין אנש"צ?!

מדובר בחלק אחורי שמאחסן את הפגזים וחלק קדמי שמשומש כצריח רגיל רוב הסיכויים שהצוות אכן מופרד על ידי השריון של הטען האוטומאטי

ציטוט:

התהיה האחרונה מתי נראה טנק כזה בשרות גדוד שיריון רוסי? ולא באיזה תצוגה קופץ מעל חביות...

אף פעם

ציטוט:

מקורות?

http://btvt.narod.ru/3/640/640.htm

ציטוט:

תקנו אותי אם אני טועה, אבל אני לא זוכר טנק מהפדרציה עם 7 גלגלים. מה הגורם לחידוש לדעתכם?

החידוש בא מכיוון שה טי-80 בעל 6 גלגלים והנשר השחור משתמש בתובה של הטי-80

ובנימה קצת יותר רצינית כמה תהיות למרות שאני לא שריונר ולא מתיימר להיות אחד.
אחרי שניסית לסנן את היחצנות ושאר ההגזמות בסגנון המזרח אירופאי(שיריון שמוריד אפקטביות חודרנים ב90% וכדו')

152 מ"מ?! מה לגבי בטן מבחינת פגזים? כידוע טנקים רוסים לא מצטיינים(בלשון המעטה) במרחב פנימי..
מה ז"א שני חלקי שיריון, מדובר בהפרדה פיזית בין אנש"צ?!
והתהיה האחרונה מתי נראה טנק כזה בשרות גדוד שיריון רוסי? ולא באיזה תצוגה קופץ מעל חביות...

ציטוט:

152 מ"מ?! מה לגבי בטן מבחינת פגזים? כידוע טנקים רוסים לא מצטיינים(בלשון המעטה) במרחב פנימי..

חלק מהפגזים מאוכסנים בבלוק האחורי של הצריח כך שזה משאיר די הרבה מקום במרחב הפנימי

ציטוט:

מה ז"א שני חלקי שיריון, מדובר בהפרדה פיזית בין אנש"צ?!

לא מדובר בהפרדה של התחמושת מהצריח אך יכול להיות שאנשי הצוות מופרדים

ציטוט:

חבר'ה זהו, אין לנו סיכוי מול הטנק הזה בואו נסגור את השלטר

אבל למה תגובות דביליות?? נושא רציני לגמרי ופתעום בא איזה חכם בלילה ומתחיל להגיב כך

ציטוט:

אחרי שניסית לסנן את היחצנות ושאר ההגזמות בסגנון המזרח אירופאי(שיריון שמוריד אפקטביות חודרנים ב90% וכדו')

לא מעמין עז תתרענן קצת
http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm

וזאת אירן.

אין לי שום בעיה עם גאווה לאומית(ואגב אני עולה מברה"מ), אבל זה אותה מדינת שהוציאה כבר את הטנקים הבלתי מנוצחים(כך פורסמו בזמנם) t-55 t-62 t-72 וכל הטנקים האלו בערו בשדות הקרב מול תוצרת מערבית משנים מקבילות, וזאת אותה מדינה שהוציאה את המיגים השונים שגם נפלו בהמוניהם מול תוצרת מערבית מאותן שנים(אגב במספר גדול של שדות קרב אני לא מדבר רק על המזה"ת)
אז די, אני לא אומר שהטנק הוא לא טנק טוב, אבל הוא לא בלתי חדיר, הוא לא בלתי מנוצח והוא בטח לא הכי טוב בעולם, ואין טנק כזה, כל טנק נועד לשרת מדינה ספציפית באזור ספציפי.

ציטוט:

אני לא אומר שהטנק הוא לא טנק טוב, אבל הוא לא בלתי חדיר, הוא לא בלתי מנוצח והוא בטח לא הכי טוב בעולם, ואין טנק כזה, כל טנק נועד לשרת מדינה ספציפית באזור ספציפי.

וואי תגיד לי נתקלתה לפחות בהודעה אחת באשכול שמתארת את הטנק כה הכי טוב בילטי חדיר הו בילתי מנוצח????

לפי ויקיפדיה טנק ההדגמה גם התגלה כT80 שהוסיפו לו בוגים, עם צריח מדומה וגס, שהיה מכוסה בבד הסוואה.

הרעיון ללכת לכיוון צריח לא מאוייש הוא מעניין, ויש לו יתרונות וחסרונות כמו לכל דבר.
אבל אני לא מבין מה ההתרגשות מטנק שספק אם הוא קיים

אתר טאי צ'י בסדגנון וודאנג www.tai-chi.co.il כולם מוזמנים

אנסה להתייחס לנאמר אם כי אני חייב להודות שזה לא פשוט...

ראשית - אנחנו יודעים שהרוסים יודעים לייצר טנקים - וטנקים מעולים. היו לנו כאלה והשתמשנו בהם בהצלחה רבה. למדנו להכיר את יתרונותיהם (פשטות הפעלה, אמינות, מיגון ועוד....) וגם את חסרונותיהם (טנקיוניקה ומערכות בק"ש מיושנות, חוסר קיצוני בנוחות הצוות הגורם לחוסר יכולת להלחם ברציפות ועוד...)

שנית - לאחר שלמדנו את ההכלים שהגיעו לידנו (T-54, T-55, T-62, T-72) יכולנו גם להשוות את הנתונים האמיתיים של כלי לנתונים שהרוסים פרסמו קודם לכן. ההבדל בין מה שפורסם למציאות הוא מאד משמעותי.

שלישית - אין בכל ההתייחסות להלן משום הבעת זלזול או יהירות משום סוג שהוא. בתוקף עבודתי אני מכיר את כל הפרסומים על ה- BLACK EAGLE, נפגשתי עם חלק ממתכנניו, נפגשתי עם קצינים רוסיים שבדקו אותו ואנסה להתייחס לאמור בתמציתיות.

"הטנק ה"נשר השחור" הו ה"נץ השחור" נוצר ברוסיה בשנות ה90 על ידי מפעל OMSK והוצג לקהל הרחב לראשונה בה 1997"


נכון - לפיכך בוא נזכור להמשךשגם הטכנולוגיות שהוא משתמש בהן הן מאותה תקופה...


"אחת התכונות הבולטות שלו הוא הבלוק מאחורי הצריח לאחסון תחמושת זה הוסף מכיוון שכבר אין מספיק מקום בצריח כדי לאחסן מספיק תחמושת הטען האוטומאטי והתותח מופרדים מה הצוות בשריון אבה והצוות ישרוד בעת פיצוץ התחמושת"


נכון. הפרדת התחמושת בתא נפרד מחוץ לתא הלוחמים להגדלת שרידות הצוות היא טכנולוגיה מערבית שכבר יושמה במספר טנקים.

"מכאן אפשר להניח שגם הטען האוטומאטי שופר ומכאן גם כן ההנחה שמהירות הירי שופרה"

אי אפשר להניח זאת וזה גם לא נכון. זו אחת הבעיות המרכזיות שעדיין מתמודדים איתה.

"שריון הצריח חזית שווה בחוזקו לברזל בעובי 850-950 מ"מ+ לוחות אגנה ראקתיבית"

אין לציטוט זה משמעות רבה. האקויולנט לחדירות בפלדה הומוגנית אומר מעט מאד לגבי היכולת לעצור תחמושת מודרנית שלא לדבר על גזרת ההגנה (חזית צריח ותובה) שאפילו אנחנו הצלחנו ללמוד (בדרך הקשה) שהיא (כמעט) לא רלוונטית.

"הצריח מוגן מפני מתענים שתוקפים מלמעלה כגון הטיל "גיל""


בחייך... אתה יודע מה זוית התקיפה של ה- "גיל" וכמה הוא חודר? אם פעם תדע ותחשב איזה משקל צריך להוסיף לטנק בכדי להגן עליו בפני "גיל" (ודומיו) - תבין עד כמה המשפט הזה אבסורדי.

"השרידות של הטנק הוגדלה פי שניים"


לדעתי פי 2.225 - אין למשפט הזה שום משמעות מקצועית.

"לוחות אגנה מדגם KONTAKT-5 המורידים מהאפקטיביות של מטעני חלול כה 90 אחוז וחודרנים קינטיים כה 20 אחוז אך בעת התקנת הלוחות בזווית של כה 30-60 מעלות האפקטיביות שלהם עולה לה אנטי חלול 90 אחוז אנטי קינטי 40 אחוז "


גם לפסקה זו אין שום משמעות מקצועית. שטח הכיסוי של לוחות הגנה כאלה מוגבל ביותר, הם כבדים מאד ולכן לא ניתן לשים אותם בכל גזרת ההגנה הנדרשת, התחמושת המודרנית יודעת איך להתגבר על הגדלת יעילות המיגון הזו ולכן לאחוזים אין כל משמעות.

"על הטנק הותקנה מארחת שיבוש אלקטרוני מדגם וילון-2 שמשבשת טילים מונחי לייזר כשה מארחות השיבוש יכולות לשבש טילים התוקפים מלמעלה מאחורה מקדים ומהצדדים בקיצור כיפת אגנה בצורת חצי כדור"


הגנה אקטיבית רכה - מוכר וידוע. נכתבו הררי מילים על יתרונותיה וחסרונותיה גם כאן בפורום.

"על הצריח יש בלוקים של אגנה אקטיבית עדיין לא ידועה איזה בלוקים משומשים שם אך ההשערה שאלו בלוקים מדגם DROZD-2 היורים רסס לכיוון המטען-טיל של התוקף ועל ידי זה משמיד אותו"


ל- DROZD-2 אין אריחים. אריחי הגנה יש ל- ARENA. ה- DROZD היא מערכת הגנה אקטיבית שתוכננה ויוצרה בשנות ה- 80 ושופרה בשנות ה- 90. מגינה בגזרה חזיתית צרה מאד. גם עליה ועל ה- ARENA דובר כאן רבות. יש דיגום של ARENA על הטנק הזה.

"*תותך בכותר 152מ"מ למראת שחלק מחשיבים אותו לה 135-145 מ"מ רוב הסיכויים שזה 152 מ"מ בגלל שתחמושת בשביל התותחים הנ"ל אינה מיוצרת ברוסיה למראת זאת תחמושת בכותר 152 מ"מ מיוצר וקיימת ברוסיה עף בהודפים"


נכון לעכשיו יש לטנק תותח 125 מ"מ. תותח ה- 152 מ"מ נבדק (גם במערב) אך לא נמצאה הצדקה לשילובו בעיקר בגלל מורכבות התחמושת ויעילות הכדור.

*אוויוניקה חדשה מכיוון שטנק הטי-90 משתווה באוויוניקה ועף לפעמים מתעלה על האברמס רמת האוויוניקה של הנשר השחור צריחה להיות שווה או אפילו להתעלות על זאת של המרכבה-4


התכוונת לטנקיוניקה. לא צריך להיות מומחה אלקטרוניקה גדול - מספיק להשוות את האלקטרוניקה המודרנית במערב ובמזרח בכדי להבין שמה שנכתב הוא חסר כל שחר.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

רק רציתי לכתוב שגם אני נמנה על אלה שממתינים לקרוא את תגובותיך בכל פעם שיש איזכור לטנקים.
ככה, שיהיה לפרוטוקול.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

תודה על התגובה המקצועית ומאירת העיניים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler הצריח נבנה בצורת שני בלוקים כך שלכול בלוק יש את השריון הפנימי והחיצוני שלו

אם אני מבין אותך נכון אז זהו הטנק הסובייטי הראשון בעולם שעושה מה שבמערב עשו כבר בצי'פטיין הבריטי לפני 40 שנה ובכל טנק מערבי שייוצר מאז (וגם בטנקים יפניים וקוריאנים שלצורך העניין אני מחשיב כטנקים מערביים).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler השרידות של הטנק הוגדלה פי שניים

לעומת מה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler *תותך בכותר 152מ"מ למראת שחלק מחשיבים אותו לה 135-145 מ"מ רוב הסיכויים שזה 152 מ"מ בגלל שתחמושת בשביל התותחים הנ"ל אינה מיוצרת ברוסיה למראת זאת תחמושת בכותר 152 מ"מ מיוצר וקיימת ברוסיה עף בהודפים

אתה קצת מבלבל פה- תחמושת 152 מ"מ שקיימת ברוסיה כיום היא תחמושת ארטילרית ודורשת טעינת חומר נפץ הודף בשביל לבצע ירי (תחמיש לא אחוד) ולא מתאימה בכלל לירי בכינון ישיר או לחדירת שריון ומהירות מעוף הפגז היא כל כך איטית שהסיכוי לפגוע בטנק מודרני לפני שהוא יפגע בך שואפת לאפס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler *אוויוניקה חדשה מכיוון שטנק הטי-90 משתווה באוויוניקה ועף לפעמים מתעלה על האברמס רמת האוויוניקה של הנשר השחור צריחה להיות שווה או אפילו להתעלות על זאת של המרכבה-4

מי בדיוק ערך השוואה בין ה-T90 לאברהמס? האברהמס עבר השבחות חומרה ותוכנה רבות בעשור הקודם ובעשור הנוכחי והוכנסה בו מערכת השו"ב הדיגיטלית המבצעית הראשונה בעולם.

חוץ מזה שגם אם היו בידיך טיעוניים מבוססים שהטנקיוניקה של ה-T90 משתווה לזו של האברהמס (יכולות עקיבה, טווח מט"ל, הפרדת תמונה בערוץ יום/לילה, כוונת מפקד עצמאית ועוד מיליארד משתנים) איך כל זה קשור למרכבה סימן 4?
בבקשה ממך, אם אתה טוען טיעונים כל כך נחרצים תגבה אותה בבקשה בהוכחה רצינית ולא באימרות ריקות מתוכן.

ציטוט:

מי בדיוק ערך השוואה בין ה-T90 לאברהמס?

http://youtube.com/watch?v=coMdp5Skxms

ציטוט:

לעומת מה?

לעומת הטי-80

ציטוט:

אתה קצת מבלבל פה- תחמושת 152 מ"מ שקיימת ברוסיה כיום היא תחמושת ארטילרית ודורשת טעינת חומר נפץ הודף בשביל לבצע ירי (תחמיש לא אחוד) ולא מתאימה בכלל לירי בכינון ישיר או לחדירת שריון ומהירות מעוף הפגז היא כל כך איטית שהסיכוי לפגוע בטנק מודרני לפני שהוא יפגע בך שואפת לאפס.

תחמושת 152 ממ נגד טנקים http://www.missiles.ru/_foto/IDELF2...snopol_5153.jpg דגם KRASNAPOL

ציטוט:

"הצריח מוגן מפני מתענים שתוקפים מלמעלה כגון הטיל "גיל"" בחייך... אתה יודע מה זוית התקיפה של ה- "גיל" וכמה הוא חודר? אם פעם תדע ותחשב איזה משקל צריך להוסיף לטנק בכדי להגן עליו בפני "גיל" (ודומיו) - תבין עד כמה המשפט הזה אבסורדי.

זה רק ציתות מתוך האתר BTVT.NAROD.RU

מאחר בעל האתר מכיר את מבנה הטנק אפשר לומר שהו מכיר את המתכננים שלו או שהו אחד מהם

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler http://youtube.com/watch?v=coMdp5Skxms

אההה, אוקיי, אחרי שראיתי סרטון YouTube של T-90 נוסע במסלול מכשולים וקופץ סטייל מוטוקרוס ומנגד תמונות של אברהמס פגוע בעיראק (איפה התמונות של טנקי T-90 שרופים בגרוזני?) השתכנעתי שה-T90 שווה לאברהמס בטנקיוניקה שלו ואולי אף עולה עליו. הערת את עיניי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler תחמושת 152 ממ נגד טנקים http://www.missiles.ru/_foto/IDELF2...snopol_5153.jpg דגם KRASNAPOL

בחורצי'ק, זה פגז ארטילרי מונחה לייזר, מיועד לירי על ידי תומ"ת 2S3 (יש גם גרסת 122מ"מ ל-2S1 וגרסת 155מ"מ לייצוא). לא קשור בעליל לטנקים ולא ניתן לירי מטנק.
יש לך לא מעט התייחסויות אליו בפורום, חפש ותקרא בבקשה.

ציטוט:

איפה התמונות של טנקי T-90 שרופים בגרוזני?

t-90 בכלל לא השתתפו במבצא וכמובן שדלא נפגעו

ציטוט:

בחורצי'ק, זה פגז ארטילרי מונחה לייזר, מיועד לירי על ידי תומ"ת 2S3 (יש גם גרסת 122מ"מ ל-2S1 וגרסת 155מ"מ לייצוא). לא קשור בעליל לטנקים ולא ניתן לירי מטנק. יש לך לא מעט התייחסויות אליו בפורום, חפש ותקרא בבקשה.

צודק יצאתי תיפש

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler t-90 צודק יצאתי תיפש

תקשיב חבר, אני באמת ממליץ לך לטפל בבעיה(בשיא הרצינות)עדיף מאוחר מאשר לעולם לא, זה לא בושה ללמוד, זה בושה להתעקש על משהו ולצאת מפגר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler http://youtube.com/watch?v=coMdp5Skxms

הסירטון הזה הוא לא רציני בכלל. למרכבה 4 ולאברהמס M1A2 יש מערכות ניהול קרב דיגיטליות ל T-90A אין. למרכבה ולאברהמס יש שני אמל''רים טרמיים מתקדמים, ל T-90A אחד די מיושן.

ציטוט:

זה רק ציתות מתוך האתר BTVT.NAROD.RU מאחר בעל האתר מכיר את מבנה הטנק אפשר לומר שהו מכיר את המתכננים שלו או שהו אחד מהם

הוא בחור פשוט מאוקראינה. אין לו קשר למתכננים.

באתר הבא: http://btvt.narod.ru/3/t-95.html
(אם כי ברוסית)


אתר מעניין. שלא מציג את הT-95 בתור "הטנק הכי טוב בעולם". אלא, פשוט סוקר את התפתחות הפוייקט. בנוסף, לגבי הנקודה (המעניינת כשלעצמה) של הצריח הלא מאוייש: מצוין בכתבה שהאמריקאים הציגו אופציה כזאת על פלטפורמה של ה-"אבראמס" לקראת סוף שנות ה-70 (לקראת התחלת הייצור הסדרתי של הטנק) אופציה של טנק עם צריח לא מאוייש.

זו כידוע, לא מומשה.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

אני הייתי ציני. באמת חשבת לקבל תגובה רצינית על מה שכתבת? אוויוניקה טובה יותר משל מרכבה4?! WTF? תכף תגיד שהוא גם יכול לשגר פיטון 5.
ואתה באמת חושב שיש טנק שיכול לספוג פגיעה מטילים כמו גיל\ג'אבלין\משהו אחר ?

ציטוט:

אני הייתי ציני. באמת חשבת לקבל תגובה רצינית על השטויות שכתבת? אוויוניקה טובה יותר משל מרכבה4?! WTF? ת

אני חושב שפספסתה את מילת המפתח "צריחה להיות"

ציטוט:

אתה באמת חושב שיש טנק שיכול לספוג פגיעה מטילים כמו גיל\ג'אבלין\משהו אחר ?

כן מה הבעיה???

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler כן מה הבעיה???

עזוב מה לא יכול לחדור את הטנק הזה. מה כן יכול לחדור?

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.anarkismo.net/attachments/oct2006/nuclear_explosion.jpg]

ציטוט:

עזוב מה לא יכול לחדור את הטנק הזה. מה כן יכול לחדור?

ציטוט:

כרגיל, משתמשים במטענים כבדים או מרובים יותר, במקום טנדם, טריפל.

נכתב על ידי Gilgamesh vbmenu_register("postmenu_2645583", true);
בחזית אני מהמין שאין משהו שיוכל להשמיד אותו
אך תמיד אפשר לתקוף מאחור והם מדובר בKORNET העוצמה שלו תהיה יותר מידי גבוהה הוא יחדור את השריון האחורי (שחלש יחסית) יעבור דרך התחמושת ויהסה חור לתוך הצריח ומתוך החור הזה יפרוץ הפיצוץ של התחמושת וישרוף את הצוות אבל עדיין יש את הבעיה שנקראת אגנה אקטיבית

מה ,רק הקורנט מכל הטילים בעולם? ורק מאחורה ,בפגיעה במחסן התחמושת?
אתה בעצמך מאמין שזו האופציה היחידה?
אתה יודע, אומרים שגודל האכזבה הוא כגודל הציפיות.
ובכלל הטנק הזה קיים בתור מדגים טכנולוגיות ושום דבר מעבר. מה הטעם לדבר עליו ועל כושר הלחימה שלו?

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

" אני חושב שפספסתה את מילת המפתח "צריחה להיות""

פספסת את הכוונה שלי. אוויוניקה זה אלקטרוניקה אווירית. מכיוון שטי95 עדיין לא יכול לעוף (או שיש לך לחדש לי משהו? אולי T100 שרוסיה מפתחת?), אז אי אפשר לקרוא לזה אוויוניקה.

אבל הבנתי את הכוונה שלך, ועם כל הכבוד לרוסים אני לא רואה סיבה מיוחדת שמערכת השליטה והבקרה, תקשורת, מערכות אלקטרואופטיות ועוד שאר מערכות פנימיות יהיו טובות יותר ממה שארה"ב או ישראל מפתחות.

ציטוט:

פספסת את הכוונה שלי. אוויוניקה זה אלקטרוניקה אווירית

מצטער לפעמים וויקפדיה מאכזבת אותי

ציטוט:

אבל הבנתי את הכוונה שלך, ועם כל הכבוד לרוסים אני לא רואה סיבה מיוחדת שמערכת השליטה והבקרה, תקשורת, מערכות אלקטרואופטיות ועוד שאר מערכות פנימיות יהיו טובות יותר ממה שארה"ב או ישראל מפתחות.

כי הטנק נוצר במועד מאוחר יותר ויכול להשתמש בטכנולוגיות יותר "חדישות" אבל צינתי את המילה "צריחה להיות" כי אויב רהוי לאברמס ברמת הטכנולוגיה שזהו הטי-90 הופיעה רק בשנות התשעים למרות שהאברמס הופיעה בשנות השמונים אבל חוץ מזה אני לא רועה סיבות ברורות למה הרוסים חייבים (כמו שאתה הומר את זה) להיות פחות מתקדמים זה כמו לומר שמישהו יפסיד במרוץ למרות שה הסיכויים שלו גבוהים והם שועלים אותך למה אתה עונה "כי הוא אתיופי" אבל אתיופים דווקא ספורטאים נהדרים

ציטוט:

מכיוון שטי95 עדיין לא יכול לעוף

תגיד לי אתה רעייתה ומכיר את הטי-95 כדי להגיד שהו לא יכול לעוף????

ציטוט:

מה ,רק הקורנט מכל הטילים בעולם? ורק מאחורה ,בפגיעה במחסן התחמושת? אתה בעצמך מאמין שזו האופציה היחידה? אתה יודע, אומרים שגודל האכזבה הוא כגודל הציפיות.

לא מכיוון שלא ידועה כמות שחבות האגנה הראקטיבית מאחור שלו מאחור לא ידוע איזה טיל בדיור יוכל לחדור אותו שם עז "אולי" אפילו RPG-7 יצליח

אתה נראה לי קצת מפריז.. בעובדות על הנייר מרכבה 4 אמור להיות הטנק הכי ממוגן בעולם, בלתי חדיר.
בתכלס - זה בולשיט.
לא משנה כמה מיגון תשים בטנק תמיד יהיה תמקומות שאר פי ג'י יחדור אותו ולא יעזור לך שום דבר..
אל תתיימר להאמין לכל שטות שרושמים. בשטח זה שונה. לגמרי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

לפעמים פשוט צריך לזכור שטנק הוא כלי נשק ודי.

גם המרכבה 4 היא כלי נשק ודי. מי שטיפש מספיק כדי להיתלות בה כמו בקמיעות ומחרוזות שום, שיבושם לו ואני מאחל לו נחיתה רכה.

מצד שני, אנא זכור שטנק המרכבה 4, בחיים האמיתיים, לא אלו שבאינטרנט, הוא כלי צבאי שתוכנן תחת אילוצי מימון ומשאבי ייצור, וככזה נועד לתת מענה לאיומים נבחרים.
לא לכולם.
לא מענה מושלם.

הטנק גם לא תוכנן להישלח כטנק יחיד לביצוע משימות, ואפילו לא כחלק מקבוצת טנקים. הוא תוכנן להיות בשימוש כחלק מצבא שלם, שיש בו חיל קשר, חימוש, מיכליות מים, אפסנאות, חיל אויר ואפילו חי"ר וסיור.

לכתוב בולשיט בהקשר של רמת המיגון של הטנק הזה נשמע לי לא רציני.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

זה אולי רלוונטי לטנקים של המערב המנוון. טנק סבייטי חדיש דגם "נשר שחור" תלוי ב-80% פחות בחיל קשר, ב-64% פחות בתחזוקה וחימוש, ב-15% פחות במיכליות מים, הוא מייתר ב-87% את הצורך בחי"ר, ח"א וחת"מ, ומבטל כמעט לחלוטין את הצורך בחיל רפואה מאחר והלוחמים בו אינם פגיעים (למעט מחלות מין בהם הם יכולים להדבק מנערות אסירות תודה).
הדבר היחיד שיכול לעמוד בפני טנק סבייטי חדיש דגם "נשר שחור" הוא טנק זהה לו, כך שהאופציה היחידה העומדת בפני מדינות אימפריאליסטיות מנוונות במערב אירופה שאינן חפצות בפסלי פוטין בכיכרות עריהן הוא לרכוש בעצמן טנק סבייטי חדיש דגם "נשר שחור" כדי ליצור מחדש איזון של Mutual assured destruction.

חן חן. "דאזטרסטבוי רוסייה נארוד נירושימי...."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ זה אולי רלוונטי לטנקים של המערב המנוון. טנק סבייטי חדיש דגם "נשר שחור" תלוי ב-80% פחות בחיל קשר, ב-64% פחות בתחזוקה וחימוש, ב-15% פחות במיכליות מים, הוא מייתר ב-87% את הצורך בחי"ר, ח"א וחת"מ, ומבטל כמעט לחלוטין את הצורך בחיל רפואה מאחר והלוחמים בו אינם פגיעים (למעט מחלות מין בהם הם יכולים להדבק מנערות אסירות תודה). הדבר היחיד שיכול לעמוד בפני טנק סבייטי חדיש דגם "נשר שחור" הוא טנק זהה לו, כך שהאופציה היחידה העומדת בפני מדינות אימפריאליסטיות מנוונות במערב אירופה שאינן חפצות בפסלי פוטין בכיכרות עריהן הוא לרכוש בעצמן טנק סבייטי חדיש דגם "נשר שחור" כדי ליצור מחדש איזון של Mutual assured destruction.

אני חושב שזו התגובה הטובה ביותר שהייתה באשכול הזה עד עכשיו!