ידיעה קטנה שכמעט נעלמה ממני בעיתון האמריקאי USA TODAY מיום שישי האחרון עוסקת בהקטנת תוכנית הרכש של המרינס (USMC) של הרכבים הממוגנים במסגרת תוכנית ה- MRAP.

בכוונת המרינס היה להצטייד ב- 3,700 רכבים מסוג זה, אולם הדרישה הוקטנה לכדי 2,400 רכבים. הורדת כמות ב- 35%.

מפקד המרינס טען לפני כחודש כי כוחותיו מתחילים להיות "כבדים מדי"

ולאלה שתוהים מה עניין משקל להגנה על חיי אדם וכיוצב' - מתחייב להסביר שלמרינס תפקידים מוגדרים ותורות לחימה ספציפיות. חלקם קשור לתובלת כוחות מהירה לפינות עולם שונות. הן באויר הן בים והן ביבשה. משקל וגודל ציוד חשוב להם ביותר.

יחד עם זאת מי שעוקב אחרי הדרישות ותוכניות ההצטידות של המרינס מבין גם שתקציבים רבים של המרינס מושקעים במערכות אחרות והחשש בזרוע הזאת הוא שתקציבים כאלה "יעלמו" מקופתם אם לא יקפידו לשמר אותם כיאות...

מחקר שערך המרכז ללימודים אסטראטגיים ולהערכות תקציב, גוף בלתי תלוי, מעלה את שאלת התקציב בהקשר לכמויות ה- MRAP שמתוכננות לרכש באשר לטענתו מחיר כל כלי מתקרב ל - $1M

ראוי לציין שלתעשייה הישראלית - חלק ניכבד בתוכנית ה- MRAP. מי שמתעניין יוכל לחפש ולמצוא חומר על כך. ראה פלסאן-סאסא....

העליתי כאן שתי תמונות לאלה שאינם מכירים את התוכנית וכן סרקתי את הכתבה האמורה:

הפלטפורמה בצילום היא "קוגר" 6*6 ו 4*4 ( חברת MPI או משהו דומה, למיטב זכרוני)
לרפאל היתה פעם כוונה להתקין מיגון ריאקטיבי על הכלי , להבדיל מהמיגון הפסיבי (המוצלח!) של סאסא.
כנראה שלא צלח ולכן פנו לפיתוח הגולן...

בכלל - נושא רכבי הלחימה/שריוניות הממוגנים - מעניין מאד. נראה שלשוק המיגון עדיין פוטנציאל עסקי אדיר. השאלה לאן יפנו- אקטיבי?ריאקטיבי?פסיבי?משולב? מעניין...

ה- Cougar (אכן קיים בדגמי 4X4 ו- 6X6) מיוצר ע"י חברת Force Dynamics אשר כפי ששמה מרמז היא שילוב של החברה המקורית שיצרה את הרכב, Force Protection וחברת General Dynamics Land Systems . החברה המאוחדת הוקמה לצרכי פרוייקט ה- MRAP.

רפאל התחרתה בפרוייקט ה- MRAP -1 עם הגולן אשר מיוצר בחברה האמריקאית PVI.

תכונות ערכת המיגון של רפאל שונות מתכונות ערכת המיגון של פלסן-סאסא. שתי ערכות המיגון מצויינות (כל אחת מול הרכב למולו היא פותחה) ולעובדה שהגולן לא נבחר לייצור במסגרת תוכנית ה- MRAP-1 אין כל קשר לאיכות ערכת המיגו שלו. המיגון של הגולן אגב, אינו ריאקטיבי בלבד.

לאן יפנו בתחום מיגון ה- MRAP היא אכן שאלה מעניינת...לא נראה כרגע שתהיה חברה שתדע לתת פתרון מלא לדרישות של ה- MRAP-2 במגבלות המשקל של הכלי (בעיקרון מיגון ברמה עוד יותר גבוהה מהנוכחית בפני מטעני צד ומיגון היקפי מלא בפני RPG). היות והיום גם ה- M1A2 לא נותן מענה לדרישה זו קשה להאמין שזה ניתן לביצוע בכלי ששוקל 15 טון....

הגנה אקטיבית לא באה בחשבון בשל המחיר ולכן כנראה שכרגיל יתפשרו בדרישות...

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

מעניין לציין שדווקא ה-"ארמי" האמריקאי מתקרב למארינס- הוא יצר את ה-"בריגדות הסטרייקר" SBCT, ומתארגן בעצמו בכוחות משימה שאמורים להיות קלים וזריזים. אז מה נשאר למארינס, חוץ מהחפה קרבית?

עיקר תפקידו של המרינס האמריקאי הינו תפיסה והשטלתות על "ראשי גשר" לקראת נחיתה מסיבית יותר של כוחות אחרים. זהו מתאר קרבי ל"כל עונות השנה..." - הווה אומר לוא דוקא לעיראק או לאפגאניסטן.

הדבר לא בא לידי ביטוי במתאר העיראקי שכן הפלישה לעיראק לא היתה מכוון הים אלא מהמדבר.

נכון שגם ה- Army שוקד על תו"ל לחימה זריזה ו- Deployment מהיר וקל משקל, אולם זאת בדרך כלל - כסיוע וכהמשך לאחר תפישת ראש הגשר ע"י המרינס. כמובן שיש יוצאים מן הכלל.

ספר פופולארי מומלץ בנושא הוא סיפרו של Tom Clancy - הנקרא Marine:

מעניין שהנחיתה הגדולה ביותר בתולדות צבא ארה"ב בנורמנדי, היתה ללא השתתפות המרינס (שהיו בחזית הפאסיפית).

העניין הוא שכבר מאז מלחמת העולם השניה יש ל-ARMY יחידות כאלו משלו: הדיוויזיות יבילות האוויר. במבנה אידיאלי, ה- ARMY היה מחזיק בדיוויזיות הכבדות וה- MARINES ביחידות הבינוניות והקלות, עפ תיאום ביניהם.

לא מדוייק.
המארינס היא הזרוע החי"רית של הצי ולכן הכשירות העיקרית שלהם קשורה ביכולת החפה ופריסה מהירה בדרכי הים - הצבא לא משתמש בספינות אמפיביות למיניהן, אלא רק בספינות משא.
הצבא מחזיק בשלל כשירויות הפריסה האחרות - אויריות (101, 82), חי"ר קל, חרמ"כ ושריון. ה SBCT הוא נסיון ליצור יחידת ביניים שתהיה יבילת אויר אבל כבדה מספיק למגן את הכוח בניגוד ליחידות הקלות יותר.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -