שלום,

אשמח לשמוע את דעתכם.

בחי"ר של צה"ל עובדים בתחומי תדרי התג"מ (VHF) מזה שנים - לדיבור והעברת נתוני שו"ב.
תחום תדרים זה מאפשר העברת נתונים בקצב יחסית איטי, יתרונו בא לידי ביטוי בעיקר בשטחים פתוחים ללא מכשולים ומי ששמע את מי ששידר שמע, מי שלא - לא.

קיימת מגמה (או מאז ומתמיד) של צבאות מערביים לעבור למכשירי קשר בתחום התא"ג (UHF) עם פרוטוקול תקשורת שמבוסס על MANET - Mobile Ad-hoc NETwork.
מה זה בעצם מאפשר?
1. גלים בתדרי ה-UHF עוברים טוב יותר מכשולים אורבאניים (קצרים ובקצב גבוה יותר) - משמע מתאימים לשטחים אורבאניים יותר.
2. MANET מאפשרת ליצור רשת דינמית שמשתנה בזמ"א ומייצרת חיבורים בין נקודות קצה, ז"א טבלאות ניתוב שמאפשרות להודעות לעבור ממשתמש למשתמש ובכך להגיע לכל הרשת -
מאפשר להתגבר על מיסוכים אם המיקומים של המשתמשים מתאימים. בעצם כך ניתן לפרוס רשת רחבה יותר שמתמודדת טוב יותר עם מיסוכים.
3. קצב העברת נתונים גבוה יותר = גם דיבור וגם נתונים, יותר מידע, יותר סנסורים.

כמובן שיש עוד וכמובן שיש גם חסרונות ל-UHF.

אבל בזמן שצה"ל מפתח מערכות שו"ב יקרות וכבדות, מפקד בצבא האמריקאי, אוסטרלי, גרמני מקבל:
מכשיר קשר, סוללה מרכזית עם מערכת ניהול אנרגיה ופלאפון טקטי (ATAK) שעובד על אותה הרשת -
ז"א שו"ב קל משקל ודל בצריכת אנרגיה עם יכולת דיבור והעברת נתונים ברוחב סרט גדול יותר.

אני בעצם מנסה להבין למה נשארים בצה"ל מאחורה? יש באמת הסבר הגיוני מעבר לכל עולם ההצפנות ומצו"ב?

זה פשוט מוזר.

לא ארוך, לא קצר
לא קשה, לא קל

שיקולי בחירת תדרי עבודה יכולים להתחלק ל-2 קטגוריות:
1)ב"מ.
2)זמינות תדרים.

בגלל שהראשון ב"מ, אדבר רק על השני.
זמינות תדרים תלויה באזור הלחימה וניהול התדרים ע"י המדינה.

אם המדינה קטנה והרבה מאוד תדרים כבר מחולקים מסחרית בין הרבה גורמים, ואזורי הלחימה שלנו סמוכים אלינו, בתוך אזורים בנויים ומאוכלסים בצפיפות גם הם, זה מקטין את טווח התדרים שאנחנו יכולים לעבוד בו.

אגב, טעות בידך. כיוון שתדרי vhf בעלי אורך גל גבוה יותר מ uhf, הם מסוגלים לעקוף מכשולים בצורה טובה יותר (רדיו FM שומעים ברכב גם מעבר לפינת הבניין ואילו שידורי טלוויזיה מהדור הישן דרשו אנטנה גבוהה על הגג. בהפרזה-שידורי am קולטים מאלפי ק^מ ואילו קרינת מיקרוגל מתפשטת כמעט בקו ישר). לכן טענתך ש- uhf עדיף בסביבה אורבנית-לא נכונה. כמובן שב uhf נתן לשדר בערוצים רבים יותר עם רוחב פס רחב יותר, אבל זאת כבר טענה אחרת. בטוח שגם ב vhf מימשו פרוטוקולי תקשורת מתוחכמים, אך אין לי מידע בנושא...

כמו שכבר צינו כאן UHF לאו דווקא בעל טווח יותר ארוך מ VHF (האמת הפוך) כן תכונות אורך הגל שלו מאפשרות לו לחדור את האטמוספרה לקישור עם לווינים אבל זה לא רלוונטי.

בכל מקום שאני מחפש אני מוצא ש-UHF מתמודד טוב יותר עם מבנים, צמחיה ועוד. לדוגמא:
https://www.techwholesale.com/uhf-vs-vhf-radios.html

ולא רשמתי שהטווח שלו רחוק יותר, אבל כשמממשים את MANET אפשר ליצור מספר נקודות ממסור וכך מתגבר הטווח.

לא ארוך, לא קצר
לא קשה, לא קל

ציטוט:

ולא רשמתי שהטווח שלו רחוק יותר, אבל כשמממשים את MANET אפשר ליצור מספר נקודות ממסור וכך מתגבר הטווח.

לא מבין ברדיו, אבל עם צפיפות הכוחות היחסית שצה"ל נלחם בו לעומת צבאות אחרים (גם למשל במתאר לבנון מול מתאר אפגניסטן של נאט"ו) נשמע שיש הגיון בדבריך

ציטוט:

אם המדינה קטנה והרבה מאוד תדרים כבר מחולקים מסחרית בין הרבה גורמים, ואזורי הלחימה שלנו סמוכים אלינו, בתוך אזורים בנויים ומאוכלסים בצפיפות גם הם, זה מקטין את טווח התדרים שאנחנו יכולים לעבוד בו.

קשה לי להאמין שאם צה"ל ירצה תחום תדרים מסוים הוא לא יקבל

יש בצה"ל גורמים מאוד מקצועיים שבודקים את העניין.

ועוקפים אובייקטים טוב יותר.

מישהו זוכר את השם של המ.ק הנייד? שימוש ב1987 עד 95'
(הקטן עם האנטנה המתקפלת) השתמשנו בו במעצרים והקליטה במרחב האורבני לא היתה טובה כמו ה-91
השתמשתי בסדיר במ.ק 77 - במ.ק 91 ובמ.ק 624 אבל היה עוד מ.ק קטן כמו ה624 בצבע חאקי
לא מצליח להזכר (הגיל בכ"ז רודף אחרי ומשכיח נזכרות)