22-04-2011, 00:15
|
|
|
|
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 16,823
|
|
|
ה KC-10
אכן לא נולד כתחליף ל KC-135 אבל גם לא כפתרון ביניים (עד להגעת מחליף אחר) אלא כמענה לצורך מבצעי ספציפי.
מעט קונטקסט היסטורי, בתחילת ואמצע שנות ה-70 שטף גל סוציאליסטי-קומניסטי-מרקסיסטי חלקים גדולים מאירופה (פורטוגל, איטליה, יוון וספרד למשל), דרום מזרח אסיה (תבוסות בויאטנם, לאוס, קמבודיה), אפריקה (מוזמביק, אנגולה, גינאה) והעולם הערבי ונוצר חשש ממשי לאובדן בסיסים חיוניים הנדרשים לפריסת כוחות אמריקנים במקרה של מלחמה עולמית עם ברה"מ ו/או תמיכה בכוחות פרוסים ברחבי הגלובוס.
לדוגמא בעקבות המהפכה הסוציאליסטית בפורטוגל ב 1974 (ועד להתבהרות והתייצבות התמונה הפוליטית החדשה שם מקץ חודשים רבים) נוצר חשש אמיתי שהמדינה תפרוש מנאט"ו ובכך יאבדו לברית הבסיסים החיוניים באיים האזורים, מה שהיה מותיר את איסלנד הפגיעה, על מגבלותיה הרבות, כאלט' היחידה. יתרה על כן גורמים מרקסיסטיים קיצוניים בתנועת הורדים (אם כי לא בממשל עצמו) אף דברו בגלוי ובהתרסה על מתן רשות לסובייטים לעשות שימוש בבסיסים במקום נאט"ו!
יתרה על כן, הסרוב של חברות נאט"ו (למרבה האירוניה למעט פורטוגל של טרם ההפיכה) לאפשר למטוסי חא"א נחיתה ותדלוק בשטחן לטובת NICKEL GRASS העצים עוד יותר את החשש הזה, לא רק בפנטגון אלא גם במסדרונות הקונגרס והבית הלבן הרגישים בהרבה להשלכות הגיאו-פוליטיות של מה שנראה באותם הימים כמפולת גלובלית, רציפה ובלתי ניתנת לעצירה של אבני דומינו.
לכן נדרש בדחיפות מטוס תובלה ותדלוק חדש, שלו גם טווח גדול דיו, גם יכולת תדלוק ניכרת וגם יכולת להוביל מטענים בעצמו כדי לאפשר פריסת כוחות ישירות לאירופה וכו', ללא תחנות הביניים באוקיינוס האטלנטי. זו גם הסיבה שהמטוס כונה EXTENDER.
הדחיפות הביאה לבחינת פלטפורמות אזרחיות מוסבות זמינות מהמדף, כדי לקצר את ה TIME TO SERVICE, אם כי בפועל כמיטב המסורת הבירוקרטית האמריקנית לא קצרו דבר והמטוס נכנס לשימוש מבצעי רק מקץ כמעט עשור. בתחילה דובר על רכש 20 מטוסים על גבול המס שפתיים, בסופו של דבר נרכשו 60 מטוסים בגלל התעצמות חא"א בסוף שנות ה-70. |
ראשי
צ'אט
)
מצב כלאיים
