[B]אם אלוקים רוצה שנעשה טוב,והוא הרי יכול לעשות הכל. אז למה הוא פשוט לא עושה??[
הרי הוא כל יכול../B]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מקיו [B]אם אלוקים רוצה שנעשה טוב,והוא הרי יכול לעשות הכל. אז למה הוא פשוט לא עושה??[ הרי הוא כל יכול../B]

בחירה חופשית.

הקב"ה רוצה לתת לנו את הזכות לבחור בעצמינו , איך אנחנו רוצים שחיינו ייראו..יש כאלו שיבחרו בטוב ויהיו גם את אלו שיבחרו ברע, הקב"ה לא מונע מהם זאת...הבחירה נתונה בידי האדם..
מה שכן, הקב"ה יודע מלכתחילה מה אנחנו נבחר..האם בטוב או ברע.. הקב"ה יודע מה העתיד צופן לנו..כמובן על פי הבחירה..

יש מושג ביהדות שנקרא: "נהמא דכיסופא"= לחם בושה
כלומר, כהטוב שלך תלוי בה' זו בושה עבורך, כי אתה תלוי באחרים, כמו עני שחי מנדיבותם של אחרים.
ה' נתן לנו את האפשרות להתקדם בעצמנו וע"י כך לתקן את עצמנו ולקבל תוצאה איכותית ומספקת יותר.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

כמו בסיפור גן עדן שה' אוסר על אכילה מעץ החיים והדעת. יש לך את הבחירה ואז אתה נושא בתוצאות

"כמה שתקנו כשהיינו צריכים לצעוק, כמה צעקנו כשהיינו צריכים לשתוק
כמה נלחמנו במקום לוותר, כמה וויתרנו במקום להלחם" (מוקי)

ה' לא אסר אכילה מפרי עץ החיים

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אני לא כלכך מבין בכב"ה וכל הדברים האלה אבל אני כן יכול לומר דבר אחד בעניין..

למה שאלוהים יעשה הכל ? אנחנו צריכים לעשות את השינוי ולא הוא..

ניסוח גרוע מקווה שהבנתם את הכוונה שלי..

ידידי,
אם תפתח את ספר בראשית, בפרק הדן באדם וחוה בגן עדן, תוכל לראות את הימצאותם של עץ הדעת ועץ החיים. ה' נותן איסור חמור על אכילת פירות מעצים אלו, אך הוא אינו עוקר אותם מאדמתם, אלא משאיר אותם במקומם, וזאת על מנת לתת בידי האדם את הבחירה. נכונה העובדה כי ה' הוא אכן כל יכול, אך בפרקים שונים בתנ"ך, ניתן לראות כי בפני כל אדם נתונה הזכות לבחור את מעשיו, ובהתאם למעשיו, הוא מקבל את גמולו. על כך נאמר "הגורל קבוע והרשות נתונה".

אדם וחווה ב"עדן" - "נדע",
עם הדעת להרוויח חיים בנגיסה,
דורות של דעתנים מחפשים את התשובה לחיים מופלגים כשהתשובה נמצאת וידועה בדעת הבריאה.

בס"ד

אלקים רוצה שאנחנו נעשה טוב, לא רק שהוא יעשה טוב.

בנוסף, לקב"ה יש הנאה מזה שבני-האדם ממלאים את רצונו, ועושים טוב מרצונם החופשי.

..

בס''ד

בתורתנו ובתפילתנו כתוב: '' כבשים בני שנה תמימים שנים ליום עלה תמיד את הכבש האחד תעשה בבוקר ואת הכבש השני תעשה בין הערביים ועשירית האיפה סלת למנחה בלולה בשמן כתית רבעית ההין עלת תמיד העשויה.. ריח ניחוח אישה לה'''

שואלים האם הקב''ה זקוק לאוכל ושתייה שהוא מבקש מאיתנו להקריב לו כבשים לא ממש ממש ממש לא הקב''ה נהנה לראות את האדם מקיים את מצוות חוקי רצוניו
מספרים שבימיו של הארי הקדוש היה רב בבית הכנסת שדיבר על לחם הפנים שהיה בבית המקדש וכמה חבל שאין לנו בית מקדש להקריב לבורא עולם את לחם הפנים שמע את הרצאתו אדם בבית הכנסת (נקרא לו יוסף לצורך העניין) והתרגש עד מאוד והוא חשב לעצמו מה כל מה שחסר לנו זה לחם כדי למלות את רצונו של השם יתברך מה הבעיה כל הלחם עלי...
בא אל אישתו סיפר לה ושניהם החלו אופים חלות גדולות בתמימות ובהאבה לשם יתברך הם אפו 2 חלות כשהם היו מוכנים ביום שישי יוסף לקח אותם לבית הכנסת פתח את הארון שם את החלות ואמר יהי רצון מלפניך ה' אלוקינו ואלוקי אבותינו שתקבל את לחם הפנים שאנו מקריבים לפניך עכשיו סגר את הארון אמר כמה מזמורים ויצא למחרת בבקור כאשר פותחים את ההיכלהוא כולו התרגשות והפלא ופלא לא נשאר כלום הוא חוזר הביתה שמח ואומר לאישתו הוא לא השאיר פרור ומהשמחה הזאת הם היו כל שבת מכינים 4 חלות שמים אותם וכל בוקר הם היו נעלמות עד שיום אחד הרב של בית הכנסת רצה להכין דרשה היה רעש עם הילדים בבית אז הוא הלך לבית הכנסת להכין אותה ופתאום הוא רואה את יוסף נכנס עם 4 חלות בידו ושם אותם בארון ואמר מזמורים והולך הוא קרא לו יוסף יוסף בוא הנה מה שמת בארון לפני זה ויסף אומר לו בתמימות את לחם הפנים כל שישי אני שם אותו ובבוקר הקב''ה לוקח אותו מה זה אתה המשוגע עם החלות ענה לו הרב זה לא הקב''ה לוקח אותם יא משוגע זה השמש של בית הכנסת לחם הפנים זה לא הולך ככה והוא מסביר לו את הכל על לחם הפנים באותו הלילה התגלה בחלום של הרב הארי הקדוש ואמר לו זה הלילה האחרון של בו אתה מת הוא התעורר בבהלה רץ אל הארי הקדוש ושאל אותו מה למה איך אמר לו הארי הקדוש מאז בית המקדש לא היתה לשם יתברך כזאת הנאה של מישהו שעובד אותו בתמימות ובגללך זה נפסק זה היום האחרון שלך ובאמת אותו רב מת ביום הזה

הסיפור הזה מראה עד כמה חשוב לשם יתברך מעשה האדם

אין שאלות טיפשיות,יש אנשים טיפשים,ולפי השאלה שלך אפשר לדעת שאתה לא טיפש.
בחיה חופשית זה שטויות,אלוהים לא גורם לנו להיות טובים לא בגלל שהוא דואג לבחירה החופשית שלנו אלה כי הוא לא קיים.

אם אתה אוהב לחיות באשליה של פיצוץ, בבקשה, אפילו המורה לפיזיקה שלי מאמינה שהועלם נברא ע"י בורא, תחקור, תגלה שלעולם יש חוקיות, דבר שבאמת מצריך חוכמה גדולה כדי ליצור דבר כזה שנקרא עולם (למען ההמחשה, הגל היחידי שהאדם רואה נקרא גל האור, גלים אחרים שיש בהם קרינה גבוהה, וגם הקרינה הזאתי מסתננת, אנו איננו רואים)

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

בס''ד

כמו שאמר הרב בשכונה שלי יש 2 סוגים של אנשים כאלה שבאים בדעה של '' אני באתי לשמוע אם זה נכון אני ישתנה''

וכאלה שבאו במטרה למצוא פסול בדבריך ככה שלא משנה כמה תגיד להם וכמה תוכיח להם הם לא יאמינו כי הם במטרה ''להכנס'' בדתיים ולא לנסות להבין את האמת

ולofir_arzi:

יש בורא לעולם

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

כי ברגע שהוא מצליח להוריד אותך לרמה שלו, הוא ינצח אותך שם :\

..

יש לי מידה שניתבתי אותה לעבודת הבורא, קוראים לה עקשנות.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

בס''ד

אבל אני גם כן חושב כמו זיו שוויכוחים מן הסוג הזה אין בהם שום תועלת להיפך הם רק מרחקים את האדם מן היהדות

כמו שאמר פעם הרב רפאל זר
להחזיר בתשובה זה ניתוח מאוד מאוד קשה ארוך ומידע ועד שאתה עצמך לא יודע את הדרך לעשות זאת עדיף שלא תבצע זאת ורק תתחזק בעצמך. הרב רפאל זר מספר על שני אנשים שהוא מכיר שכל אחד מהם סיפר לו שהם במו ידיהם הרסו לאחיהם את החיים מכל ההטפות וניסיונות השכנוע של ההתלהבות הגדולה של החזרה בתשובה הם הרחיקו את הקרובים להם מן היהדות אז עדיף לפעמים לא להתווכח ולא לנסות לשכנע

הוא גם ככה לא רצה לשמוע על היהדות, מה זה משנה אם אני אדבר איתו וזה "ירחיק אותו" כביכול, אם מקודם הוא לא רצה לשמוע יהדות גם עכשיו הוא לא רוצה, אבל עכשיו יצאתי מידי חובה.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

בס''ד

אבל למה להרחיק המטרה היא רק לקרב
אבל הויכוח הקטן הזה ביננו חסר משמעות לחלוטין לכן זאת התגובה האחרונה שלי בנושא אתה תישאר בדעתך ואני בדעתי

אתה קורא לי טיפש רק בגלל שאני לא מאמין בסוג של רוח רפאים?

אבל אם אתה מתעקש... לא אני זה שאמנע בעדך. איפה אתה רואה שקראתי לך כך?

..

אתה הגבת לKKR3(שהוא לא אני) ש"בויכוחים עם טיפשים תמיד מפסידים כי ברגע שהוא מצליח להוריד אותך לרמה שלו, הוא ינצח אותך שם".
ומזה הסקתי שאתה מתכוון אלי,אם לא התכוונת,אני מתנצל על הפגיע בך(אם התרחשה).

הוא פשוט אמר משהו בעלמא, ולא התווכח איתך בצורה כלשהי. אי לכך ולכן, התגובה שלי הייתה בקשר לויכוח היפותטי עם טיפש שרק משל היה. אם אתה רוצה להסיק מזה מסקנות אישיות

..

הויכוח היה איתי,והתגובה שלך כוונה כלפיו,ולכן הסקתי שאתה מדבר עלי.

יש חצילים->חלק מהאנשים אוהבים חצילים->חצילים גדלים על שיחים->ולכן,חצילים שולטים בעולם

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

רואה,אמרתי לך שחצילים שולטים בעולם.

הוכחה לכך שחצילים שולטים בעולם:
יש חצילים->חלק מהאנשים אוהבים חצילים->חצילים גדלים על שיחים->ולכן,חצילים שולטים בעולם.
והגרסה שלכם:
אוטיסט חלם חלום->הוא הצליח לספר עליו->ולכן,יש אלוהים.

וברצינות,התיאורה של המפץ הגדול מציאותית בדיוק כמו התיאורה של אלוהים אחד ויחיד.
חוץ מהעובדה שאת המפץ הגדול אפשר להוכיח ושאלוהים הוא לא קיים,הוא אמונה,אם תאמין בו הוא קיים,אם לא תאמין בו הוא לא קיים,הוא כמו מנורה שדלוקה ומכובת בעת ובעונה אחת.

אני חושב שכבר אתה מועמד לפרס נובל לשקרן, אפילו סטיבן הוקינג אבי המפץ הגדול חזר בו, ואם תרצה אביא לך גם מאמרים שלו, וד"א אם אתה ממשיך להאמין לאנשים חסרי השכלה, שפשוט קבעו שהם המשכילים שלנו, אז תשמח לדעת שאותו "משכיל" בשם סטיבן הוקינג טוען שהעולם נוצר מאפונה, בקרוב גם את זה הוא ישנה למשהו כמו מרק ירקות.

וכן, אוטיסטים שבאמצעות תקשורת בשיטת F.C. גם אומרים שיש עולם הבא (ראה גליה ודומים לה), אז מי אני שלא אאמין להם?
ואין קשר לוגי בין מה שאמרת, אם אתה מספיק חכם כדי להבין שלשעון שהוא דבר פשוט, יש ממציא, אתה חייב להגיד שלעולם כזה מורכב שהוא מסודר ומורכב פי כמה וכמה על שעון, חייב ליהיות ממציא, ד"א קרא קצת על התגליות של החחלית שלא מזמן שיגרה תמונות של השמש (רמז: המדענים בשוק).

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

אין מה להגיד לך חוץ מכל הכבוד
ולאופיר ארזי אני מבקש ממך להוכיח את התאוריה ה''גאונית'' והלא מופרכת לחלוטין של המפץ הגדול

אחי תפתח עיניים כל העולם הזה מתוכנן מפץ לא יכול לתכנן כלום אבל יש רק דבר אחד שיכול לתכן הכל
וזה בורא


יש בורא לעולם
והוא מלך מלכי המלכים הקדוש ברוך הוא

אתה קולט שאתה מסתמך על אנשים מפגרים כדי להוכיח את קיומו של משהו שלא ניתן להוכיח?

אני לא יודע מי טיפש יותר:אתם שמנסים לשכנע אחרים באמונה שלא ניתן להוכיח,או אני,שמנסה להראות לכם שאמונה זה דבר אישי שלא ניתן להוכיח.
חוץ מזה,התנ"ך לא סותר את תאוריית המפץ הגדול,פשוט יש לו שגיאה קטנה בספירת השנים.

עריכה:טעות בשרשור,מיועד לי"ש.

בס''ד

בקשר להוכחות כתבתי לך אותם באשכול אחר אם אתה באמת מתווכח בלי מטרה של לא משנה מה יגידו אני בדעתי כנס לאתר הידברות שמע הרצאה שתים של הרב זמיר כהן תתמכר ותתחיל להבין זאת
אתה לא מבין דבר אחד אנחנו (אני לפחות) לא האנשים שיכולים להתמודד פנים אל פנים עם יצר הרע שלך שבדרך הגב יש אותו אצלך כחוט השערה שמע הרצאה שתיים לך לשיעור תורה באופן חד פעמי לך לבית כנסת בערב שבת פעם פעמיים ואז תחזור לדבר איתי אתה לא יכול לשפוט תפיסת עולם שמעולם לא היית חלק ממנה (ורק כדרך אגב היא אמת לאמיתה) אני את תפיסת העולם שלך מכיר אני לא נולדתי דתי אני חזרתי בתשובה אז לפני שאתה מעביר ביקורת על האמת תתחיל להבין אותה

ולסיום אכתוב משהו אמיתי:

יש בורא לעולם והוא מלך מלכי המלכים הקדוש ברוך הוא

ואופיר אתה יהודי אז תן חיוך אתה בן של מלך (הכוונה למלך מלכי המלכים הקדוש ברוך הוא)

את המפץ הגדול הוכיחו בלא מעט ניסויים ובלא מעט תצפיות,להגיד שהמפץ הגדול לא התרחש זה כמו להגיד שכוח המשיכה לא קיים.
אתם יכולים להסביר מה הבעיה שלכם עם המפץ הגדול?אלוהים לא יכל ליצור את העולם במפץ?

ניסוי ביתי הכי טוב זה לקחת TNT במשקל 50 קילו ולפוצץ תערובת של מיצים שונים, אני מבטיח לך שלא יצא לך קוקה קולה לאחר מיליוני שנים מאותו פיצוץ.

השערות, זה מה שיש, אריסטו, הוקינג וכל החברה מעלים השערות.
תקרא את זה, מאוד מעניין:
http://www.hayadan.org.il/wp/hawkin...e-huji-14120610
התורה לא שוללת את המפץ הגדול, היא שוללת את הניסיונות של חוקרים כמו הוקינג ואריסטו, לנסות ולהכנס לתחום שלא שלהם, נניח שכן היה מפץ גדול, השימוש של התאוריה הזאת בא כביכול להראות "הנה תראו החוקרים מצאו שאין ה' " רחמנא ליצלן.
מה ששכחו המדענים במידה ותאוריית המפץ נכונה, זה שיש יותר מעולם אחד ע"פי הקבלה, הם פשוט החליטו שהכל מתחיל ומסתיים בעולם העשייה.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

לגבי ניסויים המאמתים את המפץ הגדול, אני באופן אישי מעולם לא נתקלתי בכאלו.

מה שכן תאוריית המפץ הגדול אכן מבוססת על תצפיות שמראות בבירור שהיקום מתפשט, ומכאן משתמע שבעבר היה מצומצם יותר.

"ניסוי ביתי הכי טוב זה לקחת TNT במשקל 50 קילו ולפוצץ תערובת של מיצים שונים, אני מבטיח לך שלא יצא לך קוקה קולה לאחר מיליוני שנים מאותו פיצוץ."

תראה הניסוי שלך צריך להעשות כמה שיותר קרוב לתנאים שבהם קרה המפץ הגדול (או כביכול קרה)
ולכן הניסוי הביתי שתעשה לא יכול לאמת או לשלול את המפץ הגדול.

"התורה לא שוללת את המפץ הגדול, היא שוללת את הניסיונות של חוקרים כמו הוקינג ואריסטו, לנסות ולהכנס לתחום שלא שלהם, נניח שכן היה מפץ גדול, השימוש של התאוריה הזאת בא כביכול להראות "הנה תראו החוקרים מצאו שאין ה' " רחמנא ליצלן."

תראה מדובר על השקפת העולם הפרטית של המדענים הללו, יש כמובן כאלו גם שיראו במפץ הגדול כחיזוק לבריאה האלוהית.

אני לא צריך ליצור תנאים מתאימים, כמו שלא היה מישהו(לפי אמונת הכופרים) שיצר את התנאים האלו, כך גם אני לא צריך לדאוג.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

בטח שאתה צריך תנאים דומים,זה כמו שתחזור על ניסוי שערבבו בו מים ודלק,רק שאתה תערבב מים ודבק כי דלק ודבק הן מילים דומות.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

אני מבטיח לך שהניסוי הביתי שלך איננו קרוב לתנאים ששררו שם.

לא נראה לי לפי אמונת דרוייש(שרק שתדע הוא שכחן בצורה מטורפת).
ד"א רק שתדע, שהמפץ הגדול התרחש עקב שינוי פיזיקלי סינגולריות כבידתית(הנקודה שבה היה מרוכז כל החומר), להסביר למה היה שינוי הוא לא יודע.
התנאים שגרמו לפיצוץ? יכול ליהיות אפונה שפשוט היה בא לה להתפוצץ.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

תראה הנקודה שלי כרגע היא לא לגבי קיום או אי קיום המפץ הגדול ומה שגרם לו, הנקודה שלי היא שניסוי שתרצה לעשות על המפץ הגדול (או בכל תחום אחר), כדי שתנאיו יהיו דומים ככל האפשר לתנאים המקוריים אחרת הניסוי שלך יתן תוצאות לא מדויקות.

האם יכול ליהיות דבר כזה?

הניסוי שלי מאוד דומה למה שאומרים אותם המדענים שהכופרים, אתה יודע מה, אני אעשה משהו יותר טוב, אני אשים לים תרכובת המיצים ניטרו גליצרין כך שאם יהיה שינוי בחום\קול או משהו אחר הוא יתפוצץ.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

תראה אני מנסה להבהיר נקודה על דרך עשיית ניסוי ואתה מסיבה מסוימת מנסה להטות את הדיון כרגע.
כך שאני שואל אותך שאלה קצרה האם הבנת את הנקודה שלי על דרך עשיית הניסוי או לא, וזה הכול.

אני מסכים איתך אם אתה משייך את הניסוי לאמונה בבורא, אם לא, הניסוי שאמרתי ממחיש בצורה הכי טובה את החוסר הגיוניות של אי קיום של בורא.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

תגיד לי אתה מנסה להטות את הדיון בכוונה?
אני שואל אותך שאלה פשוטה, הבנת את הנקודה שלי לגבי דרך עשיית הניסוי? ושהניסוי הביתי שהצעת איננו טוב?

לא הגיוני הניסוי שאמרתי, לכן החלטתי לרשום אותו כדי להראות לך שלא הגיוני שאין בורא לעולם, כמו שלא הגיוני שאני יכול לבצע ניסוי בלי להכין תנאים מתאימים להצלחת הניסוי.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

בקיצור נשבר לי, אם אתה רוצה תמשיך להכין ניסויים גרועים עד מחרתיים.

אולי בדרך של איור:

אין בורא לעולם->אין תנאים מתאימים להיווצרות העולם.
יש בורא לעולם->הוא יוצר את התנאים המתאימים להיווצרות העולם.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

שכן אני מנסה להבהיר לך נקודה מהתגובה הראשונה שלי בנושא על דרך הכנת הניסוי ואתה כל פעם דואג להטות את הדיון, ובדיוק לכן אני יכול להכריז שנשבר לי.

למרות שאתה עצמך אומר שלא יכול ליהיות ניסוי כמו שאמרתי, ואני חושב שבכמה תגובות הבהרתי שהניסוי לא יצליח:

ציטוט:

כך שאני שואל אותך שאלה קצרה האם הבנת את הנקודה שלי על דרך עשיית הניסוי או לא, וזה הכול.

ציטוט:

אני מסכים איתך אם אתה משייך את הניסוי לאמונה בבורא, אם לא, הניסוי שאמרתי ממחיש בצורה הכי טובה את החוסר הגיוניות של אי קיום של בורא.

ציטוט:

אני שואל אותך שאלה פשוטה, הבנת את הנקודה שלי לגבי דרך עשיית הניסוי? ושהניסוי הביתי שהצעת איננו טוב?

ציטוט:

לא הגיוני הניסוי שאמרתי

עכשיו אולי תועיל בטובך לענות על השאלה שלי.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

תראה אם אתה מסכים שהניסוי שלך על הפנים (ללא אף תלות בבורא, פשוט יש דרך לערוך ניסויים), אז אני מוכן לעבור לנקודה הבאה.

לגבי הנקודה הבאה שלך, התנאים המדוברים לא בהכרח דורשים נוכחות בורא כזה או אחר.

תסביר לי בדיוק איך הם לא דורשים קיום של בורא.
בדרך רציונלית, איך אפשר ליצור מימד זמן, מרחב(x,y,z), כל זאת מפיצוץ, שאם אני לא טועה לא יכול להיווצר ע"י תנאי מעבדה, צריך חוכמה עליאית כדי ליצור דברים כאלו, ואני לא צריך לפרט לך מה עושים במדע והמתמטיקה עם מרחב וזמן.

עזוב את זה, אתה יודע שיש חוקיות בעולם? מי אמר לך שכל קרן שתכנס למים תשבר ע"י מקדם שבירה קבוע(לכל חומר), מישהו הבטיח לך שזה יקרה? מי חוקק את זה הוקינג?

כדי ליצור חללית שתטוס בחלל צריך לפחות איזה מאות פרופסורים כדי שיחשבו כל מיני חישובים, מישהו הבטיח לך שהחללית הזאתי לא תתפוצץ? אז איך יכול ליהיות שעולם כזה לא מתפוצץ?

מסופר על ניטון שכששאלו אותו אם יש בורא לעולם הוא בנה מודול של מערכת השמש, והזיז את המודול ע"י ידית, והוא שאל אותם אם חלל כזה יכול לנוע לבד...(בלי אף אחד שיעמוד ליד הידית ויסובב אותה).

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

"עזוב את זה, אתה יודע שיש חוקיות בעולם? מי אמר לך שכל קרן שתכנס למים תשבר ע"י מקדם שבירה קבוע(לכל חומר), מישהו הבטיח לך שזה יקרה? מי חוקק את זה הוקינג?"

למה מישהו צריך לחוקק את זה בכלל?

"בדרך רציונלית, איך אפשר ליצור מימד זמן, מרחב(x,y,z), כל זאת מפיצוץ, שאם אני לא טועה לא יכול להיווצר ע"י תנאי מעבדה, צריך חוכמה עליאית כדי ליצור דברים כאלו, ואני לא צריך לפרט לך מה עושים במדע והמתמטיקה עם מרחב וזמן."

תראה אני אגיד לך את התשובה הכנה, אני לא יודע.
אבל זה שלא ידוע כיצד דבר א' התרחש לא מעיד ישירות על קיום בורא אלא רק שיש דבר אחד לעת עתה שאנו משאירים בסימן שאלה, לא מעבר לזה.

ציטוט:

למה מישהו צריך לחוקק את זה בכלל?

שאלה טובה, תשאל את המדענים, הם בטוח ידעו לענות לך על זה (אחרי הכל הם התבונה המסתתרת מאחורי הבריאה).

שבת שלום.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

"שאלה טובה, תשאל את המדענים, הם בטוח ידעו לענות לך על זה (אחרי הכל הם התבונה המסתתרת מאחורי הבריאה)."

לא ברור לי איך הגעת לזה מדברי

"שבת שלום."
שבת שלום.

המפץ הגדול הינו תאוריה ולא עובדה מדעית.

בס''ד

תוכיח לי אתה

וביינתים שבת שלום אחי

נפתח לך פה מקום לעשיה- כלומר הרצון הוא שאתה תעשה מעשים טובים.
לא שהוא יעשה...
ותחשבו על זה

smile, and people will follow

האדם הוא זה שיצר את הטוב והרע. הטוב והרע זו אבחנה שנוצרה ע"י האדם - גם חיות עושות דברים אכזריים למטרות שונות וגם עושות מעשים טובים. הם אמנם לא מאבחנות את המצב ושופטות אותו. זה אנחנו שקובעים האם המעשה היה טוב רע.

ושוב זה תמיד בעיני המתבונן, מעשה שנראה טוב יכול לפגוע בעקיפין במישהו אחר.
וגם מעשה שנראה רע, תמיד יעשה משהו טוב אפילו בעקיפין. זה באמת תלוי בעיני המתבונן..

וכל אלו שאומרים שהיצר הרע נמצא בתוך כל אדם זה לדעתי שטויות - זה בהתאם לחינוך שניתן לאותן אדם והדרך שבא הוא רואה את העולם.

יש אנשים שנהנים לפגוע באחרים - כדי לעשות לעצמם טוב.. בסופו של דבר כולם רוצים טוב אבל משיגים אותו בדרכים שפוגעות באחרים - וכמובן אותם אחרים רואים את המעשה כדבר רע.

בס"ד

אם אדם פוגע באחרים, לדוגמא, אולי זה נעים לו, אך זה ודאי לא טוב לו.

עדיין יש הבדל בין אדם לחיה. אדם עושה זאת מתוך בחירה, וחיה מתוך אינסטינקט. על בחירה ניתן להשפיע (יצרים?) על אינסטינקט לא.

נכון, לכל דבר יש צדדים טובים וצדדים רעים, אבל אנו כחברה קובעים נורמות, ומחליטים מהו דבר "רע" ומה "טוב". נכון, לכל חברה יש את הנורמות שלה, אבל עדיין בגדול אנו מגיעים בסוף לאותן מסקנות בערך.

בהתאם לזאת, לכל אדם יש יצרים. אם הוא פועל על פי הנורמות החברתיות, הוא משתמש ביצר הטוב שלו. והם ההפך, ביצר הרע. אם ניקח את החברה שבה הוא חי כחברה דתית, אז הגדרות היצרים נקבעות לפי ערכי הדת.

אם אדם פוגע במישהו כדי לעשות לעצמו טוב, זה מן הסתם עצתו של היצר הרע. כי היצר הטוב הוא טוב במהותו, וטבע הטוב להטיב בלבד. לעומת היצר הרע שהוא אגוצנטרי ולא מבדיל בין הטוב לרע, אלא רק הנאת האדם דוחפת אותו.

..

התבטאות בדרך, כוונה והבעה,
שיחה ש1 מתנהל בלי לומר מילים חסרות משמעות כגון (מאזכרים, שלילה, חיוב...):
1.(הנהון)
2.שלום
1.בוא
2.מה?
1.בוא
2.מה אני לא מבין אתה יכול להסביר את עצמך יותר טוב?
1.בוא
2.נו די זה כבר לא מצחיק תפסיק
1.בוא
אתם להשתעשע אז:
יקום - קיום,
האנושות למצוא לה יחידות, "דיוק היחידות",
היקום קיום,
שלם.
השלם בנוי מחלקיו,
המדע מחלק ומחלק.
משוואות ללא פתרון וללא דרך (משוואות אמונה).
רצון פעולה.
להשתמש ביחידות הקיימות (חושים) במקום למדוד.