הנתבע באשר לטענת העושק.

בתביעה אזרחית שהיגשתי כנגד הנוכל מספורט עור בנושא העושק כלפי בני.

הגיש הנוכל בקשה למחיקת התביעה לאחר שבמשפט הפלילי הוא יצא זכאי.


התביעה האזרחית הוגשע ע"י בני כאשר אני מייצג אותו במשפט.

השופטת התיק דחתה את בקשת המחיקה וכתבה את ההחלטה שכתובה בכותרת.


עושק= ניצול מצב נפשי של אדם מוגבל כדי לקחת את כספו!

המשך המשפט נקבע ל12.11.07 בשעה 13:00


הנוכל חשב שתובע משטרתי מושחת יוכל להציל אותו והנה מתברר שלא כך!

גם בשני משפטים אזרחיים שהגשתי כנגד הנוכל ובני ביתו נדחו כל טענותיהם ע"י בתי המשפט ודיוני ההוכחות מתקדמות בצורה טובה מאוד.

לא הבנתי הרבה ממה שכתבת, כמובן למעט שאתה כועס. אני מעדיף להעיר במישור העקרוני. אין קשר בין הליך פלילי לאזרחי כיון שבמישור הפלילי נדרשת הוכחה מעל לספק, שאינה נדרשת במישור האזרחי. מקרה מפורסם ביותר הוא של או. גי. סימסון שזוכה כזכור במשפט הרצח בארה"ב והפסיד באזרחי.
עכשיו למחיקה. אין פלא שהנתבע שלך נכשל בהליך כיון שהמחיקה על הסף מתבצעת במקרה של טענות על 'חוסר יריבות' מלא, וכיון שהיה משפט פלילי ובעיקר כתב אישום, ברור שלא היה לו סיכוי.
כיון שמתברר שהוא מיוצג בצורה מוצלחת ביותר, אני מניח שההגיוון מאחורי בקשת המחיקה היה להפעיל לחץ על השופטת האזרחית, לאמור אין בטענות ולו כלום.
לגביך, במשפט האזרחי אומר ששלב ההוכחות לא מבטיח לך דבר. עצה אחת אני כן יכול לכתוב כאן והיא שלמרות הזיכוי אין זה אומר שלא ניתן להסתמך על כתב התביעה, להיפך.

עם פסיקת הזיכוי בפלילי!!

ולמרות שבמשפט הפלילי לא כתבה השופטת כי בני חתם על השוברים ממשיך הוא לטעון שכך הוא!

לגבי אותה חתימה שלא נתנה תשובה באחוזים גבוהים לחתימת הנתבע כי המשטרה לא העבירה למז"פ את כל הראיות שהיו בידיה ובעיקר לא מסרה לה כי בני סובל ממוגבלות שיכלית.

למשפט האזרחי זימנתי את אותה בודקת חתימות כדי שתאושש כי בני לא חתם כלל על השוברים כפי שמסרתי לבית המשפט בדיקה של גרפולוגית מצדנו .

ולכן העושק יוכרע בבית המשפט על סמך שלילה מוחלטת של החתימות ע"י בני ומצד שני אותה חתימה שבו מצא המז"פ קשר בין הנתבע לחתימה על השובר.

הטענה הנוספת שאני מקווה שתתקבל היא כי בשאר השוברים 4 במספר חתומים אנשים אנונימים שרק בעל החנות היה יכול להחתים.

ובכלל במקרה הזה רק הניירות ללא כל צורך בעדים היו חייבים להרשיע את הנתבע במשפט הפלילי אבל לצערי שיתוף הפעולה של התובע המשטרתי ועוד שוטרים הביאו להחלטה משונה זאת.

אשמח אם תעיר לי עוד תובנות בקשר למשפט.

ואשמח לשוחח איתך טלפונית לטל. 052-8357813

תודה רבה:-)

האמת שאני חש כמו בפזל ואתם הרי מיוצגים ואין לי מושג כמה אתם תובעים, האם זו 'השבה' או פיצוי וכדומה. אפילו לגבי 'העושק' אינני מבין למה צריך גרפולוג אם מי שחתם אינו אחראי למעשיו.
אבל אתן לך שיעורי בית. תקראי את פסק הדין המזכה ותמצאי בו לפני ההכרעה הערות התומכות בגירסה שלך. פסק הדין בפלילי יהיה בעל משקל משמעותי גם במשפט שלך וצריך למצוא בו 'מציאות'.
מעבר לכך כל שנשאר לי זה לאחל לך בהצלחה. תזכרי שבמשפט אזרחי המטרה אינה נקמה, את זה כבר השגת. המטרה היא כ ס ף ואת זה משיגים בשיקול דעת, עבודה יסודית ובמיוחד ההכנה שלכם לשלב ההוכחות וההגנה על התצהירים.

להשתמש בהכרעת הדין כמו למשל אותה חתימה שלא הספיקה להרשעה בפלילי.

אינני הולך על הטענה שבני לא יודע מה הוא עושה אלא דוקא שהוא ידע מה הוא עושה והמעשה שעשה היה לעזור לבעל החנות בבקשתו לקבל את הכרטיס כדי לבדוק האם המכונה עובדת.

המז"פ קבע שאין לו מספיק חומר כדי לשלול או לאשר כי אין להם מספיק חומר.

לגבי השובר שקשר את הנתבע קבע המז"פ שהבן שלי לא חתם.

היפה הוא שאת התביעה היגשתי עוד לפני הכרעת בית המשפט הפלילי ובכתב ההגנה הוא כתב שידוע לו שבני מוגבל אך יודע לחתום והוא חתם על כל השוברים.

יותר מזה הוא כתב שהמז"פ קבע כי הבן שלי חתם על השובר כאשר הוא מעביר את הקשר שלו לבני וע"י זה הוא מרחיק עצמו מהחתימה שלו.

התביעה הזאת היא כספית בלבד והיא כלפי הגניבה ועוגמת הנפש שנגרמה לבני בעקבותיה

אתה מאד לא תאהב את תשובתי הבאה והאחרונה בהחלט: מניסיוני אינני מאמין בסיכויי תביעות אזרחיות שבה הצד התובע אינו מיוצג ע"י עורך דין אמיתי, למעט בבית משפט לתביעות קטנות. לידיעתך.

http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-...ml?tag=08-56-23

מדהים. בהצלחה.