שלום
ובכן אתמול התפרסמה בידיעות אחרונות כתבה על מערך הנ''מ הסורי , בכך שיש 200 סוללות נ''מ לסורים, המערך כולל :
SA-3
SA-5 SA-6
פנטסיר S-1

אך נאמר גם כי עסקאות הנ''מ בין סוריה לרוסיה כוללות גם רכש של מערכות טילי סטרילטס (SA-24 )
מדובר ברכב קל משוריין הנושא ארבעה טילי איגלה-אס טילי כתף מהמתקדמים בשוק

ובכן חיפשתי בגוגל, ובכל אתר חיפוש אפשרי ואתרי נשק למיניהם ואין שום מידע על המערכת ולא תמונות , אבקש עזרה במציאת מידע ותמונות אם אפשר על המערכת

תודה

Igla-S SA-24 surface to air missiles

יכול להיות ...תודה.

אתר עם פירוט נרחב למדי על ה 9K310 Igla1-Super
http://warfare.ru/?catid=264&linkid=1694

מאמר (PDF) על עיסקת הנשק הרוסית סורית:
http://pvo.guns.ru/images/book/arse...-50_Strelec.pdf

וגם התייחסות להתקנת SA-18 על ZSU-23-4
http://www.defense-update.com/products/z/zsu23-4.htm

כמו בגירסה הפולנית: http://en.wikipedia.org/wiki/ZSU-23...22Bia%C5%82a%22

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

תודה זה בדיוק מה שחיפשתי

אין טילי סטרלץ, אלא טילי איגלה. המערכת לכשעצמה נקראת סטרלץ. הסימון SA-24 מתייחס בעיקר לאיגלה בתור טיל כתף, אך גם למערכת המתנייעת.

לדעתי הצנועה, דווקא הפנציר-אס1 (SA-22) זו מערכת יותר מסוכנת.

בתרגום חופשי מכאן: http://en.wikipedia.org/wiki/Streltsy

אם הבנתי נכון ה Стрельцы הוא מתקן המאגד מספר טילי איגלה-אס ( Игла ) לצורך ירי מרכב.
למשל בתמונה הזו, מתקן לירי ממסוק:


(מקור )

אגב, הנה כתבה מינואר השנה שבה רוסיה מכחישה את עיסקת הסטרלצי עם סוריה:
http://www.globalsecurity.org/wmd/l...ianovosti02.htm

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

ציטוט:

במקור נכתב על ידי המממ בתרגום חופשי מכאן: http://en.wikipedia.org/wiki/Streltsy אם הבנתי נכון ה Стрельцы הוא מתקן המאגד מספר טילי איגלה-אס ( Игла ) לצורך ירי מרכב. למשל בתמונה הזו, מתקן לירי ממסוק: (מקור ) אגב, הנה כתבה מינואר השנה שבה רוסיה מכחישה את עיסקת הסטרלצי עם סוריה: http://www.globalsecurity.org/wmd/l...ianovosti02.htm

על מנת לשגר או להכין לשיגור טיל דוגמת ה"סטרלה" יש להפעיל את הסוללה שמספקת לטיל ולמשגר את המתחים הדרושים, הפעלה שכזו מתבצעת ידנית (על ידי סיבוב של אלמנט דמוי "שיבר"/ברז), כמו כן ברגע שהטיל /רב"ת ננעל על מטרתו מופיע למפעיל חיווי בצורת נורית שנדלקת בלווי צפצוף...
איך מתגברים על המכשול הטכני הזה כשהמשגר מרכב על כלי טייס?...
הוא מחובר ישירות ותמידית למתחים של המסוק?
מה האינדיקצייה של המפעיל שהטיל בכלל ננעל על המטרה?

מעניין.....

זו מילה עתיקה לקשת (יורה בקשת) שלא משתמשים כיום. סטרלץ זה גם מוסקטר בצבא רוסיה במאה ה-17 בערך, כלומר חייל חמוש ברובה, בתוקה שבה הרובה היה חידוש.

בשפה הרוסית המודרנית זה פשוט מזל קשת - Sagittarius.

דומני שברוסית Igla מתורגם לעברית: מחט (במלעיל) או באנגלית Needle

כנראה השאלה מצורתו הדקה (ואולי אף מדקירתו הכואבת...) של הטיל הזה.

ובא גואל לציון.

ופנציר זה שריון, גם של צב.

בגרמנית - panzer, בהקשר לחיל השריון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיקיטל דומני שברוסית Igla מתורגם לעברית: מחט (במלעיל) או באנגלית Needle כנראה השאלה מצורתו הדקה (ואולי אף מדקירתו הכואבת...) של הטיל הזה.

זה בגלל ה"צ'ופצ'יק" הזה מקדימה (שנראה כמו מחט), שנועד להקטין את תנגדות אירודינמית של הטיל.

.....
אגב - למיטב ידיעתי בנדון אותו צ'ופצ'יק נועד להקטין את התחממות זכוכית החיפוי של חיישן ה"א"א ...

ברצינות. זה יוצר אפקט של קביטציה שמקטין את התנגדות האויר. מאוד יכול להיות שזה גם מקטין את חימום החלון של ראש ביות (ואולי זאת היא הסיבה העיקרית אפילו), אבל גם זה קורה רק בגלל שהתנגדות האוויר פוחתת. דוגמה אחרת לניצול של אפקט זה ניתן לראות בטורפדו SHKVAL, למשל.

קויטציה נוצרת כשנוזל הופך לגז ואין לה שום קשר לטיסה באויר.

השיטה הרוסית של סופר קויטציה מבוססת על בועת גז בתוך נוזל (מים) שמפחיתה את החיכוך

בין גוף שנמצע בבועה לבין המים.

המחט בקצה הטיל כנראה נועדה למנוע התפתחות של סדרת גלי הלם על הזכוכית ובכך להפחית

את החימום של הזכוכית. ואין לה שום קשר לקויטציה.

.

OK, טעיתי עם השם (למרות שיש דמיון רב בין מה קורה בסביבה נוזלית לסביבת גזים). אבל לגבי השאר לא הבנתי אותך. האם ה"מחט" הזה לא יוצר אזור של לחץ נמוך מאחוריו? ואם כן, אז האם אזור לחץ נמוך הזה לא מקטין את התנגדות של אוויר? ואם כן, אז האם התנגדות קטנה יותר של אוויר לא משפרת את האירודינמיקה של הטיל ולא מקטינה גם את חימום שלו?

מעניין...

הטיל טס במהירות על קולית ולכן אחרי גל הלם הלחץ גדל ולא קטן.

אני לא מהנדס אוירו' אבל כשהראתי את התמונות קיבלתי תשובה שהמחט תגדיל את

ההתנגדות הכללית. אבל מבחינה טרמית מעבר דרך שני גלי הלם אחד משופע ואחד ניצב ( על הכיפה

עצמה ) עדיף על גל הלם ניצב אחד גדול שיוביל לטמפרטורה גבוהה יותר.

.

השטרונגול לא מפריע לרב"ת לראות?

עקב הקטנת החימום של הזכוכית המחפה עליו.

כן, אבל יש לו נקודה מתה ישר לפנים.

המחט מסתירה את המטרה רק אם היא נמצאת בדיוק מקדימה ואין צורך בתמרון.

רק אם המטרה יוצאת מהאזור המוסתר צריך הטיל לתמרן.

לא תיאמן הויקיפדיה :
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag-resistant_aerospike
לפי המאמר המקושר לערך, קטנים הגרר והחימום האוירודינמי. זה קורה בזויות התקפה קטנות בלבד.

...

ואיך הגעת לערך הזה בכלל????..........................

חיפוש בגוגל

הליק בויקיפדיה הפנה אותי למאמר שנראה שימושי.



תודה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפ.ב. הטיל טס במהירות על קולית ולכן אחרי גל הלם הלחץ גדל ולא קטן.

לא הבנתי את הלוגיקה. אני אשאל כך: כדור שנע במהירות על קולית, יוצר מאחוריו אזור של לחץ נמוך, או של לחץ גבוה?

ציטוט:

אני לא מהנדס אוירו' אבל כשהראתי את התמונות קיבלתי תשובה שהמחט תגדיל את ההתנגדות הכללית.

לפי הנאמר בוויקיפדיה בלינק שהביאו כאן, זה יוצא בדיוק הפוך ממה שאמרת. המחט תקטין את התנגדות האוויר ובכך תשפר את האירודינמיקה, כפי שאמרתי מהתחלה.

תוכל להשוות בין מטוסי נוסעים רגילים לקונקורד ז"ל. הסיבה היא, כמו שצוין לעיל, היא שעדיף לעבור דרך כמה גלי הלם 'קטנים' לעומת גל הלם אחד 'גדול'. לטיל אין חרטום קוני אלא 'מחט' על עוגיב לכן אולי מעלה את הגרר, תלוי במספר מאך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי didiforsher תוכל להשוות בין מטוסי נוסעים רגילים לקונקורד ז"ל. הסיבה היא, כמו שצוין לעיל, היא שעדיף לעבור דרך כמה גלי הלם 'קטנים' לעומת גל הלם אחד 'גדול'. לטיל אין חרטום קוני אלא 'מחט' על עוגיב לכן אולי מעלה את הגרר, תלוי במספר מאך.

OK. כנרא שזה יותר מסובך ממה שחשבתי. אבל הדוגמה של מטוסים לא ממש משכנעת אותי, כיוון שבכל זאת מטוס וטיל זה לא ממש אותו דבר.

הקונקורד הוא על קולי ויש לו חרטום מחודד (קוני) ושאר המטוסים התת קוליים, לדוגמא AIRBUS, בעלי אף מעוגל. מ,ש,ל.
אין כל סיבה שלא תשליך ממטוס לטיל. ההבדל הוא בגודל כלומר בעוצמת התופעה ולא באיכותה.
אם לא תשתכנע תוכל לשאול את הספר של אנדרסון מספרית הפקולטה לאוירונאוטיקה הקרובה לאזור מגורך.

טוב, השתכנעתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion לא הבנתי את הלוגיקה. אני אשאל כך: כדור שנע במהירות על קולית, יוצר מאחוריו אזור של לחץ נמוך, או של לחץ גבוה? בדיוק מאחורי הגוף הלחץ הוא נמוך אבל גל ההלם יוצר לחץ גבוהה בשטח שגדול בהרבה משטח החתך של הגוף. בדיוק על העיקרון הזה מתבצעת הדחיסה לתא השריפה של מנוע מגח שם סידרה של גלי הלם דוחסים את האויר ללחצים של בין 5 ל 20 אטמוספירות. לפי הנאמר בוויקיפדיה בלינק שהביאו כאן, זה יוצא בדיוק הפוך ממה שאמרת. המחט תקטין את התנגדות האוויר ובכך תשפר את האירודינמיקה, כפי שאמרתי מהתחלה.

1) מה שאמרת זה שהשיפור בטווח נובע מקויטציה וזו שטות גמורה. אני אולי לא מהנדס אויר' ולא יודע לחשב גלי הלם אבל בקויטציה אני מבין ואין קשר בין התופעות.

2) הבעיה בטילי כתף היא לא הטווח שהמנוע יכול לספק אלה הטווח שהחישן יכול להנעל על מטרה, כשלפי הטווח הזה מתכננים את המנוע.
חיישנים לטיל כתף צריכים להיות זולים ( יחסית לטילי א"א ) ולרוב הקירור שלהם לא יעיל יחסית. בנוסף גם חלונות לחיישנים הם בעיה בפני עצמה. אתה צריך שיהיו שקופים לכמה אורכי גל, שיקרינו חום בספקטרום שונה מזה שהחיישן קולט ושלא יצרו עיוות אופטי כמו עדשה. התוצאה היא שחלון של טיל א"א מתקדם עולה בערך כמו טיל כתף יד שניה.
ולכן בעית ההתחממות של החלונית משפיעה על הטווח והמחיר של הטיל הרבה יותר מבעית הטווח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפ.ב. 1) מה שאמרת זה שהשיפור בטווח נובע מקויטציה וזו שטות גמורה. אני אולי לא מהנדס אויר' ולא יודע לחשב גלי הלם אבל בקויטציה אני מבין ואין קשר בין התופעות.

הרי כבר הודתי שטעיתי בנוגע לשם, אז למה לחזור אליו עוד פעם? ולא אמרתי בכלל מילה "טווח" - אתה ממציא פה דברים שלא היו.

ציטוט:

2) הבעיה בטילי כתף היא לא הטווח שהמנוע יכול לספק אלה הטווח שהחישן יכול להנעל על מטרה, כשלפי הטווח הזה מתכננים את המנוע.

על מה אתה מסתמך כשאתה אומר שהבעייה בטילי כתף מודרניים היא הטווח המוגבל של ראש ביות ולא של מנוע? בניגוד לרכיבים אלקטרוניים שמשתפרים כל הזמן, ואנחנו גם רואים את השיפורים האלה, המנוע נשאר אותו מנוע רקטי עם דלק מוצק, שמוגבל במסה ובמימדים שלו, כך שהגורם המגביל פה הוא, לפי דעתי, המנוע ולא ראש ביות.

ציטוט:

חיישנים לטיל כתף צריכים להיות זולים ( יחסית לטילי א"א ) ולרוב הקירור שלהם לא יעיל יחסית. בנוסף גם חלונות לחיישנים הם בעיה בפני עצמה. אתה צריך שיהיו שקופים לכמה אורכי גל, שיקרינו חום בספקטרום שונה מזה שהחיישן קולט ושלא יצרו עיוות אופטי כמו עדשה. התוצאה היא שחלון של טיל א"א מתקדם עולה בערך כמו טיל כתף יד שניה.

אפשר לראות על מה אתה מתבסס? או שזאת היא עוד אחת מתיוריות שלך, כמו זאת שה"מחט" יגדיל את התנגדות האוויר?

ציטוט:

ולכן בעית ההתחממות של החלונית משפיעה על הטווח והמחיר של הטיל הרבה יותר מבעית הטווח.

עוד פעם - לא דיברתי על הטווח. דיברתי על פרמטרים אירודינמיים. הטווח הוא רק אחד התוצאות של אירודינמיקה טובה יותר.

....."בניגוד לרכיבים אלקטרוניים שמשתפרים כל הזמן, ואנחנו גם רואים את השיפורים האלה, המנוע נשאר אותו מנוע רקטי עם דלק מוצק, שמוגבל במסה ובמימדים שלו, כך שהגורם המגביל פה הוא, לפי דעתי, המנוע ולא ראש ביות"

זה לא ממש מדוייק !
גם המנועים משתפרים עם הזמן !
סוג ההודף, ריכוזיות ההודף צורת חתך המנוע... כל אלה משתפרים עם הזמן ובהחלט אי אפשר להגיד שהתחום "דורך במקום" !

דווקא במנוע של ה"איגלה" ושאר "בני המשפחה הזו" הוכנסו לא מעט שיפורים מעניינים .....

אתה כמובן צודק. התכוונתי יותר להתקדמות במישור איכותי ולא כמותי. הרי מה התקדם יותר מימי הREDEYE, המנוע או ראש ביות? לדוגמה, הטווח שלו הוא ארבה וחצי ק"מ, וסייג רום כמעט שלושת אלפים ק"מ. באו נשווה ל"איגלה": טווח - 5,2, סיג רום - 3,5 ק"מ, וטיל שוקל 2 ק"ג יותר. האם יש פה קפיצה איכותית? לא נראה לי. לעומת זאת בנוגע לרכיבים אלקטרוניים - יש בהחלת שיפורים ניכרים של ביצועים שנמדדים במאות אחוזים, הייתי אומר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion הרי כבר הודתי שטעיתי בנוגע לשם, אז למה לחזור אליו עוד פעם? ולא אמרתי בכלל מילה "טווח" - אתה ממציא פה דברים שלא היו. סליחה. אני מודה שאני רגיש למצבים שבהם מיחסים לתופעה מסויימת הרים וגבעות בלי שבאמת יהיה קשר בין הדברים. וקויטציה כבר קיבלה הרבה מאוד כתרים שלא שייכים לה בזמן שיש מעט מאוד הבנה בציבור בקשר אליה. על מה אתה מסתמך כשאתה אומר שהבעייה בטילי כתף מודרניים היא הטווח המוגבל של ראש ביות ולא של מנוע? בניגוד לרכיבים אלקטרוניים שמשתפרים כל הזמן, ואנחנו גם רואים את השיפורים האלה, המנוע נשאר אותו מנוע רקטי עם דלק מוצק, שמוגבל במסה ובמימדים שלו, כך שהגורם המגביל פה הוא, לפי דעתי, המנוע ולא ראש ביות. לגבי השיפור במנועים: כמו שלבני ציין יש שיפור במיוחד בתחום חלוקת הדחף לאורך זמן ובפירוש מנועים רקטיים יכולים לקחת אותך רחוק יותר בימינו. אבל ההוכחה שהמנוע היא לא הגורם המשפיע היא המשקל של טילי כתף. המשקל של האיגלה הוא 10.8 קילוגרם ויחד עם המשגר 17.9 קילוגרם לטווח של קצת יותר מ5 קילומטר. אין שום בעיה להוסיף עוד קילו או שניים של הודף ולהגיע לטווח גדול יותר אבל לא עושים את זה כי כנראה אין צורך. בנוסף גם טילים מקבילים כמו ה מיסטרל ששוקלים 25 קילוגרם נשארים אם טווח של קצת יותר מ5 קילומטר. כלומר אין קשר בין גודל המנוע לטווח הטיל ולכן זה לא הגורם המגביל. לגבי השיפור ברכיבים אלקטרוניים צריך לזכור שטיל מודרני צריך להתמודד עם שיטות שיבוש חדשות שדורשות עיבוד אות טוב יותר ושימוש במספר תדרים. התוצאה הסופית היא שיחס המחיר/ טווח גילוי נשאר אותו דבר והשיפור הוא ביכולת להתמודד עם שיבוש. אפשר לראות על מה אתה מתבסס? או שזאת היא עוד אחת מתיוריות שלך, כמו זאת שה"מחט" יגדיל את התנגדות האוויר? אני מתבסס על זה שלפני שנה רציתי לקנות חלונית מאותו חומר גלם בלי עיצוב אוירודינמי ובלי כל מיני טיפולים שהחומר הזה עובר ומהר מאוד ירדתי מהרעיון בגלל המחיר. אגב התיאוריה שלי לגבי התנגדות האויר היא לא שלי אלה של שני מהנדסי אוירונאוטיקה שעובדים איתי. אני לא מפנה את האחריות אליהם, מה שאני אומר זה שאני לא עובד לפי שמועות ולא זרקתי את התשובה מהשרוול. עוד פעם - לא דיברתי על הטווח. דיברתי על פרמטרים אירודינמיים. הטווח הוא רק אחד התוצאות של אירודינמיקה טובה יותר. סבבה

OK, אבל אני לא מסכים בנוגע למה שאמרת על מנועים של טילי כתף. אבל על אותו דבר עניתי כבר ללבני.

וכמה עלו החלוניות האלה?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://missiles.ru/_foto/IMDS-2007/IMG_5763.jpg]

עמוד מאתר של הייצרן (רק ברוסית): http://www.altair-navy.ru/ghibka-1.html

תמיד טוב להתחיל מאתר של הייצרן: http://www.kbm.ru/en/product/manpads/strelets

כאן אפשר למצוא את התשובה לשאלה של לבני.
המערכת מספקת חיבור למתח של הרכב הנושא וחיבור נתונים למערכת בקרת האש ברכב.

למערכת יש יכולת לירות מטח של שני טילים בו זמנית משני צדדים שונים.

# multiple-purpose launching module (fitted with two missiles provides their activation, pre-launch and launch sequence);
# control and communications system (responsible for datalink with launch platform's fire-control unit);
# attachment set (to provide mechanical and electrical connection of the set and the carrier's components).

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

שאלה... מה סדר גודל של סוללה בצבא הסורי?

ולטפל בסוללות האלו אי אפשר עם טילי שיוט? מספינות..?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

גודל הסוללה תלוי בכלים שמהם היא מורכבת. בד"כ 4-6 משגרים לסוללת נ"מ.אפשר, אם מדובר במערכות נייחות כמו SA-2/SA-3/SA-5.

1. האם הסורים מחזיקים עדיין סוללות טילים של SA-3 ו SA-5 וSA-6? הם לא שידרגו לדברים קצת יותר מתקדמים?

2. האם הSa-24 הוא המחליף של הSA-9 וה- SA13? (הקונספט שלהם נראה די דומה)

כנראה שהמערכות הללו אכן עדיין בשימושם (מעניין שה S.A 2 כבר לא)....
הם מתבססים על הדוקטרינה סובייטית הבנוייה על מעגלי טווחים כשה S.A 5 הוא עדיין זה שמיועד לפגיעה במטרות הרחוקות ביותר.

אגב - המערכות הללו עדיין נמצאות בשימוש מבצעי גם במדינות נוספות...

אני מניח שהמערכת לא יכולה לעצור MLRS עם פצצות מצרר, ואם אני טועה באיזה גובה בדיוק הMLRS חודל מלהיות מטרה אחת והופך לאלפים ?

מדובר מערכת נ"מ ניידת במיוחד
ולא על מערכת נגד טילים או רקטות.

ובכלל, אתה באמת חושב שאפשר לספק פרטים טכניים על גובה הפתיחה של פצצות מצרר?
(יש לי תחושה עמומה שזהו אחד הנושאים השמורים יותר של התעשיות הבטחוניות ברחבי העולם)

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

מילא ליירט טילי שיוט (מטרה יחסית איטית ולא ממש מתמרנת) אבל לפגוע בפצצות מונחות?........

נשמע תמוה מאוד !

כתוצאה מאי הבנה התכוונתי לPantsyr-S1 שהסורים הולכים לקבל, והיא ללא ספק קטלנית יותר ממערכת שמשגרת טיל כתף (עם כל הכבוד לאיגלה ודומיו).