מדובר בטק"ק מונע בדלק נוזלי, ממשפחת שיהאב 3/קאדר, המצויד במערכת הנחיה נוספת בקרבת הגוף החודר, להגדלת דיוק הפגיעה במטרה.

האם דיוק של עד 500 מטר מהמטרה נחשב כגבוה בהשוואה לטילים מערביים בטווח הזה?
ובהשוואה לכמות החומר נפץ שבטיל?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר מדובר בטק"ק מונע בדלק נוזלי, ממשפחת שיהאב 3/קאדר, המצויד במערכת הנחיה נוספת בקרבת הגוף החודר, להגדלת דיוק הפגיעה במטרה.

פרט לדיוק הטיל, מדובר גם בחודרות שלו.
גוף מתמרן עשוי להוות אתגר לא פשוט לחץ 2/שרביט/פטריוט.
(החץ 3 לא אמור להיות מושפע מכיוון שהיגוי אווירודינאמי רלוונטי לשלבי החדירה - שאמורים להיות אחרי יירוט החץ 3).

אני יוצא מנקודת הנחה שמהות פיתוח הטיל הוא ובראש ובראשונה פגיעה במקומות אסטרטגיים ולא באזרחים, לכן האם ה"דיוק" הוא לא התכונה המובילה בחשיבותה בטיל?

ובכלל, לעומת תחומים אחרים של פיתוחיםצבאיים, נראה שהרבה יותר קל לפתח כלי נשק התקפי מאשר הגנתי.
את כל המערכות המיירטות(חץ, שרביט, כיפת ברזל), הפיתוח שלהם דרש הרבה יותר משאבים - חדשנות, קושי, זמן וכסף -
לעומת טילים התקפיים שמספיק לפתחם עם "תמרון" גבוהה יותר בכדי לבטל או להפחית משמעותית את יכולת היירוט של אותן מערכות, שלכאמור לפיתוחן הוקדשו הרבה יותר משאבים.

בנוסף, יכולת ה"דיוק" המשופרת כביכול של הטיל, מונעת מהאיראנים את ההצדקה לירות אותם לעבר אוכלוסייה אזרחית, אלא אם כן יורים אותם למקומות אסטרטגיים שממוקמים קרוב למבנים אזרחיים - כמו הקריה למשל.

א. להניח שאיראן (המדינה שהמציא את טרור המתאבדים מחדש במחצית השנייה של המאה ה-20) מעוניינת לפגוע באתרים אסטרטגיים בלבד ולא באזרחים זו הנחה מעניינת.
ב . אני לא רואה ראש ביות בטיל הזה. מנ"ר בטווחים כאלו יסחף ביותר מ-500 מטר והתבססות על GPS תהייה הנחת תכן משונה.
מה גם שניתן להגיע לדיוקים מצויינים ע"י הצבה טובה לפני החדירה.
לכן לא נראה לי שמטרת הטיל הזה היא דיוק בלבד.
ג. כיפת ברזל יצרה למערכות ההגנ"א של ישראל שם דבר בעולם. לא סתם האיראנים מצהירים על כל טיל שני שלהם שהוא "חודר את כיפת ברזל".
הם רואים בפיצוח ההגנה הישג תודעתי ממדרגה ראשונה.
לדעתי הם יעדיפו טיל בינוני אבל שחודר את מערכות היירוט על טיל מעולה אבל שמושמד באוויר.
ד. בוא לא נשכח שהם מפתחים נשק גרעיני. לא נראה שיהיה להם יותר מידי רש"קים בשלב הראשון ולכן חשוב להם מאד שכל אחד יגיע למטרתו. מה גם שדיוק רש"ק כזה פחות חשוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 א. להניח שאיראן (המדינה שהמציא את טרור המתאבדים מחדש במחצית השנייה של המאה ה-20) מעוניינת לפגוע באתרים אסטרטגיים בלבד ולא באזרחים זו הנחה מעניינת.

אתה צריך להבדיל בין שלוחותיה של איראן- חמאס וחיזבאלה,
לבין מלחמה עם איראן עצמה, שירי מכוון שלה, בתור מדינה ולא "ארגון טרור", ועוד כשמדובר בטיל עוצמתי בסדר גודל כזה, לעבר אזרחים - זה פשע מלחמה ממדרגה ראשונה שלמעשה "שובר את החוקים" ולא פחות גרוע מירי של נשק לא קונבנציונאלי.

אני חושב שאתה משלה את עצמיך אם אתה חושב שאיראן תתיחס ממש לאיזו אמנה בין לאומית אם וכאשר נגיע למצב שישוגרו טק״ק משטחה אלינו! הייתי מציע לך לבדוק במקורות שעוסקים במלחמת איראן עיראק ובכל הקשור לשימוש בטק"ק במהלכה.....
איראן היא בין האחרונות שיתחשבו באמנות בין לאומיות כאלה ואחרות !!!

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

בכתבה שקראתי לאחרונה שקישור אליה מופיע בסוף התגובה נכתבו הדברים הבאים:

1. הערכה של הכתב היא שהטיל מונע בדלק נוזלי, יש לו טווח של 1,700 ק"מ, והוא נושא רש"ק במשקל של 750 ק"ג.

2. אשר לדיוק, לדעת הכתב מכיוון שאין לטיל מערכת ביות שיכולה לקבל נתונים מלווינים (רוסים או אמריקאים) הערכה היא שהטיל יקבל בשלב הסופי של הטיסה, נתונים ממערכות קרקעיות או מכטב"מים.

3. הכתב מתייחס גם לנושא הנעת הטיל בדלק נוזלי, וטוען שמיכוון שיש לאיראנים הרבה מאד טילים שמונעים בדלק מוצק שמוכנים לשיגור בכל רגע, הם יכולים לעבור להנעה בדלק נוזלי שהוא הרבה יותר זול והם יכולים להוות את קו ההגנה השני של האיראנים.

לענ"ד, צריך להוסיף גם את היכולת של האיראנים לתדלק את הטיל, באותן מנהרות איחסון ואחזקה שצילומים שלהם ראינו לאחרונה, ולחסוך את הזמן שדרוש לתידלוק הטיל בנקודת השיגור. לענ"ד המנהרות עצמן, שיש אומרים שנמצאות בעומק של 500 מטר מתחת לפני האדמה, אינן משמשות לשיגור הטילים.

קישור למאמר:
http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/10/iran-missile-test.html#ixzz3pEKbfM00

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 [size=3] 2. אשר לדיוק, לדעת הכתב מכיוון שאין לטיל מערכת ביות שיכולה לקבל נתונים מלווינים (רוסים או אמריקאים) הערכה היא שהטיל יקבל בשלב הסופי של הטיסה, נתונים ממערכות קרקעיות או מכטב"מים. [/color] [/right]

הערכה מגוכחת לחלוטין, שכל שנותר לי לקוות שהיא נכונה...

אבל שאלה טכנית.
האם אין אפשרות לתת לטיל נתוני GPS מעודכנים במהלך השלב הסופי של הטיסה למשל מתחנה קרקעית בלבנון או סוריה?

אפשר לתת לטיל נתוני ניווט מתחנות קרקעיות.
אבל אז המערכת שלך הופכת לרגישה מאד.
תקשורת עם תחנה קרקעית ניתן לשבש, ניתן לחסום, ניתן להטעות, וניתן להשמיד את התחנה.
תמיד עדיף שמערכת נשק תהיה עצמאית, ולא תלויה בשרשרת של גורמים שחיסול אחד מהם או ניתוק הקשר עמו יביא לכישלון המשימה.
במיוחד בטילים בליסטיים.

3

ציטוט:

. הכתב מתייחס גם לנושא הנעת הטיל בדלק נוזלי, וטוען שמיכוון שיש לאיראנים הרבה מאד טילים שמונעים בדלק מוצק שמוכנים לשיגור בכל רגע, הם יכולים לעבור להנעה בדלק נוזלי שהוא הרבה יותר זול והם יכולים להוות את קו ההגנה השני של האיראנים.

טענה לא מבוססת של הכתב, רוב מערך הטק"ק האיראני מבוסס על טילים עם הודף נוזלי עוד מראשיתו ואין שום סימוכין גלויים למבצעיות והפעלה בהיקף נרחב של הסג'יל. אם כבר אז אפשר לטעון את ההיפך, שההחלטה האיראנית לשוב ולהשתמש בדלק נוזלי מצביעה על בעיות או כשלון בטילים בעלי הודף מוצק.