 |
09-02-2005, 13:14
|
 |
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
|
|
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
|
|
|
|
|
אני שמח שאתה יוצא מנקודת הנחה שכזאת
לצערי לא אוכל לחשוף את מידת קירבתי לאירוע אולם אומר שאינני חייל ביחידה או בכלל (חוץ מחודש ומשהו בכל שנה במילואים  ). החומרים הגיעו אלי במסגרת עבודתי. לדעתי כמעט כל הניירת בעניין נמצאת ברשותי (אנא אל תשאל היכן אני עובד, כשזה יהיה רלוונטי אני אכתוב בעצמי).
ולשאלתך:
בנוגע לוידוא הריגה - אין לאף אחד מחלוקת בעניין. כולם כולל המ"פ מודים שהיה וידוא הריגה. השתלשלות העניינים המוסכמת על כל הצדדים אומרת כי היה זיהוי של דמות בקירבת המוצב (מחלוקת: ע"י מי, מתי ובאיזה מרחק), היה ירי על הדמות, המ"פ הוער משנתו, חלק מהחיילים והקצינים יצאו לכיוון הדמות והמ"פ הצטרף אליהם. ביצעו הסתערות לכיוון הדמות, היה עליה ירי מרחוק (מוצב) ומקרוב (החיילים שיצאו). לאחר ההסתערות המ"פ והקשר שלו ח' התקרבו אל הגופה ששכבה בתוך בור ("מחפורת") כששאר החיילים שיצאו נשארו מעט מאחור, המ"פ השאיר את הקשר והתקרב יותר אל הגופה. המ"פ ירה בגופה מטווח קרוב. המ"פ חזר אל הקשר (מחלוקת: מה הם עשו, האם הם דיברו/התווכחו/צעקו. האם הם עמדו, כרעו), המ"פ עזב את הקשר וחזר קרוב אל הגופה. המ"פ ירה צרור מנשקו (מחלוקות רבות: להיכן כיוון, כמובן שהוא טעון שלא ירה על הילדה, למה ירה, כמה כדורים, מצב הנשק ועוד ועוד). המ"פ חוזר אל הקשר ואל שאר החיילים. הכוח שיצא מחוץ למוצב חוזר אליו. בדרך מזוהה התיק שהילדה השליכה. בפקודת המ"פ שני קצינים (מ"מ וסמ"פ) יורים על התיק. המ"מ מחליף מחסנית וכדור שנורה משכונת תל סולטאן פוגע במחסנית החדשה. הכוח נמצאה בוודאות תחת אש. האמר ממוגן ונגמחון חוברים אל הכוח ותחת מיסוך חוזרים אל המוצב.
כאמור כל הנ"ל מוסכם על כל הצדדים כולל המ"פ וצוות ההגנה שלו.
ישנן מחלוקות רבות על דברים אחרים אבל סיפור המסגרת מוסכם.
אף אחד לא הדיח אותו על בסיס קונספציה שיקרית.
היו חיילים ששיקרו בתחקירים. עד עכשיו הוכח בבית המשפט ששניים שיקרו גם במצ"ח (ע' וש'). ראוי לציין שעד עכשיו העידו רק שני עדי תביעה מתוך 17.
ככל הנראה לי ההגנה מנסה לייצר "ראשומון" - להביא את עדויותיהם של כלל המשתתפים באירוע, כל אחד מזווית ראייתו, ומכיוון שיהיו שינויים בין הגירסאות להוכיח שכולם שקרנים.
בנתיים זה עבד עם שניים שבאמת שיקרו.
האם מישהו מאמין שהמ"מ והסמ"פ שהיו יחד עם ר' המ"פ בשטח יעידו שקר?
אולי, לי קשה להאמין.
לגבי הדחתו מתפקידי פיקוד בחטיבה, אני מביא מתוך תשובתי באשכול בפורום צו"ב:
אני לא מכיר "השלכה שלו לכלבים". להפך, המח"ט, אייזנברג, האוגדונר, זכאי, והרמטכ"ל, יעלון, התייצבו מאחוריו וקיבלו את גירסתו. יעלון אף אמר לו' חו"ב שלא היה וידוא הריגה. כך נכתב גם בתחקירים.
גם עיתון מעריב יצא כנגד הסיפור וטען מלכתחילה שהחיילים משקרים ומנסים להפליל את המ"פ. אני לא יכול להתייחס ליותר מידי פרטים אבל ככל הידוע לי גורמי צבא פנו אל העיתונאים שחשפו את הפרשה וזילזלו בהם: "הוצאתם סיפור לא נכון".
רק אחרי ההודעה שיוגש נגד המ"פ כתב אישום פתאום כולם טענו שהם ידעו קודם שהוא אשם (התוכנית עובדה שודרה רק אחרי שהמשפט התחיל, אני מאמין שרוב החומר הגיע ל"עובדה מהסניגוריה דווקא). אפילו סניגוריו הראשונים של ר' התפטרו אז מייצוג.
לגבי טעויות, אני מצטט מתוך דו"ח מפקד האוגדה, שמואל זכאי (שמסקנתיו התבררו כלא נכונות מיסודן, אבל הדו"ח יכול ללמד על הרקע) :
ציטוט:
לגבי ההסתערות של המ"פ על הילדה - מבחינת הוראות הפתיחה באש היא תקינה. זאת לאור הבנתו שמדובר במחבלת...
סה"כ פעולת המ"פ עד לאחר ההסתערות בהיבט הוראות הפתיחה באש תקינה לאור הבנת תמונת המצב:
א. שמדובר במחבלת.
ב. שהמחבלת נפגעה ולא מהווה סיכון.
לאחר ההסתערות נע המ"פ לאחור ולאחר זמן קצר החליט לנוע לגופה כדי לבדוק ממצאים החלטה זו שגויה ומהווהשגיאה מקצועית וסיכון מיותר...
משהגיע המ"פ לגופה חשד בטעות כי נורתה עליו אש... המ"פ ביצע ירי באוטומט וחילץ לאחור. ההחלטה על הירי באוטומט ואופי ביצוע הירי מהווים שגיאה מקצועית.
המ"פ לא התכוון לבצע וידוא הריגה אולם חלק מהכדורים פגעו ליד הגופה, ואף יתכן, שחלק פגעו בה. אופן ביצוע הירי באוטומאט ולטווח הקרוב ולא למקורות האש הינן תקלה מקצועית.
חלוקת המפקדים באירוע (הסמ"פ ואחד המ"מים יצאו מהמוצב ור' הצטרף אליהם כשרק מ"מ אחד א"ק נשאר במוצב - י.) מהווה שגיאה מקצועית.
יציאה מהמוצב ללא הבנת תמונת המצב ויידוע כל הכוח מהווה שגיאה מקצועית.
שיקול הדעת של המ"פ לצאת מהמוצב ובמיוחד בתנועה רגלית במרחב מאויים כשאין סכנה מיידית למוצב ויש חשש לאירוע משיכה - טעות בשיקול הדעת ופעולה פזיזה של המ"פ. גם אם החליט לצאת היה עליו לגבש תמונת מצב וליידע את הכוח במוצב.
חזרת המ"פ לאחור - שגיאה מקצועית, פעולה פזיזה וסיכון מיותר...
למרות הטעויות הרבות והפזיזות של המ"פ, לא נראה הירי ככשל נורמטיבי ערכי, אלא כמקצועיות לקויה ופזיזות.
מערכת היחסים העכורה בפלוגה, פניות חלק מהחיילים לתקשורת ולא למפקדים, האיומים על המ"פ ואירועים חריגים בעבר בהיבט זכויות ותיקים. מראים כי משהו לקוי במערכת היחסים בין המ"פ לחלק מהחיילים.
המלצתי למח"ט גבעתי להעיר למ"פ על תיפקודו המקצועי באירוע, ולבדוק, לאור כל מערכת היחסים העכורה בפלוגה, האם המ"פ יכול (להמשיך ו)לפקד על הפלוגה, ומה הצעדים שצריך לנקוט כדי להביא לשיפור במערכת היחסים בתוך הפלוגה.
הציטוט הובא בקיצורים והשמטות הכרחיות, כל ההדגשות במקור
לגבי חוסר תבונה בפירסום המידע בתקשורת:
ככל הידוע לי, לפני שהסיפור פורסם הוא נבדק שוב ושוב ואומת ככל שגורם חוץ צבאי וחסר סמכויות יכול לבדוק ולאמת.
עד שהסיפור פורסם הצבא התכוון לעבור עליו לסדר היום. נכון, היו חיילים וקצינים שדיברו עם הסמג"ד, אבל בפועל לא קרה כלום.
הפירסום בתיקשורת גרם לפתיחת תחקיר מח"ט, ואוגדונר ולבסוף גם חקירת מצ"ח.
זה בדיוק תפקידה של התיקשורת, "כלב השמירה של הדמוקרטיה", כשקורה משהו לא תקין התיקשורת צריכה להצביע עליו ולהשפיע על התיקון שלו (או עד שהדבר מתקבע כנורמה, אבל אני מעדיף שלא להיכנס לזה).
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il
|
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
