ייתכן שכבר הועלה ל"פרש" ואני לא מצאתי...
Rheinmetall Air Defence: Ahead - Highly effective, programmable ammunition



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

https://militaryleak.com/2020/08/27...burst-munition/

כתבה מלפני שנה:
https://www.israeldefense.co.il/he/node/40771

כן, הועלה. בכל זאת, שווה דיון.
הפיתרון המוצג כאן הוא פתרון יחסית זול לעומת טילים, נותן מענה לטווח הקצר מאוד (מתחת לכיפת ברזל), ובין היתר יכול להתמודד גם עם בלוני הנפץ בעזה, וגם לתת מענה לצורך בהגנה אווירית זמינה בתמרון היבשתי.

כמובן שכל פגז בעצמו גם יקר, בעיקר בגלל הפיוז אבל גם השימוש בחומרי גלם יקרים, אבל זה עדיין רחוק מאוד ממחיר טיל.
למה לא עשו זאת בישראל לפני עשור כשיצרו את כיפת ברזל? לא ידוע.
למה לא עשו זאת לפני חצי עשור כשקרן ברזל נראתה רחוקה שנות אור ממבצעיות? לא ידוע.
למה לא עושים זאת עכשיו, כשיש סיבה טובה מאוד להיות סקפטיים בהצהרות משהב"ט לגבי "פריצת דרך משמעותית" בטכנולוגיית לייזר? לא ידוע.

יש כאלה שיאמרו - למה להכניס לשירות מבצעי מערכת שתשרת רק עשור או 2?
אני אומר שקרו מספיק דברים כדי שמערכת כזו תשתלם לנו במספר מובנים.

קודם כל בישראל אין מספיק ידע עבור מערכות כאלה, זה מתאים למשבצת של תע"ש והם אף פעם לא עשו כאלה מערכות. בנוגע לשימוש - בישראל מערכת כזו תמלא תפקיד של הגנת אזורית אל מול גבולות ארוכים, מול שחקנים שנמצאים במגרש הביתי שלהם ויכולים להרוות אותך בתמ"ס לאורך כל תקופת הלחימה, לפחות בעזה (אולי עבור תמרון עמוק בלבנון זה סיפור שונה). בשביל מערכת כזו שזוללת תחמושת ובעלת מעטפת ביצועים מוגבלת מבחינת טווח זה תפקיד בעייתי - אתה גם תצטרך הרבה תותחים כדי לקבל כיסוי טוב וגם להזין אותם במספיק תחמושת. ממה שידוע לנו על מערכות לייזר, הם לא יסבלו במחסור של תחמושת, אז על חיסרון אחד התגברת.
זה מערכת שיותר מתאימה לכוחות מתמרנים סטייל נאטו, שחזרו להתעניין בהגנ"א טקטית קצרת טווח. אתה מרכיב אותה על רכב קרבי כמו בוקסר בתפקיד SPAAG ויש לך הגנה מול מסק"רים, מל"טים ותמ"ס שנורה מכח טקטי (כלומר סד"כ של סוללת מרגמות, לא מול כל עזה). במקרה שצה"ל יתעניין ב-spaag בעתיד ומערכות לייזר לא יבשילו עד אז, יהיה מה לדבר לגבי רכישת מערכת כזו ואפילו יהיה לך לפחות שתי תובות של רק"מים שאנחנו מכירים כדי להתקין אותה (איתן ונמר)

לא רק שבישראל יש את הידע לזה, אין לך אפילו מושג לכמה חברות ביטחוניות בארץ יש את הידע בשביל מערכת כזו.
בוא נגיד שאם היה מכרז צה"לי למערכת כחול לבן, היו נכנסות למכרז לפחות אותן כמות חברות שנכנסו לפרויקט הכרמל.
תע"ש עשו, וכיום אלביט ירשה אותם ועוד איך עושה כאלה מערכות - היא גם אחת הבולטות בתחום הטכנולוגי הרלוונטי בעולם.

כל טיעון שלך לגבי הטווח שלה והצורך בכמות גדולה של קנים, תקף מאוד למערכת לייזר.
לגבי הצורך בתחמושת, אתה יכול להתגמש עם הרכב הסוללה - או לפזר את הקנים, או לקרב אותם זה לזה כדי לירות בתורות.
למרות הכל, מערכת כזו עדיפה על כלום, וידוע שמבחינת לייזר כבר קרוב ל20 שנה שמה שיש לנו מסתכם בכלום.

לצה"ל גם יש כוחות מתמרנים סטייל נאט"ו. זו בין היתר גם הסיבה לפיתוח מערכת מגן גדעון, רק הבעיה היא שעקב השימוש בטילים גדולים יחסית, כמות גדולה של אותם טילים, ופלטפורמה גלגלית זולה, המערכת לא באמת ניידת ב-100% אלא צריכה זמן הכנה, אפילו אם זה ירד מחצי שעה עד שעה לכמה דקות בודדות.
יש לצה"ל צורך במערכת עוד יותר קטנה, ויותר ניידת, נגד מרגמות. לאור הצטיידות אויבי צה"ל במערכות חימוש מדויק, יש חשש סביר מאוד שינסו להרוות את הכוחות המתמרנים בתמ"ס מדויק גם כן, אך הפעם תמ"ס מאוד אפקטיבי.

נקודת המוצא שלי כרגע היא שמערכות הלייזר עדיין לא הבשילו, ועוד רחוקות מלהבשיל. עד לפני ינואר השנה, בכלל לא דובר על התקדמות במשך כמה שנים.

המקורות שאתה מבסס עלהם את המסקנות שלך פשוט כנראה מאוד לא מדוייקים ...

לא נכון בתכלית. כל טענה שביקשת שאתייחס אליה עם מקור, הוספתי מקור והסבר מפורט.
במקום לציין טענה ספציפית, אתה בוחר להתייחס לטקסט ארוך ורב נקודתי, כלומר אתה מנסה רק להתווכח ללא תכלית.

בוודאות הזמנים שאתה מדבר עלהם אינם נכונים.

אתה טועה. לא התייחסת לשום פרט בתגובה שלי כשגוי. תנסה שוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk כן, הועלה. בכל זאת, שווה דיון. הפיתרון המוצג כאן הוא פתרון יחסית זול לעומת טילים, נותן מענה לטווח הקצר מאוד (מתחת לכיפת ברזל), ובין היתר יכול להתמודד גם עם בלוני הנפץ בעזה, וגם לתת מענה לצורך בהגנה אווירית זמינה בתמרון היבשתי. כמובן שכל פגז בעצמו גם יקר, בעיקר בגלל הפיוז אבל גם השימוש בחומרי גלם יקרים, אבל זה עדיין רחוק מאוד ממחיר טיל.

לא מדובר בהמצאת הגלגל - אלא בפטנט וותיק: נ"מ קני (מחבט, על בסיס וולקן 20 מ"מ), שלא הוכיח את עצמו בצה"ל, וצריך כמויות ממנו להגנה סבירה סביב עזה.

הפתרון הזה הוא 35 מ"מ, ויש לזה יתרון. זה לא מספק ליירוט טילים ורקטות.
השאלה היא האם זה מספיק למטרות קטנות כמו עפיפונים, בלונים, ורחפנים.
כדי לענות צריך בדיקה והטמעה. ואז רכש וכח אדם.
והכל להגנה מפני איום מאוד מינורי.

על סמך מה קבעת שאני אמרתי שזה פטנט חדש? כל הפואנטה שלי היא שבוא נשתמש במשהו מוכח וידוע כי התחליף עוד רחוק ממבצעיות, וגם כשיהיה מבצעי ידרוש הרבה עבודת פיתוח כדי להקטינו למימדים הגיוניים יותר. פיזית יש עדיין מגבלה של גודל בגלל שהמראות צריכות להיות בגודל מסויים כדי להשיג כיווניות מסוימת, שהיא פרמטר שקובע לך הספק מוצא בלי לגעת בצריכת ההספק של המערכת.
אם יצליחו להשיג את אותה כיווניות עם מראות קטנות יותר, זו באמת תהיה התקדמות אבל אני לא מכיר את התהליך פה.

הוולקן הוכיח את עצמו, פשוט לא היה בו כבר צורך, והמימוש שלו היה על הצד הגרוע. הרבה מדינות נאט"ו לדוגמה פרשו מהרעיון גם כן, ועכשיו הרלוונטיות חזרה ובגדול.

ה-35ממ אינו מותאם רק למטרה אחת. הוא יכול ליירט מטוסים גדולים וטילי שיוט, ויכול ליירט גם מטרות מאוד קטנות כמו רחפנים ובלונים. זה מתאפשר ע"י טכנולוגיה חדשה של תחמושת ורזולוציית חיישנים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk הוולקן הוכיח את עצמו, פשוט לא היה בו כבר צורך, והמימוש שלו היה על הצד הגרוע. הרבה מדינות נאט"ו לדוגמה פרשו מהרעיון גם כן, ועכשיו הרלוונטיות חזרה ובגדול. ה-35ממ אינו מותאם רק למטרה אחת. הוא יכול ליירט מטוסים גדולים וטילי שיוט, ויכול ליירט גם מטרות מאוד קטנות כמו רחפנים ובלונים. זה מתאפשר ע"י טכנולוגיה חדשה של תחמושת ורזולוציית חיישנים.

לא ממש.
בתור הגנת נקודה הוא הוכיח את עצמו, אבל השימוש בו התכווץ - לא התרחב.

תותחי נ"מ היו פעם הדרך העיקרית ליירט מטוסים, בעיקר כשאלו היו איטיים - היום השימוש בהם הולך ונהיה נדיר.
נגד טילים/רקטות הם כמעט לא רלוונטים.
אני מסכים שנגד נשק מאולתר (רחפנים, בלונים ועפיפונים) ומאוד לא אפקטיבי, הם עשויים להיות יעילים - אבל תסכים איתי שירי פצצונות לעבר ריכוז אוכלוסיה עירונית, זה מתכון לצרות.
כיוון שהאיום אינו באמת איום - הדיון על "למה לא השתמשו בX?" עקר מיסודו.

היתרון הגדול של הלייזר - הוא שאין ממנו נזק היקפי:
זה לא עפיפון/בלון שלא הרג אף אחד למרות שיגור עקבי לצרכי הטרדה במשך עשור,
אבל כדי להשמידו תפזר פצצונות לכל עבר, מה שעשוי לגרום להרוגים ערבים, שיגור רקטות, והרוגים אצלך,
אלא שריפה ממוקדת של הגורם המאיים.

עזוב את היתרון של הלייזר. אין לייזר!
הבטיחו מבצעיות ב-2015, לא קיימו. בדיעבד התגלה לציבור שצה"ל פשוט נמרח במכוון בפרויקט הזה ונהג בחוסר שקיפות מוחלט.
למרות הפיתוח שרואים בארה"ב וההתקדמות הרבה, צה"ל עדיין מאוד לא שקוף ולכן אין עדיין סיבה לחשוב שעד 2025 תהיה מערכת מבצעית. צריך להסתכל על מה שיש כרגע ואיך לתקן. לא מה יכול להיות עוד 5-10 שנים.

תיקון משמעותי: לא מיירטים עם פגז בודד. אלא צרור של עשרות. תראה סרטים של יירוטים. לכן משוואת המחיר שונה בתכלית.

צרור- למטרה מתמרנת. נאמר, רחפן.

נגד בלון, די בפגז או פגזים בודדים.

בסביבה צפופה כמו עזה, יש להכניס בחשבון פגיעה אפשרית של רסיסים ופגזים (נפלים או בעיה בכיוון המרעום המיתכנת) בכלי טיס ידידותיים, בכוחותינו, ובאוכלוסיה לא לוחמת.
במונחי חי"ר- מה משפך הבטיחות של כלי כזה?..

אל תיתן לעובדות לבלבל כאן אנשים.
זה נראה כלי שמצטייר ממש יפה בצילומים , אבל שוב עולים אותם נקודות שעלו עם פתרונות כאלו בעבר. (בדיוק כמו הלייזר אגב) אבל עובדות אף פעם לא מבלבלות את אנשי הקונצפרצייה שבטוחים שלא בודקים אף מערכת נוספת רק בגלל לשמר את כפת הברזל .
כולי תקווה שהיתה מערכת מיידית למענה לכל הדברים שכיום המענה אלהם מוגבל.

תיקנת את מי ומה פה בדיוק?