מפקד חיל האוויר, ראש הלהק, מפקד בסיס רמת דוד, כולם השתמשו באותו מטבע לשון בזמן הראיונות - חה"א הביא לידי ביטוי רק 20% מכוחו וכד'.

במצב שבו חה"א יוצא ליותר מ- 1000 גיחות במשך 5 ימים, ועדיין מביע בכך רק 20% מיכולתו, למה בדיוק אני צריך ח"א גדול כל כך ? אני אמור להיות בנוי ל- 1000 גיחות ביום ?

בעידן הצמצומים, כשצה"ל ה"ירוק" מפרק אוגדות ומצמצם יחידות, למה עדיין חה"א מחזיק בארסנל יכולות רב כל-כך, במיוחד לאור העובדה שאותו צה"ל מצמצם את מערך אימון המילואים לרמה שבקרוב תהפוך את המערך לבלתי רלוונטי.

ואגב, אני מלא הערכה לחה"א וליכולותיו, ואני חושב שהטייסים וצוותי הקרקע עושים עבודה מצויינת, פשוט נראה לי שאולי משקיעים קצת יותר מדי לכיוון הכחול-אפור.

! This is Sparta

כח לא זה לא אומר בהכרח כמות.... למה אתה מסיק ש 20% כח = 20% מכמות המטוסים?

ישנם עוד אלמנטים כגון סוג חימוש, בחירת מטרות, מודיעין וכו'...

אני חוזר עפ"י פרסומים זרים וספרים (ואני יכול להראות את הנתנונים) הרי שחה"א מתבסס......... "על הרבה פחות ממה שידוע" (החלטתי לא לציין את מה שאני חושב, ליתר ביטחון) .

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

וסוגר טייסות. זה בא לידיעת הציבור מעת לעת בכתבות בבטאון חיל האוויר ובפרסומים שונים. אני גם מניח שה 20% היה בעיקר "מטבע לשון" ולא איזו מדידה כמותית מדויקת.

של החיזבאללה, היום, על ידי צה"ל.
ונגיד שאנחנו מתחילים להגיב מול חה"א הסורי, והאירנים במסגרת ברית "ההגנה אלק" שלהם עם סוריה נגררים לחגיגה ומפציצים לנו את העורף + שולחים כמה טייסות בשביל הכיף לעזור לסורים.
אז נניח- האם אתה עדיין חושב שחה"א גדול מדי?

אולי הם לא אומרים את האמת.

נניח שמנסים להגיע לריכוז מאמץ מקסימלי מול חזבאללה בימים הקרובים (עד הפסקת האש), ומגיעים להפעלה של 80% או 90% מה"יכולת". גם אז לא היית יוצא בהצהרות שזה המקסימום שאתה יכול לעשות, בפרט שעיני כל היריבים בוחנות במדוקדק את הביצועים שלך, לא ?

אני לא יודע מה היקף הכח שחיה"א יכול להפעיל, כמו שאני לא יודע מה ההיקף המלא שיכול להפעיל חזבאללה, אבל אני משער ששני הצדדים מנסים להגיע לשיא התפוקה, ובכל זאת הגענו ליציבות מסוימת בהיקף הפעילות ביומיים-שלושה האחרונים. מי שרוצה יכול להסיק מסקנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צנחן1 למה בדיוק אני צריך ח"א גדול כל כך ? אני אמור להיות בנוי ל- 1000 גיחות ביום ? .

אולי ליום בו תלחם מול יותר מגורם אחד , ביותר מזירה אחת?

נו באמת...

שחר
***מתנצל על ההקפצה . באמת אשכול עתיק...***

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

היו בדיוק 0 איומים אווירים במלחמה האחרונה,במלחמה כנגד צבא מודרני יש חשיבות גדולה מאוד לסד"כ החיל אוויר שלך.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

היא שתומכי חה"א מניחים משום-מה שצבא 'ירוק' לא צריך גודל לאותן המטרות שצבא 'כחול' צריך. במקרה של מלחמה כוללת, האם באמת נראה שחיל אויר גדול וצבא יבשה קטן יובילו לתוצאות הרצויות? ואם יש מגבלות תקציביות, האם נכון לבנות זרוע אחת בדיס-פרופורציה לשניה (בהנחה שעושים את זה)?
אלה השאלות. הטיעון 'בתנאים מסויימים צריך חיל-אויר גדול' לא רלוונטי מהטיעון 'צריך שכל החי"ר ייסע בנמ"ר, שיהיו פי שלוש חטיבות שריון ופי ארבעים כלי נ"מ'. אנחנו לא חיים באוטופיה, והשאלה היא חלוקת תקציבים. ופה באמת השאלה הקבועה היא מה צריך לעשות.
אפשר להביא דעות לכאן ולכאן, אבל הטיעון 'יהיה צריך ח"א גדול בתנאים מסויימים" הוא לא טיעון, כי גם 'יהיה צריך צבא יבשה ענק בתנאים מסויימים'.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YGH היא שתומכי חה"א מניחים משום-מה שצבא 'ירוק' לא צריך גודל לאותן המטרות שצבא 'כחול' צריך. במקרה של מלחמה כוללת, האם באמת נראה שחיל אויר גדול וצבא יבשה קטן יובילו לתוצאות הרצויות? ואם יש מגבלות תקציביות, האם נכון לבנות זרוע אחת בדיס-פרופורציה לשניה (בהנחה שעושים את זה)? אלה השאלות. הטיעון 'בתנאים מסויימים צריך חיל-אויר גדול' לא רלוונטי מהטיעון 'צריך שכל החי"ר ייסע בנמ"ר, שיהיו פי שלוש חטיבות שריון ופי ארבעים כלי נ"מ'. אנחנו לא חיים באוטופיה, והשאלה היא חלוקת תקציבים. ופה באמת השאלה הקבועה היא מה צריך לעשות. אפשר להביא דעות לכאן ולכאן, אבל הטיעון 'יהיה צריך ח"א גדול בתנאים מסויימים" הוא לא טיעון, כי גם 'יהיה צריך צבא יבשה ענק בתנאים מסויימים'.

הפסק קרב! לא צריך להתנפל. עניתי לבחור (צנחן 1 ) שהביע פליאה בנוגע לכך שח"א הפעיל חמישית מעוצמתו בלחימה האחרונה (אגב, לדעתי זה לא נכון) וטען כי אם כך , מדוע צריכים את השמונים אחוז הנותרים. עניתי לו - צריך את הנותרים כי יתכן מצב בו נדרש להפעיל עוצמה אוירית בכמה גזרות בו זמנית , בעצימות גבוהה. האם גם עם זה אינך מסכים?

אני אומר שאני לא משוכנע מהי חלוקת התקציב והגודל בין האויר ליבשה. רק פשוט היתה נראית לי התעלמות מכך שיש לנו משוואה שהיא, בסופו של דבר, סכום אפס,

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אתה צודק כשאתה כותב שמשקיעים יותר מדי בכיוון הכחול אפור, אתה טועה בכך שצמצום המטוסים והטיסות הוא הבעייה.

הבעייה (עם כל צה"ל והרבה יותר מכך בחיל האוויר) היא בזבזנות חסרת רחמים. אני הייתי עד לאוטובוסים שהוצאו מתחנת רכבת במרכז הארץ לבסיס חצרים עם עשרה אנשים עליהם.. כשאפשר לנסוע ברכבת ובאוטובוס, לקנייה בזבזנית של פרודוקטים לאירוח, לבנייה מיותרת של חד"נים , ללשכות מפוארות מדי , למבנים מיותרים ולניקור עיניים מיותר באופן כללי. אם יצמצמו את כל זה יהיה ניתן לשמור על רמת המטוסים הקיימת ולחסוך הרבה כסף עבור טנקים , נגמ"שים, שדרוג החי"ר ועוד..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook אתה צודק כשאתה כותב שמשקיעים יותר מדי בכיוון הכחול אפור, אתה טועה בכך שצמצום המטוסים והטיסות הוא הבעייה. הבעייה (עם כל צה"ל והרבה יותר מכך בחיל האוויר) היא בזבזנות חסרת רחמים. אני הייתי עד לאוטובוסים שהוצאו מתחנת רכבת במרכז הארץ לבסיס חצרים עם עשרה אנשים עליהם.. כשאפשר לנסוע ברכבת ובאוטובוס, לקנייה בזבזנית של פרודוקטים לאירוח, לבנייה מיותרת של חד"נים , ללשכות מפוארות מדי , למבנים מיותרים ולניקור עיניים מיותר באופן כללי. אם יצמצמו את כל זה יהיה ניתן לשמור על רמת המטוסים הקיימת ולחסוך הרבה כסף עבור טנקים , נגמ"שים, שדרוג החי"ר ועוד..

מעבר לכך שדנו בכך פעמים רבות....אני אוסיף שלדעתי אתה טועה במסקנה הסופית.
לא תשמע ממני שאין בזבוז ניקור עיניים אוטובוסים ריקים ולשכות מפוארות יכול להיות שהכל נכון, אין לי מושג...
רק מה? כל החיסכון שתצליח לארגן באוטובוסים מלאים ולשכות פחות מפוארות...לא קונה אפילו חצי f-16...
זה אולי עצוב אבל זה המצב..זה כמו להציע למישהו שנמצא בחלק המזרחי של רחוב בן יהודה לחצות את הכביש כדי לקצר טווח לאמריקה..
לכן נראה לי שאתה זה שיורה לכיוון הלא נכון..
לדיון עצמו ו ל YHS ספציפי,
לא יודע איזה "תומכי ח"א" אתה מכיר או מתייחס, השורה התחתונה ששני הדברים נכונים, חיל האויר הוא קטן מדי, אבל מה.. גם הצבא הירוק הוא קטן מדי...לכן השאלה אינה רלוונטית ומה שרלוונטי, כפי שציינת הוא התמהיל בין הצבא הירוק לחיל האויר, לזה אין לי תשובה ולדעתי רק מי שיכול לחזות עתידות ולדעת כיצד תיראה המלחמה הבאה יודע בדיוק מה צריך להיות אחוז ההשקעה בחיל האויר לעומת הצבא הירוק..לי לצערי אין את הידע הזה ולכן אין לי פתרונות..
אני כן מאמין בדבר אחד...עדיף פחות כוחות מאומנים ומצוידים מאשר יותר כוחות ללא נעליים..
אמיל.

!Ya Gotta Believe

איפה הצעתי לקנות f-16?

חוץ מזה, אתה טועה גם בהערכות שלך. צמצום כל הבזבוזים בח"א , כולל תקנים מיותרים , יוכל לקנות 3 f-16 בשנה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook איפה הצעתי לקנות f-16? חוץ מזה, אתה טועה גם בהערכות שלך. צמצום כל הבזבוזים בח"א , כולל תקנים מיותרים , יוכל לקנות 3 f-16 בשנה.

דיברנו על גודל חיל האויר, לכן כמויוית f-16 (שהינה רק דוגמא כמובן..) זהו בדיוק הנושא שעליו דיברנו...
לגבי כמות החיסכון, זהו כמובן לא מדע מדויק, וניתן לראות זו בדיונים רבים כאן בפורום, מה שאחד חושב שהינו בזבוז, האחר חושב שהוא השקעה ראויה...
בכל מקרה שלא תסובב זאת, גם אם תביא כאן את לב הקונצזוס של הביזבוז בחיל האויר...לא תצליח להגיע אפילו קרוב ל150 מיליון דולר שעולים 3 מטוסי F-16 חדשים....במקרה הטוב תגיע לעשירית הסכום הנ"ל...
יש לך דוגמאות ספציפיות לחסכון, נא תכתוב ואני אעביר למח"א..
אמיל.

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a מ רק מה? כל החיסכון שתצליח לארגן באוטובוסים מלאים ולשכות פחות מפוארות...לא קונה אפילו חצי f-16... .

כמו שאמרת, מעבר לכך שכבר דנו בזה מליון פעמים.
הטעות ה"פרודינית" שלך כאן היא שורש הטיעון של הירוקים.
אולי לא ניתן לקנות בחסכון הזה אפילו חצי F-16 אבל ניתן לקנות בזה המון ציוד חי"ר.
חיל האויר סופר את הכסף בסדרי גודל אחרים מהירוקים ולכן גם מבזבז בסדרי גודל אחרים מהירוקים.
כמי שטוען שלירוקים יש מספיק רק שהם לא יעילים אני יכול לענות לך שבכול הבזבוזים האלו יחד לא ניתן לקנות אפילו שמינית F-16.

לסיכום, השמיכה קצרה מידי אצל כולם אבל זאת אותה השמיכה ואי אפשר לספר לירוקים שיסתדרו לבד כי הם יכולים להתיעל.

טל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tal53 כמו שאמרת, מעבר לכך שכבר דנו בזה מליון פעמים. הטעות ה"פרודינית" שלך כאן היא שורש הטיעון של הירוקים. אולי לא ניתן לקנות בחסכון הזה אפילו חצי F-16 אבל ניתן לקנות בזה המון ציוד חי"ר. חיל האויר סופר את הכסף בסדרי גודל אחרים מהירוקים ולכן גם מבזבז בסדרי גודל אחרים מהירוקים. כמי שטוען שלירוקים יש מספיק רק שהם לא יעילים אני יכול לענות לך שבכול הבזבוזים האלו יחד לא ניתן לקנות אפילו שמינית F-16. לסיכום, השמיכה קצרה מידי אצל כולם אבל זאת אותה השמיכה ואי אפשר לספר לירוקים שיסתדרו לבד כי הם יכולים להתיעל.

סיכום שלי:
לא התייחסתי לדיון עצמו כי אם לטענתו של looklook
בהחלט היה אפשר לקנות עם זה המון ציוד חי"ר, אלא מה? שמהבזבוז של הירוקים בעצמם אפשר לקנות המון ציוד חי"ר....
במילים אחרות, אני לא מקבל את טענתך שחיל האויר מבזבז בסדרי גודל אחרים מהירוקים, אני חושב בדיוק הפוך- חיל האויר יעיל בהרבה מהירוקים.
למז"י ולכוחות היבשה יש פי כמה גנרלים ותקנים מפוקפקים יותר מלחיל האויר..ובכל זאת הימ"חים היו ריקים, לחיילים לא היו נעליים והמילואים לא התאמנו כבר 5 שנים....(מה בדיוק עושים שם בירוקים כל הגנרלים ואנשי הקבע!!!)..אז אני לא ממש קונה את האגדה האורבנית הזו...הצבא הירוק פחות יעיל ומבזבז הרבה יותר מחיל האויר..והפתרון של אחדים מחדלי האישים שאחראים למחדל...להאשים את חיל האויר.....
סלח לי, זו בדיחה...
אין זה סותר ואין זה קשור לנושא יחס ההשקעה והתקציב בין חיל האויר לירוקים, בהחלט יתכן שצריך להפנות כספים מחיל האויר לירוקים, זה בהחלט נושא לדיון. אבל לתקוף זאת מהצד של הבזבוז? עדיף לירוקים שלא יבדקו זאת...מהביזבוז שלהם אפשר לקנות כמה מטוסי f-16 בקלות.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

אני חייב להסכים פה עם אמיל. מאחורי תקני מטה עומד בזבוז ענק. אתה לא יודע כמה עולה לצבא סרן, רס"ן או סא"ל מיותרים, וכמה כאלה יש (סברה שלי - הרבה מאוד). בדרגות גבוהות מזה, קצת יותר קשה 'להחביא' בזבוז, למרות שגם שם יש לא מעט.

סיפור קצר שסיפרה לי מי שהיתה המפקדת שלי בזמנו: היא שרתה במז"י כסגן, והכפיפו תחתיה רס"ן לפני פרישה ש"לא היה מה לעשות איתו". היא נאלצה להתייחס אליו כמו אל נגד בכיר לא מוצלח במיוחד.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

כשהיה לנו קודקוד כחול, ראינו גדילה במשאבי החיל וקידומים של כחולים לכלל המערכת. במקומות רבים תקדימית או למקום שלא היו בו כחולים הרבה מאד זמן. עכשיו יש קודקוד ירוק, הדברים ישתנו. יש לזכור שהקיצוץ הגדול ברובו מאחורינו. לאחר מלחמת לבנון ה-2, יש להניח שדברים ישתנו ובין הדברים שישתנו יהיו גם תפיסת הכח בלחימות השונות והשיקול של צבא יבשה חזק יגבר בחלק מהדברים.

כולנו "מושחטים" בצורה כלשהי. הירוקים תמיד יהיו בעד הירוקים (כי גדלנו על מראות של טייסים יוצאים מתרגילים משותפים במסוק עם נעליים חצאיות בעוד הירוקים הולכים ברגל לבסיס או במקרה הטוב נוסעים על רכבים תוך סחיבת ציוד כבד. אנשי חיל האויר עם הבריכה והקולנוע בבסיסים והשק"ם הפתוח שעתיים בשבוע אצלנו כי השקמיס"ט בגימלים, ת"ש, שותה קפה באפסנאות או סתם נפקד)

הכחולים תמיד יענו (ואולי בצדק, אני לא יודע. אני עם הירוקים) שהם מפעילים את הכח העיקרי. שחיל האויר חיוני יותר מצבא היבשה, שהם קטנים יותר ומשתמשים טוב יותר במשאבים..

אני אישית לא יודע. אבל מה שאני כן יודע. בבסיסים ירוקים רבים שהייתי בהם במהלך השירות הסדיר והמילואים: אין בריכה, אין חדר כושר, אין קולנוע, אין מים חמים, אין מים זורמים,אין שירותים,אין מטבח, אין טבחים, אין אפסנאות, אין מגורים,אין מגורי משפחות, אין הסעות אנשי קבע, אין הטסות חיילים וקצינים (!) ועוד ועוד. (הדברים שציינתי קיימים בבסיסים בהם יש סד"כ די גדול של חיילים ולא מוצבים מבודדים, שאגב אין שום סיבה בעולם שתסביר למה יש במוצבים תנאים איומים כלכך.)
משהו מסריח פה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MONOCHROME כשהיה לנו קודקוד כחול, ראינו גדילה במשאבי החיל וקידומים של כחולים לכלל המערכת. במקומות רבים תקדימית או למקום שלא היו בו כחולים הרבה מאד זמן. עכשיו יש קודקוד ירוק, הדברים ישתנו. יש לזכור שהקיצוץ הגדול ברובו מאחורינו. לאחר מלחמת לבנון ה-2, יש להניח שדברים ישתנו ובין הדברים שישתנו יהיו גם תפיסת הכח בלחימות השונות והשיקול של צבא יבשה חזק יגבר בחלק מהדברים. אני אישית לא יודע. אבל מה שאני כן יודע. בבסיסים ירוקים רבים שהייתי בהם במהלך השירות הסדיר והמילואים: אין בריכה, אין חדר כושר, אין קולנוע, אין מים חמים, אין מים זורמים,אין שירותים,אין מטבח, אין טבחים, אין אפסנאות, אין מגורים,אין מגורי משפחות, אין הסעות אנשי קבע, אין הטסות חיילים וקצינים (!) ועוד ועוד. (הדברים שציינתי קיימים בבסיסים בהם יש סד"כ די גדול של חיילים ולא מוצבים מבודדים) משהו מסריח פה.

אני חושב שאתה טועה...לא ראיתי שום נתון של גדילה במשאבי חיל האוויר בתקופתו של חלוץ...אין לי כאן את הנתונים ואני גם לא מבטיח שאני זוכר נכון.. אבך בטח מישהו מהגולשים יוכל להשלים את הפרטים..

אין מים חמים, אין מים זורמים, אין שירותים ואתה עדיין מחפש מה מסריח? התשובה כאן היא בגוף השאלה...
כל טוב.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

קידומים לאכ"א ולאמ"ן כדוגמא.

אכן אם רס"ב שמעון (נגד הלוגיסטיקה) היה לומד דבר או שניים מעמיתו בחיל האויר, ייתכן והדברים היו נראים אחרת אבל לדעתי זה גדול מזה.

לא ראיתי שהמטכ"ל הכחיל לגמרי פתאום מחוסר חמצן ירוק? הגיעו רק ר' אגף תקשוב ור' אג"ת כחולים, לא? (נחושתן ושפרן)
זה נשמע סביר בהחלט. גם בתקופתי, גיל רגב החליף את יהודה שגב, בלי שהיה רמטכ"ל 'כחול'...

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

X מסיבות פרידה לאל"מים, תחזוקת 5 בריכות בתקן מציל בסדיר, פייפר למב"ס וכו' - עולים הרבה אבל הסכום לא מכפיל עצמו אם אנו חוזרים על הדבר בכל שנה מחדש.

בזבוז ירוק: קצת עצוב ותמוה - אבל מפקדת הצבא הירוק והחסכני נמצאת על אדמת הנדל"ן היקרה בארץ. מגדלים מפוארים נבנו במקום בו עלתה בנייתם פי כמה אילו היו נבנים כמה עשרות קילומטרים משם. גנרלים רבים כאנשי הייטק על משרדי יוקרה הצופים לים. בסיסי הדרכה יושבים בצמוד לראשון ובסיסי מנהלה בתה"ש. שווי האדמות הללו והמגדלים הראוותניים יכל לממן הרבה יותר מ30 מטוסי F16.

משלחות צה"ל לחו"ל ואני מרשה לעצמי לכלול גם את משלחות אנשי הקבע לפולין. כשהוצע לי כאיש מילואים לאות תודה להצטרף למשלחת שכזו - איש לא סבר ובצדק כי יש לממן את נסיעתי או לשלם לי ימ"מ בעד הדבר. מאות אנשי קבע טסים בכל שנה על חשבון עבודתם לפולין ואף עוברים סימנרי הכנה לדבר. אין לי ספק כי הדבר יהפוך קציני מיחשוב ונגדים טכניים לערכיים יותר [אמירה נכונה לכל אזרח בישראל] ואין לי ספק כי מחיר נסיעתם יכל לממן ציוד לא רע למספר פלוגות חי"ר.
חוויות מהביקור השנתי בצאלים:בריכת שחיה ריקה, X תקנים של אל"מים וסא"לים וY אוהלים ריקים ממתאמנים, Z כלי רכב א+ב לקציני המקום החונים בשיירה ארוכה ומצפים לנהג שיגאל אותם מבדידותם. ומיעוט כלי רכב לטובת הזוכים להתאמן במקום ברמה המשבשת את סדרי האימון.
בסיסים שוממים ביום א' ב11:00 בבוקר - זמן רב לאחר שכל הארץ בעבודתה ואנשים ירוקים למהדרין המקבלים 15000-25000 ש"ח + פנסיה תקציבית + פצוי ללא הפרשת עובד על שעות אלו.

מדורים המחפשים מטרה בחיים והכל ירוק כדשא.

אני מקווה שברור לך שאי אפשר לתמצת ניתוח מקיף של האיומים על מדינת ישראל והמענה שאמור להנתן להם בנאום קצר של מפקד (בכיר ככל שיהיה) מחיל האוויר... אגף שלם במטכ"ל (אג"ת) אמור לתכנן את מסגרות צה"ל בהתאם למתאר האיום ומתווה הפעלה ביחס למשאבים הכספיים, תוך דיאלוג מתמיד עם הדרג המדיני.הנושא של הכנת דוקטרינה ובניית מתארי איום ומעורבות נכונה של הדרג המדיני, מצדיק אשכול בפני עצמו.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

דעתי האישית.
בגלל שאנו מדינה שריגשה מאוד לכמות האבדות שיש לנו בלחמה ההשקעה בחיל האוויר הכרחית.

דוגמה 1000 טנקים סורים מנסים לכבוש את הרמה. נניח שאפשר לעצור אותם בעזרת 200 טנקים שלנו ו20 מסוקי אפצי. או בעזרת 500 טנקים ועוד יחדות עורב. נניח ששני סדרי הכוחות הללו יכולים לעצור ביעלות התקפה סורית כזאת. איפו אתם חושבים שיהו יותר אבדות בנפש בצד שלנו.

לדעתי כול מלחמה שמנוהלת כאשר לך לאחד הצדידם יש שליטה אווירית מוחלטת כמות האבדות שהוא יספוג תהיה נמוכה משמעותית מהצד של היריב. גם אם ליריב יש עדיפות בתחומים אחרים. גם המלחמה האחרונה מוכיחה את זה לשלוח גדוד לכבוש כפר אחד עלה לנו באבדות. בעוד שחיל האוויר פעל כמעט בחופשיות בכול לבנון ולמעשה רק מסוק אחד נפגע מאש החיזבלאה בכול המלחמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי moshayov דעתי האישית. בגלל שאנו מדינה שריגשה מאוד לכמות האבדות שיש לנו בלחמה ההשקעה בחיל האוויר הכרחית. דוגמה 1000 טנקים סורים מנסים לכבוש את הרמה. נניח שאפשר לעצור אותם בעזרת 200 טנקים שלנו ו20 מסוקי אפצי. או בעזרת 500 טנקים ועוד יחדות עורב. נניח ששני סדרי הכוחות הללו יכולים לעצור ביעלות התקפה סורית כזאת. איפו אתם חושבים שיהו יותר אבדות בנפש בצד שלנו. לדעתי כול מלחמה שמנוהלת כאשר לך לאחד הצדידם יש שליטה אווירית מוחלטת כמות האבדות שהוא יספוג תהיה נמוכה משמעותית מהצד של היריב. גם אם ליריב יש עדיפות בתחומים אחרים. גם המלחמה האחרונה מוכיחה את זה לשלוח גדוד לכבוש כפר אחד עלה לנו באבדות. בעוד שחיל האוויר פעל כמעט בחופשיות בכול לבנון ולמעשה רק מסוק אחד נפגע מאש החיזבלאה בכול המלחמה.

חה"א יעצור התקדמות טור שריון סורי, אך לעולם לא יהווה תחליף לקווי הגנה והבקעת מערכים נגדית של צה"ל. חה"א הוא שותף בכיר בהכרעה ועמוד השדרה של צה"ל. אך לא עליו לבדו תהא הכרעה.

ביום שנפסיק להיות רגישים לאבידות ברמה שמונעת פעולות הכרחיות אפילו, כמו שהיה במלחמה בלבנון, דברים ייראו אחרת.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ חה"א יעצור התקדמות טור שריון סורי, אך לעולם לא יהווה תחליף לקווי הגנה והבקעת מערכים נגדית של צה"ל. חה"א הוא שותף בכיר בהכרעה ועמוד השדרה של צה"ל. אך לא עליו לבדו תהא הכרעה. ביום שנפסיק להיות רגישים לאבידות ברמה שמונעת פעולות הכרחיות אפילו, כמו שהיה במלחמה בלבנון, דברים ייראו אחרת.

רגישות לאבדות היא נכונה ואף הכרחית, גם מבחינה מוסרית,
וגם הרגישות הזאת שמייחדת אותנו דוחפת אותנו להתעלות על עצמנו בכל המובנים, ולהתעלות על האויב כמובן.

הרגישות לאבידות היא מובנת ומוצדקת אבל יש גם צד שני. כשהרגישות היא מוגזמת וגורמת אי ביצוע משימות, הרי שהמחיר באבידות לטווח ארוך יגדל ולא יקטן. כך, משה דיין בשנות החמישים בפעולות התגמול, הורה על אי הפסקת מבצעים צבאיים עד ל50 אחוז אבידות!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SnoWolf2 רגישות לאבדות היא נכונה ואף הכרחית, גם מבחינה מוסרית, וגם הרגישות הזאת שמייחדת אותנו דוחפת אותנו להתעלות על עצמנו בכל המובנים, ולהתעלות על האויב כמובן.

השנייה בלבנון הוא נגזרת גם של ניהול כושל, אבל גם של אוזלת יד בעקבות אותה רגישות. הרגישות הזו, שריחפה כענן מכביד מעל ראשיהם של מקבלי ההחלטות, נראיתה ונקלטה היטב גם בצד השני. הרגישות הזו תעלה לנו בחייהם של מאות, אם לא אלפים, מתי שהוא בשנים הקרובות. וזה הרבה יותר ממה שאמור היה להיות במלחמה האחרונה.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ השנייה בלבנון הוא נגזרת גם של ניהול כושל, אבל גם של אוזלת יד בעקבות אותה רגישות. הרגישות הזו, שריחפה כענן מכביד מעל ראשיהם של מקבלי ההחלטות, נראיתה ונקלטה היטב גם בצד השני. הרגישות הזו תעלה לנו בחייהם של מאות, אם לא אלפים, מתי שהוא בשנים הקרובות. וזה הרבה יותר ממה שאמור היה להיות במלחמה האחרונה.

שמע, פה לפי דעתי אתה מדבר על משהו אחר, לא רגישות לאבדות, אלא רגישות לתחת שלך (מצטער על המילה) הפעולות לפי דעתי שלא בוצעו מחשש לפגיעה בחיי כוחותינו, למרות שהיו נחוצות, לפפי דעתי המפקדים / האלופים/ הממשלה פחדה לאבד את מקומם בגלל כעס של גורמים מסויימים על מות החיילים. אני מקווה שאתם מבינים למה אני מתכוון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SnoWolf2 שמע, פה לפי דעתי אתה מדבר על משהו אחר, לא רגישות לאבדות, אלא רגישות לתחת שלך (מצטער על המילה) הפעולות לפי דעתי שלא בוצעו מחשש לפגיעה בחיי כוחותינו, למרות שהיו נחוצות, לפפי דעתי המפקדים / האלופים/ הממשלה פחדה לאבד את מקומם בגלל כעס של גורמים מסויימים על מות החיילים. אני מקווה שאתם מבינים למה אני מתכוון

("מי מרום" ודומיה, תשאל את האלוף במיל' בן ראובן) המלחמה נגמרה כמו שנגמרה. כאן תמו חילוקי הדעות...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.