(ניסיון קצר להוציא מישהו חיובי מן המיץ של הזבל שכתב פה מיכאל שרון קודם ולהראות לו איך אפשר לנהל דיון אינטיליגנטי):

האם לא נכון כחלק מן ההשקעה בבטחון המדינה למגן תשתיות אזרחיות?
בניית תשתיות בתצורה ממוגנת גורמת לעלייה בעלותן ולכן קשה לצפות שבתנאי שוק חברות התשתית יבצעו זאת בעצמן. זכור לי למשל כי בסיור על גדות הכנרת, מתקן שאיבת המים בנוי באופן שהוא כלכלית לא יעיל אבל ממוגן הרבה יותר טוב.

האם אתם חושבים שראוי לנתב תקציבים ותקנים לטובת פרוייקטים כאלה? ואם כן, על חשבון מה? (נא לא לכתוב "שומנים"...)

רשימה חלקית למשל:

הטמנת מתקני קשר וטלפוניה.
הטמנת מצבורי גז ודלק
מיגון נוסף לתעשיות כימיות/ביולוגיות/הפקת חשמל
מיגון/הטמנה לנתיב המים של המוביל הארצי.
שיפור תשתיות רכבת וכבישים אזרחיות כדי להקל על לוגיסטיקה צבאית.
(הוסיפו כאוות נפשכם...)

מה כאן השאלה?
אילו מהחברות שהצגת פועלות בתנאי שוק?
חברת חשמל, מקורות, בזק, מעצ- כולן חברות ממשלתיות/ מונופולים שכפופות ממילא להנחיות הממשלה.

למיטב ידיעתי בזק כבר הופרטה ונמצאת בבעלותו של חיים סבן.

לא זאת ועוד אלא שמע"צ לא קיימת אלא כחברת אב המפעילה קבלנים מקומיים תחת שמה החדש "החברה הלאומית לדרכים".

חברת חשמל גם כן נמצאת על כוונת ההפרטה אך מקורות עדיין לא. ובכל מקרה לחברות אלו תקציבים משלהן שאינם תלויים בביטחון.

אני שואל האם לא כדאי, במסגרת חשיבה בטחונית כוללנית, להקצות תקציבים לבטחון למשרדים אחרים על חשבון תקציב משרד הבטחון. זאת מתוך הראיה ששמירה על בטחון המדינה היא לא רק זרועות בטחוניות ולא רק תחת משרד הבטחון.