למרות שנקודה זו הועלתה לפני זמן קצר באשכול על רוברט גייטס, סבורני שראוי להקדיש לה אשכול נפרד.

ובכן:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3338771,00.html

אולמרט: איראן רוצה נשק גרעיני כמו ישראל

זמן קצר לפני שראש הממשלה, אהוד אולמרט, יפתח את מסעו באירופה בביקור בברלין, הוא נאלץ להתמודד עם פליטת פה מביכה בראיון לרשת SAT1: "מעולם לא איימנו על אף מדינה בהשמדה. האם אתה יכול להשוות את זה כשהם שואפים להשיג נשק גרעיני כמו אמריקה, צרפת, ישראל ורוסיה?"

אחרי שר ההגנה האמריקני, הגיע תורו של ראש הממשלה, אהוד אולמרט, לשבור את העמימות הגרעינית של ישראל. בראיון לרשת הטלוויזיה SAT1 ששודר ערב בואו של אולמרט לברלין, אמר: "מעולם לא איימנו על אף מדינה בהשמדה, איראן באופן גלוי, מאיימת למחוק את ישראל מהמפה. האם אתה יכול להשוות את זה כשהם שואפים להשיג נשק גרעיני כמו אמריקה, צרפת, ישראל ורוסיה?"

האם לישראל יש או אין נשק גרעיני? זו סוגיה שהוכרעה על ידי העולם זה מכבר. להתבטאות אולמרט יש חשיבות, אבל לא גדולה. כשמדברים על הסרת עמימות, מדברים גם על התויית קווים אדומים של ישראל שהם מבחינתה עילה להפעלת נשק גרעיני.

מעניין אם מדובר בפליטת פה, או שמא בסנונית שמבשרת על מדיניות חדשה. עוד מעניין לדעת האם מדובר בפרי דיונים מעמיקים, או, כמו במלחמת לבנון, החלטה אישית של אולמרט שמקבלת מהר הסכמה של חוג מצומצם של אנשים.

יושב ראש ועדת החוץ והביטחון לשעבר, חבר הכנסת יובל שטייניץ (ליכוד) קרא לראש הממשלה, אהוד אולמרט, להתפטר מתפקידו בעקבות שורה של פליטות פה בעייתיות בתחום הביטחוני.

לדבריו, "התבטאותו האומללה בגרמניה פוגעת בחמישים שנות מדיניות העמימות של ישראל, ומצטרפת לפליטות פה חסרות אחריות, כגון ההודעה האומללה בדבר גורלם של החיילים בלבנון. ראש ממשלה שאיננו מסוגל לשלוט בהתבטאויותיו בנושאים ביטחוניים רגישים - צריך להתפטר ולהניח את המפתחות".

שר הביטחון לשעבר, שר התשתיות בנימין בן אליעזר, אמר ל-ynet כי "ישראל תמיד היתה עם מדיניות של עמימות. תמיד שאפנו להוביל מדיניות של עמעום".



את הדברים אמר בן אליעזר בעקבות דבריו של אולמרט בראיון בגרמניה בו אמר כי "איראן רוצה גרעין כמו בישראל".

שר בכיר בממשלה אמר ל-ynet, בעקבות דברי ראש הממשלה, אהוד אולמרט, לפיהם איראן רוצה נשק גרעיני כמו ישראל, כי "אני מתקשה להאמין שהוא אמר שיש לנו נשק גרעיני, אך עם זאת כל העולם יודע שיש לנו נשק גרעיני, אז אני לא מבין מה עושים מזה רעש כזה גדול. אז הוא אמר, אז מה?".



השר הוסיף כי "זה כאילו שהעולם שמע על זה בפעם הראשונה. ישראל מעולם לא הודתה, אך כולם יודעים מה יש לנו ומה אין לנו".






הימור על המגיב הבא? שימון בפאריס? אפרים סנה? פרץ?

ליברמן.

המשנה לראש הממשלה, שמעון פרס, שקידם רבות את תוכנית הגרעין, שוהה כעת בפאריז וסירב להתייחס לפניית ynet בעקבות התבטאותו של ראש הממשלה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3338806,00.html

שפרס שוהה בפאריז או שהוא המשנה לראש הממשלה?

אם פרס מחוץ ללופ סימן שמדובר במעידה של אולמרט, או גרוע מכך - יוזמה אישית של אולמרט שהפכה למדיניות ללא תהליך מסודר.

יו"ר מרצ, יוסי ביילין, אמר כי "התבטאותו המדהימה של אולמרט בנושא הגרעין מעידה על חוסר זהירות הגובל בהפקרות ומציבה ספק גדול האם מדובר באדם הראוי לכהן כראש הממשלה"

ואני סבור שהמהומה סביב ההתבטאות פוגעת יותר מאשר ההתבטאות עצמה. אולמרט לא אמר דבר שיש בו כדי לתת לעולם (או לנו, כיושבי הפורום הנכבד) יותר מידע מעבר לספקולציות הקיימות. אפשר להבין את דבריו לכל כיוון. בסופו של דבר, העמימות במקומה עומדת. ואולי בסרובו לענות, עושה שימון את הדבר הנכון ביותר לעשותו.

אולמרט טיפש אני לא מבין מי מייעץ לו ועל מה הוא חושב שהוא אומר דברים כאלה?
זה הזמן להטיף לגרמניה?
להכריז על כך שלנו יש ול X Y Z יש?

הוא אומר גם דברים חשובים אחרים אבל למה לגלוש לנושאים אחרים?

אני חושב שמגיע לנו לדעת מי מאשר שימוש בנשק כזה על ידנו.

לא מזמן נפתח פה אשכול שמתייחס להתבטאות אומללה אחרת שלו ( החיילים החטופים).

מה נהיה איתו???

מה נהיה איתו..לא נהיה איתו כלום הוא נשאר אותו הדבר כמו שהוא היה בהתחלה..חסר ניסיון...

עצם העובדה שהוא לא עצר קצת וחשב על מה שהוא אומר....מראה על כך שהוא יהיר ולא שכול...

חח כאילו ואללה הבנאדם אומר לישראל אין נשק גרעיני ואחרי כמה שניות הוא אומר שאיראן שואפת להצטרף לאחת ממעצמות הגרעין כמו ארה"ב סין רוסיה ישראל אופס....=\

לדבקה פתרונים:

המקורות של תיקדבקה מוסרים כי הצעד הגרעיני של ראש הממשלה בא לאחר שהמקורות הצבאיים של תיקדבקה פרסמו בשבת 9 לדצמבר, הערכת מודיעין תחת הכותרת 'מערומים גרעיניים', שאמרה שישראל איננה יכולה להרשות לעצמה שלא להגיב על דבריו של שר ההגנה האמריקני משבוע שעבר בהן אמר כי 'אין איש אחד בארצות הברית שחושב כי ארה''ב יכולה למנוע התקפה גרעינית איראנית על ישראל'.

כלומר, אולמרט קרא את דבקה, הפנים, תכנן תכנון מדוקדק ושחרר את חרצובות לשונו.
מי אמר שלא מקשיבים לדבקה?...

והיא אמרה לי שהיא מאוד מרוצה מהשבוע -שבוע

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הרי למדינת ישראל עוד מימי בן גוריון היה תשובה לשאלות בנושא הגרעין, והתשובה היא שישראל לא תהיה הראשונה להכניס נשק גרעיני לאזור.
מדוע אי אפשר לדבוק בתשובה זאתי וצריך להתחיל להגיד דברים שמדינת ישראל לא אמורה להגיד?....

בסה"כ הוא נסע לשאול את מרקל "אחותי מה מצב הצוללות שלי?" ויצאו לו דברים אחרים

בקצב פליטות הפה האחרונות בנושא עוד יפתחו שם מרכז מבקרים עם מדריכות ממוזיאון חיל האוויר...

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

יש שתי בעיות, גם בהנחה שלא מדובר בפליטת פה (ואני בכלל לא משוכנע בכך):

הראשונה, עצם ההחלטה לפגוע במדיניות העמימות (או ה"עמעום", בלשונו של הגאוןהמדיני-בטחוני פאד, שכבר עשה את הבושות שלו באמריקה עם ריצ'רד צ'ייני) נראית לי לא נכונה ומטופשת. גם אם היינו מחליטים שנכון לעשות את זה - גייטס כבר עשה בשבילנו את העבודה.

השניה והחמורה יותר - שאף אחד (כמעט, נניח) בציבור לא רק שלא מאמין לאולמרט, אלא גם יוצא מראש מנקודת הנחה שמדובר בטיפש שאין לו מושג מה הוא אומר ועושה (ראו הטוקבקים בכל האתרים הרלוונטיים). אולי-אולי, רק לברק התייחסו כל כך הרבה אנשים בצורה דומה, כשהיה ראש ממשלה (ולדעתי, גם אצלו מעמדו האישי לא היה עד כדי כך גרוע, אם כי לא רחוק).

הציבור מתייחס אל האיש שיושב על כיסא ראש הממשלה כ"פה שיש לו איש" (יותר נכון - פה וכיס שיש להם איש) וזה רע מאוד, כמובן.

יום נעים לכל,

אליהו

http://smg.photobucket.com/albums/v...clear%20devices

עצם העובדה שכל החדשות מלאות בזה
ושכל ח"כ רוצה שיזכירו את שמו מתעורר
ואומר את דעתו בנושא זה טעות

יש אין מה זה משנה
עצם העובדה שזה אולי בפעם הראשונה שראש ממשלה פולט משהו כזה
אומר שכנראה ראש הממשלה שלנו לא מתאים (לא שחשבתי שלפני כן הוא התאים)
אם המלחמה בלבנון הוכיחה שלא אז הפליטות פה האחרונות שלו
מוכיחות כי אין בן אדם יותר לא מתאים ממנו לתפקיד (חוץ מפרץ)

אם אחד מהילדים שלו היו משרתים בצה"ל לא ביקשתי שילחמו במלחמה
הוא לא היה פולט את מה שהוא פלט בנוגע לשבויים

בקיצור לפי דעתי זה לא נושא לדיון
לפחות לא במקום כזה שכל אוייב
יכול לקרוא ולהבין לבד אם יש או אין
למרות שאולמרט עושה עבודה טובה בעניין

כדי לשבור אותה צריך לבוא ולומר בריש גלי ש"כן, ישראל מחזיקה ברשותה ארסנל של נשק גרעיני והיא לא תהסס להשתמש בו במקרה ש[השלם את החסר]".

אני אישית מעדיף מעל לכל את מדיניות השקר הגס של איראן - "אנחנו רוצים בהשמדת ישראל ומפתחים טילים בליסטים [שאין להם שימוש מלבד נשיאת נשק לא קונבנציונלי], אבל תוכנית הגרעין שלנו מכוונת למטרות שלום, מחקר ובובות ברבי".

גישה זו ממש צריך לאמץ - לערוך ניסויים רועשים בטילים בליסטים, טילי שיוט, טילי חץ, אימונים פומביים נגד תרחישי אב"כ וכו' ולהצהיר שאין נשק ואין כלום ושהכל מתוקף זכותה של ישראל להגנה עצמית בלה בלה בלה. ככה אולי יתחילו להתייחס לישראל ברצינות ויפול בעולם האסימון שוואלה הקוריאנים והאיראנים עושים בעיות, אבל לישראלים כבר יש יכולות ועוצמת אש שהאלה הראשונים יכולים רק לחלום עליהם - לא כדאי להפקיר אותה לטרור ולאיראן שמה בתרחיש יום הדין גם אנחנו נקבל על הראש.

ומה יקרה אם ב"ניסויים הרועשים" שלך יתברר שגם אצלנו הכל רעש וצלצולים, אבל אין לנו ממש הגנה איכותית ושלמה, ושגם היכולת ההתקפית שלנו פגומה?

או שאולי יתברר שאנחנו שומרים על עמימות, ולאו דווקא בגלל שיש לנו נשק גרעיני?

אפשר גם לחשוב על החסרונות שבניסוי גלוי וידוע של כלי נשק, שיאפשר לאויב לנתח את תוצאותיו.

והנה עוד רעיון בשבילך - לאירן יש נשק גרעיני זה זמן מה. אין כבר תהליך לעצור, ויש מעט מאוד היגיון לאיים.


התרגלנו כל-כך להיות הצד הצודק, הקטן-והחכם, המנצח וכו', ששכחנו כמה דברים.

שיגרו טילים בליסטים לים התיכון, טילי שיוט לאוקיאנוס ההודי, טילי יריחו כנגד מטרות מדומות וכו' והיה בסדר. אני חושב שצריך לעשות תמרונים נוספים כאלה ובצורה יותר מרוכזת ומאיימת. גם התמרונים של האיראנים לא עוברים ללא תקלות, אבל האפקט ההרתעתי נשאר בעינו והעולם מתרפס מולם.

עכשיו אינני מומחה גדול בוא נגיד, אבל מה יש להפסיד מכך שהאיראנים יוכלו להעריך את ביצועי הטילים שלנו? כל הטילים הבליסטים פועלים על אותו העיקרון ובטח ובטח שלאיראנים אין איך לעצור טיל כזה. ובשנים הקרובות גם לא יהיה להם איך! חוץ מזה, זה לא שהם ישבו עם ועדה בחדר הבקרה של חיל האוויר.. היכולת שלהם לנתח מוגבלת.

זה שמדיניות העמימות נובעת מהעובדה שבעצם אין לנו נשק גרעיני נשמע מופרך. איך אתה מסביר את המליארדים שהושקעו במחקר גרעיני, בכור ובפיתוח טילים בליסטים אשר על קיומם אולי לא מדברים אבל הם ללא ספק עפו בשמי הארץ בניסויים שונים? אני מודה שאני יוצא מנקודת הנחה שנשק כזה אכן נמצא ברשותה של ישראל.

עכשיו מאיפה לך הידיעות שכבר יש ברשותם נשק גרעיני?

רק הנכונות להשתמש בו. ניסויים, תרגילים ותמרונים אולי מספקים תמונות טובות לעיתונות ומלאי הזדמנויות לחברי פורום צו"ב להגיד אווו ואהההה, אבל חרב שנשארת בנדנה אינה מאיימת על אף אחד. מעבר לזה, המערכה האחרונה בלבנון סיפקה שוב הוכחה שטכנולוגיה ועצמת אש אינה חזות הכל.

האיראנים אולי לא ישבו בחדר הבקרה, אבל ככל שתרבה בניסויים רמת הסיכון שבחשיפת מידע קריטי תגדל. ככה זה, ובפרט במדינה כמו ישראל ששמירת סודות בה היא כמעט בלתי אפשרית.

לגבי ה"מיליארדים" שהושקעו בתכנית הגרעין הישראלית, אתה מוכן להראות לנו את הסעיפים הספציפיים בתקציב המדינה שמוכיחים את טענתך?

לגבי הרעיון שלאיראן יש כבר נשק גרעיני, דומני שהוא הועלה כתרגיל מחשבתי שאחיזתו במציאות רופפת אבל לא לחלוטין בלתי אפשרית.

ואני לא יודע בעניין חשיפת המידע הקריטי. איזה מידע הוא קריטי כ"כ ואי אפשר להסתיר אותו? אני לא מצליח לחשוב על דוגמא.

לגבי המליארדים - כור יש? יש. מתבצעת שם פעילות כבר עשרות שנים. לא משנה מה טבעה אפילו, הרי רק זה כבר מסתכם במליארדים.

גם ברכבת הקלה בירושלים השקיעו, מושקעים וישקיעו סכומי עתק.

שאל כל סוחר בשוק, בעל עסק במרכז העיר, בעל נכס-מגורים בצפון העיר ועוד רבים - "האם יש לנו רכבת קלה?". התשובה שתקבל היא - "כאב ראש יש לנו".

אני לא טיפש. ברור לי שהכסף שהושקע הניב תוצרים מסוימים. אני מאמין שלא בכדי הכניסו את מדינת ישראל כאחת ה"גרעיניות" (ולא רק בגלל עפולה). מפה ועד להסקת מסקנה - יש לישראל נשק גרעיני - יש עדיין מרחק מסוים.

פעם זה הספיק: הספיק שמדינה X תחשוב שזה נכון, שמדינה Y תתבסס על מחשבה זו ותסיק מסקנה דומה בעצמה, שמדינה Z תבקש למנוע פיתוח נוסף ושמדינה I תרתע מסכסוך רציני וארוך בשל האמונה המשותפת למדינות השונות.

היום אני לא בטוח שזה מספיק. נדמה לי שגם אם נוכיח לאירן שיש לנו נשק גרעיני, ועוד בכמות המספיקה להשמיד אותה כמה וכמה פעמים, ובפלטפורמות שונות (מי אמר יכולת מכה שנייה) - עדיין היא תחתור להשגת נשק גרעיני משלה.

נדמה לי שזה אפילו תיאור של המצב הנוכחי. לא מדובר בימי המלחמה הקרה, בה עשרות אלפי ראשי נפץ איימו על שני הצדדים, ומאזן אימה הדדי זה מנע (אולי) את מלחמת העולם השלישית. מספיק שלהם יהיה ראש נפץ אחד, ואנחנו בצרות.

בשעה שישראל מוכיחה שוב ושוב שהיא גוזרת על עצמה ריסון גדול בהפעלת כח, דבר שאני מצדד בו בהרבה מקרים. אחת החולשות של ישראל היא בפער העצום שבין ההצהרות שלה לבצוע, אנחנו הולכים ונדמים לחמאס שחדשות לבקרים מודיע לנו שפתחנו את דלתות הגהינום, ולמחרת אנחנו מגלים ששוב התעוררנו לאותה מציאות בדיוק. את הקווים האדומים שלנו כבר למדנו לשרטט בעפרון כדי שנוכל מייד למחוק אותם.

מהו מידע קריטי? שיטות ביות, אמצעי נל"א, איפנון וקידוד של תקשורת, סד"כ ועוד. ככל שאתה עורך יותר ניסויים ותרגילים אתה חושף את המערכות שלך יותר לאנשים ולאמצעי איסוף אלקטרוניים, ומסתכן בהכשלת האמצעים.

ולגבי המיליארדים. מי יודע כמה מיליארדים הושקעו שם? בקריה למחקר גרעיני מתנהל גם מחקר אקדמי שהוא כשלעצמו דורש השקעה כספית לא מבוטלת. אולי כל הכסף הולך למחקר בלייזרים רבי עצמה ולמימון סוכנים כמו ואנונו שייחצ"נו אותנו? סתם אני מעלה אפשרות, שגם אני לא מאמין בה, אבל אני רק מבקש להראות שיכול להיות שהדימוי העצמי שלנו גם יכול להיות מופרז.

הפתרון - נסיע כמה משאיות סקאד ברחובות ירושלים (אלה שעוד אפשר להסיע בהם כלי-רכב), ומאחוריהן ירוצו כמה חיילים במדים מנומרים, ייקפצו לתוך חישוקי-אש בוערים וייזחלו מתחת לגדרות-תיל.

אני מניח שזה יילמד את האירנים עם מי יש להם עסק, ושמאוד כדאי שענף הייצוא העיקרי שלהם יחזור להיות שטיחים, ולא טרור.



אפשר, לחלופין, להפוך את טהרן למגרש חנייה רדיואקטיבי:
When you have to shoot, shoot, don't talk.

אל תבין אותי לא נכון - כל הנ"ל רעיונות, נקודות למחשבה ולא יותר.

אין לי, מן הסתם, מידע באשר להמצאות נשק גרעיני או העדרו אצלנו ו/או אצל אירן. מה שיש לי זה יכולת ספקנית בריאה, מחויבות לחשיבת איפכא-מיסתברא ועוד.

הנה לך עוד רעיון - אתה סומך על מדינת ישראל, קברניטיה (לפחות אלה המקצועיים-בטחוניים בדרגים הרלוונטיים) וכו'. אלה בחרו, עד היום, לשמור על מדיניות של עמימות בנושאים מסוימים (יותר מכך - יש נושאים שאפילו עמימות אין בהם, משמע - לך ולי אין אפילו קצה קצהו של חוט, אין אפילו כותרת לדיון). מה הצידוק שלנו לבוא ולקיים דיון על החלטתם?

הצידוק שלי הוא - אני לא בטוח שאני סומך עליהם. לפחות, אינני סומך עליהם שהם חושבים ביותר מדרך אחת. הצידוק שלך הוא? (זו אינה שאלה קנטרנית... אני רוצה להראות לך שאולי גם אתה לא ממש עומד ב-100% מאחורי תהליך קבלת ההחלטות אצלנו).

ברור שיש לנו עסק עם מדינה לא סטנדרטית בוא נאמר. יש סיכוי שההנהגה הדתית שלה תהיה מוכנה "להקריב" מליונים תמורת השגת מטרותיה. מסיבה זאת מדיניות ראוותנות כזאת תכוון בעיקר אל שאר מדינות העולם כי כמו שאמרתי, האיראנים במדיניות כזאת ממש הצליחו לקרב אליהם גורמים רבים. גם ישראל צריכה לשחק במשחק הזה. אני לא יודע מה יקרה כתוצאה מכך.. במקרה הטוב תיוצר סוג של תנופה מדינית שתשים לעצמה למטרה למנוע הסלמה,ואז יתחילו לתקוע לאיראנים מקלות בגלגלים.

אני חושב שיש טעם לעשות את זה לפני שמפציצים, אבל אפשר לדלג על השלב הזה. ההרגשה היום היא שאנחנו מתקרבים לימים בהם גורלנו כבר לא ימצא בידינו!

ההולנדים יחשבו לעצמם, הישראלים האלה משוגעים, עדיך שנסייע להם בהשגת רוב באו"ם?

איראן מצליחה לתמרן את העולם לא בזכות התרגילים הצבאיים, אלא בזכות זה שהיא יושבת על מלאי נפט גדול, בזכות זה שהיא מפעילה את השפעתה בעיראק נגד האמריקאים, בשכות זה שהיא מחזיקה פתיל רועם שמחובר לחבית חומר נפץ באפגניסטאן, בזכות האופי הבעייתי שלה מעצם היותה תאוקרטיה קיצונית, ובזכות הואקום הגדול בהנהגה העולמית שהפך לחור שחור ממש עם הסתבכות האמריקאים בעיראק.

ישראל לא יכולה לשחק באותו הקלף כי זה לא יהיה אפילו קצת משכנע, ואין לה את המנופים (הנפט והבחישה במדינות שכנות) שיש לאיראן.

גם לישראל יש מנופי לחץ ויכולת לבחוש בנעשה באיזור. יש לה גם יכולות צבאיות משמעותיות. תעוזה והעברת המסרים הנכונים במעשים ובצינורות הרלונטים, כל אלה יתרמו לביסוס מעמדה האסטרטגי באיזור. אפשר לשמוע קולות המתייחסים לזה גם בקרב אנשים שיודעים קצת יותר ממני.

ההולנדים אולי לא יסדרו לנו רוב באו"ם, אבל גורמים שונים שירצו למנוע הסלמה באיזור יתחילו להתייחס לאיום האיראני ברצינות ותקיפות. זוהי קונספציה. מה לעשות שתמיד יש איזושהי הנחה שמתווה את המדיניות. אני בכלל לא מבין על מה הויכוח.

פחות דיבורים - יותר מעשים.

מה שווים כל המנופים וכל הלחצים, אם כבר מתקופת ברק למדו מדינות-האזור על חוסר הרצינות שלנו?
אתה באמת מצפה ממישהו שיתרגש מאיתנו ("נחצה קו אדום", "עוד עליית מדרגה" וכו'), אחרי שבמשך שנים ביצענו כל טעות אפשרית?

יש קו ישר שמחבר בין הפקרת צד"ל ובין איומי הסרק שלנו על הרשות הפלסטינית. זה מעציב, זה מעלה תחושת פספוס וזה אמת.

צריך לאחל לשינוי ולעשות מה שניתן כדי לקדם אותו.

דעתי הצנועה - הדחת ראש המטה הכללי של צה"ל, תהיה התחלה לא-רעה ותאותת על כוונות חיוביות.

כל עוד האיש הזה נשאר בתפקידו, אין מה לדבר על שינוי. יש מה לדבר על ועדת אגרנט חדשה.

ובכלל אני חושב שיש קונצנזוס רחב מאוד לגבי הצעדים המידיים שיש לנקוט בהם. אני גם חייב להודות שמאוד הופתעתי שבפועל מעט מאוד נעשה.. אבל אני מניח שזה יותר דיון פוליטי (ודי מיאש).

הבעיה שלנו היא שברשימה המצומצמת של האחראים למחדל נמצאים כל מי שבמצב עניינים אחר היו מי שמדיחים את האחראים האחרים.

כרגע, כולם בסירה (טובעת) אחת. קשה מאוד יהיה להדיח את כולם, והם בטח לא מתכוונים להדיח אחד את השני - מה אכפת להם?

להדיח כמה שיותר וזה ינער את המערכת הצבאית. תוסיף לזה הנהגה מדינית אמיתית והמצב כבר יותר טוב.

אני בעד. איך עושים?

זה תלוי במידת היוזמה והמוכנות של כל אחד. אין ספק שהמצב קשה מאוד ובעיקר משום שאין לעם אמון בשלטון. אם כן, נדרשים צעדים נחרצים שמטרתם לא משתמעת לשתי פנים - הפלת הממשלה. ובכן מה עושים? יוצאים לחוצות. קשה לי להאמין שאנשים ישארו אדישים וישארו בבית. ראינו פה דוגמא יוצאת מהכלל למחאה בשנה שעברה והפעם יש סיבה לא פחות טובה למחות, ועם תמיכה רחבה (אך שקטה) אף יותר. צריך רק קצת ארגון, פרסום ומוכנות. מנהיגות אין אז צריך להוביל הכל מלמטה..

זהו הבסיס לכל תמורה מיוחלת.

ומי בדיוק ייצא לרחובות? אותו אחוז מצומצם שנושא בנטל?

הציבור מטומטם, ולכן הציבור יישלם. אין מה לעשות.

אל תהיה קטן אמונה. מי שלא מנסה לא מצליח (;

(או לחילופין, "המעז מנצח").

חוץ מזה, בתור חלק מהציבור, יש לי בעיה לשלם. בעיקר כשמדובר בחיים ותחושת הביטחון שלי.

שמע, אם תקרא לי - אבוא.

טוב לשמוע. הדיון עורר בי מחדש רצון לפעול. אני חושב איך אפשר להתחיל באזור שלי.

אני ירושלמי, אבל נדמה לי שיש לי אוטו.

האיש שהגה את מדיניות העמימות, מגיב פומבית לפליטת הפה של ראש הממשלה: "צריך לבנות כוחנו בלי לאיים על אף אחד. אני בעד עמימות, ניסחתי אותה. חושבים שיש לנו פצצה - שיחשבו", אמר שמעון פרס במועדון המסחרי-תעשייתי בתל-אביב

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3339763,00.html

1996 - "תנו לי שלום ואתן לכם את הגרעין", זוכרים?

קראתי באחד מעיתוני סופ"ש שמתי שהוא בעבר מזכיר הליגה הערבית ביקש מפרס שיארח אותו בכור בדימונה. תשובתו של פרס הייתה - "ואז תראה שאין שם כלום ותפסיקו לפחד מאיתנו...".
עמימות במיטבה. מסרים סותרים ובניה של הרתעה בלי להודות בקיום הנשק ולעמוד מול הקהילה הבינ"ל.