מי שהולך להיות חבר הקונגרס המוסלמי הראשון העליב כמה קונסרבטיבים עם תוכניתו להשתמש בקוראן בטקס ההשבעה.

ההחלטה ע"י הדמוקרט קית' אליסון להשתמש בספר המקודש למוסלמים במקום בתנ"ך עורר טור כועס של דניס פראגר על האתר Townhall.com השבוע.

מר פראגר נתן לטור שלו את הכותרת, "אמריקה, לא קית' אליסון, מחליטה על איזה ספר יושבע חבר קונגרס." הוא טען ששימוש בקוראן בטקס "חותר תחת התרבות האמריקנית."

http://www.telegraph.co.uk/news/mai...congress102.xml

מי חושב "מה זה משנה על איזה ספר הוא נשבע? זה כולה אקט טקסי ולא יותר, ואין לייחס לו משמעות כלשהיא" ?

מי יודע מה מהכתוב בקוראן עלול להטריד אמריקאים אם הם ידעו שחבר קונגרס נשבע בשמו?

קישורים קשורים:
www.dennisprager.com
Townhall.com::Columnists::Dennis Prager
מחקר: 'פייסנות' נכשלה בהעלאת מעמד המוסלמים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.