Resist your Inner Dork: stop thinking about rules

verti-photography.com

האחרונה מקסימה ניראת הכי טיבעית אגב אביבית באמת מתוקה

החיים הם כמו אופניים : עם קל לך מידי, סימן שאתה בירידה...

god made the world in 7 days and the eighth day he leave it for photoshop

תסים לב, התמונה שניה מאוד לא מחמיה לאביבית, חבל
שני התמונות האחרות מעולות!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ממישלי
טכנית הביצוע לוקה וחבל.
שרופות וצבע עור לא טיבעי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

שניה קסומה.
אהבתי את כל הסט אך..
האיכות הטכנית ... בהירות גבוהה ואיבוד פרטים בביגוד.

כנסו לגלריה שלי : http://www.pbase.com/liork
וצפו בתמונות בגודל מלא : (Original )

כריש ושוקו - אתם מציינים את הברור מאליו. כל זה ידוע לכל ולא מחדש לאף אחד כלום, בטח שלא לי.

[כריש]
"שרופות" - ידוע. מדוע זה רע?
"צבע עור לא טיבעי". ידוע. מדוע זה רע?

[שוקו, אל תכעס עליי ידידי]
"בהירות גבוהה" - ידוע. מדוע זה רע?
"איבוד פרטים בביגוד" - ידוע. מדוע זה רע?



נסו לענות לי בבקשה על השאלות הבאות :

אם התמונות לא היו שרופות זה היה תורם לתמונה? האם כל תמונה צריכה להיות לא-שרופה? אם לא, למה במקרה זה לא. במה זה גורע?
אם צבע העור היה טבעי זה היה תורם לתמונה? האם כל תמונה צריכה להיות בגוון עור טבעי? אם לא, למה במקרה זה לא. במה זה גורע?
אם בבגדים היו פרטים זה היה תורם לתמונה? הם בבגדים תמיד צריך להיות פרטים? אם לא, למה במקרה זה לא. במה זה גורע?

בקיצור, לכל הצעת תיקון שהצעתם, האם אתם חושבים שהתמונה תראה יותר טוב איתה או שאתם פשוט עוברים על checklist של חוקים נוקשים?

[פורש]
תודה, מקבל את דעתך שהתמונה השנייה לא מחמיאה אם כי אשמח אם תוכל להסביר במילים למה.

[שי]
תודה אני מסכים. אהבתי את הצחוק הטבעי והאמיתי לכן שמתי.

Resist your Inner Dork: stop thinking about rules

verti-photography.com

אותי אתה מכיר בתור אחד שעובר על צ'קליסטים??? אז אתה ממש לא מכיר אותי
וכן, בתמונות מסוג זה צבע עור שגוי ושריפה של הגוף גורעים ברמות מהתמונה.
זה לא HK ולא ש\ל או ספיה אז כתמונה סטנדרטית העריכה גרועה ביותר. צבע העור של זהבית ניראה כאילו עברה איזה כוויה בדרגה 3.
התמונות השרופות פשוט לא מחמיאות.
והצורה שבה ניסחת את השאלה, מה זה היה תורם לתמונה ממש ממש לא במקום.
זה כמו שתישאל למה קו אופק ישר תורם לתמונה. זה לא שהישר תורם זה שהעקום לא מסתדר בעין ואלא אם כן יש פואנטה מסויימת לעקם אותו אז כן, הוא צריך להיות ישר.


ואם להיות PC אז תוסיף "לדעתי" לפני כל משפט שאמרתי פה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אין לי שום קווים או חוקים לתמונה/לזוית צילום וכ"ו.

הכל עניין של טעם.

ולטעמי עריכה אחרת / ללא עריכה היתה מציגה את האובייקט בצורה טובה יותר.

ויש פוטנציאל לתמונות.

כנסו לגלריה שלי : http://www.pbase.com/liork
וצפו בתמונות בגודל מלא : (Original )

לשם הויכוח, מחר אפרסם את התמונות בעריכה סטנדרטית (אני לא מתכוון לHDR, אלה בלי הייקי, עם גוון עור טבעי ובלי פרטים אטומים) ונראה אם אתם עדיין חושבים שזה יותר מחמיא.

Resist your Inner Dork: stop thinking about rules

verti-photography.com

יופי של תאורה.. בהירה כמו שאני אוהב, עיניים מדהימות יופי של תמונות

YanivTzarfati - Studio photographer
http://www.facebook.com/Yanivphotography

סט יפה מאוד!
אני מסכים עם ורטי. לדעתי העריכה לא גורעת מהתמונה אלא להיפך.
אלו אינם צילומי טבע או בעלי חיים שחשוב לשמור על צבעים אמינים ושפע פרטים...
אין שום דבר רע בלשרוף כל עוד יודעים מה עושים ומודעים לתוצאה והתוצאה פה לדעתי יפה מאוד.
אני אישית נהנה לראות עריכה מסויימת בתמונות מהסוג הזה מכיוון שלדעתי היא משדרגת את הצילום באיזשהו אופן.
אני יכול לתאר איך התמונות נראות ללא עריכה ואני כבר יכול להגיד שעם עריכה, הרבה יותר טוב..

אתה יודע מה,
לא יודע מה הקשר של ורטי לאביבית אבל בוא נניח שהוא מראה לה את תמונה מס 2 והיא לא מסתכלת על העור שלה לראות אם באמת קרה משהו אני חותך את אתה יודע מה....
נו באמת, אני שם דגש על תמונה 2 שבה העור שלה ניראה לא טיבעי ולא ערוך.
מעבר לזה, מה יותר טוב מלראות את התמונות של שוקו שמראות את הגוון שלה הכי טוב.
בקשר לשרוף או לא... זה כבר עיניין של טעם אבל לעניות דעתי (המקצועית אם תרצה) זה ניראה ממש ממש לא עשוי טוב.
אתה צודק, יש שרוף טוב ואפילו רצוי אבל זה פשוא לא זה.

אני חושב שיש פה בעיה עם קבלת ביקורת.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

פה בדיוק שורש הבעיה. אני לא מחשיב זאת כביקורת.
"הצבעים לא נכונים" זו ציון עובדה.
"הצבעים לא נכונים לכן לא אהבתי" זו הבעת דעה. עדיין לא ביקורת.
"לא אהבתי את קרירות עורה ביחס לחולצתה הכחולה. זה נותן גוון מונוכרומטי לתמונה ובהיעדר קומפוזיציה חזקה גורם לעין שלי להתקע במקום לטייל בתמונה." זה משהו שמזכיר לי יותר ביקורת.


אני מקבל בברכה, באהבה ובהוקרת תודה ביקורת שלילית אם היא פותחת לי את הראש ומראה לי צורת הסתכלות חדשה על דברים. אם יש דבר אחד שחשוב לי להעביר בדיון הזה זה שמאוד הייתי רוצה לראות ביקורות יותר מנומקות. אין לי דבר נגדך או נגד ביקורות שליליות. רצוני רק להעביר ביקורת על הביקורת בתקווה לקבל ביקורות יותר בונות.

Resist your Inner Dork: stop thinking about rules

verti-photography.com

ועוד דבר, אמנם אישי אבל רצוי שאומר "בקול רם"
שלא תיוצר אוירה של טינה או ילדותיות כי זו לא הכוונה. אני מביע את דעתי הכן מקצעית ומרוב עבודות שהעברתי לפירסום בהרבה מקומות אני יודע מה ניראה ומה לא ניראה.
אנחנו "עולים" לטונים או תגובות כאלו אך ורק כדי לחדד את המיקצעיות של כולנו.
זוהי דעתי הכנה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

משה, זה לא נכון לעשות השוואות.. הסט של שוקו והסט של ורטי שונים לגמרי בכל מהות הצילום שלהם. אין פה ולו פריים אחד שאפילו שדומה לסט של שוקו.
ולענייננו, אין לי מושג לגבי קבלת הביקורת של ורטי, את זה תצטרך כנראה לשאול אותו, לעניות דעתי דבריך הם סובייקטיבים לכאן ולכאן, ושוב פעם חוזרת האמירה "כל צלם והקו שלו" שאגב, בתוקף גם לגבי הצופה.
דווקא בתמונה השנייה (ויתקן אותי ורטי אם אני טועה) נראה שיש פחות עריכה משתי התמונות הנוספות והיא לדעתי נראת הכי "טבעית" אם זה גוון העור או אם זה החלקים השרופים.

אני לא סוביקטיבי וההוכחה היא שאף פעם לא פגשתי את ורטי.
אני מתרכז כרגע בתמונה השניה שבה גוון העור של אביבית פשוט לא מקובל (בעיקר מעל החזה שלה) ומה הקשר בין זה לבין קו שונה של הצלמים. בקו אחד אביבית בעלת מראה שזוף ויפה ובשני העור שלה ניראה גרוע? זה לא שהוא שזוף ויפה אחרי ליטוש (תקן אותי שוקו אם אני טועה) אלא הגדרות המצלמה ואופן העריכה\ המרה (באם צולם ב RAW או לא).

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תקשיבו זה לא יכול להימשך ככה
אתם מענים אותנו פה
הבחורה מאוד יפה ורואים את זה טוב מאוד בתמונה הראשונה שאם חותכים את הפלג גוף העליון ומשאירים רק את הראש יוצא פורטרט מדהים
קשה להחמיץ איתה

Dynax 7D / Minolta 28-135 4-4.5/ Minolta 5600hs / Minolta 50 1.7 / Sigma 70-200/2.8 EX

סופסופ תמונות שמוציאות מהבחורה את מה שצריך

בכל מקרה

את השלישית לא אהבתי, היא מזכירה לי שם מכשפה רעה מהסרטים המצויירים כשהייתי קטנה, עם הצחוק המפחיד הזה

השנייה אחלה אבל המוצלחת לדעתי היא הראשונה, ממש משהו שאני יכולה לדמיין בקטלוג/עיתון ובכלל רמה אחת יותר

מה שמאוד מפריע לי הוא המעבר החד בצבעי העור שלה
בכל תמונה יש לה צבע עור שונה לחלוטין מבקודמת!
וגם בראשונה השריפה בפנים עוד איכשהו מתקבלת אצלי, אבל הלובן מעל החזה ובאזור הצוואר נראה גם לי כמו כוויה

הדת היא אופיום להמונים...

היי חברה
הכל בסדר
לכל אחד מיתנו יש זוית ראיה משלו .. וזה בסדר
כל אחד מיתנו היה מצלם אביבית (או משהו אחר) קצת אחרת, וקצת אחרת היה עושה
post-processing
ככה ורטי ראה אותה
ככה שוקו ראה אותה

אני מכבד את עבודה של שניהם ... אנשים יודעים לעבוד ... לפחות על זה אין ויקוח
וזה טוב שלכל אחד יש סיגנון שלו



בברכה,
איגור

מראש מתנצל על שגיעות כתיב ... דיסלקציה

לדעתי תמונות מאוד יפות כולן ולדעתי אין שום בעיה בצבע האור לא כל תמונה חייבת להראות אמיתית
התמונות לדעתי לפחות מחמיאות לאביבית ואהבתי את התמונה השלישית החיוך הזה עושה את זה...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

WB Daylight
חשיפה רגילה. לא שרופה.
קונטרסט רגיל.

מי מהן נראית טוב יותר או פחות מהגרסה המקורית?

Resist your Inner Dork: stop thinking about rules

verti-photography.com