לאחר שדווח כי ירי המצרר ללבנון בוצע בניגוד להוראות הרמטכ"ל, אנו חושפים: חלוץ ביקר בסוללות הירי ואף תודרך

ידע או לא ידע? הרמטכ"ל, רא"ל דן חלוץ, מינה קצין בדרגת אלוף לבדיקת נסיבות ירי פצצות
המצרר בעיצומה של מלחמת לבנון השנייה. על-פי הפרסום בערוץ הראשון (א', 19.11.06),
תחקיר צבאי מקיף שנערך בנושא, העלה כי חילות היבשה ירו את הפצצות "בניגוד להנחייתו הברורה
של הרמטכ"ל".

הרמטכ"ל "זעם" מתוצאות התחקיר, דרש לחקור את שרשרת ההתנהלות הפיקודית, ובמקביל דווח
כי הפרקליט הצבאי הראשי, תא"ל אבישי מנדלבליט, שוקל לפתוח בחקירה פלילית כדי לברר מי
הפר את ההוראה.

אלא שעל-פי מידע בלעדי שהגיע לידי Nfc, לא בטוח שרא"ל חלוץ באמת "הופתע" מתוצאות
התחקיר. ממידע המתפרסם כאן לראשונה, עולה כי בעיצומה של מלחמת לבנון השנייה, ביקר דן
חלוץ, באופן אישי, באחת מסוללות MLRS, "אגד מנתץ" של חיל התותחנים, וצפה בפעילותן בזמן
שהן ירו פצצות מצרר לעבר לבנון. רא"ל דן חלוץ, כך נודע, קיבל תדרוך מלא באשר לפעילות
הסוללה, אופן חימושה, וכך תודרך גם באשר להדי הירי של ה"מנתץ".

בצה"ל התגאו בעוצמת "המנתץ"

המידע המתפרסם כאן מעלה עתה סימן שאלה גדול באשר ל"הנחיות" עליהן זעמו בכירי הצבא,
ומעלה תמיהה באשר לתגובתו של הרמטכ"ל. האם באמת לא ידע רא"ל חלוץ על ירי המצרר, קודם
לכן? בצה"ל התגאו, כבר בשנת 2002, בכך שסוללות MLRS בעלות יכולות אש אדירות בזכות
פצצות המצרר "המבדילות אותו מיחידות הארטילריה המסורתיות".

בפרסום רשמי מטעם חיל החימוש אף תוארה בהחרבה פעילות הסוללות, וכך נכתב: "ייעודו של אגד
המנתץ שונה מייעודם של אגדי ארטילריה אחרים, לאגד אמל"ח מיוחד לאגד מנתץ - משגרי MLRS
שיורים רקטות מצרר ארוכות טווח בקצב אש גבוה. המשגר הוא יחידה אוטונומית בעל מערכות
בק"ש ומחשב בקרת ירי, ובשונה מתומ"תים, אין לו תלות בנתונים חיצוניים. פריסת הסוללות
מתבצעת בתא שטח גדול".

היותם של אלה משגרי "מצרר", אם כן, היו ידועים לכל. גם לרמטכ"ל. הדברים היו בצה"ל נחלת
הכלל. הפיקוד הבכיר ידע כי "המנתץ" מתמקד אך בירי מצרר, ומיועד לשטחים פתוחים. ואולם, גם
כאן, כך נראה, עולה סתירה מדיווחי צה"ל. בעוד שבצבא הדגישו במהלך כל ימי המלחמה כי משגרי
החיזבאללה ממוקמים באזורי אוכלוסין, ומסתתרים בין האזרחים התמימים, עתה טוענים כי הירי בוצע
אך לשטחים פתוחים אשר היו מקור השיגורים.

פצצת מצרר היא פצצה המכילה כמות גדולה של "פצצות קטנות". היא מתפוצצת בטרם הנחיתה על
פני הקרקע, וכך מפזרת את הפצצות שהיא מכילה לכל עבר. המטרה: כיסוי השטח - וכמה שיותר.
ההרס שפצצת מצרר גורמת הוא רב, והיא משמשת בעיקר לפגיעה נגד כוחות הקרקע.

....

תגובת דובר צה"ל: "לא חושפים מידע רגיש"

בצה"ל לא הכחישו ישירות את הפרסום לפיו הרמטכ"ל היה נוכח במסגרת אחת מפעילויות סוללת
MLRS, ואמרו כי "צה"ל לא חושף מידע אודות נגישויות מודיעיניות". בתגובה רשמית שפרסם צה"ל,
בהמשך לדיווחים על הקמתו של צוות חקירה נכתב:

"במסגרת תחקיר מבצעי שנערך על-ידי ראש חטיבת יבשה במפקדת זרוע היבשה, תא"ל מישל בן
ברוך, לשם בחינת אופן השימוש באמצעי לחימה מסוג מצרר במהלך הלחימה בלבנון, עלו חשדות
לפיהם, פקודות המטה הכללי שהופצו במהלך הלחימה, והתייחסו לאופן השימוש באמצעי המצרר -
לא יושמו במלואן".

"לאור ממצאי התחקיר החליט הרמטכ"ל לאחר התייעצות עם הפרקליט הצבאי הראשי, ועל דעתו,
למנות את אלוף גרשון הכהן כקצין בודק לבדיקת נסיבות השימוש באמצעי הלחימה מסוג מצרר
במהלך תקופת המלחמה בלבנון".

"במסגרת כתב המינוי, התבקש הקצין הבודק לעמוד על אופן יישום ככל הפקודות וההנחיות
המתייחסות לאופן השימוש באמצעי לחימה מסוג מצרר, במהלך כל ימי הלחימה". בצה"ל הדגישו כי
לאחר סיום העימות העבירה מדינת ישראל לכוחות יוניפיל מפות, המצביעות על שטחים שלגביהם
ישנו חשד כי מצויים בהם נפלים, כולל נפלי מצרר. מפות אלו מסייעות בידי יוניפיל וממשלת לבנון
לפנות את נפלי המצרר, ומקטינות במידה רבה את הסכנה לפגיעה מיותרת באוכלוסיה האזרחית".

מקור: NFC
http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-...ml?tag=23-27-53

למיטב ידיעתי ל MLRS אין תחמושת אחרת חוץ ממצרר לכן נשאלת השאלה האם חלוץ מסטול?
האם הוא משקר ביודעין? האם הוא ירד מהפסים לחלוטין? מן הסתם יש כאן סחריר נוסף.

יירחם ה', אם לא יהיה מהפך שלטוני מצבנו חמור מאוד, סכנה קיומית.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

זה שהוא הופתע, בעצם לא הופתע - התאכזב ואפילו מינה קצין בודק - מחייב למחוק את כל ההתייחסויות לסוגיה!...
לפחות יש נקודה חיובית בדיווח בנושא - הוא לא היה לגמרי מנותק מהשטח! הוא ביקר באופן אישי באחת הסוללות וצפה בפעילותן בזמן שהן ירו פצצות מצרר לעבר לבנון (ציטוט)...
א.מ.ל.

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

תהרוג אותי לא מבין מה יש לרמטכל לבוא לראות ירי MLRS, הוא ילד שמתלהב מירי רקטות?

אבל במלחמת כאילו ואבו עלי ו "בנת ג'בל בידינו" ו תעשו כלום אבל עם הרבה רעש ואולמרט
מנהיג הכל יכול להיות.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

בתחילה זה יוחס לפגיעה של "מנתץ". העניין הובא בהרחבה בתשקורת כך שקשה להניח שהשימוש היה סוד גדול. יכול להיות שחלוץ באמת לא ידע ולא שמע? שמישהו יספר לו שהוא עוד לא ראש ממשלה ואין לו את הפריווילגיה "לא לשמוע".

.

העובדה שעכשיו זה פתאום הפך לאישיו, נראית אבסורדית - אלא אם כן הם טוענים שידעו על
השימוש במערכת כנגד מטרות נקודה (דבר בלתי סביר, בהתחשב באופיו של הנשק, שנועד לפגוע
בשטח נרחב).
בקיצור, או שהרמטכ"ל לא ידע מה שכולנו ידענו (אבסורד מוחלט), או שהוא משקר ומחפש להטיל
אחריות על אחרים (עצוב בהרבה).

בקיצור, אולי כדאי שיילך כבר הביתה?

כבר כתבתי את זה בצבא וביטחון:

א. לא יכול להיות שמחליטים על הפעלת נשק במלחמה שעד היום לא השתמשו בו והרמטכ"ל לא מכיר את כל הנתונים על הנשק הזה, אז איך הוא מאשר? אם הוא אישר משהו שהוא לא הכיר זה אשמתו המלאה.

ב. בערוץ 10 אמרו שיש טענה שמג"ד אישר את הירי - אם זה נכון אז באמת מדובר במחדל, אבל אין בזה שום היגיון, אני בטוח שרמה יותר גבוהה אישרה את הירי הזה - והכי הגיוני שזה הגיע מהמטכ"ל.

"הארץ" פירסם שגורמים במנתץ הסבירו שהמטרות היו מטרות מטכ"ליות - אני נוטה להאמין למקורות של הארץ במקרה הזה.

עם הכתבה שמובאת פה יש לי בעיה מאוד גדולה - יש בה טעות גדולה מאוד שקשורה לסד"כ - הכתבה מתיימרת להביא נתונים רישמיים מצה"ל - אם אלו היו נתונים רישמיים לא היתה שם הטעות הזאת (שחוזרת מספר פעמים).

חיילים טענו שמג"ד אישר ירי של מצר"ש על כפרים, למרות שהאישור צריך להיות של אלוף פיקוד צפון.

ואני אומר - אין מצב, מג"ד לא מחליט על דעת עצמו לאיפה יורים, ובטח שלא החלטה כזאת - מג"ד לא יכול לאשר ירי מצר"שים ובטח לא ירי לתוך כפרים- גם במלחמה יש מעגלי בטיחות שבשביל לחצות אותם צריך אישור מלמעלה.

מסייע (לכל היותר לתאם מול המח"ט), אי אפשר לנהל מלחמה בשלט רחוק אלא
אם כן מדובר במלחמת אבו עלי, וזה כל הסיפור של המלחמה האחרונה, מלחמה
שנוהלה על ידי איל ארד מן הסתם.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

גדודי התותחנים לא מזהים לעצמם את המטרות. בשביל זה יש קש"אים, יש תצפיות, יש מודיעין ועוד
ועוד.
כאשר מדובר בגדוד שיורה אמל"ח שמעולם לא הופעל בעבר, ודאי שהמג"ד צריך לקבל אישור חריג
על הפעלת הנשק הזה.
זה בערך הדבר היחיד במלחמה הזו, שדווקא כן מתקבל על הדעת ואינו חורג מהנורמות.

הסוללה או למפקד גדוד התותחנים, אין בעיה שמפקד גדוד התותחנים ייאשר
את הירי כל עוד שמדובר במערכות תקשורת ממוחשבות ומתן האישור לא גוזל
זמן.

וידוא לאן יורים ומגבלות בטיחות זה מובן מאליו, מה שלא יעלה על הדעת הוא
בירוקרטיה של מתן אישור מטכלי לכל הפעלת סיוע של MLRS, למה מה הביג
דיל? מה זה שונה איכותית מי יודע מה מירי סוללתי של 155 על פני מספר דקות?

"אמלח שלא הופעל מעולם בעבר" ? ה MLRS הוא אמל"ח עם זקן, הופעל
כבר במלחמת עירק הראשונה, הופעל מספר פעמים בישראל, כולה רקטה, לא
ספינת החלל אנטרפרייז. המערכת הזאת סיימה לפני שנים רבות את שלב הניסוי
שלה, היא מבצעית לחלוטין.

אפשר היה לטעון אותו דבר על המרכבה 4 ואף ביתר שאת משום שמדובר באמלח
מסתער שבו באמת יש מה לבחון, ה MLRS מבחינת הדרג המסתייע הוא שום דבר
חדש או מיוחד, ייחודו של ה MLRS הוא ביעילות על פני מטרת שטח, הוא אידאלי
לטיהור שטח פתוח מחוליות חיר / נט בתנאי שהם לא חבויות במנהרות.

אני שואל את עצמי האם בסלוקי היה ירי מאסיבי (MLRS) לנקודות שולטות על ציר
ההיתקדמות של הכוחות ? ואם לא היה, למה?

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

העובדה שהאמריקנים רכשו ניסיון בירי מבצעי בו, אינה ממש תקדים מבחינתנו כאשר אנו באים
לנסותו בפעם הראשונה. זה שמישהו אחר הטיס אף 15 בעבר, לא הופך אותי אוטומטית לטייס אף 15
טוב...

יותר מדויקת, אני לא מבין את הקטע של "עד היום לא ירו בה", הסוללה נמצאת עמוק
בעורף הישראלי, אף אחד לא יורה עליה, הכל על מי מנוחות, לא מבין מה הסיפור הגדול
והדרמה ובוודאי לא רואה השלכה ביו השימוש המבצעי הראשון לכך שאסור או היה
מותר לירות.

אתה חושב שאנשי הסוללה תלו שום וחמסות על המשגר כדי שהשיגור יהיה מוצלח?
מה הסיפור? מה הדרמה? מה ההבדל בין סימולציה של ירי לירי ממש מבחינת הסוללה
ומבחינת הכוחות המסתייעים?

סלח לי שאני לא מתרגש, לא מבין על מה יש להתרגש.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

כך שהפיזור בכלל לא דומה לקטיושה.
השאלה היא לא אם מותר או אסור לירות (ודאי שמותר לירות במלחמה), אבל הדרג המאשר חייב
להיות דרג בכיר בהרבה מזה של מג"ד, ומן הסתם הוא אכן היה...
ההבדל בין סימולציה לבין ירי מבצעי הוא ההבדל בין סימולטור טיסה לקרב אוויר - התוצאות. אתה
הרבה יותר רגוע כשאינך פוחד מאסון שיקרה כתוצאה מהירי...

זה לא ביג דיל, היא עדיין בסך הכל רקטה, משהו שהסינים ירו כבר לפני אלפי שנים.

ההשוואה בין סימולטור קרבות אוויר לירי אימון (ללא שיגור) של MLRS איננה במקומה,
אין שום הבדל בין ירי אימון לירי אמיתי, כלום, למעט הרעש של השיגור.

מבחינת הסוללה אין שום הבדל, אבל שום הבדל בין סימולציה של ירי לבין ירי אמיתי
מלבד שבירי אמיתי הרקטות באמת מוצתות.

מבחינת המסתייע גם כן אין הבדל מהותי ביחס לירי 155, מן הסתם מירווח בטיחות
גדול יותר.

בכל מקרה זה שיינתן "אישור מגבוה" לא ישפיע על היתכנות תקלה (אולי להיפך),
אישור מבצעי בטיחותי צריך לתת בכל מקרה, לטעמי בדרגות מג"ד בשני הצדדים,
תלוי גם באמצעי התקשורת המבצעיים.

אם נחזור ללב הענין, מי שהביא את ה MLRS היתכוון לעשות בו שימוש תעמולתי
(לצערנו הרב תעמולה לצרכי פנים בדומה לשימוש שנעשה בסער 5) ו/או שימוש מבצעי,
לכן לא ברור מה חלוץ רוצה, בכל מקרה לא ברור על מה הוא שוב מקרקר בתקשורת,
נשמע ונראה כמו עוד סחריר מסריח.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

הפיזור והפגיעה בשטח גדול, הם מכפיל הכוח האמיתי של סוללת מנתץ כזו...
ההבדל בין סימולטור לירי אמיתי, הוא עצום, שכן כמה שלא יהיו דומים זה לזה, האפקט הפסיכולוגי של
ירי על מטרה אמיתית, הוא עצום. זה לא אומר שיירו פחות טוב, אגב - לפעמים זה גורם דווקא לירי
יותר טוב, אבל אי אפשר להתנתק מהידיעה שכאן זה "המצב האמיתי"...

אני מסכים איתך שעצם פרסום השימוש במנתץ היה תעמולתי, שכן הוא לא אמור לחולל מהפכה בקרב
שחיל האוויר בין כה מנגן בו כינור ראשון. לי די ברור מה חלוץ רוצה כעת - לחפש אשמים בדרגים
מתחתיו, ולעזאזל האישומים. כרגע הוא נלחם על השרדותו בתפקיד, ולא משנה מה יקרה...

למעט רעש השיגור. ברור שהתוצאה של ה MLRS היא משהו אחר לגמרי מקטיושה,
זה נשק שיכול להעלים גדודי רק"מ שלמים במטח אחד - מפחיד. אגב, לאויב המצרי
מדרום יש MLRS (תוצאת השלום שהביא לנו האבא של בני בגין).

לא ברור הענין הזה של החיצרוץ של חלוץ, האם הוא מפחד מכתב אישום של בין דין
אירופאי? האם מדובר בסחריר? האם הוא מסטול? האם באמת ה MLRS כמו הסער 5
שרתו לא את הדרג הלוחם אלא את מערכת הסחרירים של אולמרט/קדימה?

כל האפשרויות רעות, מטרידות, מדכאות - אם לא יהיו חילופי שלטון מהותיים בישראל
המצב קשה ועגום עד מאוד.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ובכל מקרה, לא זו הסיבה שתפוחים נגדו - אחרי הכל, נתניהו מסר את חברון, שהיא הרבה יותר א"י
מאשר אל-עריש, ובכ"ז תפוחים בעדו...

איזה שטח שייך לא"י?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

נחל מצרים בדר"כ מתורגם כואדי אל-עריש (למרות שיש כאלה שטוענים שזה הנילוס).

נעצור עד פתחת אשור...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

למסור את סיני לאויב המצרי, אף אחד לא חלם על זה, נתניהו לעומתו בלם (בגדול)
את טירוף אוסלו למרות שהוא ירש את תועבת אוסלו בשיאה.

אני נגד מסירת כל שטח, כן ארץ ישראל או לא ארץ ישראל, מדינת ננס לא מחלקת
אדמות לאף אחד.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

איש לא ציפה מבגין למסור את סיני לאוייב המצרי. איש גם לא ציפה מביבי למצוא ידיד באוייב
עראפת, להעביר לידיו את חברון ולחתום עימו על הסכם וואי, שהוא, תרצה או לא, אוסלו ד' (חברון
היא אוסלו ג').
הדבר היחיד שבלם את שטף הויתורים של נתניהו היה נפילת ממשלתו, שגרם לו לעצור את "הפעימות" (גם הוא ספינר לא קטן, וזה השם שהדביק לנסיגות...), בטענה שאין הדדיות. הטענה הזו
יכלה להיות נחמדה, לו הייתה איזושהי הדדיות מלכתחילה. נתניהו פשוט רצה לעצור את הסחף ימינה
מהליכוד (בדיעבד התברר שהסחף דווקא היה שמאלה, שכן הציבור קנה תדמית הבטחוניסט של
ברק...), ונזכר, דקה לפני הבחירות, לעצור את ההסכם שהוא-עצמו חתם עליו חודשים ספורים קודם
לכן.

אציין שוב, חרף כל מגרעותיו, הוא פחות גרוע מהנוכחיים - אבל להציגו כמשהו מוצלח מהכיוון הימני,
זה פשוט עיוות ההסטוריה של האיש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי תפוחים אני נגד מסירת כל שטח, כן ארץ ישראל או לא ארץ ישראל, מדינת ננס לא מחלקת אדמות לאף אחד.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

לציין אותו כהשג? אתה חושב שיצירת התקדים ההוא הועילה לנו? אני חושב
שהיא תחילת האסון.

זה שהצבא המצרי מצויד במיטב הנשק ומתודלק בכסף כל שנה מארה"ב זה טוב?

תרשה לי לחלוק.

בגין אמר לילדי אלי סיני (בגילגולה הראשון) שלאחר פרישתו יבוא לגור איתם, בסוף
כמו שרון הוא חיצרץ סיסמאות שמאלניות בכנסת - הוא לא היה צריך להיות ראש
ממשלה, שמיר למשל כן היה ראוי, אבל לבגין היתה יכולת אלקטוראלית בזמנו ולשמיר
היתה יכולת מדינית.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

בגין אכן הבטיח לגור בנאות סיני אחרי פרישתו, ומסר את סיני למצרים במסגרת ההסכם. אני, אגב,
סבור שההסכם היה רע, אבל בגין אחראי גם להרבה הישגים, שלמרבה הצער לא נספרים בספרי
ההסטוריה, כמו למשל שיקום השכונות.
שמיר היה לדעתי גדול ראשי הממשלה שהיו לנו, והוא, אגב, הגדיר את נתניהו כמלאך חבלה, בהקשר
להתנהלותו כראש ממשלה...

סיסמאות והיגדים שמאלניים טיפוסיים כאשר גאולה כהן בתפקיד המופתעת הסדרתית.

"מצאתי ידיד" - זאת לא אמירה שמאלנית, נתניהו מעולם אל שינה את תפיסת עולמו
היסודית ואני די בטוח שזאת היתה אמירה לצרכי משחק מדיני, נתניהו יודע יותר טוב
מהרבה אנשים אחרים מי זה י"ע..

במאזן הרווח וההפסד בגין לא זכאי אצלי (כמדינאי), הכל מתגמד ביחס לתקדים "אדמה
תמורת שלום", גולדה לא חלמה על טירוף כזה וגם רבין בקדנציה הראשונה מן הסתם
לא חלם על דברים כאלה, בגין אכול תסבוכי ה "טרוריסט" לעת זקנה נשבר, די דומה
לשרון (אני חלילה לא רומז שבגין לקח שוחד או היה ראש כנופיה כמו משפחת שרון, חס
וחלילה).

משמיר אני מוכן לשמוע הכל על כל אחד כולל נתניהו, הוא אמר מלאך חבלה ביחס
לעמידה האיתנה נגד כל ויתור בארץ ישראל המערבית, אבל לנתניהו לא היתה אף דרך
אחרת לבלום את אוסלו, הוא לא ידע לעשות את זה יותר טוב ואני לא חושב שהיה
מישהו אחר שכן ידע.

אגב, שמיר הצביע נגד מסירת סיני לאויב המצרי.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

"שטחים תמורת שלום" הומצא ע"י ממשלת ישראל כבר ב12.6.67, יומיים אחרי מלחמת ששת הימים,
ועל ממשלות ישראל לפני בגין קיבלו זאת. ממשלת רבין הראשונה אפילו לא חיכתה לשלום כדי למסור
שטחים, והסתפקה בהסכמי הפרדת כוחות והסכמי ביניים, כדי למסור למצרים את מערב סיני עד
למיצרים, ואת קונייטרה ומוצבים 114 ו116 לסורים...
בגין אכן היה מהיר מדי ברצונו להראות ש"אינו פנאט", אבל טעות זו עשה כאמור גם נתניהו - ולא
פעם אחת, אלא פעמיים (גם בחברון וגם בוואי).
במאזן הרווח וההפסד, בגין זכאי שכן יצר תקדים שימני יכול להבחר לראשות ממשלה, פתח את הדרך
להתיישבות נרחבת ביש"ע, חיסל את הכור בעראק וחיסל את נוכחות אש"ף בלבנון.
נתניהו יוצא מאוזן, בגלל שלמרות הכל, הוא עדיף על אלה שבאו סמוך לפניו, ועל כל אלה שבאו
אחריו...

לזה יש לבגין זכות ראשונים, אם כבר היית מזכיר את מבצע קדש אבל גם זה מצב שונה,
ישראל לא היתה מספיק חזקה לשמור על ההישג והיה לחץ כבד, כאשר בגין היה בשלטון
לא היה שום לחץ.

מה ההשוואה להסכמי הפרדת כוחות?

נתניהו לא עשה טעות, הוא עשה את המירב, זה שאתה מפנטז שהיה יכול בנתונים הקיימים
לעשות יותר זאת זכותך אבל אתה טועה, לפחות תסביר על איזה בסיס קואליציוני יכל
לבטל את אוסלו לאחר שהבטיח בתעמולת הבחירות שלא יעשה זאת?

מצידי שבגין יהיה זכאי, הנסיגה מסיני היא אסון, בגין לא "ימני", גם הוא לא ממש דחף
את ההיתישבות ביהודה ושומרון, אגב היא החלה לפני עלייתו לשלטון.

מבצע שלום הגליל רחוק מאוד מלהיות משהו שאפשר להתגאות מבחינה מדינית, ככה
לא מנהלים מלחמה.

השמדת הכור - החלטה היסטורית של בגין, אף אחד לא ייקל לו את זה, גם לא אני.

אני לא שונא את בגין או משהו כזה והדיון הוא לא על בגין אלא על הנסיגה מסיני ועל
מדינאות, נתניהו פעל בתנאים קשים פי כמה מבגין (מכל בחינה) ותיפקד היטב, היחיד
שתפיקד באופן שכלי ולא מושחת בעידן אוסלו.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

ההשוואה להסכמי הביניים והסכמי הפרדת הכוחות, שהם נתנו למצרים ולסורים פרסים, ואנו לא
קיבלנו כלום.
מההסכם עם מצרים קיבלנו דבר אחד - סיני היה ונותר מפורז למעשה. אתה רשאי לזלזל בזה, אבל
אני ממליץ לך לבדוק את הסד"כ הישראלי בבקעה וברמה, ולהשוותו לזה שפרוס על גבול מצרים...

בגין לא ימני - בגין הוא אבי הימין. ההתיישבות ביש"ע לפני בגין הייתה כמה צעירים נלהבים שעלו על
הקרקע תוך מאבק בלתי פוסק עם הממשלה. בימי בגין, הממשלה הפכה לגורם המיישב העיקרי.
כדי להבין את ההבדל לך והשווה בין מאחז לבין יישוב מבוסס...

מלחמת של"ג השיגה את כל יעדיה הראשונים. אש"ף סולק מלבנון והאש על הצפון פסקה. השגיאה
הייתה שנגררו להמשיך הלאה להתערב בהמלכת ג'מאייל על המדינה. זו, אגב, הייתה המלצתו של
שרון (שהיה ימני נחוש אמיתי, לא כמו בגין השמאלני הפייסן...).

נתניהו תפקד בתנאים קלים בהרבה משל בגין. ציפו ממנו להיות סרבן, אחרי כל הבטחותיו,
ועראפת אפילו נתן לו את ההוכחה לגבי אופיו האמיתי כאשר הורה על פתיחה באש בזמן אירועי
המנהרה, ובכ"ז נתניהו בחר להבליג ואף חיבק את המפלצת וקרא לו ידידי...

להשוות בין בגין לנתניהו זה עלבון לבגין, והסיבה היחידה שבכלל נגררתי להשוואה התמוהה
הזאת, היא בגלל שנראה שכל ויתור שביבי לא יעשה בתחום המדיני, יקבל את התמיכה שלך,
שכן נתניהו הוא זה שביצע אותו...

הסכמי חברון וואי הם אוסלו פר-אקסלנס, על כל המשתמע מכך. הם כללו מסירת נשק (400
תמ"קים מסוג אינגראם - מק 10), הם כללו העברת שטחים אסטרטגיים (לך ובדוק מה נמצא
בדיוק מתחת לגבעות אבו סנינה בחברון, אותן והגרוע מכל - הם כללו מתן גושפנקא "ימנית"
למו"מ עם אש"ף.

ומבחוץ.

את הלחצים בבמשלתו יצר בגין על ידי המינויים השערורייתיים של עזר ודיין.

הגבול השקט ביותר היה תמיד מול ירדן וכך גם היום (עם או בלי קשר להסכמים),
הגבול המצרי הוא גבול מלחמת טרור לכל דבר וענין וכיום מוסיפים שתי חטיבות
מרחביות ועוד כהנה וכהנה, מצרים היא מדינת אויב מספר אחת של ישראל.

תחת שלטון המיישב הגדול בגין עשו "טרור" למתיישבי מלון פארק בחברון
(הגרעין של היישוב היהודי בחברון), הכל היה קשה, אבל נכון, בגין היה אבי הימין
ולכן הימין נראה כמו שהוא נראה החל מהטבח באלטלנה ועד היום, שטיח לרגלי
השמאלנים, היה מהפך בקלפי אבל אפס מהפך שלטוני- זה בגין קלאסי.

התקדים להיתיישבות נוצר לא אצל בגין ותנופת ההיישבות הגדולה לא הייתה
אצלו כמדומני ואם כן תבוא עליו הברכה.

מבצע שלום הגליל למעט המכה לסורים היה די כישלון, נוהל בצורה מחפירה,
והפיח רוח חיים פוליטית בשמאל. להזכירך, בגין היה ראש ממשלה ושרון שר בטחון,
בפעם האחרונה שבדקתי ראש הממשלה הוא בעל הסמכות העליונה בממשלה,
אל מי אתה בטענות? אל שרון, למה?

"נתניהו תפקד בתנאים קלים בהרבה משל בגין" - נתניהו כמעט גמר בכלא עקב
עלילות השמאל, טפלו עליו רצח ראש ממשלה, היה כלפיו גל חסר תקדים בישראל
של לכלולך והשמצות, הוא הנכנס לשלטון בשיא האטרף של אוסלו ורצח רבין.

נתניהו דיבר מאוד ברור בתעמולת הבחירות לגבי אופן ההיתמודדות עם אוסלו
("אפעל מתוך ההסכם למתן את הסכנות") - יש לך חור שחור בזכרון לגבי זה כנראה.

נתניהו חיסל את המלחמה שפתח י"ע תוך יומיים תוך הריגת 50-70 ערבים במדים -
זה העיקר וכל השאר משחק דיפלומטי.

אני מתנגד אוטומטי לכל מסירת חלק מהארץ לערבים - גם אם מדובר בנתניהו, אם
הייתי חבר כנסת או שר הייתי מצביע נגד. אבל יחד עם זאת אני לא מתלהם פוליטי
ואני לא מפיל את נתניהו לטובת ברק/שרון שהם חולי נפש מושחתים שמטרתם
גבולות אושוויץ - אני לא מטורף.

מזכר Y הוא סוף מעשי לטירוף המתן ומתן של אוסלו בדרך למדינת אש"ף בפועל
ביהודה ושומרון , אתה קצת תלוש מהתמונה הכללית ומהמצב הפוליטי בזמנו ומן הסתם
שטוף קמעה לגבי נתניהו. נתניהו עשה את המירב שהכוח הפוליטי שהיה בידיו איפשר.

אתה נופל למלכודת של יחצני השמאל ביחס לנתניהו, או שהוא ימני קיצוני מסוכן או
שהוא ימני מושחת שמכר את נשמתו, לא זה ולא זה, הוא מדינאי ציוני הגון שעושה
את מירב שהוא מסוגל, אתה רוצה יותר טוב מזה? תקבל ברק/שרון/אולמרט/פרץ
ובהמשך ביילין/אחמד טיבי - אין בעיה אפשר להמשיך רק אני לא בטוח שאם נתניהו
/הליכוד לא יחזרו לשלטון מהר ככל האפשר אני לא בטוח שתהיה ישראל.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

וכבר הייתה קריית ארבע...

אני מבין את הצורך הנואש שלך להגן על נתניהו, אבל הוא מעולם לא אמר ש-י-מ-ש-י-ך באוסלו,
ובטח לא אמר שימשיך בו אחרי שהערבים יפרו אותו (אדרבא, הוא זימר רבות על הדדיות...), והם
הפרו אותו באירועי המנהרה, פחות מארבעה חודשים אחרי שעלה נתניהו לשלטון. מה עשה בתגובה?
מסר להם את חברון...

אני לא בא בטענות לשרון בלבד. הוא אמנם רימה את בגין, אבל בגין היה צריך לדעת להזהר ממנו.
נתניהו כבר ידע מיהו שרון - והפקיר בידיו את הליכוד, הממממממממממ.

כן, אתה תתנגד למסירת כל שטח, ותצביע נגד נומינאלית - אבל אם ביבי הוא המוותר, אז תמצא
כבר את התירוץ לחיות עם זה (כי אחרי הכל, הויתורים שלו אינם מטורפים, כפי שהיו, לו ביצע אותם
מישהו אחר...).

אני לא נופל לשום מלכודת, אלא שבניגוד אליך אני לא חסיד עיוור. ההבדל היחיד בינך לבין ממלמלי
המנטרות האוסלואידים, הוא שאצלם הספינים נכתבו ע"י אט"ד ואצלך הם נכתבו ע"י אנשי ביבי.
ביבי אינו מושחת באופן אישי, אבל הוא פוליטיקאי ציני ותאב שלטון, שעשה שגיאות מחרידות, הן
באנשים שהכניס לליכוד, הן באנשים שהרחיק מהליכוד - והן בוויתוריו המפליגים כראש ממשלה.
עם זאת ואחרי הכל - הוא הפחות גרוע כרגע.

לא חוזר, היתבלבלתי כנראה עם מלון פארק.

קריית ארבע, ברור, הוקמה על ידי השמאל כאשר היה עדיין שפוי, זמן רב לפני בגין.

http://www.hebron.co.il/k4/

הצורך הנואש לי הוא להגן על האמת, נתניהו אמר בפרוש לפני הבחירות כיצד
ייתנהג, לשיטתך נתניהו קוסם שפועל בחלל ריק לאומי ובין לאומי - זאת חשיבה
ילדותית לא רצינית.

עכשיו נתניהו אשם גם בפשעי שרון, נו טוף, הממממממ.

"הויתורים שלו אינם מטורפים" - אכן, וכאשר נתניהו נסוג הוא עשה זאת לא מתוך
חזון פלסטין השלמה אלא כדי לבלום את אוסלו - וזה מה שקרה. אתה לא מסוגל תלתפוס
זאת משום מה ומטיל על נתניהו את כל חוליי ישראל, שוב, חשיבה ילדותית.

לגבי טענתך שאני יחצן ומישהו מכתיב לי תגובות - לא אכבד טענה זו בתגובה.

"תאב שלטון" - אבסורד מטורף, היחיד שמשרת ראש הממשלה היתה בידו וויתר עליה
משום שידע שלא יכול לממש מדיניות נכונה - ההיתלהמות חוסר הבגרות הפוליטית שאתה
מפגין היא זו שהביאה את השמאל המטורף לשלטון, ההיתלהמות הזאת קטלנית.

נתניהו לא "הפחות גרוע" הוא הכי טוב שיש כרגע, אתה פשוט חי בעולם פוליטי דמיוני +
מושפע משטיפת מוח.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

נתניהו הוא ספינר לא קטן, ולפחות אצלך הצלחתו שלמה...
הטיעון המוזר כאילו ביבי ויתר על חברון וחתם על וואי כדי לבלום את אוסלו, הוא הברקה אנטי-לוגית
מופלאה: לשיטתך, כל זמן שלא יקראו למסכת הויתורים בשם "אוסלו", אזי מותר לוותר על הכל, שהרי
ביבי לא מוותר סתם - הוא מוותר כדי לחסום את "אוסלו"...
לא טענתי לרגע שאתה יחצ"ן. טענתי שאתה חסיד עיוור. אין לי ספק שאתה באמת מאמין בכל מעשיו
של נתניהו ואין צורך להעסיק אותך כדי לגרום לך לגמור את ההלל על כל צעדיו...

באשר לשטיפת מוח - השימוש שלך במילה המטופשת "התלהמות", כדי לנסות לבטל את העובדות
הפשוטות לגבי מחדלי נתניהו, לא ממש מסייע לדבריך בהקשר להצגתי כשטוף מוח מטעם השמאל,
שכן הפטנט על על השימוש בשורש ל.ה.מ. רשום בטאבו על שמם של שמאלנים חסרי טיעונים (שגם
הם, אגב, חסידים עיוורים של אנשים...).

נתניהו הוא הפחות גרוע מבין המועמדים הנוכחיים. היותך מוקסם ממנו, זה דבר נחמד - אבל נוכחותם
של רוחמה, יצחקי וליברמן (שאותו אתה מגדף בחתימתך...) היא עדות מוצקה לגבי חוסר יכולתו
לשפוט אופי של אנשים, וזו לא ממש תכונה מוצלחת אצל מי שאתה רוצה כמנהיג...

נתניהו לא יכל במטה קסם להעלים את אוסלו במציאות בה פעל כאילו לא היו דברים מעולם,
זה פשוט לא רציני, אני אזכיר לך, הקואליציה של נתניהו הורכבה מ 20 חברי ליכוד שכללו
נאמני ארץ ישראל כמו כמו דן מרידור, שטרית, איציק מרדכי, מפלגות חרדיות שהארץ
מענינת להם את קצה הזנב, דרך שלישית שחוץ מרמת הגולן הכל יכול להישרף מבחינתה.

נתניהו פועל לטובת הכלל והציונות בישראל, הוא לא מושחת וגם לא טיפש גדול - לכן לא
צריך להפליא שניתן יהיה להסכים למהלכיו. עדיין כפי שאמרתי אני באופן אישי מתנגד לכל
מסירת חלקי ארץ לגורמים זרים - אבל אני מיעוט, אתה מתקשה לקבל זאת, ההיתלהמות
מתבטאת בכך שאם יש ראש ממשלה וממשלה שלא מתחייבת לאפס מסירת חלקי ארץ
(במציאות ההיא של תחילת אוסלו, כיום לממשלת ליכוד/נתניהו/ימין אני חושב שזה מובן
מאליו) היא מופלת על ידי מתלהמים וצבועים לטובת ממשלות שמטרתן נקי מיהודים טוטאלי
שיביא בעקבותיו חיסול טוטאלי של ישראל - ההיתלהמות הזאת קטלנית, ראה ערך ברק/
שרון שבאו לאחר שהמתלהמים סייעו להפלת ממשלת נתניהו הראשונה.

נתניהו הוא הכי טוב שיש ככלי פוליטי וגם כמדינאי,, הבעיה לא נתניהו אלא שטיפת המוח
ושלטון השמאל הטוטאלי בישראל, את זה צריך לשנות במקום להפיל ממשלות שפועלות
לטובת עם ישראל כאשר במקומם באות ממשלות של חולי נפש מושחתים.

תיתפקד לליכוד ותעזור לשנות לטובה, אני מניח שגם תלמד כמה דברים.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

נתניהו לא היה צריך להעלים את אוסלו, אבל היה נחמד לו לפחות נמנע מלמסור נשק לאש"ף, ולכנות
את ראשו "ידיד". איש לא הכריח אותו לנהוג כך.
ה"מתלהמים" הם הסיבה היחידה שבעטייה נתניהו יכול לשאוף להיות אי פעם ראש ממשלה בישראל,
ואם אינו מתנהג אחרת מברק ושות' - הרי שעדיף לבחור באורגינל. אני, אגב, סבור שהוא פחות גרוע
מברק ושות', אבל להציגו כטוב ביותר, כאשר לנגד עינינו ליברמן, רוחמה ויצחקי - הרי שזו בדיחה.

בקיצור, אתה המשך לשיר לו שירי הלל, ואני אתייחס למציאות. אין טעם להתפקד למפלגה בטרם
אתה מזדהה עימה. אני כרגע פחות לא-מזדהה עם הליכוד מאשר עם האחרות. לכן אצביע להם, אבל
לא אתפקד אליהם. לא נראה לי שיש לי מה ללמוד שם - ספינים גם באט"ד יודעים לעשות (ואני,
בניגוד אליך, לא מוקסם מספין, רק בגלל שביבי הוא זה שעשה אותו...)...

זה שקול למסירות הנשק המטורפות של ממשלות השמאל - זאת היתלהמות.

אני לא פרמטיסט ואני לא משלים עם המציאות - אני נגד מעשי טירוף פוליטיים,
צריך לפעול בכל האמצעים נגד מסירת חלקי ארץ למעט הפלת ממשלה בתנאי שברור
כשמש בצהרי היום שזו שתבוא לאחריה תפעל למען גבולות אושוויץ, אני לא רוצה
למות. למשל את ממשלת שרון מיצווה היה להפיל.

כונה "ידיד" לאחר שהרג 50-70 ידידים לובשי מדים וחיסל את ההתקפה - לא טוב לך -
זאת היתלהמות, ושלא יהיה לך ספק לראות את נתניהו (בעצם כל ראש ממשלה) נוגע
בי"ע עושה לי רע מאוד אבל אני משכנע שמדובר מצידו של נתניהו במשחק מדיני
ובהמשך היתנהלות עלפי תוכנית אסטרטגית.

המתלהמים לא נקפו אצבע למען בחירת הליכוד/נתניהו, זה חלק גדול מהבעיה, לו היו
מתפקדים לליכוד היו נאלצים להיתאזן תוך המשך חינוך העם לערכי אמת.

אתה תמשיך להדיר את רגליך מפעילות מפלגתית (ולו המועטה ביותר, כמה שעות לשנה),
אני מבטיח לך שהעסקנים והמושחתים ורודפי השרה יתפקדו כמו שעון ישפיעו שוויצרי
תמיד בכיוון הרע לישראל ואתה תרחוץ בנקיון כפיך, יש לך אשם קלאסי - נתניהו.

תיתבגר פוליטית, תיתפקד ותשפיע לטובה - אין דרך אחרת, המפלגות האחרות לא פחות
מושחתות מהליכוד אם לא יותר, הן מיותרות, קיקיוניות, גורמות לאנרכיה פוליטית, אני מקווה
למשל שאפי איתם, יצחק לוי ואנשים טובים אחרים יצטרפו לליכוד.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

אם זה לא המשך דרך אוסלו, אז קשה לי להבין מהי בעיניך המשכת דרך אוסלו...
עצוב נורא שאתה מוצא צידוק למסירת מאות כלי נשק אוטומטיים - רק בגלל שביבי אחראי לכך...
לובשי המדים הרגו 16 לוחמים ישראלים, וההתקפה לא "חוסלה", אלא הופסקה ע"י שני הצדדים
במקביל. אחריה ישראל היא זו שויתרה ונסוגה מחברון. שכתוב ההסטוריה לא יצליח כאן. זה לא ביתן
28...
המפלגות האחרות במחנה הימין הן מן הסתם פחות מושחתות מהליכוד, אבל הן חטאו לעצמן בכך
שירו לעצמן ברגל באמצעות התקפות על הליכוד דווקא כאשר ניקה עצמו מהאט"דניקים, ובכך סייעו
בעקיפין לאט"ד.

אני אצביע לליכוד, אבל להתפקד עבורו אין טעם כל זמן ששיטת הדילים העוזי כהנית עדיין מושלת
בכיפה.

אתה מנותק מהמציאות הפוליטית הפנימית והבין לאומית, אין עליך שום מגבלות.

לאחר ההפתעה הראשונית (אי מוכנות של הצבא בראשות האוסלואיד שחק והליצן
מרדכי כשר בטחון) הצבא הרג 50-70 לובשי מדים (בעיקר ירי ממסוקים אם אני זוכר
נכון), ראש הממשלה אייים כמו שצריך לאיים והמתקפה היתאדתה.

מטרת אוסלו היתה שלטון אש"ף על רוב יהודה ושומרון עוד לפני מו"מ על "פתרון
הקבע" באמצעות 5 נסיגות ביניים - זה אוסלו וזה נעצר תודה לאל ותודה למי שטרח
ועמד בחזית מול העולם ומול מטורפי השמאל ומתלהמי הימין והסביר לציבור את
צדקת המדיניות בצורה שכל ילד הבין.

"פחות מושחתות" ? כאשר איתן רצה לפרוש ממשלת שרון אורלב איים בפיצול
ואכן מימש את איומו, בזמנו לא הבנתי למה המפדל / איתם לא פורש. וכן האלה
וכן הלאה לגבי כל הקיקיוניות, אם ארה"ב הסתדרה עד היום עפ פחות או יותר
2 מפלגות אני מניח שגם אנחנו יכולים - שוב, צריך להיתבגר פוליטית.

הליכוד עבר חטיפה ואונס קבוצתי ולבסוף נסיון לרצח מטעם כנופיית שרון, כיום הוא
בדיים טובות ולטעמי הכי פחות מושחת בנוף הפוליטי אבל יש עוד הרבה מה לשפר,
לכן צריך להיתפקד.

שיטת הדילים - נכון להיום אתה ואני (שנתיים לאחר היתפקדות, שיפור חשוב) בוחרים
את חברי הכנסת, אם הטובים יותר לא ייבחרו - זאת אשמת מי שלא היתפקד.

מי לשיטתך אמור לשפר את הליכוד? כוח עליון? מי אם לא אנשים טובים שיצאו מהאדישות
ויתבגרו פוליטית?

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

אין קשר ללחצים בינ"ל. לא הם גרמו לביבי למסור נשק מייד אחרי אירועי המנהרה.
לא לחץ בינ"ל הביא אותו לחתום על הסכמי וואי.
המתקפה לא התאדתה ולא בטיח. היא השיגה את שלה - החזרת נתניהו לתלם הויתורים.
עראפת רצה ליצור הרתעה והשיג זאת. לזכותו של ביבי ייאמר שהפיק לקחים, ובנה
אח"כ סוג של הרתעה ששאר אנשי אוסלו לא השיגו.
נתניהו לא עצר את אוסלו. אדרבא, הוא זה שנתן לו גושפנקא של המחנה הלאומי. הדבר
היחיד שעצר את נתניהו מלהמשיך בדרך אוסלו, היה שממשלתו קרסה...
ארה"ב מסתדרת עם שתי מפלגות בכותרת - אבל כל מפלגה כוללת לפחות את אותו
מספר של פילוגים פנימיים. אין שום משמעות לקיומה של מפלגה כשבין כה יש בתוכה
עשרות מחנות פנימיים - במצב כזה עדיף שההבדלים הרעיוניים יהיו על פני השטח.
הליכוד לא עבר שום חטיפה. שרון הפך ראטש הליכוד כי נתניהו נתן לו להיות בתפקיד
זה - פעמיים (הן כשפרש והפקיד בידיו את הליכוד, והן כשסירב לרוץ ב2001).
שיטת הדילים עבדה ותעבוד כל זמן שיש סניפים והבחירה היא דרכם. "אתה ואני"
לא מהווים פאקטור, כשיש בלוקים שלמים של מתפקדים בסניפים. חסוך ממני את
ההתפעלות מכך שביבי אימץ את השיטה הזו - בעבר הוא היה זה שביטל אותה...

כרגע אין מי שישפר את הליכוד, ולכן כפי שציינתי - ביבי הוא הרע במיעוטו.

בכל מקרה, כדי לחסוך לך את החזרה על שירי ההלל לביבי - כן, הוא הגדול, אני
המתלהם, אתה המתון והבוז לקיקיוניים הרשעים שלא רואים גדולתו של
המנהיג, ומצביעים לו רק כברירת מחדל...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי תפוחים (אני חלילה לא רומז שבגין לקח שוחד או היה ראש כנופיה כמו משפחת שרון, חס וחלילה).

בטרם הוכחה אשמתו הוא עדיין זכאי ושיזעקו החשדות עד השמיים.

וכל עוד הוא זכאי, הרי שאשמה מעיין זו היא הוצאת דיבה!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

במשפחת פשע, העורך דין שלה הוא העורך דין של מרטין שלאף, הבן קיבל מליונים
על גלישה באינטרט, השני עבריין מורשע.

כדי שכולנו נהיה מרוצים: משפחת שרון קיבלה שוחד ממרטין שלאף - לכאורה, לכאורה,
טפו טפו חמסה חמסה שום בצל.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

וזה נקרא הוצאת דיבה!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

תהיה רציני.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

הוצאת דיבה היא כאשר האדם שאמרו עליו משהו, מוכיח שהדבר אינו נכון. אם שרון יתעורר, יחליט
לתבוע את תופחים, ויזכה - הרי שרק אז תהיה לך סיבה לדבר על הוצאת דיבה...
עמרי מנוע מתביעה שכן הוא אכן פושע מורשע, שרק אללה יודע איך מצליחים לדחות לו את הכניסה
לכלא בכל פעם...
גלעיד מנוע מתביעה שכן בדו"ח היועץ המשפטי לממשלה נקבע שאכן קיבל הון עבור גיגול...

היחיד שהיה יכול לתבוע את תפוחים, הוא שרון עצמו - וגם לו היה מסוגל, לא נראה שאחרי כל
המאמצים שלו להמנע מלהגיע לאולם בית משפט (עשרת אלפים איש גורשו מבתיהם כדי שלא יגיע
לשם...), הוא היה עושה את הצעד שיגרור אותו לשם...

מה עוד אנחנו צריכים לדעת ולא יודעים? או שאולי כשביקר במנתץ הראש שלו היה במקום אחר (בורסה?) ולא שמע את ההסברים שנתנו לו. אחרת לא ברור איך הוא חשב שהרקטות האלה ממולאות בכדורי גבינה או, לחילופין, בכרוזים שנוסחו על ידי גל הירש ונועדו להתיש את אוכלוסיית לבנון עד מוות.

" מינוי קצין בודק לבדיקת נסיבות השימוש באמצעי לחימה מסוג מצרר במהלך המערכה בלבנון
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www1.idf.il/dover/site/Images_HE/news/brake_line.gif]
יום שני, כ"ט חשון התשס"ז, ‏20 ‏נובמבר ‏2006, 12:50
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www1.idf.il/dover/site/Images_Site/tans.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www1.idf.il/dover/site/Images_Site/tans.gif]

במסגרת תחקיר מבצעי שנערך, על ידי ראש חטיבת יבשה במפקדת זרוע היבשה, תת-אלוף מישל בן ברוך, לשם בחינת אופן השימוש באמצעי לחימה מסוג מצרר במהלך הלחימה בלבנון, עלו חשדות לפיהם, פקודות המטה הכללי שהופצו במהלך הלחימה, והתייחסו לאופן השימוש באמצעי המצרר- לא יושמו במלואן.

לאור ממצאי התחקיר החליט ראש המטה הכללי, רב-אלוף דן חלוץ, לאחר התייעצות עם הפרקליט הצבאי הראשי, תת-אלוף אביחי מנדלבליט, ועל דעתו, למנות את אלוף גרשון הכהן כקצין בודק, לבדיקת נסיבות השימוש באמצעי לחימה מסוג מצרר במהלך תקופת הלחימה בלבנון, בין התאריכים 12 ביולי 2006 ל-14 באוגוסט 2006.

במסגרת כתב המינוי, התבקש הקצין הבודק לעמוד על אופן יישום כלל הפקודות וההנחיות המתייחסות לאופן השימוש באמצעי לחימה מסוג מצרר, במהלך כל ימי הלחימה.

עם השלמת עבודת הקצין הבודק יועברו ממצאיו לעיון הרמטכ"ל, ולעיון הפרקליט הצבאי הראשי, שיחליט בדבר המשך נקיטת הצעדים הנדרשים.
יובהר, כי בכל הנוגע לחוקיות השימוש בפצצות המצרר, הרי שהשימוש באמצעי לחימה זה באופן ספציפי אינו אסור על פי כללי המשפט הבין-לאומי המנהגי. אף אמנת כלי הנשק הקונבנציונאליים, שמדינת ישראל היא צד לה, אינה אוסרת באופן ספציפי את השימוש בסוג זה של אמצעי לחימה. מדובר באמצעי המצוי בשימוש מספר מדינות בעולם והוא כאמור חוקי ולגיטימי. מובן, שככל אמצעי לחימה, יש להשתמש באמצעי לחימה מסוג מצרר בהתאם להוראות דיני הלחימה.

יש לציין, כי ממצאי התחקיר העלו, כי כלל ירי המצרר נורה לאחר נקיטת צעדים לאזהרת והרחקת האוכלוסייה האזרחית; וכי כלל ירי המצרר לעבר אזורים בנויים בוצע רק לעבר מטרות צבאיות שמהן זוהה ירי רקטות לעבר ישראל.

בנוסף, לאחר סיום העימות העבירה מדינת ישראל לכוחות יוניפי"ל מפות, המצביעות על שטחים שלגביהם ישנו חשד כי מצויים בהם נפלים, כולל נפלי מצרר. מפות אלו מסייעות בידי יוניפי"ל וממשלת לבנון לפנות את נפלי המצרר, ומקטינות במידה רבה את הסכנה לפגיעה מיותרת באוכלוסיה האזרחית. " דו"צ

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)