שלום לכולם,
לפני כחודש נפתח כאן דיון בנושא "פצצת אנטי חומר". במסגרת הדיון ציינתי כי בזמן הקרוב נעלה מאמר הקשור להתפתחויות חדשות בנושא וכעת אני שמח לפרוע את החוב ולומר כי אתמול פרסמנו בשעה טובה מאמר העוסק בעבודת מחקר מעניינת ביותר שנעשית כרגע על ידי חברה אמריקנית בשם Positronics Research אשר עובדת (בשלב זה תיכנונית) על פיתוח טכנולוגיות לשימוש באנטי חומר למטרות הנעה (וכלל הנראה גם למטרות אחרות אליהן אתייחס בהמשך).

החידוש הגדול בעבודה שהוצגה אשר נעשית בשיתוף פעולה עם NASA טמון בסוג האנטי חומר האמור - לא אנטי פרוטונים כפי שהוצע לרוב עד כה אלא פוזיטרונים (אנטי אלקטרונים) שהם פחות אנרגטיים וקלים יותר "לעבודה" ובכל זאת מסוגלים לספק את ההדף הדרוש למנוע רב עוצמה. לא אכנס כאן לכל הפרטים הטכניים המופיעים במאמר אבל מדובר בהצעה מעשית ראשונה מסוגה ככל הנראה לשלושה קונספטים למנוע מבוסס פוזיטרונים אשר יהיה מסוגל לקחת אותנו למאדים בפרק זמן קצר משמעותית מכל מנוע כימי קונבנציונאלי ושיש לו יתרונות מסוימים גם על ההצעות לפיתוח מנועים גרעיניים המהווים כרגע את האופציה המרכזית להנעה עבור פרויקט הטיסה המאויישת למאדים של NASA.

הקשר לצו"ב:
הדיון התחיל כזכור מהשאלה הנוגעת לאפשרות קיומה של פצצת אנטי-חומר. מהשיחה שערכתי עם דר. סמית' נראה כי הוא מעורב בניסיון של חא"א לפתח נשק אנטי חומר. בנקודה זאת חשוב להתסייג. חיל האויר האמריקני והצבא האמריקני בכלל חקר וחוקר תחומים מדעיים שונים בעלי פוטנציאל. מי שקרא את הספר imaginary weapons של Sharon Weinberger יודע בדיוק אילו מחקרים מוזרים וחסרי כל ביסוס מממן הפנטגון. יחד עם זאת מדובר על נושא מעניין אשר לפחות באופן תיאורטי אפשר ויש לו פוטנציאל.

למי שמעוניין לקרוא התייחסות לנושא הצבאי בהקשר של עבודתו של דר. סמית' קיים הקישור הבא (אינני ערב לאמינותו).

עבור כל השאר הינה הקישור למאמר שלנו בנושא הנעת אנטי חומר והראיון עם דר. סמית.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.tfot.info/images/stories/new_antimatter_engine_design/Positron-spaceship-small.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.tfot.info/images/stories/new_antimatter_engine_design/Solid-Ablation-spaceship-sm.jpg]


שני איורים של חלליות אנטי חומר מסוגים שונים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מרגע שנייצר אנטי חומר בכמויות שימושיות מאדים יהפוך ליעד תיירותי מועדף, אנרגיה תהיה זולה ונקייה יותר וכמובן לצד פחות חיובי פצצת אטום תראה כמו נפץ לעומת הכוח של אנטי חומר.

אם וכאשר יתחילו לייצר אנטי חומר בכמויות מספיקות לשימוש להנעה רקטית, זה לא יפתור שום בעיות אנרגיה על כדור הארץ, להיפך.
רוב הסיכויים שעל מנת לייצר את האנטי חומר ישתמשו ביותר אנרגיה ממה שניתן להפיק ממנו.

וסביר שהיתוך גרעיני יבשיל עוד קודם לטכנולוגיות אנטי-חומר, והוא יוכל לספק את צרכי האנרגיה ממילא.

בכלל נראה לי שסמית מהכתבה מנסה לצייר תמונה אופטימית מאד בהקשר של יכולות יצור של אנטי חומר (מטעמים ברורים). ככל הידוע לי היצור היום רחוק בסדרי גודל רבים מהכמויות שהוא מדבר עליהן, והוא גם מדבר על ה-ILC כאילו הוא משועבד למטרות הנעה חללית בשעה שמדובר בפרוייקט מחקרי שהוא בבחינת תינוק שעוד לא נולד.

מ... טוב ראשית אני שמח שמתחיל להתפתח דיון (כבר חשבתי שגם זה יעלם בתהומות הפורום).

בקשר לשאלה האם יש צורך להשקיע יותר אנרגיה ביצירת אנטי-חומר מאשר עשוי להתקבל מן השימוש בו - אני צריך לבדוק את זה (בכל מקרה לא נראה לי שמדובר פה בהפרת חוקים בסיסיים כלשהם - אבל תנו לי לחזור אליכם בנושא).

אני לא התייחסתי לאפשרות של פיתרון בעיות האנרגיה בכדור הארץ אלא לרעיונות "המקובלים" יותר של שימוש באנטי חומר למטרות הנעה (ואולי כפי שהוצע למטרות צבאיות). בקשר לטענה כי לדר. סמית יש אג'נדה - אין לי ספק. האיש מנהל חברה שעניינה מחר מדעי ומסחרי של האפליקציות הקשורות בפוזיטרונים. הוא טוען שהצליח לפתח דרך טובה לכליאתם ושיש לו רעיונות כיצד ניתן ליצרם בכמויות. זה נכון שה-ILC עוד לא מוכן ונכון גם כן שהוא אינו מיועד למטרה האמורה. יחד עם זאת אם הוא יצליח לשכנע את הצבא האמריקני כי באמצעות כמה גרמים של אנטי חומר הוא מסוגל לייצר פצצה מסוג חדש יש מצב שיוקמו עבורו "מפעלי" ייצור לאנטי חומר - אני אזכיר שוב שהצבא האמריקני משקיע מיליונים רבים בפרויקטים מוזרים הרבה יותר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

פיתוח פצצה מסוג חדש זו זריקת כסף מטורפת בהתחשב בארסנל הגרעיני של ארה"ב. (מה שכדבריך אכן לא פוסל את האפשרות שיושקע בכך כסף רב.)

דרך אגב ההתייחסות לייצור אנרגיה עלתה בעקבות הערתו של הקרדינל.

SAM אני באמת ממליץ לך בחום לקרוא את הספר של Sharon Weinberger אני באמצע ודי נהנה הוא כתוב בצורה די משעשעת אבל הנושא לא ממש מצחיק - אם פה חושבים לעיתים שיש בזבוז כסף, מה שהולך בפנטגון הוא לא פחות מבלתי נתפס. מצד שני כשיש לך תקציבים של מיליארדים על מיליארדים מזה עוד כמה מליונים/עשרות מליונים לזרוק על משהו. אגב כדאי לזכור שהמוטו של DARPA הוא פיתוח טכנולוגיות בעלות סיכון גבוה במיוחד אשר יכולות להניב תמורה גבוה במיוחד. מסיבה זאת להיכשל בפרויקט בDARPA לא נחשב בעייתי ומרבית הפרויקטים אכן לא מצליחים (מתישהו אולי אפתח התייחסות מקיפה יותר לכל נושא ההצלחה במו"פ שהוא רלוונטי מאד לעבודתי האקדמית).

לגבי ייצור אנרגיה - הבנתי שלא התייחסתם לדברי - היה חשוב לי להדגיש את זה כדי שלא אובן לא נכון על ידי אחרים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מה שמעניין זה המשמעות של מערכת כוח שתבוסס על זה - לגבי המשוואה של שריון לעומת ביצועים ולגבי נושא האספקה. השאלה היא מה היכולת ליצור מערכת כוח מספיק קטנה וקלה להניע רכב יבשתי, שלא יצרוך הרבה מהדלק.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מ...ביטיס? על מה אתה מדבר?

לא זכור לי ששמעתי מישהו באיזשהו מקום מעלה אפשרות לרכבים מונעי אנטי חומר - אפילו אם היינו מגיעים לשלב שניתן לחסום את הקרינה ביעילות ושעלות ייצור החומר לא תהיה אסטרונומית (מאד לא סביר בעתיד הקרוב ואולי אפילו הרחוק יותר) - אנטי חומר פשוט לא מתאים להנעת רכבים - אלא אם כן מפיקים ממנו חשמל ואז אנחנו מדברים על אותו תהליך שהוזכר כאן ואני השתדלתי לא להתייחס אליו בשלב זה.

אגב למי שלא הגיע עד לסוף המאמר - אפילו התחזית האופטימית יחסית של סמית' לגבי מנוע חלל מעשי לחללית למאדים היא לפחות 2030 - כך שרכבים גלגליים יחכו כנראה עוד הרבה מאד שנים אם בכלל.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זו היתה תהיה משל עצמי... ואגב, אני לא מדבר על רכבים גלגליים דווקא.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אז על אילו רכבים - לא ממש הבנתי...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

משהו שחבר זרק לי - ריחוף מבוסס מגנטיות, הבעיה העיקרית של כלים כאלה היא כמובן נושא האנרגיה - מקור הכוח.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מ... אתה מדבר על רכבות Maglev? כי לא ידוע לי שניתן ליצור "מכונית" או רחפת כזאת שהרי יש צורך במגנט גם על "הכביש". אגב למיטב ידיעתי הבעיה שם היא לא כל כך אנרגיה אלא מוליכי על בטמפרטורות גבוהות שזה סיפור אחר לחלוטין (גם הנושא הזה נמצא ברשימת הכתיבה העתידית שלי אגב).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לא, ישנו קונספט אחר, שהוא כיום תיאורטי לחלוטין, בנוגע להנעה מגנטית.

זהו תחום שאני מאוד חלש בו (פיסיקה), אבל לפי המנטרה שהוא חזר עליה כל הזמן, זה לא ריאלי בלי מקור אנרגיה רציני מאוד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מעניין. שאל אותו איך קוראים לכך - זה לחלוטין לא מוכר לי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נשמע מופרך כי זה יצריך שדות מגנטיים אדירים וגם מערכת פידבק שנראית לי דמיונית.

אולי... האמת שזה נשמע מעניין בגדול אבל הייתי שמח לקרוא משהו יותר רציני מספקולציות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט בקשר לשאלה האם יש צורך להשקיע יותר אנרגיה ביצירת אנטי-חומר מאשר עשוי להתקבל מן השימוש בו - אני צריך לבדוק את זה (בכל מקרה לא נראה לי שמדובר פה בהפרת חוקים בסיסיים כלשהם - אבל תנו לי לחזור אליכם בנושא).

הכוונה שלי הייתה בעיקר לאובדן שקיים בכל מערכת המרת אנרגיה.
לפי מה שהבנתי (והפיזיקה הגרעינית שלי רחוקה מלספק אותי) מדובר בפוזיטרוניום, אותו "אטום" אקזוטי המכיל אלקטרון ופוזיטרון הסובבים זה את זה ומשמידים זה את זה תוך חלקיק שניה. הם טוענים שהם מצאו דרך להחזיק פוזיטרוניום יציב. בייצור פוזיטרוניום האנרגיה משמשת ליצירת זוג אלקטרון-פוזיטרון ומוחזרת כשהזוג משמיד את עצמו. אז ההפסדים הם רק כתוצאה מחוסר היכולת שלנו להגיע ליעילות של 100% במערכות המרת אנרגיה.

אם הם היו מדברים על פוזיטרונים חופשיים, אז האינטואיציה שלי אומרת שמאחר וייצור הפוזיטרונים האלו מתאפשר רק כזוגות של פוזיטרון-אלקטרון, אז לפחות חצי מהאנרגיה המושקעת בתהליך הייתה הולכת לאיבוד (משמשת לייצור אלקטרונים). אבל ככל הנראה זה לא המקרה.

בכל מקרה - תחום מרתק. פשוט מרתק.

מ... תן לי לדבר עם חבר שלי שהוא פיזיקאי ולחזור אליך אם תשובה קצת יותר מסודרת אני לא אוהבת לשלוף מהמותן בתחומים שהבנתי בהם איננה שלמה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בדרך כלל, ניצול אנרגיה, צורך אנרגיה...
אין שום ספק שייצור פוזיטרונים צורך יותר אנרגיה מזו המיוצרת. אופתע מאוד לגלות שאני טועה.
אבל זה נכון לכל דלק, כולל נפט.

מהות דלק כלשהו, נפט או פוזיטרונים, זו צורה לאכסן אנרגיה ולעשות בה שימוש לפי הצורך.
אתה לא יכול לקחת טורבינה או מפל מיים על הגב. מיכל נפט כן. אתה לא יכול לנצל טורבינה של תחנת כוח ישירות להנעה מבלי להיות מחובר אליה רצוף בכבל או באמצעי אחר. לכן צריך דלק.

גם חללית צריכה דלק מפני שהיא ליכולה לסחוב מתקן זיקוק נפט שלם בתוכה.

לכן, השאלה של ביזבוז או לא, היא פשוט לא רלוונטית.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

האמת שלדעתי אתה לא מדייק ודי מפספס את הנקודה.

נפט נוצר בתהליך טבעי בן מליוני שנים משאריות אורגניות של צמחים (ואולי בעלי חיים). למרות שישנם תהליכי זיקוק ותהליכים אחרים (כמו קידוח) הדורשים אנרגיה - האנרגיה המתקבלת בסופו של דבר גדולה מזו הדרושה להפקת הנפט. מלבד זאת כפי שציינת גם ניתן להעביר את הנפט כמשאב אנרגטי ממקום למקום.

אותו כנ"ל לגבי ייצור חשמל מאנרגיית השמש, רוח ואנרגיה גרעינית.

המצב כיום בכל הקשור להיתוך למשל הוא שוויון - כמות האנרגיה המוכנסת לתוך המערכת שווה לכמות האנרגיה המתקבלת. העבודה על פרויקט ITER אמורה לשנות משוואה זאת.

בכל הקשור לאנרגיה אותה ניתן להפיק מאנטי-חומר - כפי שזה נראה המצב אחר - יש צורך בכמות X של אנרגיה בכדי להפיק כמות נתונה של אנטי חומר אלא שכמות זאת שווה או גדולה יותר מזו שניתן להפיק מהאנטי חומר עצמו בתנאים אידאליים. אלא אם תוכל למצוא אנטי חומר "בטבע" ונצלו ספק אם יוכל לשמש כמקור אנרגיה מרכזי (זה אינו פוסל אותו כמובן מלשמש כמקור אנרגיה לחלליות שם אין כל כך ברירה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כי קודם כל צריך להשקיע את כל האנרגיה ע"מ לייצר את האנטי חומר.

הערך הטכנולוגי של אנטי חומר הוא בתור ה"בטרייה האולטימטיבית", כלומר היכולת לאחסן מקסימום אנרגייה במינימום מסה. זה נהדר בשביל טיסות חלל, אבל אין לזה הרבה שימושים אחרים שאני יכול לחשוב עליהם. אלא אם תצליח לעשות את העסק מאוד קטן וזול, וגם אז זה בסה"כ יהיה סוללה עם קיבולת אנרגיה מאוד מאוד גבוהה, וכמובן גם מאוד מאוד יקרה מפני שתצטרך קודם להוציא את האנרגיה הזו כדי למלא את הסוללה.

אני מעריך שגם השימושים הצבאיים לא יהיו חשובים מפני שבינינו, מי בכלל צריך פצצות יותר חזקות מפצצת מימן? פצצת מימן היא כבר חזקה יותר מדי בשביל רוב השימושים הצבאיים המעשיים.

טוב חזרתי אחרי בירור קצר.

כפי שכבר נכתב כאן אכן יש צורך בהשקעת אנרגיה שתהיה שווה אם לא גבוהה מזאת שתתקבל. מה שכן אם נמצא דרך לקבל "בחינם" אנטי חומר אזי יש סיכוי שנוכל להרוויח משהו. איך ניתן לקבל "בחינם" אנטי חומר? - קרינת הרקע הקוסמית למשל מכילה אנטי חומר - אבל יש להניח שבכמויות קטנות וספק אם ניתן לנצל זאת באופן יעיל וכלכלי כלשהו. אפשרויות אחרות הן למצוא במקום כלשהו בחלל ריכוז אנטי חומר. יש תיאוריות שונות לגבי גלקסיות שלמות וכוכבים המורכבים מאנטי חומר - כל זה כמובן קרוב יותר למדע בדיוני. מה שכן בוידקפדיה אפשר למצוא ציטוט מעניין בנושא שהוא אולי טיפה יותר ישים:

Several NASA Institute for Advanced Concepts-funded studies are exploring whether the antimatter that occurs naturally in the Van Allen belts of Earth, and ultimately, the belts of gas giants like Jupiter, might be able to be collected with magnetic scoops, at hopefully a lower cost per gram.[4]

בקשר לנשק - מעבר לנושא הגודל פצצת אנטי חומר צפויה להיות נקיה מאד ולא להשאיר כמעט (או בכלל) נשורת - זה יתרון לא רע. ושוב אם ניתן למצוא דרך יעילה ליצור אנטי חומר ודרך יעילה לכלוא אותו למשך זמן סביר אולי יהיה שימוש לפצצות קטנות מאד בעלות עוצמה רבה ובעיקר כאלו שאינן מזהמות ולפיכך נתפסות כנשק "הומני" יותר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זה מזכיר לי סיפור על פרופסור ון-אלן (שגילה את החגורות) שפעם בהרצאה נשאל מה השימוש המעשי של חגורות ון-אלן, וענה על המקום: "אני מתפרנס מהן"...

בקשר לפצצה "נקיה", אני לא בטוח שהייתי מגדיר כמות כזו של קרינת גאמא כ"נקי".

יש לך אולי איזשהם רמזים לגבי השאלה של ISHPUZ איך הם מתכננים להחזיק "אטומים" של פוזיטרוניום במצב יציב? האם משהו דומה בכלל נעשה או הוצע בעבר? זה נראה לי כמו שאלת המפתח בכל העניין. אין לי שמץ של מושג איך אפשר להשתמש בשדות מגנטיים בשביל לעשות את זה, אבל ההגיון שלי אומר שמספיק כמה "אטומים" שקורסים ומשחררים את האנרגיה שלהם ויש לך תהליך שרשרת מהיר שבסופו יש פצצה, נקייה או לא, אבל ספינת חלל בטוח שלא.

לחגורות ואן הלן יש שימוש מעשי, לא?
עד כמה שידוע לי הן מגינות עלינו מפני קרינה מייננת ברוח השמשית, בעיקר בסערות שמש.

ראשית לכידת אנטי חומר באמצעות שדות מגנטיים מבוצעת בהיקף קטן גם כיום. הבעיה היא כפי שכתבתי פה בעבר שהאנטי חלקיקים מצליחים לברוח מהשדרות המגנטיים לאחר זמן מסויים משום שאילו אינם "אטומים" מספיק (כמו דלי עם חור). בגדול אם יצליחו לשמור אותם לזמן מסוים יהיה ניתן לשגר אותם לחלל ושם עיקרון הדלי עם החור דווקא אינו בעייתי משום שאתה רוצה שהחללית תנוע ובשביל זה צריך דחף שמגיע מ"איבוד" של אנטי חלקיקים (זה כמובן לא פשוט כל כך כי אתה הרי צריך לשמור כמות מסוימת למסע חזרה והשהייה שם נמשכת מספר חודשים - בקיצרו יש עוד לא מעט בעיות) אגב צריך עוד ללמוד את הפרטים - ולא התייחסתי לכך בכתבה - אבל לדעתי ההצעה של דר. סמית ועבודתו על הפוזיטריניום היא סיפור שונה - אבל אפשר ואני לא מדייק פה (הוא לא ממש רצה להרחיב בראיון איתי על הנושא).


בקשר לפצצה - בהנחה שהיא אפשרית היא דווקא כן "נקייה" - המונח נקי קשור לכמות הנשורת ולא לכמות נפגעי הקרינה. אם תוכל להיכנס לשטח ישר לאחר הטלת פצצה מבלי לסבול מפגיעה מדובר על פצצה "נקייה" (מן פצצת ניוטרון אידאלית).

בקשר לחגורת ואן אלן - אישפוז - נראה לי שידידנו המעופף התכוון לשימוש מעשה ידי אדם

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני לא פיזיקאי, אבל אם אני מבין נכון, כל ההצעות הקודמות לגבי אחסון אנטי-חומר התייחסו לחומר שכולו מורכב מאנטי חלקיקים (נניח אנטי-מימן שמורכב מאנטי-פרוטונים ומפוזיטרונים). הבעייה כאן היא איך למנוע מהאנטי-חומר להגיב עם חומר רגיל, והפתרון המוצע הוא להחזיק את האנטי-חומר בתוך "מיכל" שבנוי משדות מגנטיים. אוקיי, את זה אני יכול להבין ועקרונית זה הוכח כאפשרי (הפיתרון המעשי עלול להיות מסובך מסיבות טכניות, אבל לפחות העיקרון פשוט ומוכח).

אבל עד כמה שאני מבין, הרעיון של סמית הוא שונה. הוא רוצה להשתמש רק בפוזיטרונים, ולאחסן אותם ע"י יצירה של פוזיטרוניום, שהוא מעין חלקיק מלאכותי שמורכב מפוזיטרון ואלקטרון שמסתובבים אחד מסביב לשני ללא גרעין (כלומר, חומר ואנטי-חומר יחד באותו החלקיק!). החלקיק הזה הוא כמובן בלתי יציב, כאשר במצב הרגיל הפוזיטרון והאלקטרון קורסים ומאיינים אחד את השני תוך זמן קצר מאוד (הרבה פחות משנייה), וזה בדיוק מה שאנחנו מנסים למנוע. מה שאני לא מבין, אפילו עקרונית, זה איך אפשר להשתמש בשדה מגנטי בשביל להחזיק חלקיק כזה יציב. האם אי-פעם מישהו הצליח, או אפילו רק הציע, למנוע מאיזשהו סוג של חלקיק בלתי יציב להתפרק באמצעות שדות מגנטיים?

מה שמסבך את כל העסק זה שב"מיכל הדלק" של החללית (או ברש"ק של הפצצה) אמורים להיות מאוחסנים כמה גרמים של פוזיטרוניום, שמורכבים ממספר עצום של "חלקיקים" בלתי יציבים כאלה. אם רק כמה מהם קורסים, הם פולטים פוטוני גאמא אנרגטיים מאוד, שלא נראה לי שיעשו טוב לשאר חלקיקי הפוזיטרוניום שסביבם, או לאותו מנגנון שאמור להחזיק את החלקיקים יציבים. במילים אחרות זה נראה לי כמו מרשם לתגובת שרשרת, שבו כשלון בשמירת היציבות של מספר קטן של החלקיקים גורם לכשלון בשמירת היציבות של כל שאר החלקיקים ולפיצוץ כל העייסק בעוצמה (אם אני זוכר נכון מהמאמר) של 27 מיכלי דלק של מעבורת החלל...

אני כמובן לא יודע מה השיטה שמציע סמית', אבל בידוד המערכת מגורמים שמעודדים דעיכה שלה, ושימוש באפקט זינו יכולים לעשות את העבודה. כאמור מדובר ברעיונות תאורטיים שהיישום שלהם יכול להיות מורכב מאד, וכשחושבים על זה בהקשר של רכב שעובר תאוצות עצומות זה נשמע כמעט בלתי אפשרי.

מכיוון שההתאיינות של החלקיקים היא מקור האנרגיה שלך, אני מניח שהמערכת בנויה מראש למנוע תגובת שרשרת כמו שאתה מתאר. אבל אני משער שכרגע הרעיון הוא בשלב קונספטואלי בלבד ועוד רחוק מהשלב ההנדסי.

ראשית כליאה מגנטית של אנטי חומר מבוצעת הלכה למעשה במאיצי חלקיקים ברחבי העולם. כמובן שמדובר בכמויות מזעריות. אין לי אינדיקציה למשך הזמן שניתן להשיג כיום לכליאה יעילה - אולי אפשר למצוא נתון בנושא.

השאלה שלך (מעופף) ברורה - אבל לצערי אין לי ממש תשובה ואני מסופק אם דר' סמית' גם אם יש בידו אחת יהיה מוכן לחלוק אותה. מכיון שהוא מעורב ככל הנראה במחקר בעל יישומים צבאיים ספק אם יהיה מוכן לחשוף מעבר למה שאמר ואפילו אם לא היה מדובר ביישומים צבאיים אלא "רק" ביישומים אזרחיים עדיין יש כאן עניין של רישום פטנטים ועד שיתקבל פטנט הוא לא יהיה מעוניין לחשוף את האינפורמציה המדוייקת.

עידכון: ערכתי חיפוש קצר ומצאתי פטנט שהוגש על ידי סמית' שקשור לכליאה של אנטי חומר - אתם מוזמנים להציץ כאן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יש לך אולי מושג למה אי אפשר לראות את התרשימים?

כמובן שהפטנט הזה הוא לגבי אחסון של אנטי פרוטונים, כלומר בשיטה ה"מסורתית". מעניין שלפחות אחת מהשיטות המתחרות שהוא מזכיר אכן משתמשת בפוזיטרוניום, אבל רק כשלב ביניים ליצירת אנטי מימן.

עקרונית, אם אנחנו כבר יודעים לאחסן אנטי מימן, אז אנחנו יכולים לפרק אותו, להשתמש רק בפוזיטרונים ולזרוק (בזהירוווווות...) את האנטי פרוטונים. אז מה הבעייה בכלל? אהה, שאת האנטי פרוטונים עולה הרבה יותר לייצר, בגלל שהם פי 1800 ומשהו יותר אנרגטיים. אוקיי, אז אם אני מבין נכון הדילמה היא כזו:

אנטי פרוטונים: יודעים איך לאחסן אותם, אבל אנרגטיים מדי לייצור ולשימוש.

פוזיטרונים: קל (יחסית!) לייצר ולהשתמש, אבל לא יודעים איך לאחסן אותם (אלא אם לד"ר סמית' והחברים שלו אכן יש רעיון מבריק בעניין).

תרשימים - בעיקרון בכפתור ה-Images למעלה - רק שלי הוא לא עובד (חשבתי ששאלת איך אפשר ולא למה אי אפשר - כאמור יש כאן בעיה כלשהי באתר רשם הפטנטים - לא פעם ראשונה אגב).

בקשר לדילמה - אכן נשמע מתקבל על הדעת - אבל כפי שהצגת זאת במצב הנוכחי עדיין יש בעיה של יישום - כמו שכתבתי במקום אחר לדעתי זה כרגע עניין של לחכות ולראות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים