אשמח לשמוע מהם השיקולים שהנחו את האחראים על נעילת האשכול מאתמול, "שיחת בוקר בין אליעזר ובין בן-אליעזר". שאלתי שאלה בתחום החימוש, שהיא שאלה לגיטימית. הסתמכתי על מה שנאמר בתקשורת הגלויה. הפתיח היה קצת מבודח, כי מה לעשות, יש גם הומור בחיים.
המגיבים לקחו את זה לכיוון הפיליטוני, תוך גילוי יצירתיות והומור, עם קורט קטנטן של דברים שנוגעים לתקשורת, ולדברים שבקונטקסט. אם האחראי חושב שיש פוליטיקה בתגובה מסויימת - זכותו להוציא כרטיס אדום ולסלק התשובה. אם הוא חושב שהשאלה ששאלתי אוילית - הוא יכול לתת לה לגווע, כי אנשים לא יגיבו. אבל פשוט לנעול, בלי הסבר, ובלי הנמקה, זה מעליב, שרירותי, ולא לעניין.
אין לי מושג אם פואד היום בקדימה או בעבודה, וזה גם לא מעניין אותי. חשוב יותר שהוא אדם עם רקע צבאי , וידע. זה הכל.
ואם הבעייה היא עם הכיוון שאליו הלכו התשובות - שחורג ממפרטים טכניים ושמות של חימוש - מה רע בזה? כל האתר הזה צריך לעמוד בשלשות כמו במסדר? מדובר בענישה סביבתית - הן שלי, והן של מי שענו. וענישה סביתית היא לא משהוא יעיל, או שלומר את דעתי על ענישה סביבתית זה גם משהוא שאסור לומר כאן כי זה "פוליטי"? גם ב"משפט שדה" - לפני שמחסלים, אומרים למה. וזה לא נעשה כאן, וחבל.

אני חושבת שאם יש לך טענות למנהלים, היה כדאי שתפנה למנהלים באופן פרטי ולא בצורה כזו.

...דווקא כי אפשר ללמוד (ואני מתכוון לקוראים האחרים) על מדיניות הנעילות יותר אם הדברים יהיו גלויים, דווקא כי לדיון על מה מותר ומה אסור צריך להיות מקום גם בתוך הפורום ולא רק בתקנונים שלו, מדגיש: לדיון! לא לויכוח. מקובל עלי לגמרי שמי שמשתתף בפורום צריך לקבל עליו את הכללים, וגם כי היו כמה אנשים שהגיבו, ואשר גם להם (ולא רק לי במייל למנהלים) מגיעה תשובה לשאלה האם זה ננעל בגללם, בגללי, או בגלל שמישהוא שכח את חוש ההומור שלו כשהוא "שפט" וחיסל באופן ממוקד את האשכול.

אין לי "תלונות". אני לא מתלונן, אני מבקש לברר מה קרה ולמה. זה הכל. ומקווה שאענה, עם מחשבה, ולא עם "תקרא את התקנון". קראתי.

בענייני חימוש אנשים לא נגעו משום שמדובר בחימוש מסווג (במידה שיש כזה...). מגיבים (כמוני) כן חשבו שיש מקום לדון בסוגיות של עיתוי ראוי לפעולות צבאיות או להשפעה התעמולתית שלהן גם במנותק מהנזק הממשי. בהחלט בהחלט בתחום העיסוק של הפורום.

לא התכוונתי לקבל מפרט טכני. או שם של טיל. רק תהיתי אם למיטב ידיעת חברי הפורום יש יכולת פגיעה נקודתית בלי טווח הרג של "אלפי אנשים", כדברי פואד. מותר להגיד פה "טיל הלפייר"? נדמה לי שזה משהוא אויר קרקע. או אויר אויר. יודע עליו מעט מאוד. ז'תומרת שלא כל חימוש אוירי הוא סודי, ולכן שאלתי. אבל תשובה בנוסח "יש אמצעים, אבל אסור להגיד" - הייתה בהחלט מתקבלת.

אגב, האם יהיה נכון לומר שהאיפול על אמצעי הלחימה של חה"א הוא חמור יותר מזה של ה"ירוקים"? בעצם, למה? האין פרסום של אמצעים מסויימים יכול לשמש כחלק מ"הרתעה"?

ולגבי סוגית האיפול-הוא קיים באופן קנאי למדי גם לגבי אמל"ח יבשתי מסוגים מסוימים. נסה לכתוב כאן (סתם, אל תנסה בבקשה...) שמות של יחידות מסוימות שמפעילות אמל"ח "ירוק" יחודי ונראה כמה זמן האשכול ישרוד...

...קגנס, קודם כל, טוב לשמוע שלדעתך, יש "בגדול" אמצעים אויריים מדוייקים לחיסול נקודתי של מטרה נייחת מבלי לגרום נזק סביבתי של "מאות ואולי אלפי הרוגים", כדברי פואד, אם כי אני נותן לו את הקרדיט שהוא התכוון לאפשרות של "פספוס", ולגבי האפשרות להסטה או פיצוץ מוקדם אם הפספוס מתגלה, בזמן, אני לא אשאל אפילו.
בכ"ז, יש לי הרגשה שבעוד שסוגי התחמושת של רוב הירוקים היא די ידועה, ומה שהיה בחת"מ "מסווג", פתאום כבר "לא" - mlrs, ידיעות שאינן מוכחשות על כביכול פגזי זרחן ומצרר שכביכול נורים, וכו.,- פרסומים שהיו בכל העיתונים, רק בלי ה"כביכול" שלי, אז לא למחוק אותי בבקשה - הרי האיפול על סוגי התחמושת אויר-קרקע של חה"א - (אולי למעט משקלים של פצצות) - הוא מסווג. (מה שלא מסווג זה שמות של טילי אויר-אויר, משום מה).
לא שיש לי טענות או השגות על מדיניות זו, כי אני לא בעניינים, ומקווה שיש מי שיודע לעשות את האיזונים בין מה מסתירים, ובין מה מפרסמים לצורכי הרתעה, ול"מוראל לאומי" - (לא יודע אם אתה קשיש כמוני, אבל לפני שנים היה "מקובל" שבכל יום עצמאות היה צה"ל חושף איזה אמצעי חדש - למוראל, או להרתעה) .
מה שכן, נראה לי שאם אכן יש הרבה יותר איפול על אמצעי חה"א, זה אולי אומר שבכ"ז, הוא הזרוע "הכי" קובעת את התוצאות של כל מלחמה "גדולה" עתידית. אני ער לכך שזו חשיבה קצת "עקיפנית", אבל על רקע זה - נראה לי שהדיבורים על זה שיש בעייתיות במינוי רמטכ"ל "כחול" היא "בעייתית" - אינם במקום.
אם התפיסה היא שהזרוע המכריעה היא האוירית, שעל אמצעיה יש לשמור מכל משמר ע"י איפול מוחלט, ושאת פני לוחמיה יש לטשטש, כי האינפורמציות שבידם הן רגישות במיוחד- זה בהחלט אומר משהוא, שקל לשכוח על רקע האכזבה מתוצאות המלחמה בלבנון. וזה: שהקונספצייה שלנו הייתה ונשארה (והיא אולי נכונה ואולי לא) - ששליטה שלנו באויר ומהאויר היא המפתח הכי חשוב להשרדותנו.
תודה למי שצלח את הקטע הארוך הזה בהצלחה. ולמי שתוהה על מה ולמה הכותרת של אשכול זה - הוא מוזמן לחייך בדף 2 של הפורום לשם נדחק האשכול הנעול מסיבות שהן כנראה מסווגות. וכותרתו:"שיחת בוקר: אליעזר ובן אליעזר"

אתה טועה מאוד לגבי האמל"ח המסווג. היחידה שבה שירתתי משתמשת באמל"ח יבשתי שנחשב עדיין מסווג עד גועל למרות שעברו כבר שנים רבות. יש עוד דוגמאות רבות. הסתרת האמל"ח יש לה סיבות מגוונות. חלקן מוצדקות וחלקן לא ממש. אני מסכים איתך בנוגע להסתמכות היתרה על חיל האוויר ומרחיב זאת גם למערך החמ"ם בכללותו (יענו, כולל הקרקעי המסווג יותר ופחות).

...ואני גם לא בטוח שבכלל התחושה שלי היא נכונה, אבל פרופורציונלית, יש לי הרגשה שחה"א הוא יותר מסווג. ואני לא חושב שזה בגלל ההי-טק , שמתחייב שם יותר, אלא בגלל הסיבות שפרטתי באריכות יתר למעלה. סתם הרהור. אולי מישהוא יחשוב שזה דבילי, אולי מישהוא יחשוב שאולי יש בזה משהוא.

עניין שאודה שמעולם לא ממש הבנתי אותו...מה העניין? אם טייס יפול בשטח האויב יש סיכוי שיחשבו שהסורים יחשבו שהוא בכלל חימושניק מוצנח ויירד להם האסימון רק כשלמישהו מהחוקרים הפרצוף יהיה מוכר מערוץ 10?

...הם מוסתרים כדי שהשכנה שראתה את הבחור בביית ממול וזיהתה אותו כטייס לא תספר על כך לכל החברים, ולמנקה של חדר המדרגות שהוא גם במקרה שב"ח או ערבי ישראלי ש"התחזק" בלאומיות שלו ובדתו, ואז הטייס הופך יעד מובחר ומסומן לחטיפה.
כפי שכתבתי למעלה - היידע של הטייס (שיימסר מן הסתם בחקירה), הוא כנראה בעל ערך מודיעיני רב בהרבה מ...נאמר , "סתם" איזה אל"מ בשיריון שאת פניו לא מסתירים. ושוב - אין לי ויכוח עם זה, כי אין לי מושג בפרטים, אבל זו התזה שלי לגבי "מי מנצח מלחמה" בקונספצייה הקיימת, כפי שכתבתי למעלה.