אלה תמונות מפרובאנס מצלמת אולימפוס ישנה שהוחלפה בקאנון חדשה אבל גם הניבה תוצאות לא רעות.
אני לא עורך את התמונות בגלל שאני תמיד אומר לעצמי שצלם מקצועי יוצר תמונות מושלמות בעזרת המצלמה בלבד וכל תוסף של תוכנה הוא תוסף של תוכנה.. הצבע או הקונטרסט פשוט לא היה שם כשהתמונה צולמה אז למה לרמות את עצמך..





[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2006/09/17/60570384.jpg]







[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2006/09/17/91615758.jpg]







[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2006/09/17/98483774.jpg]







[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2006/09/17/75174568.jpg]

תמונות נחמדות, וזהו.
אני מתנצלת. ככה הן יבשות נורא, ולא מעניינות.
חסר קונטרסט, חסר לי צבע.
משעמם ככה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eyalpaz הצבע או הקונטרסט פשוט לא היה שם כשהתמונה צולמה אז למה לרמות את עצמך..

אז אני מבין שבפרובנס השמיים לבנים תמיד?

העריכה היא חלק בלתי נפרד.
המצלמה היא שלב אחד בתהליך הצילום והעיבוד הוא השלב השני.
לא קטע של "לרמות את הטבע" אלא פשוט כי המצלמה לא יודעת מה לעשות - מתי להגביר את הקונטרסט, מתי להוריד... זה תפקיד הצלם לעשות את הגימור.
ככה זה היה תמיד.
גם בעידן הנגטיבים.
אין תירוצים.
יאללה לפוטושופ

www.KobyHarati.com

אחי רק שתראה מה עריכה של 5 דקות יכולה לעשות לתמונה

ואני תומך 100% במה שקובי אמר

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

זה הצבעים הכי מזוייפים שראיתי בחיים שלי .. גם אם הייתי רואה את התמונה בפעם הראשונה הייתי יודע שהיא ערוכה..
וכן השמיים היו לבנים לגמרי.. אין מה לעשות

סבבה

החלטה שלך
כל אחד והעדפות שלו
ועזוב את העריכה... (השעה משבשת אותי)
ואין כזה דבר שמיים לבנים...

יש כזה דבר שמיים שרופים

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

גם אני תומכת בקובי
לכל הפחות היית מוסיף מסגרת, זה נראה יותר כמו עצלנות מאשר אידאולוגיה

לגבי התמונות עצמן..

לראשונה יש איכות גרועה
וחבל כי היא יכולה היתה להיות ממש טובה אם היית עורך אותה קצת (זורעת פפריקה על הפצעים..)

השניה ממש מדהימה, רק חבל שהשמיים שרופים..
גם את זה אפשר לתקן באמצעות פוטושופ.. אגב.

השלישית מפוספסת לטעמי, היית מחכה שיעופו משם האנשים
ומצלם בקומפוזיציה יותר מעניינת את הטבע המרהיב הזה.

והאחרונה כמו השניה- ממש ממש יפה לטעמי
רק ששוב השמיים שרופים ויש מקום לעריכה קלה.


P.S

להיות קצת יותר נחמד למי שמעוניין לעזור לך ותורם מזמנו ומהידע שלו
לא יעלה לך בבריאות, באחריותי

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2006/09/18/93352136.jpg]

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

איזה טוב זה
עכשיו אני אדע למי אני צריכה לקרוא אם אני נתקלת במישהו שדורש העלמה

אחלה עריכה!

דודו, יא שמן אחלה עריכה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תודה יא חומוס עם פול

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

לא יכול להיות ,שהשמיים היו לבנים,נראה שהמצלמה קיבלה חשיפה מיותרת,השאלה היא אם יש דרך להשיג תוצאות יותר טובות ללא פוטושופ,לדעתי יש לעבוד במצב ידני כאשר מראש החשיפה שלילית במעט ,ושהשמש לא ממול.

יש הצעות נוספות.