לדוגמא:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.defense-update.com/images/cv90amos.jpg]

עוד אחת:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.defense-update.com/images/NEMO.jpg]

של איזה צבא המרגמות המתניעות האלה?

לפי מה שאני יודע השווצרים מפעילים את המערכת העליונה ואפ אני לא טועה גם השוודים

"למדנו מההיסטוריה, אדוני הנשיא, כי המלחמה היא נמנעת. השלום הוא בלתי נמנע".

מנחם בגין, נוב' 1977.

אם ניקח דגם פשוט ונפוץ יותר כמו ה NONA S הרוסית בקוטר 120 מ"מ הטעינה מתבצעת בדומה לטעינת תותח הווה אומר מבסיס הקנה.
הנה שרטוט של מערכת הטעינה של ה"נונה" :


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/nona/nona-120.gif]



אגב - גם ברזיל פיתחה דגם של מרגמה מתנייעת מתקדמת מאוד.....

היו לי על המחשב כמה תמונות נהדרות מניסוי ירי ביומה אריזונה.

21 NO F WAY

טעינה כמו תותח (ואולי טעינה אוטומטי) ועוד קנה כפול, מגבירה את קצב האש.

אחת מהמערכות הנ"ל עם הFIRE BALL של התע"א עם הטווח המוגדל נראית מערכת פיצוץ, תרתי משמע. מה דעתכם?

בשנים האחרונות מרגמות ה 120 מ"מ זוכות ל"עדנה מחודשת" בלא מעט צבאות הן במערב והן בגוש המזרחי לשעבר.
יש היום לא מעט פיתוחים מעניינים בתחום זה גם בכל הקשור למרגמה/אמצעי/מערכות הירי והן מתחום התחמושות עצמן (כתבתי פה בעבר כבר מס' פעמים על תחמושת מרגמות מתקדמת).
גם בארץ פותחו מספר פיתוחים מעניינים בתחום המרגמות לדוגמא - מערכת הירי של סולת"ם המתבססת על קנה 120 ונגמ"ש M 113 /משאית, תחמושת למרגמת 120 מ"מ מצרר נ"א - נ"ט, תחמושת מונחית ועוד... אלא שנראה לי כי צה"ל לא ממש מתלהב מכל זאת ודי מזניח את נושא המרגמות הכבדות הן משיקולי תקציב/סדרי עדיפויות או משיקולים אחרים.

מה היא ההגדרה של מרגמה לעומת תותח?

אם שניהם נטענים מהבסיס ובעלי קוטר דומה האם ההבדל הוא רק בקנה החלק לעומת המחורק?

טל

אך עדיין הרוב המוחלט של הדגמים הנו מוזן לוע.
פרט לכך גם עניין מבנה התחמושת .

אלו ההבדלים העקריים.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

בערך בזמן ביטול השולף, שמעתי על תותח עתידי בו תוחלף החנה הנוכחית בחנה נוזלית המורכבת משני נוזלים שכל אחד בנפרד אנרטי. לצורך ירי הם מוזרקים לבית הבליעה, עם התערבבותם נוצר הפיצוץ (אולי עם ניצוץ חשמלי?). יתרון נוסף (לאנרטיות של כ"א) הוא שניתן להמשיך להוסיף להזריק חנה כל עוד הפגז לא הגיעה לחרירי מפנה הגזים. מתקבל גל לחץ ממושך יותר!! ומבלי להגדיל את הלחץ בקנה מוקנת לפגז אנרגיה קינטית-מוגברת (= טווח מוגדל).
ידוע למשהוא על כך?

יש למישהו נתונים על דיוק ממוצע של מרגמה?

זכורני גליון אחד של "מערכות" בו נכתב מאמר בו פורט כמה חבל שצה"ל לא מפתח יותר את מקצוע הרגמות, בהיות המרגמה כלי זמין ויחסית מדוייק שיכול לתת מענה לכוחות בשדה הקרב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הובס יש למישהו נתונים על דיוק ממוצע של מרגמה? זכורני גליון אחד של "מערכות" בו נכתב מאמר בו פורט כמה חבל שצה"ל לא מפתח יותר את מקצוע הרגמות, בהיות המרגמה כלי זמין ויחסית מדוייק שיכול לתת מענה לכוחות בשדה הקרב.

אני יודע (מנסיון אישי ביחידתי במלחמת יוה"כ) שמכמ"ת 160 סולתם היא (היתה) כלי מדוייק להפליא, ורצחני ביותר ...

המיוחד ומענין בNONA S אשר משמשת את הכוחות המוטסים הרוסיים, שהיא משמשת הן לירי תלול מסלול
והן לירי בכינון ישיר, משהו כמו ירי טנק.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

אני חושב (ותקן אותי אם אני טועה) שהכלי הזה היה בעצם הכלי המבצעי הראשון בקונספט הזה, לא?...
ובתכל'ס.... אפשר להתגאות שלפחות בכך הקדמנו את הרוסים היות וצה"ל פיתח מרגמה לירי אפקי הרבה הרבה לפניהם.....

"מ-2 מתוצרת חמ"ד כמובן !!!
גאווה כחול לבן" !
וואלה - אפילו יצא לי סלוגן !