האמת שהשאלה שלי היא שאלה ששאלתי את אולג -
איזה עדשה עדיפה -
סיגמה 24-70/2.8 או סיגמה 17-70/2.8 ?
אני לא אוהב עדשות שהחלק הקדמי שלהן מסתובב אלא שהפוקוס פנימי וזו ה-24-70.

הסתכלתי על טבלאות ה-MTF שלהן -
17-70



24-70




(התמונות לקוחות מאתר www.sigmaphoto.com הרשמי של סיגמה)

מה בדיוק אומרים הקוים ?
בהנחה שקו שטוח יותר הוא טוב יותר - ה-17-70 נראית עדיפה בהרבה. זה נכון ?

טוב נו - גם לי מותר לשאול שאלות לא ?

עריכה: יש הבדלים נוספים שאני אשמח לשמוע עליהן - לדוגמא ה-24-70 היא DG וה-17-70 היא DC. מה שאומר שה-24-70 עדיפה לטווח הרחוק (ליום שיהיה FF )

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

בדיוק רציתי לפתוח אשכול בנושא, איזה עדשה טובה יותר 17-70 של סיגמא או 17-85 של קנון?
ראיתי תמונות משתיהן לא עם אותה מצלמה, אהבתי יותר את הסיגמא ככה בגדול.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

סליחה, אבל האשכול שלי ולא הרשתי לך להוסיף שאלות !!!!!

לא זוכר אם כתבתי לך אבל בכל מקרה -
אני יודע של-17-85 יש בעיה קלה של עיוות בצמצם פתוח ב-17mm.
שווה לבדוק את זה.
חוץ מזה - אני לא מכיר את שתי העדשות. יודע שמה-17-85 אנשים מאד מרוצים. הסיגמה חדשה.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

ציטוט:

במקור נכתב על ידי turgi בדיוק רציתי לפתוח אשכול בנושא, איזה עדשה טובה יותר 17-70 של סיגמא או 17-85 של קנון? ראיתי תמונות משתיהן לא עם אותה מצלמה, אהבתי יותר את הסיגמא ככה בגדול.

מבחינה אופטית לדעתי אתה לא תבדיל בתוצאות כי ההבדל בינהם הוא זניח.
הקנון יותר מהירה ובעלת מיצב תמונה- IS - ונותנת עוד טיפה בקצה הצר.

בסיגמא איטית יחסית ובעלת מאקרו -והיא גם 2.8-4 .

מבינהם הייתי הולך על הסיגמא אבל כאשר אני מודע לאטיות שלה.

אלון

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני משער שמדובר במהירות פיקוס, ומכיוון שהעדשה הזאת תיועד לפורטרטים, נוף וכד'.. ולא לעצמים שנעים מהר אני חושב שאני אלך עליה (אני מדבר על הסיגמא).
אני גם נוטה להאמין שההבדל זניח.

תודה רבה על היעוץ ועל התזכור בפרטי...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

עזוב אותך מ-MTF - אף פעם לא ברור מי מדד אותן, על איזה sample, באיזה תנאים ועם איזה ציוד. רק צילומי real life !

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

מכיר אתר טוב שאפשר לראות דוגמאות ?
משהו כמו dpreview לעדשות ?

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArnonG מכיר אתר טוב שאפשר לראות דוגמאות ? משהו כמו dpreview לעדשות ?

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

לא DPR אבל עוזר הרבה מאד להרבה צלמים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

על ה17-70... לפי איך שהם מסתדרים ביחד- החתונה לא רחוקה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ארנון ידידי ,

דבר ראשון יש לציין -וחלילה לא להפחיד-
שסיגמא לא תמיד חברה של קנון -פעם לא ופעם כן- בעבר לא -ובהווה כן -ובעתיד -אנחנו לא יודעים .

ביקורת מקיפה-של יוסי (TED) -ובעיברית על הסיגמא -בעיברית יש לך פה:.

http://d-spot.co.il/forum/index.php...=24508&hl=24-70*

על הסיגמא יש בפוטוזון ביקורת לא רעה בכלל פה:

http://www.photozone.de/8Reviews/le..._2845/index.htm


מבינהם אני הייתי הולך על הסיגמא 17-70 כי היא יותר רחבה - וכרג לא תהיה לי עדשה יותר רחבה ,
כמה התחום הזה חשוב לך ?

ל24-70 יש בוקה לא רע בכלל יחסית -(ע"פ המבחן של יוסי) ואני חולה על בוקה משובח.
אבל שוב היא לא עדשת מאקרו שנותנת 1:1 או משו כזה .

אני קונה בקרוב -כניראה מB&H את הDSLR שלי -שתהיה אם לא יהיו שינויים 350D ,
ועדשה אחת -גם אני מיתלבט באיזו עדשה לבחור האופציות הן :

1. 17-70 של סיגמא
2. 17-50 של טמרון
3. 28-70 של טוקינה

אני כניראה ייקח בע"ה את ה17-50 של טמרון .

בהצלחה לשנינו -מקווה שסייעתי לך...

אלון

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

קודם כל ויותר חשוב מהכל - המון תודה על התשובה המושקעת והמלאה. עזרת לי המון.
דבר שני - החסרונות של ה-17-70 נראים פעוטים יחסית לטווח הרחב שלה.
נראה לי שאני אלך עליה.
אני קצת לא אוהב את הפוקוס החיצוני אבל אני אתרגל .....

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArnonG קודם כל ויותר חשוב מהכל - המון תודה על התשובה המושקעת והמלאה. עזרת לי המון. דבר שני - החסרונות של ה-17-70 נראים פעוטים יחסית לטווח הרחב שלה. נראה לי שאני אלך עליה. אני קצת לא אוהב את הפוקוס החיצוני אבל אני אתרגל .....

אז מדוע לא תשכול את הטמרון 17-50 היא 2.8 לכל האורך =יש עליה ביקורת מצויינת ברשת .
היא לא נופלת לטעמ מה18-50 2.8 של סיגמא ,ולא מה17-70 של סיגמא.

וכמובן שהיא IF . דבר שחשוב לך. -גם לי.

יש עליה ביקורת פה:
http://www.photozone.de/8Reviews/le...50_28/index.htm

וגם פה:
http://www.photo.net/equipment/tamr..._Di/index2.html

(הוא לא עובד כרגע משום מה)

בשני הביקורות היא יוצאת שמישתלמת מאד יחסית למכירה.

תמונות ממנה -ויש רבות וטובות יש פה:

http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_17-50_28

אלון.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הסברתי בעבר שאני מעדיף להשאר עם יצרן אחד וכרגע זה סיגמה.
ואני מקווה שאף אחד לא ישכול עדשה כלשהי ....

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

התכוונת בטח לאשכול
חוצמזה, אתה נשמע לי נעול על סיגמא, ונראה לי שעדיף שקודם תוודא שהבעיה היא שלא יהיה בשום מצב כיול עם העדשות, ושהבעיה היא לא בעדשה מסוימת. אנשים רבים עובדים עם כמה חברות שונות (אפילו טל, קובי ואולג הקנוניסטים), וזה עובד להם מצויין...

בהצלחה בכל מקרה

עמרי

בברכה, עמרי (בלי ו' )
אם לא יודעים, לא כותבים. בשביל זה יש חברים.

Equipment: Nikon D50, Nikkor Dx 18-55mm, Nikon SB600, Nikkor 50 mm f/1.8, Tamron 18-250mm Canon PowerShot A95, Tiffen Filter Set, Minolta Dynax i7000, Minolta 28-85 mm, Σ 70-210 mm, and a few more glasses...

עוד שאלה -
כמה משמעותי ההבדל בין עדשת EX ללא EX ?
רק מבנה או גם איכות אופטית ?

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArnonG עוד שאלה - כמה משמעותי ההבדל בין עדשת EX ללא EX ? רק מבנה או גם איכות אופטית ?

למיטב ידיעתי גם איכות אופטית .

מה שלי חשוב הוא שיהיה גם EX וקיבינימאט עם סיגמא -
למה עד שמייצרים עדשות חדות יחסית כמו ה 18-50 2.8 וה17-70 הם לא שמים בהם HSM -

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מסכים במאה אחוז.
ההבדל בין HSM לבלי - הוא גדול. מאד .....

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArnonG מסכים במאה אחוז. ההבדל בין HSM לבלי - הוא גדול. מאד .....

מאד מאד ..ויש אנשים רבים שטוענים שהרבה זמן לא ראו עדשה כ"כ איטית כמו הסיגמא הנ"ל.
זה יכול להיות שיקול עבור הרבה צלמים.

אין לטמרון מנוע פיקוס מהיר כמו הHSM,USM ,AF-S אבל הפיקוס בטמרון ע"פ עדויות ברשת הוא
מהיר מאד יחסית .

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

נשמע שהעדשה שאתה מחפש היא משהו כמו ה 18-70 של ניקון.
אני לא יודע אם ה 17-70 משתלמת לך. היא יחסית יקרה בגלל המקרו שלה, ואתה הולך לקבל מקרו הרבה יותר חזק מעדשה אחרת... אולי כדאי להצמד לרחבה בסיסית יותר?
יש 18-50 פשוטה וקטנה (ובעיקר זולה), ואת ה 18-50 החדשה (כפי שאלון ציין), 2.8 לכל הדרך, מאופיינת EX שזה כמו ה L של קנון.
כמו שאני מכיר אותך, אתה לא מחפש את הפתרון הזול, אתה מחפש את הפתרון הפרקטי.
נשמע שהעדשה השניה תכניס לך את קצה האיכות של סיגמא לטווח הזה.
410 דולר בב"ה. זו לא העדשה הזולה ביותר, אבל קשה לי להאמין שתמצא איכותית יותר בטווח הזה.

יש לך עדשת סטנדרט-טלה מלבד הביגמא?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

כן - את ה-75-300 ....
לדעתי אני יכול להסתדר עם הביגמה ועם 24-70 בלבד.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

תאכלס...
מקסימום, אם חסר ווייד, מוסיפים אח"כ 10-20
תתחדש!

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArnonG האמת שהשאלה שלי היא שאלה ששאלתי את אולג - איזה עדשה עדיפה - סיגמה 24-70/2.8 או סיגמה 17-70/2.8 ? אני לא אוהב עדשות שהחלק הקדמי שלהן מסתובב אלא שהפוקוס פנימי וזו ה-24-70. הסתכלתי על טבלאות ה-MTF שלהן - 17-70 24-70 (התמונות לקוחות מאתר www.sigmaphoto.com הרשמי של סיגמה) מה בדיוק אומרים הקוים ? בהנחה שקו שטוח יותר הוא טוב יותר - ה-17-70 נראית עדיפה בהרבה. זה נכון ? טוב נו - גם לי מותר לשאול שאלות לא ? עריכה: יש הבדלים נוספים שאני אשמח לשמוע עליהן - לדוגמא ה-24-70 היא DG וה-17-70 היא DC. מה שאומר שה-24-70 עדיפה לטווח הרחוק (ליום שיהיה FF )

אולי זה יעזור להבין מה זה MTF

http://d-spot.co.il/forum/index.php...opic=45102&st=0

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://services.nexodyne.com/email/icon/MiIHt9CsUg%3D%3D/JE2kTDA%3D/R01haWw%3D/0/image.png]

תודה רבה ! עזרת לי המון.
עכשיו אני רואה גם שהסקאלה של שני הגרפים שונה ואכן ה-24-70 איכותית יותר מה-17-70.
פשוט הגרף שלה רחב יותר. אובדן הרזולוציה שלה מתרחב בחלקים קיצוניים הרבה יותר משל ה-17-70.

והיא גם EX. נראה לי שיש לנו מנצחת....

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g