הפוד תוצרת אל-אופ נמצא בשימוש ח"א
מקור התמונה:שריאל שטילר.

האתר "מרחב אוירי" http://www.merchav-aviri.org/pages

צילום

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אז למה התמונות האלה נחשבות כזב סקופ?
מה היכולת שלו?
(וזאת היית כוונתי מלכתחילה....)

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

בשביל מה יש מזל"טים \=

למטוס טווח מהירות וגובה עדיפים....

"למדנו מההיסטוריה, אדוני הנשיא, כי המלחמה היא נמנעת. השלום הוא בלתי נמנע".

מנחם בגין, נוב' 1977.

מדובר בשני אמצעים שונים לגמרי למטרות שונות לגמרי.
מזל"ט הוא אמצעי שנועד לכיסוי תא שטח קטן (כמה עשרות קמ"ר או "גיהוץ" ציר) יותר אך ביתר פירוט, ובהפעלתו ניתן בקלות לשנות נתיב תוך כדי כדי לענות על צי"חים ממוקדים ואפילו להכווין כוחות ואש ב"לייב".
גיחת צילום היא אמצעי שנועד לתת תמונה לאיזורים גדולים הרבה יותר (וכן רחוקים מנתיב הטיסה בצילום אלכסוני), הנתיבים יחסית קבועים והתוצרים שלה אינם מגיעים מיידית לדרג הלוחם (בלי להכנס לטכנולוגיות צילום והעברת מידע).
בקיצור, בצורה מעוותת ובמינוחים לא מדוייקים במיוחד - אחד הוא כלי טקטי והשני אסטרטגי.

השאלה היא האם מזל"ט או מל"ט לא יכולים לענות גם על הצורך האסטרטגי. אם לחיל האוויר אין בעיה לטוס מעל סוריה (ואין לו בעיה) למה שתיהיה בעיה למזל"ט? (ובסיכון קטן הרבה יותר).

"למטוס טווח מהירות וגובה עדיפים...." .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי iaf-man זוכר את גיחת הצילום של 2 קורנסים לעיראק?נראה אותך עושה זאת עם מזל"ט וגם "מפיל" מיג!

עקרונית שני המצבים שתיארת קרו בעבר עם מזל"טים/מל"טים של חה"א. ע"ע ההפלה של המיג עקב המרדף אחרי מל"ט הפיירבי בלבנון (ב-82 אאל"ט).

גם כושר נשיאה של ציוד לא שווה

אין דינו של מזל"ט כדין מל"ט - לפחות במובן הישן של המילים. המונח מל"ט התייחס פעם לכלי טיס לא מאויישים עתירי ביצועי טווח, רום טיסה ומהירות. גם מזל"טים גדולים כמו השובל והמחץ מוגבלים מאוד בביצועיהם לעומת מל"טים כמו המבט. זו הסיבה העיקרית שאי אפשר להשתמש בהם לסיור אסטרטגי.
טשטוש המונחים הוא שגרם לדעתי לבלבול הקיים לגבי היכולות של משפחות כטב"מ שונות.
ד"א - דוגמאות טובות אפילו יותר ליכולות של מל"טים עתירי ביצועים ניתן למצוא במשימות הסיור האסטרטגי הרבות שביצעו המבטים ב-1973 בעומק מצרים וסוריה - משימות בהם היה עליהם להתמודד עם מערכי הגנה כבדים בהרבה. מזל"טים - משוכללים ככל שיהיו - לא היו מסוגלים לבצע משימות כאלו.

מה שעקרוני פה הוא איזה מטע"ד יש בפוד ובאיזה מהירות וגובה הוא טס.
אם יש או אין טייס בתוך הכלי שנושא את הפוד - זה כבר לא משנה את סוג הצי"ח או את אפיון המידע המתקבל, ההשפעה של המצאות טייס היא רק על שרידות הכלי ועל מידת הסיכון שנלקחת בגיחה.
מצד אחד טייס על הכלי יכול לבצע פעולות הגנתיות והתקפיות (שאולי יום אחד גם מטיס כטב"מ יוכל לבצע), אבל מצד שני אובדן כטב"מ הוא "נסבל" יותר מאובדן חיי טייס.
בכל מקרה זה כבר סוגיה לאקטוארים, לא לאנשי איסוף.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ניתן למצוא יותר מידע על המערכת ב:

http://www.spyflight.co.uk/condor2.htm

שם אחר בו משתמשים עבורה: LOROP

התמונה יפה......

בשביל זה יש מלט"ים כמו הרון, ויש לווינים ! אל תשכח שהלויינים של היום מסוגלים להקטין לטווחים שאפשר לראות כמעט את מספר הרישוי של המכונית(ואולי אפשר).

אי אפשר לזהות מספרי לוחיות רכב מלווין. לא "כמעט" ולא בודאי...

השתרשו בעמך הנחות מוטעות מאד לגבי יכולות לוויני צילום.

יש נטייה לייחס ללווינים יכולות על אלוהיות

ללוויני צילום יתרונות אולם גם חסרונות רבים.

לוחיות זיהוי של מכונית וקריאת כותרות עיתון "פראבדה" בידי רוסקי היושב במגרש הקרמלין קורא בו מלווין החולף מעל.... - (אני זוכר מילדותי את הסיפור הזה ב"במחנה" או ב"מעריב לנוער"... - כי כתוב...) הזייה עממית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיקיטל אי אפשר לזהות מספרי לוחיות רכב מלווין. לא "כמעט" ולא בודאי... השתרשו בעמך הנחות מוטעות מאד לגבי יכולות לוויני צילום. יש נטייה לייחס ללווינים יכולות על אלוהיות ללוויני צילום יתרונות אולם גם חסרונות רבים. לוחיות זיהוי של מכונית וקריאת כותרות עיתון "פראבדה" בידי רוסקי היושב במגרש הקרמלין קורא בו מלווין החולף מעל.... - (אני זוכר מילדותי את הסיפור הזה ב"במחנה" או ב"מעריב לנוער"... - כי כתוב...) הזייה עממית.

שלום מיקי. לצערי אינני מבין דבר וחצי דבר בלווינים ולכן סלח לי על שאלת התם שלי -

אם לוין ריגול משוכלל ודמיוני מסוגל לרזולוציה של 45 ס"מ מגובה של 800 ק"מ. האם לא סביר שיוכל לתת 15 ס"מ בירידה (זמנית) ל 200 ק"מ ? (ואז יהיה אפשר לזהות כותרות גדולות במוספי סופ"ש..)

תודה לתשובה.

שחר

158 . מתחילים לראות את הסוף .

ומסלול הטיסה של הלווינים הללו אינו כפי שציינת גם כן.

מעבר לכך - אינני יכול לפרט.

יש מצב שהוא משמש בין השאר לצילום "סטריפים" של שטחים נרחבים יותר מיכולת מזל"ט?

מצטער על ההקפצה
הנה פרסום של המוצר בג'ינס

www.xnir.com

http://www.facebook.com/photo.xnir

ולא כל דבר שנראה "מוזר" והוא לא מיכל דלק זה בהכרח פוד צילום, ולא כל פוד צילום זה בהכרח "קונדור 2".