היות וניווט לטווחים ארוכים כלי-טייס וחימוש מדוייק תלוי יותר ויותר ב GPS, אנו למעשה תלויים בחסדם של זרים. מערכות כ GPS ואחרות, קיימות או חזויות, כולן מבוססות על הרבא לווינים במסלולים נמוכים יחסית . יקרים ליצירה ויקרים להחזקה, מכאן לעולם לא יהיו בתקציבנו.
אם חלילה נגיע לצורך להפעיל נשק לא קונוונציונלי, לא ניתן להוציא מכלל אפשרות שממשל אמריקאי עתידי אם משיקול פליטי, ואו מתוך רצון למנוע שואה אקולוגית יסגור או יאיים לסגור את ה GPS.

האם אפשר לצור "GPS לעניים" כחול לבן, מבוסס על תשתית כחול לבן?
לדוגמה:

• לווינים Geo-synchrony יש לנו, הם מכסים את כל המזרח התיכון.
  
• מטוס או טיל יודעים את גובהם

האם שידור אל ומאת אחד העמוסים יכל לעזור במציאת המיקום? משהוא בסגנון המערכות במלחמת העולם השנייה.
כן, אני יודע שדרושים ארבעה לוויני GPS למציאת מיקום, אך אם גובה כבר ידוע ומיקום מקור השידור ידוע וקבוע (!). זה משנה את התמונה, לא?

נו, אז אכשיו "הכה את המומחה". יקומו נא מומחי הפורום וירימו את הכפפה.

תודה מראש,
ליביו

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

קליטת אות מלווין בודד תוכל להפיק מידע רק על מרחקו של הלווין מהמקלט ללא יכולת לחשב את הכיוון המדוייק ממנו מגיע האות.
קליטה משני לווינים תתן בנוסף למרחק את כיוון התנועה ביחס לציר שנוע בין שני הלוויינים אבל לא את המיקום של המשדר על פני כדוה"א.

כמו שכתבת, לשם טריאנגלציה יש צורך בלפחות 4 לווינים, אני לא חושב שללוויני התקשורת יש את כל הציוד הדרוש לשם תפקוד כלוויני GPS (שעון אטומי וסנכרון זמן בין הלווינים, יכולת שידור של אות מהסוג שבו נעשה שימוש במע' הGPS ועוד.)
בנוסף המערך לא שוגר לשם כך ויתכן שמסלולי הלווינים לא מתאימים למטרה זו.

בעבר חשבתי על פתרון אחר שלדעתי הוא זול ויישים מבחינה טכנולוגית למרות מס' מגבלות.
הקמת רשת אנטנות קרקעיות שיפעלו כמו מערך הלוויינים עליו מבוססת שיטת ה GPS, כל מקלט יקבל אות מהאנטנות ויוכל לחשב את מיקומו.
המערך יוכל לשרת את כל כוחות הקרקע, את חה"י עד טווח מסויים למשימות בט"ש, את חה"א במקרה של לחימה קרוב לגבולות ישראל-גם בטווחים רחוקים יותר עקב היעדר מגבלות שטח.

יתרונות:
1. זול יותר להקמה ולתפעול.
2. המערך נמצא בשליטה מלאה של ישראל כולל יכולת מענה במקרה של שיבושים.
3. יכולת התאוששות מהירה, יותר קל להחליף אנטנה פגועה מלווין שהתקלקל או יורט.
4. מדוייק יותר (?)

חסרונות:
1.ניתן לשימוש רק בקרבה למדינת ישראל עד טווח של עשרות ק"מ,
גם בתוך טווח השידור קיימת מגבלת קליטה בהתאם לתוואי השטח.
2. אנטנות פגיעות יותר מלווינים, אולם קל יותר להחליפן וניתן לבנות מערך צפוף יחסית שבו לכל אנטנה תהיה אנטנת/ות גיבוי.

מערכת שכזו יכולה לשמש כגיבוי ל GPS במקרה של שיבושים או חסימה ע"י האמריקאים.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ניווט באמצאות שידור מן הקרקע הוא כאמור שיטה מוכרת ממלחמת העולם השנייה. מגבלתה היא עקמומיות כדור הארץ. אפילו אם תמקם את האנטנה על כדור פורח מעוגן...

מעניין אם יש פרוטוקול תקשורת המאפשר ל "תחקר" לווין תקשורת לזהותו.
זהות=מקום, כיוון לשני לווינים מוכרים + גובה ידוע, יעזור?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

א. האמצעי שתואר לעיל, המבוסס עת מערכת קרקעית, המוגבלת לקו ראיה, נמצאת בשימוש נרחב במערכת הבקרה של נמלי תעופה. מי שיחפש תחת השם (DME (istance Measuring Equipmentימצא מספיק פרטים כדי להשתכנע שזה לא הפתרון לחימוש מונחה מדויק ארוך טווח.

ב. כל מערכת GPS, מהיותה מערכת התלויה בשידור מידע, ניתנת לשיבוש והטעיה.

ג. מה שמקובל לגבי הנחייה של נשק ארוך טווח, כחלופה או כגיבוי ל-GPS, זו הנחייה אינרציאלית עד לקרבת המטרה ושם מעבר ל-TERCOM. יש לציין שבעבר הרחוק יותר נחשבה ההנחייה האינרציאלית לבעייתית היות והייתה מבוססת על ג'ירוסקופים מכניים, עם זמן תגובה איטי, צורך בכיול תכוף ואבדן דיוק הדרגתי (DRIFTING) שהצריך כיולי ביניים ע"י תצפית כוכבים. זה היה כבד, מסורבל, יקר, ועם אחוז קלקולים גבוה. כיום משתמשים ב- RING LASER ובמדי תאוצה מבוססי MEMS, שהם זולים, זעירים ומדוייקים ביותר, ועם תחזוקה זניחה.

ידוע לי זה שקיימות מערכות בעלות עיקרון דומה אם כי לא ידעתי את השמות.
כפי שכתבתי המערכת שתוארה לא נועדה להנחיית חימוש ארוך טווח אלא לפעילות בסמוך לגבולות ישראל.

המערכת שתיארתי לא נועדה להחליף את הGPS אלא להוות גיבוי בלבד, ומגבלותיה עקב הצבה קרקעית ברורים וידועים.

נכון שכל מערכת שמשדרת נתונים חשופה לשיבוש אבל בניגות למערכת הלווינים במערכת קרקעית יש לך יכולת לשדרג ולשנות את המע' לעיתים תכופות יותר.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

רוב השידרוגים, העדכונים והשכלולים במערכות כאלה הם ברמת התוכנה. מערכת קרקעית סובלת מאותן מגבלות כמערכת הלווינית, ועל כך יש להוסיף את מגבלות הטווח, וכן את האפשרות הקלה יותר לפגיעה פיזית, ולא רק שיבוש או הטעיה. לצרכי הנחיית חימוש לטווחים קצרים (עשרות ק"מ), משתמשים כיום גם בהנחייה חזותית, הן בצורת התאמת התמונה הנראית מהחימוש עם תמונה שצולמה מבעוד מועד, והן עם תוספת אדם במערכת, וניהוג על פי תמונה המשודרת אחורה מהחימוש. לצורך זה ניתן להשתמש בממסרים מעופפים (בלון, מל"ט או מטוס ממסר) לשם הגדלת הטווח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ א. האמצעי שתואר לעיל, המבוסס עת מערכת קרקעית, המוגבלת לקו ראיה, נמצאת בשימוש נרחב במערכת הבקרה של נמלי תעופה. מי שיחפש תחת השם (DME (istance Measuring Equipmentימצא מספיק פרטים כדי להשתכנע שזה לא הפתרון לחימוש מונחה מדויק ארוך טווח. ב. כל מערכת GPS, מהיותה מערכת התלויה בשידור מידע, ניתנת לשיבוש והטעיה. ג. מה שמקובל לגבי הנחייה של נשק ארוך טווח, כחלופה או כגיבוי ל-GPS, זו הנחייה אינרציאלית עד לקרבת המטרה ושם מעבר ל-TERCOM. יש לציין שבעבר הרחוק יותר נחשבה ההנחייה האינרציאלית לבעייתית היות והייתה מבוססת על ג'ירוסקופים מכניים, עם זמן תגובה איטי, צורך בכיול תכוף ואבדן דיוק הדרגתי (DRIFTING) שהצריך כיולי ביניים ע"י תצפית כוכבים. זה היה כבד, מסורבל, יקר, ועם אחוז קלקולים גבוה. כיום משתמשים ב- RING LASER ובמדי תאוצה מבוססי MEMS, שהם זולים, זעירים ומדוייקים ביותר, ועם תחזוקה זניחה.

א. DGPS או differential GPS משתמש בשילוב של תחנה קרקעית לשיפור הדיוק, גם כאן מדובר בשיפור לדיוק ולא בגבוי או הגדלת טווח.
ב. נכון בעיקרון, מעשית השיבוש לא קל ולא זמין לארגונים קטנים.
ג. גם חיישנים מבוססי MEMS בדרג שדרוש להנחייה כזו הם כבדים מסורבלים ויקרים, כמובן שפחות מהדורות הקודמים וכמובן שלא דורשים תחזוקה מסורבלת.

נושא חם היום הוא שילוב של כמה סוגי חיישנים ולוגיקה שיודעת לשלב אותם לקבלת מיקום, מהדוגמא שלך מהתוצאות של מדי תאוצה וג'ירו אפשר לקבל את אותן תשובות אבל השילוב מגדיל את הדיוק, ראיתי כבר שילוב של מד לחץ או מד שדה מגנטי.

ככאלה, שיטות הניווט המשמשות בתעופה אינן יעילות (DME, VOR וכן הלאה) בהיותן דורשות קו ראייה.

גם DGPS טוב לטווחים קצרים יחסית, משתי סיבות - הצורך לשדר את אות התיקון לכלי הטיס (או החימוש המונחה) והעובדה שה"תיקון" רלבנטי לטווחים קצרים מהתחנה המתקנת והדיוק יורד כתלות בטווח.

הבעיה העיקרית במערכות ניווט "פנימיות" הוא הדיוק הרב הנדרש וסחיפה של המערכת עם הזמן. נעשה כיום שימוש במערכות פנימיות עם תיקון ממערכת GPS.

לוייני תקשורת לא יכולים לשמש, לעניות דעתי לצורך מיקום מדויק. הם מכסים באונה יחסית רחבה ולמרות שמיקומם ידוע, גם קבלת מידע ממספר לויינים יחדיו (ולרוב לא הרבה, כי הם מוגבלים בכמות האונות ולרוב נקודות על פני כדור הארץ, אם הן מכוסות, אינן מכוסות בכמות המספקת) לא תאפשר ביצוע טריאנגולציה מדויקת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS ככאלה, שיטות הניווט המשמשות בתעופה אינן יעילות (DME, VOR וכן הלאה) בהיותן דורשות קו ראייה. גם DGPS טוב לטווחים קצרים יחסית, משתי סיבות - הצורך לשדר את אות התיקון לכלי הטיס (או החימוש המונחה) והעובדה שה"תיקון" רלבנטי לטווחים קצרים מהתחנה המתקנת והדיוק יורד כתלות בטווח. הבעיה העיקרית במערכות ניווט "פנימיות" הוא הדיוק הרב הנדרש וסחיפה של המערכת עם הזמן. נעשה כיום שימוש במערכות פנימיות עם תיקון ממערכת GPS. לוייני תקשורת לא יכולים לשמש, לעניות דעתי לצורך מיקום מדויק. הם מכסים באונה יחסית רחבה ולמרות שמיקומם ידוע, גם קבלת מידע ממספר לויינים יחדיו (ולרוב לא הרבה, כי הם מוגבלים בכמות האונות ולרוב נקודות על פני כדור הארץ, אם הן מכוסות, אינן מכוסות בכמות המספקת) לא תאפשר ביצוע טריאנגולציה מדויקת.

אכן קלעתה לדעתי. ניווט אנרציאלי בגלל הצטברות שגיאות לא מספק לניווט ארוך זמן\מרחק. עד ל GPS האמריקאים השתמשו לכך (טילי שיוט) בעיקוב אחר הקרקע (מכ"מ)וניווט סופי אופטי. אך עיקוב קרקע, לא רק מסובך למימוש, אלה דורש בסיס נתונים על הדרך אל המטרה שקשה להאמין שמדינה קטנה מסוגלת לצבור.
העזרות במיקום ידוע וקבוע של לווין ולו לשם קיזוז הסחיפה של ניווט פנימי יכל לעזור. יתכן שצריך תוספת למערכת הלווין, אך זאת רק תוכנה, החומרה כבר שם (!!). לצרכנו ארוכי הטווח, עמוס מכסה את כל המזרח התיכון.
בהקשר לרעיון שהעלתי להשתמש גם במיקום לוויני תקשורת אחרים - מגבלה גיאוגרפית היא היות כולם על קו אחד (פחות או יותר).

לטובת חידוד הדיון:
הבעייה: ניווט ארוך טווח (מה המרחק לנתז...)ללא GPS
הרעיון: שימוש בתשתית חומרה קיימת (לוונים גיאוסטציונריים ישראליים) לקיזוז סטיות של ניווט אנרציאלי.

תודה לכולם

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

יש בשימוש ניווט לפי אנטנות סלולריות (ואם אני לא טועה, מדובר בטכנולוגיות אזרחיות ישראליות, היי-טק). מאפשר שימוש דומה לזה של GPS, לא מיועד להכוונת חימוש.
על הבסיס הזה, אפשר לחשוב על ניווט לפי מקורות קרינה שונים להכוונת חימוש. אף כי לי לא ידוע על דבר כזה.
שמעתי על תוכניות אמירקנית להחליף את ה-GPS בתוכנית GPS 2.0. הרעיון הוא לווינים טובים יותר שאפשר לבקש מהם להגביר מאוד את האות כדי להתגבר על רוב שבשי ה-GPS הקיימים.

ככל הנראה, מערכות הניווט של העתיד יהיו מבוססות מכ"ם וזיהוי קרקע. מפני שאלו הטכנולוגיות שנעשות זולות יותר מעשור לעשור, ובקצב הגדול ביותר. כמו כן, זה מאפשר את הבסיס לזיהוי מטרות מזדמנות ובחירתן בצורה אוטונומית.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

זה להשקיע בסלקום, לאור הצורך למלא את כל המזרח התיכון באנטנות.......

זה היה בצחוק.

לנושא הניווט - אני דווקא חולק על נושא הניווט באמצעות מכ"ם בהיותו חשוף לגילוי ופגיעה. דווקא נראה לי שכל נושא קורלציית תמונה ילך ויגבר.

חימוש מונחה (GPS, מכ"ם או תמונה) הוא רק חלק מהמערכת. בנוסף, צריך להכין את הנתונים המתאימים לגבי המטרה. בעוד שקל יחסית למצוא נ.צ. של מטרה (שהוא כל מה שנדרש להנחיית GPS), איך מזינים לחימוש בזמן אמת נתוני מיפוי על המסלול עד למטרה (ניווט בעזרת מכ"מ), או תמונות של הדרך למטרה (קורלציית תמונה)? אלו שיטות מצוינת לביות סופי, בפרט לחימוש אוטונומי- אבל לא לתקיפת הרבה מטרות קבועות.

נדרשים תמיד. נכון שלמקרה של שימוש ב GPS מספיק נ.צ. ברמת דיוק גבוהה, אבל גם קורלציית תמונה אפשרית. ואני לא מדבר על היום, אלא על "מחר" ולהערכתי לכל מטרה נדרשת ניתן יהיה להכין "תיק". גם לגבי הדרך אל המטרה שתתבצע באמצעים "פנימיים" עם עדכון על בסיס תמונות של הדרך כתחליף ל GPS. כדאי לזכור שאין צורך בדיוק גבוה במיוחד בטיסה אל המטרה - כלומר , לא נדרש דיוק של מטר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS כדאי לזכור שאין צורך בדיוק גבוה במיוחד בטיסה אל המטרה - כלומר , לא נדרש דיוק של מטר.

כמה זה סטייה של מטר על כל ק"מ בטווח של מאות ק"מ?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אני מתכוון לכך שכאשר מטוס נמצא בנתיב לאיראן (ידידי אחמניג'אד, תרגיע, זו רק דוגמה, שאול זה לא אני) הדיוק בנתיב הוא משני. גם אם המטוס יהיה 10 או 30 מטר בצד, הוא יוכל להמשיך בטיסתו ואפילו למשוך לתקיפה. ובלבד שהדיוק על המטרה, בשיטה כלשהיא, יהיה כנדרש.

ברגע שמעורב גורם אנושי, בעיית הניווט פתירה ואפילו באמצאות מצפן ושעון...
הבעייה היא כאשר אין גורם אנושי...

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ראשית, ליביו, אני מתנצל בזה, היות וכותרת שלי לתגובה קודמת נראתה לך פוגעת. אני בשום פנים לא התכוונתי לפגוע, ובמיוחד לא בך!

שנית: אחרי שעברתי שוב על כל הדיון, נראה לי שאת נושא ההנחיה של חימוש ארוך טווח ניתן לחלק לשני חלקים:הנחייה לטווח ארוך, והנחייה סופית. כל אחד מחלקי המסלול ניתן לניווט והנחייה ע"י GPS, אלא שכדי להימנע מתלות בגורם אחד בלבד, שניתן לשבשו, יש לבנות יתירות במערכת.

למרות כל ההסתייגויות שהושמעו ממערכת ניווט אינרציאלית, הרי שלא מדובר בטווחים של טיל ביניבשתי, אלא בטווחים בסדר גודל של נאמר 2000 ק"מ. בטווח כזה, יכולה מערכת אינרציאלית להביא את החימוש לסביבה הקרובה של המטרה. גם אם הייתה סטייה של אפילו קילומטר, מערכת הביות הסופי (ולא אכנס לחלופות השונות) יכולה בהחלא להנחות את החימוש במדויק ממרחק של 10-20 ק"מ מן המטרה.

מבחינת MAN IN THE LOOP: פרט לפקודת השמדה עצמית לצורך הפסקת המשימה, ישנה בעיה של תקשורת, אם כי ניתן לבצע תקשורת לוויינים חד או דו סיטרית עם החימוש, או לצורך קבלת תמונת מצב מהחיישנים שלו, או לשם החלפת משימה - REASSIGNMENT, או לביות סופי ידני.

כל הטכנולוגיות האלה בשלות, זמינות, ופרט לתקשורת לוויינים אינן מצריכות תשתית מיוחדת, לא על הקרקע ולא באוויר. עלי לציין שנושא הבלונים המשדרים אותות זמן, אחד באילת והשני בנהריה, הם גירסה של מערכת DME, והדיוק אינו מספיק להנחייה למטרת נקודה. למטרת שטח, אין בהם צורך, היות וגם ניווט אינרציאלי בלבד - מספיק מדויק.

היום, באופן אידיאלי (אין לי מושג אם מתבצע בפועל), ניתן לקבל נ.צ. מטרה מ- SAR/GMTI מוטס, לשדר אותו בזמן אמת למטוס תקיפה, לעדכן את החימוש לגבי תנועת המטרה תו"כ הטלת החימוש ולהבטיח פגיעה מדוייקת תוך הנחיית GPS בלבד. איני רואה ביות סופי אחר שמאפשר כזו גמישות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור היום, באופן אידיאלי (אין לי מושג אם מתבצע בפועל), ניתן לקבל נ.צ. מטרה מ- SAR/GMTI מוטס, לשדר אותו בזמן אמת למטוס תקיפה, לעדכן את החימוש לגבי תנועת המטרה תו"כ הטלת החימוש ולהבטיח פגיעה מדוייקת תוך הנחיית GPS בלבד. איני רואה ביות סופי אחר שמאפשר כזו גמישות.

אכשיו תגיב בבקשה

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

מה זה PGS??!

פשוט רציתי לומר ש- GPS נותן יכולת ייחודית לתקוף מטרות, אפילו ניידות, המתגלות ע"י סנסור פשוט יחסית וקיים, בחימוש "טיפש" יחסית. זו יכולת שלא ניתן יהיה לשחזר אפילו עם חימוש "חכם" בהרבה!

אגב, מצאתי מצגת שדנה בפירוט בכל הנושאים הללו, כולל ביות סופי, בתחום הטקטי.
http://www.js.mil/ndia/2004precisio...ineEquation.pdf

תלוי בעוצמת המקלט, אני לא יודע את הטווחים של הטכנולוגיה היעילה. כ"כ גם לאויב יש אנטנות סלולריות בשפע... לפחות בלבנון.

יש חדישים גם בענף התקשורת עם הטילים data link, כך שפלטמורמה יכולה לכוון טיל באמצעות מכ"מ למשל, בצורה בטוחה וזולה יותר.

אבל השיטה, שאני הכי מאמין בה היא פשוט פצצה רגילה ממטוס קרב / תקיפת קרקע.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

לא תפצה על העובדה הפשוטה שכדור הארץ עגול.

אני גם מקווה שאין לך כוונה להציע להסתמך על רשת סלולרית זרה ובודאי שקצת קשה למצוא רשת כזו במדבר, בדרך לאיראן.

ולגבי זה שאתה מאמין בפצצה רגילה - גם אני. אבל כדי שהיא תפגע מדויק, היא צריכה ביות סופי ורצוי גם שקודם לכן המטוס יגיע למקום.

טוב, קצת התבדרנו.
יש ביות שונה, לטיל שיוט, פצצת מכונפת, פתרונות ביניים, פצצות רגילות עם תוספות למינהן וכד'... יש גם הבדל עצום בין ביות על מטרה קבועה לבין ביות על מטרה פחות קבועה, או מזדמנת.

ככל שיש יותר אמצעי ביות כך הסיכוי שטיל שיוט יגיע למטרה גדול יותר.

בארץ אוהבים הנחיה באמצעות טלויזיה. הטכנולוגיה הכי וותיקה להכוונת פצצות, מאז 1945... ועדיין יש לה לאן להתפתח.
התקדמות נוספת, ואולי זולה יותר, שימוש במכ"מ במקום מצלמת הטלויזיה.
השלב מעבר, ביות אוטונומי, ובחירת מטרות ורש"ק בצורה אוטונומית.

שימוש באנטנות רדיו... לעקמומיות כדו"א אין תפקיד כזה גדול כמו שאתה מתאר, הנאצים כיוונו מטוסים וטילים באמצעות רכיבה על קרן של גלי רדיו. ואם בכ"ז יש בעיה כזו, אפשר להעלות את האנטנות המדוברות על בלונים.

אבל בשורה התחתונה, התחליף הטוב ביותר ל-GPS הוא רק GPS אחר. לא בכדי הטכנולוגיה הזו כל כך מוצלחת זולה ופופולארית.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

נראה לי שהידע שלך, ותסלח לי, פחות ממה שאתה מעריך.

פעם גם היו מערכות ניווט היפרבוליות. אז מה? השתמשת בהן פעם? אתה יודע מה היה הדיוק שלהן?

לפני שניפרד, אתן לך תרגיל קטן (סליחה שוב , באמת אין לי כוונה להתנשא) מצא את הגובה שאליו צריך להעלות בלון כדי שישדר נתון כלשהוא למטוס הטס בגובה נמוך מאד במרחק 400 ק"מ. שלא לדבר על בלון שנע וכו'.

עוד פעם, בלי כוונה להתנשא, נראה לי שאני שולט טוב מאד בחומר שהסברת ומוצא שהוא לא בכיוון בכלל.

מצטער, לא בדקתי דברים מספיק לעומק, אני אפילו לא לגמרי סגור אם נןשא הדיון זוטא שלנו הוא... "באיזו מידה מידה משפיעה עקמומיות כדוה"א על ניווט באמצעות אנטנות רדיו קרקעיות". אני מודה שלא למדתי את הנושא וזה אינו בתחום העיניין העיקרי שלי.

חזרה לבלונים. בעבר הציעו שימוש בבלונים כתחליף זול יותר ללווינים גדולים. תלוי בהנדסת הבלון, הוא יכול להגיע לגבול החלל, כפי שנעשה שימוש בבלונים כאלו למחקר מדעי (כמו קרינה קוסמית או מטאורולוגיה). וכך, סוגרים מעגל חזרה ל- GPS.

בלי לעשות את החישובים הנדרשים. אני חושב שבלון גדול מספיק באילת, ושני בנהריה, יכולים לאפשר ניווט באמצעות רדיו של טיל שיוט באיראן (בהנחה שזו מטרת הדיון) ללא שימוש ב-GPS.

פתרון נוסף, הדומה לזה של הגרניט הרוסי, משגרים להק שלם, נחיל, שאחדים מהם טסים בגובה רב ומתפקדים כממסר עבור האחרים בסמוך ומתחתיהם.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

איתוראן עושה שימוש באיתור ע"פ תחנות ממסר קרקעיות ולא ע"י GPS.

הוא אינו "ידוע".

גובה לחץ אינו מדויק. גובה אלקטרוני נותן גובה מעל נקודה רגעית, משתנה כל הזמן וגם הוא אינו מדויק כרפרנס לניווט. שלא לדבר על כך שיש העדפה לא להשתמש במכשיר שפולט קרינה.

לצורך ניווט "גלובלי" לא בהכרח יש צורך בגובה. לצורך שימושים אחרים - נדרש גובה מדויק.

כמובן שאני לא רוצה להגיע למצב שבו לא נוכל לסמוך על האמריקאים, אך אני חושב שגם לרוסים יש מערכת GPS שהם טוענים שהיא אפילו טובה יותר (טוב נו הם טוענים את זה לגבי כל דבר בערך). מה דעתכם?

הסרט פיתנה - סרט חובה על סכנת האסלאם!
לחצו כאן כדי לצפות בסרטון - מיליוני אנשים כבר צפו בו! העבירו לכל חבריכם!

המערכת הרוסית גלונס משוקמת כעת לאחר שהוזנחה. כמו כן יוכנסי לשירות בשנים הקרובות :

• מערכת גלילאו האירופאית
• מערכת קומפאס הסינית (בה משולבים גם לווינים גיאוסטציונרים)
• מערכת IRNSS ההודית (כיסוי בעיקר בהודו וסביבותיה).

כך שהמונופול האמריקאי עומד לפוג.

לגבי שימוש בלוויני עמוס

• לווינים אלה נמצאים בקרבה רבה אחד לשני
• יש מעט מידי מהם (כרגע 3)
• תצטרך צלחת בגודל של יס מה שימנע את רוב השימושים

קשור לעובדה פשוטה שהסתמכות על GPS פרושה תלות במקור חיצוני שניתן לשיבוש. לא מהנמנע שבעת לחימה יגרם שיבוש לתדרי ה GPS (מכל הסוגים ומכל הצבעים) ויהיה צורך בדרך אלטרנטיבית להגיע למטרות ולפגוע בהן בדיוק רב.

כל מפעיל של מערכת ניווט לווינית שומר לעצמו את היכולת להדמים אותה לפחות באיזורים מסויימים. האם הוא יעשה זאת (לפחות ביישומים האזרחיים) נתון לספק גדול, התעופה והשייט האזרחיים תלויים היום בGPS והדממה שלהם אינה נראית מעשית. בנוגע לשיבושים, כמעט כל מערכות הניווט בכלי טייס מתבססים על מערכות נוספות כמו יחידת מדידה אינרציאלית בנוסף לGPS. הסתמכות על מספר רשתות משפרת את החסינות לשיבוש בהנחה שקשה יותר לשבש את כל הלווינים של כולן.

אבל אנסה בכל זאת להזכיר - מערכת ניווט אינרציאלית לא נותנת דיוק מספק ויש בה סחיפה שככל שעובר הזמן הולכת וגדלה. זו הסיבה שנדרשים לתיקוני GPS לאורך הזמן.
הבעיה אינה עם מפעיל שיחליט להפסיק את השרות , לא זה מה שעלה כאן. עלה נושא החסימה.

"מתגונן" שיחשוש יחסום כל מה שהוא רק יכול ובמיוחד באזורי הענין. המכשיר במטוס לא בהכרח ידע לקפוץ בין רשת אחת לשניה, זה גם לא פרקטי להתקין מכשיר שכזה ובכל מקרה, אי אפשר לבנות תכנית תקיפה על העובדה שאולי המתגונן לא יחסום את ה GPS בתחום הרלבנטי. הנחת העבודה צריכה להיות שאין GPS ולהגיע למטרה בלעדיו.

כמו בתחומים אחרים של לוחמה אלקטרונית גם בתחום זה לא שוקטים על השמרים. להלן קישור שמצאתי בויקיפדיה האנגלית העוסק בתחום זה. כדאי לשים לב לסיפא.

שהרישא של הודעתך נכון תמיד. מצד שני לא הבנתי איך מה שכתוב במאמר מתמודד עם הדברים העיקריים שעלו באשכול. אבל ניחא, נראה לי שעוד מעט נגיע לרצפת הפסיפס.