ישראל כבר פיצצה את הראש לאחד קטן חביב לפני כמה שנים, קראו אותו "המהנדס". בדומה לרעיון שהצעתי - היא עשתה את זה "מרחוק".

והדבר השני: ישראל כבר הזריקה לאיזה אחד קטן וחביב לא פחות לפני כמה שנים "חומר כימי" לאוזן... קראו אותו משעל.

אז אתה יכול לנעול את הדיון כמה שבא לך אבל הרעיונות שלי אינם בלתי חוקיים לא ליישום ובוודאי שלא להבעה. מה שהכי מדאיג הוא חוסר המקוריות בלחימה הישראלית וקיבעון מחשבתי בנוגע למה מותר ומה אסור. להרוג מותר באש חיה אבל לנסות לנטרל קודם כדי להציל את חייו של אותו טרוריסט ובאותה מכה להשיג מידע מודיעיני שיציל עשרות חיי אדם אי אפשר...

כפי שחשבתי מלכתחילה, לא קיבלתי שום תגובה רצינית מדוע הרעיונות שהצעתי אינם ניתנים למימוש מבחינה מבצעית שזה מה שעניין אותי...לא מבחינה חוקית/מוסרית שכבר הוכחתי שהם הרבה יותר מוסריים אם סולם המוסריות נמדד ע"י כמות חיי אדם בסה"כ שנהרגת בשני הצדדים.

ישכילו מנהלי הפורום אם יחסמו אותך.

ווטאבר...החוקים הבינלאומיים כנראה הלכו להפסקת צהריים בשני המקרים המאוד מדוייקים שציטטתי. אז כן, זה שקוף שכוחות עילית ישראליים משתמשים בטקטיקות כאלה במלחמה. השאלה היא מדוע לא לאמץ את זה בתור כלל התנהגותי שכיח. מה קרה, חיילי גולני לא מספיק אינטיליגנטים להבין מתי להפעיל אש חייה ומתי כדורי פלסטיק/גז? כן, באמת אבי סיפר לי שגולני של היום זה לא מה שהיה פעם... לא אותה רמה... מצטער אם זה נשמע טרולי אבל אלה העובדות ואיתם צריך להתמודד.

ננעל.

לעולם אשא דגלך בגאווה

א. לא קיבלת אף תגובה עניינית, כי כנראה אף גולש לא מצא אחת כזאת לרעיון שאותו פירסמת.
ב. אם היית מעלה בתוך האשכול רק את הרעיון הקונקרטי, מבלי לקשר לטקסט שהכיל גם רעיונות מטומטמים ולא רציניים - אולי אולי היית זוכה לתגובות מעט יותר רציניות. זה מה שנקרא "להפריד את המוץ מן התבן"...
ג. השבתי בדיוק למה הרעיון פשוט לא ישים. נקודה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל