יש לנו אמצעים לירוט טילי שיוט ?
מערכת הספיידר (עם טילי פיתון5) מסוגלת ?

מה בנוגע לטיל ברק ? אומנם הוא טיל שמשוגר מספינות טילים אבל לפי רפאל הוא אמור לתת מענה למטוסים,טילים שמשוגרים ממטוסים לעבר הספינה (זה גם טיל שיוט לא?). גם נאמר לפני כמה שבועות אחרי התקרית עם סער5 שיש לספינה אפשרות מענה נגד הטיל שפגע בה.

אז איזה מערכות יש לנו נגד טילי שיוט ?

אכן הטילים שמשוגרים לעבר ספינות הם בחלקם טילי שיוט שטסים בגובה המים ולברק יכולת ליירט אותם. אבל הברק היא מערכת הגנה נקודתית,לצורך העיניין היא מגנה רק על הספינה עצמה מפני האיומים מסביב והשטח שעליו הוא אמור להגן הוא קטן,בנוסף לכך שבספינת טילים אתה יכול להרשות לעצמך להפיל את הטיל קרוב לספינה כי זה לא קריטי קרוב-רחוק.
בקשר להגנה מרחבית על אזורי אוכלוסיה או אזורים יבשתיים בכלל אני חושב שזאת מערכת לא יעילה כ'כ בגלל הסיבות שציינתי.

הברק לא יירט אותה כי המערכות היו כבויות כדי לא לפגוע במסוקים בטעות, ואגב הנאוטילוס יוכל לעשות את זה מצויין, אני מקווה שהשכילו לקנות אותו במיוחד אחרי הסבל של תושבי הצפון עכשיו.

אין מה לקנות.
המערכת בסטטוס פיתוח ואין דגם למכירה.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

נאוטילוס לא מיועד ליירוט טילי שיוט

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

די עם הפימפום היחצ"ני של הנאוטילוס.
היא נבחנה על ידי מערכת הביטחון ומסיבות רבות נפסלה. למרבה הצער, יצרניה הצליחו באמצעות יחצ"נות פשוטה (המילה מחדל היא המילה האהובה ביותר בארצנו) לגרום ללחץ ציבורי שיגרור השקעה כספית בה, ללא כל התחשבות בגורמים מקצועיים (שכאמור כבר חיוו את דעתם).
בקצרה, המערכת נראית טוב בשדה הניסויים המדברי, אי שם בערבות ניו מקסיקו (white sends), אבל קצת ערפיח, קצת ערפל, קצת עשן, והלייזר מאבד את כל יכולתו. ערפל, עשן וערפיח אינם דברים נדירים לא בגזרת אזח"ע, ולא בגזרת לבנון.
המערכת גדולה, מסורבלת, קשה לניוד ודורשת המון חשמל. מצד שני, טווח ההגנה שלה מוגבל. בכדי להגן על הצפון נזדקק לסוללת נטאוטילוס לכל ישוב- מה שלא יקרה בשל המחיר וצרכי המערכת (בעיקר חשמל). לבטח היא לא תוכל לתת הגנה על כל מרחבי המדינה.
המערכת אינה מסוגלת להתמודד עם מטח גדול (בו זמנית) של פצמ"רים או רקטות.
החברה המייצרת, נורתרופ גרומן, לא מתכוונת חמכור את הטכנולוגיה לישראל, אלא רק את המיכשור עצמו. מה שמשאיר אותנו תלויים בחסדיהם של האמריקאים. מה שיותר חמור מחלקי חילוף הם הטכנאים ואנשי המקצוע שיהיו אמריקאים- ולא יוכלו לתפעל את המערכת במצב מלחמה (ארה"ב לא יכולה להרשות לעצמה שאנשים בעלי אזרחות אמריקנית יהיו מעורבים לטובת ישראל בסיכסוך ישראלי ערבי).

קיצור, לפני שאתה מיחצ"ן חברה אמריקנית, תן קצת אמון באנשי מערכת הביטחון, האמונים על הרכש והפיתוח.

צר לי שנמאס לך שכל פעם מפמפמים מחדש את הנושא, אך ה-THEL עליו הוא מבוסס, הינו הנשק ההגנתי היחיד שהצליח להפיל מטחי קטיושות ומרגמות.

כל עוד אין לך אלטרנטיבה אחרת - ואין, נותר רק להצטער שמדינת ישראל "חסכה" כמה מאות מליוני דולרים בהשקעה על המשך פיתוח ה-MTHEL.


חסכון זה יעזור לשלם את נזקי הקטיושות בצפון.


מתוך התגובה שלך אני מבין שחסר לך קצת ידע בסיסי על ה-THEL, מציע שתריץ חיפוש בגוגל.

1. לא ברור לי איזה גורמים מקצועים פסלו את המערכת בארץ חוץ משיקולי תקציב.

2. אני כמעט משוכנע שתנאי הסביבה לא היו השיקולים המרכזים לפסילה (ערפל? ערפיח?...)
עיין סעיף 1.

3. לTHEL אין בעיות של צריכת חשמל - המערכת מבוססת על לייזר כימי - פטנט של תברת TRW.
(נכון, זה יוצר בעיות אחרות שהיו אמורות להיפתר ב-MTHEL )

4. לפי הבנתי את הנתונים, צריך מערכת אחת כל 20 ק'מ על מנת להגן על קו הגבול (הנזקים של קרית שמונה לא יעלו פחות)

5. המערכת הוכיחה את עצמה מול מטח לא קטן של קטיושות ופצצות מרגמה, עדיין גם 50% הצלחה הם הרבה יותר מ0%

6. לא ברור לי למה אתה צריך את המהנדסים האמריקנים כאן, גם ה-F16 הינו טכנולוגיה אמריקאית, אבל צה"ל מתחזק אותם לבד, כנ"ל לגבי חלפים, מנועי מטוסים, ואפילו מנועי טנקים.

7. אולי לא ידוע לך, אבל מערכת שחר אדום שהופעלה בשדרות, בנויה על המכ"מ של ה-נאוטילוס, כחלק שלנו בפיתוח.

לסיכום,
אני מציע שועדת החקירה תבדוק גם את שיקול הדעת של אותו פקיד שסירב לתקצב את המשך הפיתוח לפני 4 שנים!!!!!!#!#!

ולאור ההתפתחויות המדיניות של היום, אני מאוד מקוה שימצאו את הכסף להמשיך את הפיתוח כיום, כי תוך לא הרבה זמן נזדקק למערכת שוב

תשאל אתה את גוגל, ואני אשאל את ראש מפא"ת.

לייזר צריך אוויר צלול (וגם באויר נקי חלקו מוחזר, ולכן כבר בכעשרה ק"מ הוא אינו יעיל). כל חלקיק מכל סוג שהוא שנמצא באוויר מקטין בצורה אקספוננציאלית את הטווח. ערפל דליל ביותר- וכבר למערכת אין שום יכולת. למה אתה חושב שהניסויים בוצעו במידבריות ניו מקסיקו ולא בלחות ים תיכונית?
אז אני שמח שאתה משוכנע שלא התנאים הסביבתיים הם שהכתיבו את פסילת ההשקעה, על סמך מה? יוק. על סמך תחושות הבטן שהתקשורת וגורמים אינטרסנטיים דחפו לך. תבין שזוהי טענה כל כך לא רצינית, כיוון שאתה מנסה לדחות נימוק הגיוני עם תחושות בטן.
לייזר מבוסס ראקציות כימיות הינו עוד יותר גדול ומסורבל, וגרוע מזה, מסוכן מאד. זו אחת הסיבות המרכזיות לעצירת הפרויקט על ידי האמריקאים.
ולפני שאתה שופט "פקידים" בקלות כזאת, ושולח את כולם לועדות חקירה- עצור וחשוב- אולי באמת ישנם אנשים שמבינים קצת יותר ממך בבטחון ובפיזיקה?
כל צפלון נהיה לנו גנרל.

כעת אני מבין שכל הידע מתרכז בך ובאנשים שאתה מסכים איתם ובכם בלבד!

אני מבין שאם אתה לא יודע לשאול, אז צריך לקבל את קביעתך בהכנעה!!

אם אתה מסרב לחפש מידע שעלול לסתור את טענותיך :

"תשאל אתה את גוגל, ואני אשאל את ראש מפא"ת."

אז תשאל כי יש דברים שאתה כנראה באמת לא יודע!!!

" כל צפלון נהיה לנו גנרל." חוצפן !

אכן תשובה עיניינית.
וזה בדיוק מה שבאתי להראות. אתה מסתמך על מקורות אינטרנטיים מפוקפקים ועל תקשורת מוזנת מגורמים אינטרסנטיים, יורה מהמותן לכל כיוון ללא קשר לעובדות. פסלת את אחת הסיבות העיקריות לחוסר היעילות של המערכת, על סמך תחושת בטן. אתה יודע מהו לייזר? מה אורך הגל של הלייזר של הנאוטילוס? באיזה אחוז הוא מוחזר באטמוספירה? מהי רמת האנרגיה שלו? כמה זמן דרוש למערכת להשמיד לא פצמ"ר 50 מ"מ, אלא טיל חייבר? אז על סמך אתה מפזר הצהרות כאלו?
לא אמרתי שכל הידע מתרכז בי. פשוט אתה לא הבאת ידע. מותר לשאול, מותר לא להסכים, אבל להמציא עובדות ולהפריח תאוריות- ועוד לדרוש לשלוח אנשים לועדות חקירה- זה כבר מוגזם. קצת צניעות וקצת הכרת טובה בשביל אלו שעושים לילות כימים למען בטחון המדינה, ושהחליטו על סמך הידע והנסיון שלהם שהמערכת אינה נחוצה למדינת ישראל. באים כל מיני עיתונאים קטנים, ועל סמך כלום (עיתונאים שלא מבחינים בין סוגי טילי נ"ט, והלייזר היחידי שהם מכירים הוא מהרובטריקים) מחליטים שההחלטה היתה שגויה.
בסוף בגלל הלחץ הציבורי מדינת ישראל תקנה את הפיל הלבן הזה, ובסיבוב הבא יקימו ועדת חקירה על המחדל וההפתעה על כך שהנאוטילוס לא העניקה את הבטחון שציפו ממנה.

סליחה שפלשתי לך לממלכה הפרטית שלך.

"אתה יודע מהו לייזר? מה אורך הגל של הלייזר של הנאוטילוס? באיזה אחוז הוא מוחזר באטמוספירה? מהי רמת האנרגיה שלו? כמה זמן דרוש למערכת להשמיד לא פצמ"ר 50 מ"מ, אלא טיל חייבר? אז על סמך אתה מפזר הצהרות כאלו?"

בתור מי שלא ידע כלל על קיומו של לייזר כימי (צריכת החשמל של הנאוטילוס - זוכר) או מה טיבו של הנאוטילוס בכלל, יש לך כעת כמה שאלות מעניינות.

אני לא מתכוון להשיב עליהן, אתה הוא הסטודנט!. בדוק , אשמח לקרוא את הממצאים שלך.

אל תטיף לי מוסר על האנשים שעושים ימים כלילות למען בטחון המדינה.

1. אפילו הם עלולים לקבל החלטה שגויה.
2. מידע אישי אני משוכנע שההחלטה לא היתה מקצועית אלא תקציבית בלבד.

אגב הכעס שלי הוא על כך שהפסיקו את הפיתוח - ולא שלא רוכשים כיום מערכת שלא קיימת עדין.
הפסקת הפיתוח נעשתה בהחלט מסיבות תקציב.

אם ההחלטה היתה ענינית ומנומקת, אין לאף אחד מה לפחד מועדת חקירה. אף אחד לא נביא!

אני לא רוצה לפתוח אשכול חדש אז אולי אני אשאל פה.
מה המצב שלנו מבחינת מערך הטק"א?
פיתחנו חץ, יש לנו פטריוטים ובלא בלא בלא, מה המצב שלנו כרגע נגד טילי שיוט וסקאדים/שיהאבים?
האם כל הארץ מוגנת מפני האיומים האלה?
מה נסגר עם מערכת הספיידר?

אשמח אם תענו לי על השאלות האלו.
במקרה ועברתי על חוקי הפורום עם השאלות האלה אז אל תענו, למרות שאני דיי בטוח שהם בסדר.

ולדעתי היא תוצא ללקוחות זרים תחילה.
בעניין הגנה מפני טק"ק יש כרגע את ה"פטריוט PAC 2 " שאני מניח שהוא עבר אי אלו שיפורי תכנה ואת מערכת "החץ 2-3 ".
אני מאמין שבזמן עימות איזורי יגיעו למזרח הים התיכון כלי שיט אמריקאיים נושאי מכ"ם ה"אייג'יס" ואולי אף ייפרסו סוללות של PAC 3 .

מעבר לכך לא פורסם דבר בנושא !

אגב - אני בטוח שבארכיון הפורום תמצא עוד פרטים בנושא זה .

פטריוט.
שהם טילי ביניים בין ה PAC2 ל PAC3
כי PAC אומר שידרוג כל המערכת ובארץ לא עשו את זה בעיקר כי זה לא שווה.
אחד השידרוגים הרצינים ב PAC3 זה האפשרות של תמיכה בכני שיגור מרוחקים ושליטה מרחוק. בארץ החליטו שזה לא שווה כי השידרוג במכם או בקרון בקרה הוא מזערי והשידרוג העיקרי הוא כמו שאמרתי התמיכה בכנ"ש מרוחקים.
עוד דבר ב PAC3 זהו טיל שונה לגמרי, אם על כנ"ש פטריוט כיום יש 4 טילים של GEM או GEM+ אז טילי PAC3 יש 16 על כנ"ש אם אינני טועה והייחוד שלהם על פני שאר טילי הפטריוט הוא שהם פוגעים במטרה "ברזל בברזל" ולא כמו טילי הפטריוט וההוק אשר מגיעים למטרה ומתפוצצים בחליפה (כשהם עוברים ליד המטרה).

למשהו יש מושג אמיתי מה הגובה המקסימלי אילו קטיושה/רקטה קצרת טווח יכולה לטפס ?
כמו כן מה הגובה המקסימלי בו הוולקן יכול ליירט מטרה (ללא מגבלות איכון)? , האם (ללא מגבלות איכון) וולקן יכול להשמיד רקטה ו/או פצצות מרגמה ארוכות טווח ?

אך בהחלט נאמד לעיתים בלמעלה מעשרה קילומטר (והרבה מעל)!

טווח יעיל של וולקן נאמד בקילומטרים בודדים.
וולקן יודע להתמודד עם איומי טילים בטווח הקצר (הכוונה למערכת ה "פאלאנקס" הימית שלה מכ"ם חיפוש ועקיבה עצמאי) .

אם כך האם הפתרון בסופו של דבר יהיה משולב כלומר מע' אחת שיש לה מס' אפשרויות יירוט והיא בוחרת בזמן אמת את המערכות המועדפת לפי תנאים שונים כגון : סוג האמל"ח ששוגר , תנאי מזג אויר וכו' , ואמצעי היירוט יהיו : יירוט על ידי לייזר , טילים מונחים (קטנים , במגבלות עלות/תועלת) , מקלעים (כדוגמת הוולקן) .

http://www.natoseasparrow.org/Revam...s/ESSM-SDTS.wmv

אנא, תשתדלו לא לכתוב דבר על כלי הנשק. זה רק יכול להואיל לאויב בזמן המלחמה.
תשאירו את זה בבקשה ליום וזמן אחר.
אנא, חשבו. אפשר להבין גם בין השורת מה שנכתב כאן.