מפקד החיל, האלוף דוד בן-בעש"ט, מעריך כי ההסכם ייחתם עם גרמניה באביב הקרוב. עלות כל צוללת: כ-350 מיליון דולר

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www1.idf.il/dover/site/Images_Site/tans.gif]

מאת יונתן לוי, 'במחנה'

הסכם להעברת שתי צוללות מסוג דולפין חדשות מגרמניה ייחתם באביב 2005 - כך מעריך מפקד חיל הים, האלוף דוד בן-בעש?ט. ?בשנה הבאה ייפתח חלון הזדמנויות נהדר בשל המצב הפוליטי עם גרמניה ואירופה. אני מקווה שאז נחתום על חוזה עם הגרמנים, שיאפשר את הוספתן של שתי צוללות נוספות לצי החיל?, אמר האלוף בן-בעש"ט בכנס של עמותת חיל הים.

כיום מפעיל חיל הים שלוש צוללות דולפין גרמניות, שקיבל צה"ל ב-1999. ההסכם המקורי על אספקת שתי הצוללות הראשונות נחתם עם גרמניה ב-1989 אך התוכנית בוטלה בשל העלויות הגבוהות. בעקבות האיפוק שנקטה ישראל אל מול מתקפות הסקאדים בזמן מלחמת המפרץ הראשונה ב-1991 ולאור חשיפת המעורבות הגרמנית בייצור נשק בלתי קונבנציונאלי בעיראק, הודיעו הגרמנים על חידוש הפרויקט וישראל קיבלה את שתי הצוללות במתנה, כשצוללת נוספת נבנתה במימון משותף של המדינות. צוללות הדולפין הן מערכות הלחימה היקרות ביותר של צה"ל, ועלות כל צוללת מוערכת ב-350 מיליון דולר.

בצוללות החדשות תהיה מערכת שתאפשר להן לשהות זמן רב יותר ברציפות מתחת למים.

מתוך המחנה

ללא ספק יהיה מדובר במהפך בחיל הים ובתוספת כח רצינית ומשמעותית...
לא נותר אלא לקוות (ולצפות)...

האם לצוללות שלנו יש יכולת לרגל אחרי מדינות אויב, או שהן רק לצורכי בט"ש, כי לפי מה שהבנתי הצוללות שלנו קטנות יחסית מהצוללות של ארה"ב למשל, ואין בהן הרבה אנשים או מקום לציוד.
כל זה במסגרת הב"ש כמובן.
תודה.

שהצוללות נמצאות הרבה בשטח האויב... זה אמר איזה מישהו בחיל הים בכתבה שהתפרסמה במעריב.. לא נראה לי שהם יהיו בשטח אויב לצורכי בט"ש...

הן איסוף מודיעין והגנת חופים.

* יכולת "מכה שנייה" - זוהי יכולת הרתעתית בעיקרה.
מדינת ישראל היא מדינה פיצפונת,מספיק בפצצה גרעינית קטנה בלב גוש דן בכדי לחסל
את מדינת ישראל ואת יכולת התגובה היבשתית (ח"א).
צוללות ששוהות בים ובידיהן טילי שיוט או טק"ק בעלי חימוש גרעיני, יכולים להוות הרתעה רצינית
ביותר כלפי המדינה התוקפת (למשל איראן).
דוגמא לכך היא המלחמה הקרה שבה לא נורתה אף ירייה בין כוחות אמריקאיים וסובייטים - והכל
"תודות" למטרייה הגרעינית שסיפקו בעיקר הצוללות.

* לצוללות יכולת מצויינת בלחימת שטח ימית כנגד ספינות אויב. דגם הסאב-הרפון (Sub-Harppon)
הוא דוגמא מצויינת לנשק שיכול להפתיע ציי אויב.
דמיינו - צוללת מוציאה טורן קטנטן לאויר - קולטת תשדורות מכ"מ אויב\ מפעילה מכ"מ
משל עצמה\מקבלת נתוני מטרות מכוחות אחרים , ומשגרת מטח טילי הרפון לעבר היעד - כל
זאת כשהיא מצוייה מתחת למים..

ל "צוללת" ש"חדרה" לחופינו לפני כמה שבועות?

עצם העובדה שגילו את אותה צוללת הוא כבר הישג גדול, שכן גילוי צוללות, במיוחד באיזורי חוף המתאפיינים בתנאי סונאר גרועים היא משימה קשה. צוללות הן כלי מעולה לביון אלקטרוני בגלל היכולת שלהן לשהות פרקי זמן ממושכים קרוב לחוף אויב ללא התגלות, וסביר להניח כי כל מדינה המעוניינת באיזור, כולל ארה"ב וברה"מ לשעבר החזיקו צוללות ביון באיזור.

כמו הצוללות של ארה"ב או פחות טובות?
ומדוע ישראל לא יכולה לייצר את הצוללות בארץ?! למה להיות תלויים באחרים?

הצוללות האמריקאיות מונעות בדלק גרעיני ורובן מיועדות לנשיאת טילים בליסטיים כשאורכן לרוב עולה על מאה מטר...
לעומתן הצוללות הישראליות מונעות בכח דיזל\חשמל והן קטנות בהרבה.
בהשואה לצוללות בקנ"מ דומה נחשבות הצוללות הישראליות למובילות והמתקדמות בעולם.

יש דבר כזה בצוללת?

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

הכוונה לצוללות.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ורבן של הצוללות שלהם הן צוללות תקיפה מדגם Los Angeles כאשר ישנן מספר Sea wolf. עדיין, הצוללות האמריקניות הן גדולו יותר, וזאת כפונקציה מהמשימות אליהן תוכננו - שהיה של מספר חודשים אלפי קילומטרים מבסיסיהן. כפי שנאמר הן מונעות גרעין ויש להן יכולת שיגור טילי שיוט. הצוללות הישראליות הן צוללות דיזל, והן אכן קטנות יותר. קצת קשה להשוות בין הסוגים בגלל המאפיינים השונים בין סוגי הצוללות וההנעות.
אם זכרוני אינו מטעני, באתר Tank-net ערכו דיון מלומד מאוד על צוללות דיזל וגרעין - יתרונות וחסרונות.

Matkalist - יצור צוללות הוא דבר יקר להחריד, ומחיר ליחידה מגיע למאות מיליוני דולרים. יש צורך במומחיות שונה לחלוטין מכל מה שיש לנו ביד - כל זאת למספר מצומצם של יחידות. לא נראה לך שכדאי להשקיע את הכסף בדברים טובים יותר? לציוד יותר טוב למילואימניקים ולסדירים לדוגמא?
היתרון הגדול של האמריקאים הוא שהם הרבה יותר מיומנים ומנוסים בנושא, והטכנולוגיה שלהם מתקדמת מאוד.

צוללות הטילים שיש בידי ארה"ב (כ 17 מדגם אוהיו) הן חדשות ומתקדמות מאוד (יוצרו ב 82 עד 97)- והם אפילו משדרגים 4 מהם לדגם מתקדמם יותר.
אני ממש לא רואה למה מישהו יטען שמקרקעים אותן.

לדעתי בכל הקשור לצוללות דיזל הגרמנים הם המובילים בתחום.
בינינו - הם הראשונים שהתחילו (באופן מאסיבי) להשתמש בצוללות כבר במלחמת העולם הראשונה שלא לדבר על מעלליהם בשנייה...

צוללות הטילים שנשארו הן רק חלק מצי צוללות הטילים שהיה לצי ארה"ב בתחילת שנות התשעים, כאשר צוללות ה"פולאריס" יצאו משירות, ועד כמה שאני זוכר, גם חלק מצוללות האוהיו. אגב, שכחתי להזכיר אבל ב-23 באוקטובר הושקה צוללת מטיפוס חדש "וירג'יניה" שהיא קטנה יותר מצוללות מדגם ה"סי וולף".

לבני - אכן כן. הצוללות הגרמניות מדגם 209 (?) נחשבות לצוללות דיזל טובות מאוד יחד עם ה"וולרוס" ההולנדיות וה"קילו" הרוסיות.

כאשר השמונה הראשונות שיוצרו מסיימות את תהליך המעבר בין טילי טריידנט 1 לטילי טריידנט 2

היא גם נחשבת לצוללת מהשורה הראשונה???
כי אני לא מבין שאם יש צוללות יותר טובות(כמו האלה שנתנו פה),למה כבר לא לרכוש אותם במקום שתי הדולפינים החדשים???כי ארי זה סכום ענק,אז אם כבר עושים אז שיעשו כמו שצריך.

צוללות הדולפין=סוג של צוללת סימן 209 גרמנית (שעכשיו מסומנת סימן 800).
וחוץ מזה לא תמיד אפשר לקנות מה שרוצים, מכל מיני סיבות. אם זה היה ככה היינו מפעילים היום גם צוללות טילים, ספינות מלחמה,כל חיל האוויר שלנו היה מורכב מרעמים, ואטוטוטו הייתה נסגרת עסקה על רכישת הראפטור.
לא תמיד אפשר לקנות מה שרוצים. (ואני לא מבין את הקטע "גם ככה משקיעים הרבה כסף" -לקנות משהו מתקדמם יותר זה אומר להשקיע עוד יותר כסף).

עד כמה שזכור לי מבנה של נמל חיפה אין שם מקום לעגינה של עוד 2 צוללות.
לכן אם התוכנית תצא לפועל יהיה צורך להרחבה משמעותי של הנמל.
אני מקווה שהם לוקחים את זה בחשבון

אפשר שהם היו בבסיס אשדוד או בבסיס אילת

דיק בלאק - שלא תעיזו להתחיל עם השטויות שלכם! הבא בתור שיעסוק בבסיסי חה"י ובעגינת צוללות יעוף מפה כמו טיל, שלא למטרת חזרה. לא אכפת לי שכל אחד יכול לראות את הבסיסים - אצלנו הנושא הזה לא ידון בשום צורה שהיא, וחבל לנעול את האשכול. END OF STORY.

ראו הוזהרתם

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

המשפט "בצוללות החדשות תהיה מערכת שתאפשר להן לשהות זמן רב יותר ברציפות מתחת למים" מראה שאלו יהיו צוללות שונות די הרבה מצוללות הדולפין. זאת אומרת כנראה צוללות מסוג דומה לU214 שהן הצוללות הקונבנציונליות המתקדמות ביותר בעולם ובהם שיפורים רבים על הU209. שלא כמו בצוללות הדולפין, מתחת לפני הים הן מונעות בידי תאי דלק במקום בטריות זאת אומרת מערכת הנעה הרבה יותר מתקדמת ממה שיש עכשיו בדולפין. לכן לקרוא לצוללות החדשות "דולפין"זה די מטעה.

אני מתאר לעצמי שזה יהיה בין הנושאים המרכזיים בשיחות עם הנשיא הגרמני שיבוא לפה עוד כמה ימים, במיוחד בגלל העלות הגבוהה של הצוללות. בטח ינסו איזושהיא קומבינה... משהו בסגנון קנה אחת קבל אחת חינם. אל תשכחו שנשיא גרמניה יבוא כמעט ישר מטקס הזכרון לשחרור מחנה אושוויץ. בשנה שעברה הגרמנים לא רצו למכור לישראל צולללות אלה במיוחד בגלל הפרסומים בעיתונות הזרה על הניסויים עם הפופאי טורבו ועל כך שמקורות זרים מסרו שבצוללות האלו ישנן טיובות גדולות במיוחד שבכל השערה הגיונית נועדו בשביל שיגור טילי שיוט. רק לרוסים היו טורפדות בקוטר 650מ"מ.

מישהו יודע לאן זז המו"מ של צה"ל לרכישת נושאת מטוסים?

אני זוכר שהיו פה פרסומים בנושא,מה קורה?

אגב אני לא מתכוון לנושאת מטוסים רגילה כמו שיש לאמריקאים אלה אחת קטנה הרבה יותר שיכולה לאכלס רק מספר קטן של מטוסים שיטוסו אנכית{כמו ההארייר,או הF35}

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

ובכל מקרה התגובות שהיו בפורום התייחסו לידיעות שהופצו בעיתונות לפני מס' חדשים על התענינותה של ישראל בכלי ימי ברמה של מעין נחתת גדולה אשר מסוגלת לשאת כח אוירי וכח נחיתה בסדר גודל של "אניית סער" בדומה לכלים שבשימוש חיל הים האמריקאי ואחרים.

במה כדאי להשקיע ב2צוללות "דולפין" או בנחתת רב שימושית?
אם אתה מפקד חיל הים ואתה צריך להעביר את החלטתך למטכ"ל מה התשובה שלך?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אני אישית - 2 צוללות דולפין "משופרות ומשודרגות" ויאכטה פרטית לעצמי........

לחיל הים יש את "סנטוריני" רוצה?

עכשיו ברצינות,לא שאני מומחה גדול כמוך לעניני חיל הים אבל עדיין יש לי קצת ידע בעניין,ו"נחתת" בצה"ל מלבד זה שהיא תוכל לספק הגנה אווירת לכוחות הים שלנו גם נוכל לצאת איתה למבצעים ארוכי טווח,נניח בזמן מלחמה ונצטרך לפלוש למדינה אחרת ניתן לאכלס בתוך הנחתת מספר לא מבוטל של כוחות שריון וחי"ר איכותי,וכמו שאנחנו מכירים את חיל הים הוא בטח ינצל כל מטר בנחתת וישדרג אותה בטופ האמל"ח הישראלי{על שיגור טילים כבר דיברנו?}אני בכל אופן חושב שזה יהיה מעולה,זה גם יגדיל את ההרתעה שלנו ויגדיל את כוחו של חיל הים באחוזים רבים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

השטח שלה יהיה בין הנילוס לפרת

ג'ורג' ס. פאטון-" אני מעדיף דיווזיית שריון נאצית שלמה מולי , מאשר צרפתי אחד מאחוריי "

ולגבי אניות הנחתה\סער בחיל הים:

ראשית - לא כדאי לפתוח שוב את הנושא לדיון היות וכבר דשנו בו לא מעט ואף ארעו מס' תקלות שהביאו לעבירות ב"ש !!!
קשה להתייחס לנושא מבלי לחרוג ולעבור בטעות על כללי בטחון שדה ולכן אתייחס לכך בראשי פרקים ובאופן עקרוני בלבד !

1 - לא מקרי הדבר שחיל הים מתבסס על כלי שייט שהגדול מביניהם הוא ברמה של פריגטה (סער 5) ולא מעבר לכך!
כלי שייט שכאלו מתאימים לזירה ועונים בהחלט על הצרכים והדרישות כשניתן לסכם זאת בכך שהם מעניקים "גמישות מבצעית" טובה מאוד בראייה של "עלות מול תועלת" .
2 - אפיון, רכש ואחזקה של כלי שייט ברמה , גודל פיזי ומורכבות של "אניית סער" מצריך משאבים אדירים כשבתקופה שבה צה"ל נאבק על כל שקל זה ייחשב כמותרות ואם נשוב לעניין ה"עלות מול תועלת" זה רחוק יהיה מלהשתלם !
תחשוב רק על תהליך הלמידה, פיתוח התול"ים, הכשרת צוותי תפעול הכלי ומערכותיו (שחלקן מן הסתם יהיו חדשות ולא מוכרות כגון עגורנים ציוד הנחתת כלי טייס כבדים, מערכות שו"ב ועוד....) וצוותי התמיכה הטכנית, הכשרת מקום עגינה ועוד.....
3 - קח בחשבון ואל תשכח נתון חשוב נוסף שיש בעצם שני דגמים של אניות סער!
דגם אחד הנו מסוג האניות אשר להן מעין דלת קדמית בחרטום אשר ממנה פורקים כלי רכב אמפימביים, טנקים, רק"מ וחי"ר כשעל האנייה להגיע קרוב ככל האפשר לקו החוף .
אניות מדגם זה הנן בעלות משטח המראה והנחתה למסוקים וכלי טייס אחרים כשדוגמא לדגם הזה ניתן לתת כאניות ההנחתה הרוסיות מדגם "איבאן רוגוב" ,
אנייה שכזו אשר ארכה כ - 160 מטר מסוגלת לשאת כח של 53 טנקים או לחליפין כ 80 כלי רכב משוריינים שזו כמות נאה בהחלט אך באם אתה מעוניין להנחית גם כוחות חי"ר פרט לרק"מ יהיה עליך להצטייד במעין נחתות קטנות ואז כמות הרק"מ שתוכל לשאת במקביל תהיה קטנה בהרבה ותעמוד על כ 25 טנקים בלבד ואז תוכל להנחית כח חי"ר שיכלול 530 לוחמים.
הדוקטרינה המקובלת לשימוש בכלי שייט שכאלה מתבססת על צי של מס' אניות הנחתה אשר בחלקן מועמסים הטנקים והרק"ם ואילו בשאר כוחות חי"ר ! עכשיו מה? תגיד שחיל הים ירכוש 2 - 3 אניות שכאלו???? תסכים איתי שזה כבר ממש ! אבל ממש לא מציאותי.
הדגם השני של אניות הסער הוא הדגם האמריקאי דוגמת ה"טארווה" שאלו למעשה כבר ממש נושאות מסוקים כשעליהן גם מס' כלי טייס "קומפקטיים" דוגמת ה"הארייר" ולהן מימדים גדולים יותר באופן משמעותי (ה"טארווה" ארכה - 254 מטר!!!).
על גבי אניות אלו באמת כבר ניתן להעמיס כח חי"ר גדול (1900 לוחמים על ציודם) אך עלייה וקוץ בה....
רק הצוות של אנייה כזו מונה 850 איש !
ומה שיותר קריטי הוא שעקב מבנה וגודל האנייה היא מוגבלת ביכולתה להתקרב לחוף ואת חיילי החי"ר נושאים לחוף באמצעות כלים אמפימביים יעודיים ונחתות קטנות ! נו - ומה עכשיו? צה"ל - שאין לו תקציב לרכוש נגמ"ש נורמאלי גם ככה יצטרך לאפיין ולרכוש נגמש"ים אמפימביים כי אולי פעם הוא "יפלוש למדינה אחרת"...?

3 - בכלל בענייני "פלישות" לי אישית לא נראה שצה"ל (שהוא צבא - הגנה - מיסודו) יעסוק בפלישות למדינות כל שהן... מקסימום "פשיטות" לא יותר.

הלאה:

4 - "הגנה אוירית לכוחות ים" - הסטילי"ם של חיל הים הישראלי מצויידים בחליפת הגנה כנגד כלי טיס הרבה יותר ממרבית כלי השיט המקבילים בעולם !
סטי"ל לא צריך בסיס נ"מ צף שיפליג לידו ויתן לו חיפוי.
ומה כבר תתקין על אותו "בסיס נ"מ"?
עוד טילי ברק?
עוד תותחי "וולקן"?
עוד טילי "סטינגר" ?
עוד מקלעי 0.5 או מא"גים ?
כל החבילה הזו כבר קיימת על הסטי"ל עצמו ! ולא הזכרתי כלל מערכות ל"א..........
אולי תתקין על "בסיס הנ"מ הצף מערכות טילים אחרות דוגמת ה "סטאנדרט" האמריקאי? ואז מה? עוד כסף לצוותים\אימונים\רכש וכו...

בקיצור - לדעתי זה יותר מדי "גדול עלינו"
"עלות גבוהה מאוד מול תועלת"
וקצת קצת...... מגאלומני.......

ועוד עניין אישי אחד קטן - אני לא כזה "מומחה גדול לחיל הים" כפי שהגדרת זאת בהודעתך ואל תמעיט בידע שלך כפי שיכל לשתמע מדבריך !
גם לי וגם לכל אחד אחר בפורום יש תמיד עוד מה ללמוד (רק אתמול למדתי משהו חדש על אקדחים יפאניים...) .
בברכה - לבני.

אז בעצם כל מה שאתה אומר זה שהבעיה היחידה היא כסף?

אוליי צה"ל צריך להתיעל מחדש?להתחיל לקצץ במשכורתם של הנגדים ולהביא פחות מטוסים לחיה"א..

אני מאמין שחיה"א יוכל להסתדר עם טייסת פחות אבל אם תוסיף כוח ימי נוסף לחיל הים{נחתת}זה יגרום לשינוי גדול מאוד בכוח הצבאי הימי שלנו וכוח ההרתעה.

אם אתה שואל אותי לא חסרים מקומות בצה"ל לקצץ בהם,לדוגמא טייסים בחיה"א למה הם צריכים לקבל משכורות של 4אפסים לפחות?!
זה שהם טייסים אז כל הכבוד ואני מסכים שהם צריכים לקבל קצת יותר מקצינים ביחידות אחרות אבל ההבדלים פה הם נורא קיצוניים,ואני יכול להמשיך...


עכשיו אני מצוטט קטע מההודעה שלך:

"ומה כבר תתקין על אותו "בסיס נ"מ"?
עוד טילי ברק?
עוד תותחי "וולקן"?
עוד טילי "סטינגר" ?
עוד מקלעי 0.5 או מא"גים ?
כל החבילה הזו כבר קיימת על הסטי"ל עצמו ! ולא הזכרתי כלל מערכות ל"א..........
אולי תתקין על "בסיס הנ"מ הצף מערכות טילים אחרות דוגמת ה "סטאנדרט" האמריקאי? ואז מה? עוד כסף לצוותים\אימונים\רכש וכו"

היום בעידן הטילי ים-ים למינהם ספינות נלחמות מטווחים המגיעים למאות ק"מ{עידן התותחים הענקיים נגמר}.

תחשוב ונשפר את הנחתת ונשדרג אותה,נוכל ליצור כלי שיט חסר תקדים{בדמוי ספינת סער5}אך מן הסתם גדולה יותר ואיטית יותר-הקיצר לא חסרים רעיונות אני בטוח שברגע שתגיע לנו אחת כזו חיל הים יוכל לנצל את מיטבה.

בנוגע לידע שלך אליי,אני לא מתווכח על זה בכלל אתה הוא המומחה אני פה בפורום במטרה ללמוד ממך ומאוד מומחים אחרים..

אהה והסנטוריני באמת על הפנים,אתה יודע מה נסגר עם הקאריןA?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

לא טענתי שהבעייה היחידה היא כסף למרות שזו בהחלט אחת מהבעיות העיקריות.
פרט לעניין הכספי ה"פעוט" ציינתי כי לא תספיק רק אנייה אחת שכזו אלא מספר כלים כדי להגיע לניצול מירבי של היכולת שכלל לא בטוח שאתה זקוק לה מלכתחילה.
אם אני קורא שוב את הודעתך הראשונה אז בהתחלה אתה מתכוון לאניית הנחתה אחת אח"כ אתה כבר מציע להרכיב עליה מערכות טילים ולשנות את ייעודה למעין"מפלצת צפה"....
כמו כן כל נקודת המוצא שלך מוטעית היות ומלכתחילה לא מדובר בכלי שייט בסדר גודל של נחתת אלא ממש אנייה ועם כל השדרוגים והתוספות שאתה מציע להוסיף לו הוא יהיה רחוק רחוק מבר השואה לכלי שייט קטן דוגמת ה"סער 5" ! וכל זה בשביל מה??? כדי להפחיד את האויבים??? עדיף להיות קטן וחכם לא????
לגבי קיצוצים בצה"ל - אני קטונתי מלהתוכח על שכר הטייסים ואחרים !

בכדי להשאיר אצלו כח אדם מיומן ואיכותי, הצבא חייב לתגמל את האנשים שברצונו להשאיר
לפחות כמקובל בשוק.
עכשיו..בו נראה, איש הייטק ממוצע (תוכניתן) מרוויח בסביבות ה-12-13 אלף ברוטו ומקבל רכב+
תנאים סוציאליים (ביטוח מנהלים,קרן השתלמות).
ח"א הוא זרוע אסטרטגית עבור מדינת ישראל והוא הוכיח את יכולתו בהרתעה ובמלחמה (אגב, ראה
את השפעת הכח האווירי במלחמות ומבצעים האחרונים של האמריקאיים), וכל כן טייסיו שבקבע
הם חלק בלתי נפרד מהיכולת ,ההרתעה והאיכות של מדינת ישראל.
לכן טייסים אלו חייבים להיות מתוגמלים לפחות כמו המגזר הפרטי - זאת אומרת שטייס בקבע
צריך להשתכר מינימום כשכר תוכניתן ממוצע - אחרת, הטובים יהיו לטייס אבל הטובים יותר יהיו
להייטק...

אני לא רואה שום יתרון לנחתת\ספינת סער בידי צה"ל - מול מי בדיוק תבוא לידי ביטוי היכולת
המוטלת בספק של נחתת כזו ? מול החיזבאללה ? מול הסורים ? מול האיראנים ?
דווקא צוללות מתקדמות המצוידות באמצעי איסוף מודיעין משוכללים ובטילי שיוט ארוכי טווח, הן
המצרך הנדרש ביותר עבור ישראל - במיוחד אם איראן תתגרען ויהייה צורך בהרתעה ע"י יכולת
מכה שנייה.

ולסיום,מדינת ישראל היא איננה ארה"ב או בריטניה שלהן יש מדיניות של דיפלומטיה על המים - זאת אומרת,מדיניות באמצעות כח ההרתעה שגלום בנושאות המטוסים.
לארה"ב תקציב ביטחון שנתי של עשרות אם לא מאות מיליארדי דולרים - לישראל תקציב בטחון
של 20 מיליארד ש"ח בלבד....

קבל:



שים לב למבנה ההגאים השונה לעומת ה"דולפין" שם הו בצורת - X .

סביר להניח שהדגם הישראלי יהיה גדול יותר, עם תא לשיגור צוללנים, חוטם שונה (אם הגרמנים יסכימו שוב לצייד את הצוללת בטיובות גדולות), אמצעים אלקטרונים פיתוח ישראל ועוד. דרך אגב, צוללת כזאת שמונעת בידי תאי דלק במקום מצברים לשיוט איטי שקט ארוך טווח ובתוכה מכלי מימן וחצמן יכולה לשהות מתחת למים כמעט חודש בלי אפילו הצורך לשלוח "שנורקל" או להפעיל מנועי דיזל רעשניים שעלולים לגלות את מקומה. או במילים אחרות, "מי צריך גרעיני"?

קבלן פרטי שצה"ל שוכר?

בדכ"ל חיל הים מספק את דרישותיו וצרכיו לייצרן שמתכנן את השינויים בצוללות ע"פ דרישות הצרכן. במקרה של ישראל מדובר בדרישות די מסובכות... לישראל לא מספיק לקנות צוללת "מהמדף" והדרישות של חיל הים הם כאלה שמצריכות שינוי לא רק לבפנים של הצוללת אלא גם לתצורתה החיצונית מה שאומר בדיקות לחץ חדשות של התצורה החדשה, עניין מורכב ולא פשוט. מה גם שהשילוב של מערכות מתוצרת ישראל מצריכות שינויים בצוללת ועבודת אינטגרציה מורכבת כדי לשלב אותן עם שאר המערכות של הצוללת. אם הפרסומים הזרים על התקנת טיובות 650מ"מ בצוללות הישראליות נכונות אני מתאר לעצמי שזה גרם מספיק כאבי ראש לגרמנים. וכאבי ראש עוד יותר גדולים אחר כך שהדבר הזה דלף.

שמצודדים, אחד ברכישת נחתת מסוג כזה או אחר,על כל התקציב והפעולות הכרוכות בעניין,
והשני שלא מצודד בכך אלא בדברים אחרים, אני שואל שאלה כזאת: אתם לא רואים בהתבססות הדוקטרינה הצה"לית על כוח אווירי גדול, או רכישת כלי ימי כזה או אחר לשם ההתחסנות בפאן הימי, חוסר אחריות משווע?? מפני שלשים את כל הביצים בסל אחד, במיוחד במדינה כ"כ קטנה עם מרחב תמרון תקציבי כ"כ קטן, זה פשוט לקחת סיכון גדול מדי, שאין לנו רשות לקחת.
מה עם פיתוחים רב תכליתיים (פיתוח בפאן הזה לצד השני...) אין לי פתרון אחר... למרות שקטונתי מלתת פתרונות כאלה... מבין גדול אני ממש לא...רק זווית ראיה אחרת.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.israeli-weapons.com/images/israeliflag.gif]
"עם הנצח אינו מפחד מדרך ארוכה."

אז בא נעמיד דברים על דיוקם - אני העליתי את דעתי האישית ואת טיעוני מדוע לא יהיה זה נכון להשקיע ברכש של פלטפורמה דוגמת אניית סער.
לא המלצתי או צודדתי בשום רעיון אחר !

לבני, רק נתתי זווית ראיה שונה לסוגיה הזו...
אני בהחלט מסכים איתך שלא נחצה לנו אניית סער או נחתת כזו...פשוט לא פראקטי לזירות הלחימה של צה"ל, וגם מכביד באופן קשה מאוד על תקציב הביטחון...כשאני חושב על זה, זה רק מכניס אותי לפרופורציות הנכונות לגבי צה"ל ( שהוא - so called almighty....) ,

קצת אירוני...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.israeli-weapons.com/images/israeliflag.gif]
"עם הנצח אינו מפחד מדרך ארוכה."

למרות שזה אשכול ישן . כבר יש חתימה על רכישת שתי צוללות ?