שלום למומחי הים.

מדוע בדר"כ , (בכל הספינות שאני מכיר לפחות) ממוקם הגה הכיוון מייד אחרי ובצמוד למדחף?
האם אין כאן הפרעה משמעותית "סילון" שיוצר המדחף - תוספת גרר וכדומה ?
ובאנלוגיה לכלי טיס ( בסה"כ אין הבדל. שניהם כלי טייס רק שאחד "טס" בתווך מאד מאד צמיגי ופחות "אורירי") - ברוב מטוסי הסילון ( חוץ משני דגמי מטוסי תובלה -אמריקאי ורוסי(שזהה לאחיו האמריקאי...) ) ממוקם הגה הכיוון כך שהוא "נקי" ונמצא מחוץ לזרם הסילון .

הערה בנוגע למטוסי שהזכרתי - גם שם הגה הכיוון נקי. זרם הסילון מכוון היישר לעבר המדפים וחלק מהמאזנות .

תודה לעונים

158 . מתחילים לראות את הסוף .

158 . מתחילים לראות את הסוף .

אבל לאיזה מטוסים אתה מתכוון? ל YC-14\YC-15?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אני מבין קטן מאוד בהידרודינמיקה, אבל אין להמשיל מדיום בלתי דחיס ולמדיום דחיס, במיוחד שהקשיים שמולם מתמודד מטוס (עילוי ולא רק דחף), הם שונים מאלו של הספינה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

שמיקום הגה הכיוון נובע מכך שבעצם הוא לא פועל באותה צורה כמו הגה כיוון במטוסים.

במטוס, הגה הכיוון (אנכי, אופקי, תלוי בדגם ובתצורה) אמור בד"כ לייצר עילוי נוסף או להפחית עילוי על מנת להביא לשינוי כיוון הטיסה. גם הגה כיוון אנכי בעצם הסטת הפאנל הזז שבו גורם ליצירת עילוי בכיוון שנגד כיוון ההזזה. במטוס בעל תצורת כנפיים אופיינית (לא דלתא וקנארד) הגאי הגובה פועלים בכיוון הפוך, כלומר מפחיתים עילוי על החלק האחורי של המטוס על מנת לגרום לו להנמיך, מה שגורם למטוס להרים את האף ועקב כך משתנה זווית ההתקפה של הכנף העיקרית מה שמעלה את העילוי הכללי.

לעומת זאת, כפי שאני מבין את זה, בספינה ההיגוי לא מתבצע על פי אותם עקרונות, כלומר לא מדובר פה ביצירת "עילוי" מימי לכיוון זה או אחר, אלא פשוט הסטת זרם המדחף (בדומה לניהוג וקטורי במטוסים מסויימים) לצד זה או אחר. הסטת הזרם ימינה יגרום לחרטום הספינה לפנות ימינה, ולהיפך.

כל האמור לעיל מבוסס על הנחות תיאורטיות שלי בנוגע לענייני ספנות, אני ממש לא מומחה בעניין.

---------------------
מיצו
---------------------

http://www.tpub.com/content/adminis...ss/14067_30.htm
ברגע שמסובבים את דף ההגה (Rudder) נוצרים שני אזורים של לחץ מים שונה.
האזור עם הלחץ מים הגבוה יותר מפעיל כוח על ירכתי הספינה וגורם לסיבוב של הירכתיים נגד כיוון דף ההגה, ז"א, החרטום יפנה עם כיוון דף ההגה.

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

אמנם מדובר במים, אבל התופעה למעשה זהה. לא בכדי גם מים וגם אויר מכונים "פלואידים" ויש להם תכונות מאוד מאוד דומות - עד כדי כך שהמשוואות הכלליות שמתארות את התנהגותן זהות.
היתרון במיקום ההגה מיד אחרי המדחף הוא שניתן לקבל מומנט סיבסוב, כאשר הספינה למעשה עומדת. הכוח הפועל על ההגה מושרה מהמדחף ולא נדרשת תנועה של כל כלי השייט ליצירתו.

אולי תוכל להסביר שאלה שתלוייה אצלי מזמן: מדוע עד היום לא יוצרו כלי שיט תת-מימיים העושים במים מדיום לטיסה דרכם ולא לשיט תת-מימי רגיל כמו שאנחנו מכירים מצוללות עדכניות?

עד כמה שאני מבין, צוללות משתמשות במנגנון ציפה/שקיעה הבנוי ממיכלי ציפה (או איך שלא קוראים לזה, המונח המקצועי רחוק ממני). כשהצוללת רוצה לשקוע היא מציפה את המיכלים הקידמיים והחרטום יורד, יחד עם כיוון התנועה שלה והמשך הצפה של מיכלים אחרים עד לאיזון מסויים בהתאם לעומק שאליו רוצים להגיע. לא? כדי לעלות הצוללת מוציאה מים מן המיכלים הקידמיים, מה שגורם לעליית החרטום וכן הלאה. מן הסתם תיקונים קלים מבוצעים ע"י היגוי רגיל, אבל עצם הציפה, השקיעה והאיזון נעשים באמצעות מיכלי מים.

אבל הגיוני יותר (להדיוט כמוני) שכלי שיט תת-מימי שעושה שימוש במים כמדיום לטוס דרכו, בדיוק כמו מטוס באוויר, יוכל לתמרן בצורה הרבה יותר טובה, ויהיה הרבה יותר פשוט לבניה מאשר צוללת רגילה. לא?

אני מכיר מספר פיתוחים כאלה של כלי שיט תת-מימיים שמתנהגים כמטוס בתוך מים, דוגמאות נחמדות לכאלה כלים לשימוש מחקרי אפשר למצוא באתר של DEEP FLIGHT:

http://www.deepflight.com/subs/index.htm

אבל עד כמה שאני יודע (ושוב, זה ממש לא התחום שלי) אין כאלה כלים בשימוש מבצעי או בפיתוח לקראת שימוש מבצעי.

מישהו יכול לשפוך אור על הנושא?

---------------------
מיצו
---------------------

חוצמזה מה תעשה צוללת שאינה בתנועה? כיצד תתאם את העומק?
משתמשים בשני העקרונות על מנת לתמרן.

עד כמה שאני מבין אותו מבוסס על שינוי זווית התנועה של הצוללת באמצעות הכנסת/הוצאת מים/אויר מתוך מיכלי ציפה, בסיוע המדחף, בסיוע הגאים.

הקונספט מאחורי DEEP FLIGHT (ראה לינק בהודעתי הקודמת) ומאחורי מגוון פיתוחים תיאורטיים שאני זוכר שקראתי עליהם בשנות השישים/שבעים הוא העובדה שהצוללת בעלת נטייה טבעית לצוף, אבל שימוש בכנפיים של ממש כמו במטוס מייצרים עילוי שלילי (בניגוד למטוס), ובעת שימוש בהגאים על אותן כנפיים, הצוללת בעצם יורדת או עולה בגלל אותו עילוי שלילי שדוחף את הצוללת כלפי מטה. ללא שימוש בכנפיים הצוללת מאוזנת.

איך בדיוק זה עובד אני לא יודע (למרות שאני יכול לחקור את העניין), אבל השאלה שלי היתה למה, למרות היתרונות המגולמים בשיטה, אף אחד לא עושה בה שימוש מבצעי.

---------------------
מיצו
---------------------

הדבר מחייב אותה להיות בתנועה מתמדת (כמו מטוס) שזה נשמע כמו חיסרון גדול.
ע"מ שכלי יוכל לעמוד במקום , הדרך הכי חסכונית באנרגיה היא לפצות על כוח הציפה שלה ע"י שינוי המסה - בדיוק כפי שנעשה בצוללת רגילה.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

אני חושב שהבעיה היא האוויר שנמצא בצוללת, שהוא יותר קל מהמים, לכן, משתמשים במיכלי מים, כדי לאזן את הציפה.

בדיוק כמו צוללן שמשתמש בחגורת משקולות לצורך צלילתו.

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.