בימים אלה מוקמת גדר הגנתית בשדה התעופה רמון בנוסף לגדר הגבול שכבר נמצאת
במקום. הגדר החדשה תהיה בגובה 30 מ' (זו לא טעות) וחלקים גדולים ממנה כבר הוקמו.

מה שאני לא מבין זה למה צריך מכשול כל כך גדול כדי להגן על מטוסים ממריאים ונוחתים, שהרי לפני הנחיתה ואחרי ההמראה המטוס לא מוגן על ידי הגדר ויכול להיפגע על ידי טילי נ"ט או נ"מ.
במידה והמטרה היא להגן על הטרמינל ותשתית השדה אז גם זה לא מובן לי שהרי ניתן לעקוף את
המכשול בנשק תלול מסלול פשוט.

לי זה נראה כמו Over kill שאינו משרת את המטרה.

http://www.mako.co.il/news-military...9e709f51004.htm

זה נגד הספוטרים המרושעים!

הגלריה הוירטואלית שלי.
דף הצילום שלי בפייסבוק
שריונרים זורמים ומגניבים - כי קצת הומור טנקאי עוד לא הרג אף אחד.

אני מניח שההיגיון הוא שהמטוס הכי פגיע לירי נ"ט כשהוא בתנועה איטית (נחיתה/המראה) או עומד על המסלול, כשהוא יוצא מהכיסוי של המכשול הוא כבר נע במהירות (ובהמשך גם גובה) שמקנים לו הגנה מסויימת.

לגבי נ"מ וירי תלול מסלול, אני בטוח שיש דרכי התגוננות נוספים פרט למכשול.

גיאוגרפית, שדה התעופה נמצא בשטח נמוך- יש נקודות בירדן שגבוהות ממנו בהרבה, וזו כניראה הסיבה לגדר הגבוהה.

השדה מוקם בסטנדרט גבוה ועולה המון. מעניין אם נשקלה אפשרות לשדה משותף עם ירדן-
אבטחה היקפית ופיקוח משותפים, טרמינלים עצמאיים לכל מדינה. יש בעקבה שדה גדול, וחבל להחזיק שני שדות קרובים עם תנועה מועטה.

אני בטוח שנשקלה האפשרות (ונדמה לי שהדברים גם פורסמו בעבר), אבל מאד קשה להרים פרויקטים בפרופיל גבוה יחד עם הירדנים. גם נושא האבטחה המשותפת עלול להיות מאד בעייתי. אפשר לשאול שאלה אחרת: חלק גדול מהמאמץ וההשקעה בשדה"ת החדש נועד לאפשר טיסות בינ"ל אליו, לכן הוא זקוק למסלול ארוך יותר וכו'. האם היה ניתן להפוך את שדה"ת של עקבה לשדה התעופה הבינ"ל של אילת באמצעות נוהל פשוט של מעבר גבול ואמצעי תחבורה יעילים ממנו לעיר? זה היה עשוי להיות פשוט יותר ועם פחות בעיות אבטחה, והיה מאפשר להקים לאילת שדה"ת לטיסות פנים בלבד שיהיה קטן, זול ואולי קרוב יותר לעיר.

באופן כללי, אפשר לשאול לגבי הרבה מהתשתיות באילת. האם לא יעיל יותר להקים מתקן התפלה שישרת גם את אילת וגם את עקבה? ואולי אפשר להשתמש בנמל עקבה ולפנות את רצועת החוף הישראלית לשימושה של אילת? לא צריך להיות מסובך כל כך להקים מסוף מטענים, ועם החיבור הצפוי של הרכבות בשיח' חוסיין יהיה אפשרי עקרונית להעביר מטענים מעקבה לישראל ברכבת (ואם זה יוריד מהפרק את הרעיון המטופש של רכבת לאילת זה בכלל רווח נקי).

מה יהיה אם יום אחד הירדנים יחליטו שלא מתאים להם להיות בקשר טוב עם יהודים ו/או ישראלים? הרי הם מרימים הצעות של לנתק יחסים דיפלומטים איתנו בפרלמנט הירדני כל שני וחמישי. מה יהיה אם יום אחד דבר כזה יקרה (עם אישורו של המלך או בלעדיו)?
מה שבסוף יהיה לך זה שאילת תישאר בלי שד"ת ובלי מסוף מטענים... על אותו המשקל של ההצעה שלך, למה ששדה התעופה החדש של אילת לא ישרת במקום זה של עקבה? מזה דווקא יש לנו יותר מה להרוויח.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לירדנים יש הרבה יותר מה להפסיד מאשר לנו. אנחנו מספקים להם מים ובקרוב גם גז, זה יותר קריטי להם מאשר שד"ת ומסוף מטענים באילת עבורנו. אנחנו גם מספקים להם גישה לים התיכון דרך מעבר שיח חוסיין (כרגע במשאיות ובעתיד ברכבות) ונותנים גיבוי לעצם הקיום של המשטר. להם זה חיוני, לנו שד"ת בינ"ל באילת ומסוף מטענים הם לוקסוס חביב. להצעות בפרלמנט שם צריך להתיחס כמו להצהרות של ח"כים אצלנו. לא אלה שצועקים קובעים את המדיניות. ישראל גם הסתמכה על גז מצרי במשך שנים, ועובדה היא שאפילו כשעלה ממשל האחים המוסלמים הוא לא ניתק את הצינור הזה (אם כי גם לא התאמץ יותר מדי לחבר אותו אחרי כמה התקפות).

אגב, לטעמי אפשר היה לסגור את נמל אילת כבר היום ולהעביר את כל הפעילות לחיפה ואשדוד. העתיד של אילת הוא בתור עיר תיירות, לא עיר נמל. רצועת החוף שלה קצרה וצרה מכדי לבזבז חלק גדול מהשטח שלה על נמל ואחסנת מכוניות, וכדי לשמור על הים שם במצב תקין עדיף לצמצם כמה שאפשר את התנועה של ספינות כבדות במים.

הצד השני כנראה לא.
פיגועים וכשלי אבטחה ישאירו את ישראל ללא תשתיות חיוניות,
וישראל לא תגיב בביטול הסכמים.
ולכן זה לא ריאלי.

מיד כשתכנון הרכבת מחיפה לירדן החל, ישראל הציעה לירדן להקים תשתיות משלימות,
והדבר השתלב מעולה עם תוכנית סעודית גרנדיוזית עם מימון נדיב.
מאז ישראל סיימה לתכנן (דבר איטי מאוד בישראל), ואפילו לבנות,
אבל בירדן דבר לא זז,
אפילו אם לדעתך זה חיוני - רכבת ניתן לעצור בהחלטת פרמנט נסער, או בפיגוע בודד,
והמלך לא תמיד שש להתערב ולהציג את הפרלמנט כקירקס.

במצרים - ההסמכות על תשתית מצרית הסתיימה בגל פיגועים נגד תשתית רגישה - שהובילה להפסקת ההזרמה ועלויות של מליארדים למשק הישראלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls אגב, לטעמי אפשר היה לסגור את נמל אילת כבר היום ולהעביר את כל הפעילות לחיפה ואשדוד. העתיד של אילת הוא בתור עיר תיירות, לא עיר נמל. רצועת החוף שלה קצרה וצרה מכדי לבזבז חלק גדול מהשטח שלה על נמל ואחסנת מכוניות, וכדי לשמור על הים שם במצב תקין עדיף לצמצם כמה שאפשר את התנועה של ספינות כבדות במים.

כמו שאמרתי - תיאורטית זה נכון.
מעשית זה יכול להוביל גם לזינוק תעריפי התעבורה הימית,
בגלל הצורה בה מצרים מתמחרת תעבורה כזו,
או אפילו - לניצול מצרי של התלות הישראלית.

כעיר תיירות אילת סובלת מנחיתות משמעותית מול האלטרנטיבות,
והישענות על תיירות בלבד עלולה להוביל לחיסולה

למה אתה חושב שהצד השני לא מתיחס באופן לוגי? מה באופן הפעולה של ירדן עד היום גרם לך לחשוב כך? ירדן היא מדינה מאד שקולה, והיחסים איתה יציבים. עובדה היא שגם היום עם כל המתרחש במזרח התיכון לאורך השנים היחסים לא נפגעו וישראלים עדיין מבקרים ומטיילים בירדן באופן חופשי.

אם הירדנים לא רוצים רכבת אז שלא תהיה רכבת, הם המפסידים העיקריים מזה. בעיני אין שום צורך ברכבת בין אילת למרכז הארץ - רכבת מיותרת להעברת סחורות מנמל מיותר בעלות של מיליארדים - אבל אם אפשר היה להחליף את יצר גזירת הסרטים של שר התחבורה ביצר המדיני שלו (שיבנה רכבת דרך ירדן כמו שהוא בונה אי מלאכותי לעזה) ולחסוך לנו את המיליארדים האלה זה היה מקל עליו לקבל את זה. רעיון הרכבת לאילת נבדק עשרות פעמים מאז קום המדינה, וההסכמה של כל גורמי המקצוע שבדקו את זה היתה שאין שום הצדקה לזה - אבל אף שר עוד לא קיבל תמונה ב-ynet בטקס ההכרזה על כך שהוא בחן את הנושא והגיע למסקנה שחבל לזרוק מיליארדים מכספי ציבור סתם.

לגבי תעלת סואץ, למיטב ידיעתי החוק הבינ"ל מחייב מתן מעבר חופשי ושוויוני לכל כלי השיט, והסכם השלום מתיחס ישירות לנקודה הזו ומגדיר במפורש את המחויבות המצרית אליה. מניעת מעבר חופשי בתעלה היא ביטול של הסכם השלום, אבל אם המצרים יהיו במצב שבו הם יחליטו לנקוט צעד כזה אז הם יכולים ממילא לחסום את מפרץ אילת כולו לתנועה ישראלית, כך שנמל באילת לא יועיל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls למה אתה חושב שהצד השני לא מתיחס באופן לוגי? מה באופן הפעולה של ירדן עד היום גרם לך לחשוב כך? ירדן היא מדינה מאד שקולה, והיחסים איתה יציבים. עובדה היא שגם היום עם כל המתרחש במזרח התיכון לאורך השנים היחסים לא נפגעו וישראלים עדיין מבקרים ומטיילים בירדן באופן חופשי.

מה שקרה בשגרירות ישראל בירדן ממש לא מזמן - וההתנהגות של הירדנים לאחר מכן - לא מספיק? מה עם שר המשפטים הירדני, שהוא לא בדיוק איזה מינוי קיקיוני של המלך, שהשתתף בהפגנה למען שחרורו המוקדם של דקמסה וכינה אותו "גיבור"?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls אם הירדנים לא רוצים רכבת אז שלא תהיה רכבת, הם המפסידים העיקריים מזה. בעיני אין שום צורך ברכבת בין אילת למרכז הארץ - רכבת מיותרת להעברת סחורות מנמל מיותר בעלות של מיליארדים - אבל אם אפשר היה להחליף את יצר גזירת הסרטים של שר התחבורה ביצר המדיני שלו (שיבנה רכבת דרך ירדן כמו שהוא בונה אי מלאכותי לעזה) ולחסוך לנו את המיליארדים האלה זה היה מקל עליו לקבל את זה. רעיון הרכבת לאילת נבדק עשרות פעמים מאז קום המדינה, וההסכמה של כל גורמי המקצוע שבדקו את זה היתה שאין שום הצדקה לזה - אבל אף שר עוד לא קיבל תמונה ב-ynet בטקס ההכרזה על כך שהוא בחן את הנושא והגיע למסקנה שחבל לזרוק מיליארדים מכספי ציבור סתם.

זה שאתה לא מסוגל לחשוב על יתרון לרכבת לאילת לא אומר שאין יתרונות כאלה. מה בדבר קיצור זמן הנסיעה לאילת, הנגשה של ההגעה לעיר ויציאה ממנה, וכמובן הפוטנציאל בהורדת נפח התאונות על כביש 90 (אם יותר אנשים ירדו מהכביש ויעלו לרכבת)? אני אגלה לך משהו - לרכבת ישראל בכללותה אין ממש הצדקה. הרכבת - אם לא היתה במימון המדינה - לא היתה מסוגלת להחזיק את עצמה מבחינה כלכלית. היא לא רווחית, הנפח הפוטנציאלי של נוסעים במדינה לא מצדיק את רכבת ישראל. אם בכל זאת המדינה החליטה שצריכה להיות רכבת בישראל, might as well שתהיה מאילת עד קרית שמונה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls לגבי תעלת סואץ, למיטב ידיעתי החוק הבינ"ל מחייב מתן מעבר חופשי ושוויוני לכל כלי השיט, והסכם השלום מתיחס ישירות לנקודה הזו ומגדיר במפורש את המחויבות המצרית אליה. מניעת מעבר חופשי בתעלה היא ביטול של הסכם השלום, אבל אם המצרים יהיו במצב שבו הם יחליטו לנקוט צעד כזה אז הם יכולים ממילא לחסום את מפרץ אילת כולו לתנועה ישראלית, כך שנמל באילת לא יועיל.

כן כן, שמענו. המצרים לא יאפשרו מעבר בתעלת סואץ ואנחנו מיד נגיב, נכון? אנחנו חיים באותה המדינה תגיד לי? ומצרים - מה אני אגיד לך - אי של יציבות...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

קודם כל, אני מצטער על העיכוב בתגובה. הזמינות של המחשב והפנאי אצלי בימים אלה לא בשיאם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt מה שקרה בשגרירות ישראל בירדן ממש לא מזמן - וההתנהגות של הירדנים לאחר מכן - לא מספיק? מה עם שר המשפטים הירדני, שהוא לא בדיוק איזה מינוי קיקיוני של המלך, שהשתתף בהפגנה למען שחרורו המוקדם של דקמסה וכינה אותו "גיבור"?

מנקודת הראות של הירדנים, מאבטח ישראלי חמוש שאמור להיות מיומן מספיק לפרוק תוקף מסכין גם בלי ירי פתח באש והרג שני אזרחים שלהם, שאחד מהם לא תקף אותו לכל הדעות. הוא כמובן אמור גם להיות מיומן מספיק כדי לפגוע רק במי שתוקף אותו ולא להרוג חפים מפשע. אחרי שהם שחררו אותו מחקירה פלילית, ישראל התעלמה מהתחייבותה כלפיהם ובמקום לבדוק את הענין ולטפל בו כמו בתקלה מבצעית ומשמעתית חמורה ביותר (הרי הבחור הפר כל נוהל אפשרי כשהכניס למעון שלו קבוצה של ירדנים בלי שום בידוק וסינון כשהוא לבד, ובקלות היה יכול גם להרצח או להחטף - ואז גם הרג אזרח חף מפשע של המדינה המארחת וסיבך את קשרי החוץ של ישראל) נתנה לו יחס של גיבור שנחלץ מהאנטישמים הרשעים. מה שמן הסתם בכלל מרתיח אותם זה שהם יודעים שכל ההתנהגות הזו נובעת רק מדבר אחד - הרצון של מישהו לקבל כותרות חיוביות לאחר ההתקפלות שלו בפרשת המגנומטרים. נסה רגע בדמיונך להפוך את הכיוון ולחשוב מה אתה היית אומר אם מאבטח ירדני או מצרי היה הורג פה שני ישראלים, מועבר למדינתו תחת הבטחה לטיפול מחמיר ואז מתקבל כגיבור אצל המלך או הנשיא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt זה שאתה לא מסוגל לחשוב על יתרון לרכבת לאילת לא אומר שאין יתרונות כאלה. מה בדבר קיצור זמן הנסיעה לאילת, הנגשה של ההגעה לעיר ויציאה ממנה, וכמובן הפוטנציאל בהורדת נפח התאונות על כביש 90 (אם יותר אנשים ירדו מהכביש ויעלו לרכבת)? אני אגלה לך משהו - לרכבת ישראל בכללותה אין ממש הצדקה. הרכבת - אם לא היתה במימון המדינה - לא היתה מסוגלת להחזיק את עצמה מבחינה כלכלית. היא לא רווחית, הנפח הפוטנציאלי של נוסעים במדינה לא מצדיק את רכבת ישראל. אם בכל זאת המדינה החליטה שצריכה להיות רכבת בישראל, might as well שתהיה מאילת עד קרית שמונה.

כשאומרים על משהו שהוא מיותר, הכוונה היא לא שאין לו שום תועלת שבעולם. הכוונה היא שחלק מהתועלות שהוא אמור להביא אפשר להשיג באמצעים יותר פשוטים/זולים/מהירים, והחלק שנשאר רחוק מלהצדיק את העלויות.

כאשר מנתחים האם פרויקט כלשהו הוא כלכלי, לא מתבוננים רק על השאלה האם הוא יוכל להחזיר את העלויות שלו באמצעות מכירת כרטיסים. ברור מאליו שבמקרה הזה לא רק שהוא לא יוכל להחזיר את עלויות ההקמה אלא שמחיר הכרטיס לא יוכל לממן אפילו את עלויות התפעול; למעשה, סביר להניח שאילו היית מכסה את התפעול לא היית יכול להתחרות במחירי הטיסות (רק להשוואה, אתה יכול להסתכל כמה עולה כרטיס מלונדון לליברפול, מרחק דומה - תשעים פאונד). אז נשאלת השאלה למה המדינה צריכה להקים רכבת בעשרות מיליארדים ואז לסבסד כל כרטיס במאות שקלים רק כדי שהוא יצליח להתחרות במחירי הטיסות? הרי טיסות יש כבר היום, ועוד הוצאנו סכום נכבד כדי שיהיה שדה תעופה יפה וחדיש. אם תוציא אותו סכום כדי לסבסד את הטיסות תוכל להטיס אנשים פחות או יותר בחינם... אבל השאלה הבסיסית היא לא זו. השאלה הבסיסית שאותה בוחנים הכלכלנים היא מה המשק מרוויח מרכבת כזו.

הרכבת עצמה תיצור קצת מקומות עבודה ברכבת, ותוריד קצת מהטיסות ומכל מיני נקודות עצירה למכוניות בדרך. אם נניח שזה מתאזן (ובכל מקרה די זניח), השאלה העיקרית מבחינת המשקהיא האם הרכבת תגדיל משמעותית את התיירות לאילת. כמה אנשים יגיעו לאילת עם הרכבת שלא היו מגיעים בלעדיה. הדברים האחרים פחות חשובים; כביש הערבה ממילא מתוכנן לשדרוג לשני מסלולים וגדר הפרדה, ומ-2018 לא תימכר בארץ אף מכונית בלי התראת סטיה מנתיב. אפשר להמר בשקט שהרבה לפני שתקום רכבת השילוב של שיפורי תשתית ואלקטרוניקה יצמצם מהותית את התאונות בכביש הזה, ואם אתה רוצה לצמצם עוד אז הכי פשוט לסגור את הנמל ולהוריד את המשאיות מהכביש. אז כמה, באמת, אנשים יגיעו ברכבת שלא היו מגיעים לא ברכב ולא במטוס? אפשר להניח שאם הרכבת תהיה נוחה וזולה אז היא תביא לתוספת של ביקורים באילת, אבל כאמור כל הבדיקות המקצועיות לאורך עשרותשנים העלו שהתוספת הזו לא תהיה משמעותית ובוודאי לא במידה שתצדיק את העלות האדירה.

אף אחד לא יודע כמה עולה הרכבת לירושלים, כיוון שהשר לענייני גזירת סרטים הוא לא שר לענייני מסירת דין וחשבון לציבור כמה עלה כל סרט. עוד לפני עשר שנים, לפי ויקיפדיה, העלות לפי רכבת ישראל היתה שישה מיליארד שקל (אחרי שכבר זינקה פי שלושה לעומת מה שנאמר לשרים שאישרו את הפרויקט) אבל "היו שהעריכו שהעלות תגיע לתשעה מיליארד". זה היה כשדיברו על חנוכת הרכבת ב-2013. 2018 כבר אוטוטו כאן, הדחיה האחרונה הזיזה את התאריך של אפריל הקרוב אי שם לסתיו של השנה הבאה. כאמור אף אחד לא יודע, אבל אני אופתע מאד מאד אם העלות לא התנפחה בינתים ל-15 מיליארד. הרכבת לאילת ארוכה פי ארבעה. אם אני נדיב אז אני אניח שלמרות שהאורך הוא פי ארבעה העלות תהיה רק פי שניים (למעשה האורך גדול יותר כי התכנון הוא גם לרכבת משא שנוסעת על פסים נפרדים מהרכבת המהירה ובכמה עשרות ק"מ גם התוואי עצמו שונה). אז אנחנו מדברים על 30 מיליארד ש"ח, קצת פחות מארבעת אלפים ש"ח לכל איש, אשה וילד בארץ. אני עם האשה ושלושת הילדים נשלם קרוב לעשרים אלף ש"ח כדי שתהיה רכבת - ואז כמובן נוסיף מדי שנה כדי לסבסד את הכרטיסים עצמם. אני יכול לחשוב על שימושים עדיפים לכסף, אבל לא רק אני אלא גם המדינה. בשלושים מיליארד ש"ח אתה יכול להפוך את כל הרכבת הקלה בגוש דן לתחתית. אם יש לך שלושים מיליארד, עדיף להשקיע אותם ברכבת שלפי האומדנים (האופטימיים כמובן) של מתכנניה יסעו בה שלושה מיליון אנשים בשנה, או ברכבת שיסעו בה שלושה מיליון ביום? בניה של כיתת לימוד עולה בין 600 ל-800 אלף ש"ח. בשלושים מיליארד אפשר לבנות חמישים אלף כיתות ולהוריד את הצפיפות בבתי הספר לרמה כזו שבסקנדינביה יקנאו בה. מה יועיל יותר לעתיד של מדינת ישראל, זה או רכבת לאילת? אפשר להמשיך בדוגמאות של בתי חולים, אוניברסיטאות וכן האלה אבל הרעיון ברור. התמורה פשוט לא מצדיקה את המחיר. לומר "אם בכל זאת המדינה החליטה שצריכה להיות רכבת בישראל, might as well שתהיה מאילת עד קרית שמונה" זה כמו לומר "אם החלטתי שאני צריך אוטו, might as well שזה יהיה מרצדס". אני נוהג בטויוטה, כשאני לא רוכב על קטנוע. הטויוטה נותנת לי 95% מהתועלת של מרצדס ב-15% מהמחיר. ככה גם המדינה צריכה להתנהל. תבדוק אם יש מקום בעולם שמישהו סלל 250 ק"מ של רכבת מהירה שהיעד היחיד שלה הוא עיירונת של חמישים אלף איש. זה לא קיים, ולא כי כל הגויים האלה מטומטמים שלא מבינים כמה רכבת זה דבר נהדר ורק אנחנו היהודים חכמים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt כן כן, שמענו. המצרים לא יאפשרו מעבר בתעלת סואץ ואנחנו מיד נגיב, נכון? אנחנו חיים באותה המדינה תגיד לי? ומצרים - מה אני אגיד לך - אי של יציבות...

אם לא נגיב כשם ימנעו מעבר בתעלה, למה שנגיב כשם ימנעו מעבר במצרי טיראן? מה כבר ההבדל?
ולעניין היציבות - אתה חי במדינה שראש הממשלה שלה הטיל רק לפני שלושה שבועות ספק אם היא תתקיים עוד שלושים שנה בסך הכל ותחגוג את יום העצמאות המאה שלה. מצרים קיימת ארבעת אלפים שנה ואף אחד שם (או פה) לא מעלה בדעתו שיש ספק אם היא תמשיך להתקיים. אז אני לא בטוח שהשוואת היציבות היא לטובתנו.

שבנתה רכבת ממש עד הגבול הירדני,
הירדנים מצידם - מעדיפים להימנע מבניית מקטע משלים - וממשיכים להעביר מטענים במשאיות.
הבעיה העיקרית עם התוכנית שלך - היא שקטע הרכבת לעקבה הוא עלוב מאוד - ומשמש בעיקר לייצוא פוספטים.

אגב,
מתקן התפלה משותף - נבנה כחלק מפרוייקט תעלת הימים שאושר לאחרונה.
תעלת הימים אכן תאפשר להעביר את המתקן מהחוף למדבר בצד השני של אילת.

מסלול ארוך יותר בשדה תעופה באמצע המדבר - לא נשמע כמו בעיה כלל.
בעיות אבטחה - דווקא כן, והן צפויות להיות גרועות יותר בירדן.

נמל אילת - מתקיים בעיקר בגלל חוק שמעניק לו בלעדיות בייבוא רכב. תמרון הספינות דרך ים סוף מסוכן ותנועת הספינות פוגעת באלמוגים.
כלכלית - זול יותר להשתמש בתעלת סואץ,
אבל מסיבות מדיניות ואסטרטגיות - חשוב לשמר את הנמל למרות כל החסרונות.
מסיבות דומות - הנמל הצבאי נדרש.
תכנון עתידי לנמל התעלה - יכול לפנות חלק ניכר מהחוף.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls ואם זה יוריד מהפרק את הרעיון המטופש של רכבת לאילת זה בכלל רווח נקי.

תלוי במתווה.
היות ורכבת דרך ירדן לא נשמעת כמו אופציה ריאלית,
רכבת מטען בין ים המלח לסדום - אפילו נשמעת כמו תוכנית ריאלית,
גם חיבור רכבת כזו למסוף בהר צין - די סבירה.
הבעיה העיקרית - היא בדרישה לקו רכבת מהיר, מה שמנפח את העלויות בסדרי גודל (הכפלת מסילות, חישמול, מינהור).
ולכן התכנון תקוע עד להודעה חדשה.
http://www.ereverev.co.il/article.asp?id=34581

היתה כתבה של ממר"י וגיא בכור בנוגע לצביעות הירדנית ולהתנהגות המתרפסת של ישראל מול ירדן.
ירדן היא גורם עויין ביותר נגד ישראל בפורומים בינ"ל כולל באו"ם, וזאת למרות שהם מקבלים מאיתנו:
1. 40 מיליון מ"ק בשנה מימי הכנרת - גם אם היא בבצורת חמורה כמו השנה
2. מפעלים רבים עברו מישראל לירדן
3. ייבוא מסיבי מירדן של ירקות ופירות על חשבון חקלאי ישראל
4. ירדנים מעקבה עובדים במלונות באילת
5. גיבוי וסיוע ביטחוני (כמו למשל מסירת מסוקי הקוברה לירדן)

זה נכון שירדן יציבה ופרו מערבית היא אינטרס ישראלי השאלה היא באיזה מחיר והאם לא הגיע הזמן
להפעיל קצת שרירים מולם ולהפסיק להיות "האישה המוכה" במערכת היחסים הזאת

אני רוצה רגע לחזור לנמל התעופה עצמו. יש עניין בטחוני גדול מאד בהקמה של הנמל הזה. הוא נועד בין השאר לשמש כשדה חלופי במקרה של מלחמה כוללת. אנחנו קיבלנו סטירת לחי מאד מצלצלת באירוע הקודם בו השדה לא נפגע אבל הושבת בשל החלטה חיצונית.

ברור לגמרי שכל הגורמים בזירה ראו בדיוק מה קרה והסיקו את המסקנות לעצמם. ברור גם לגמרי שבמלחמה הבאה - בטח בכל אירוע מלחמתי משמעותי מול החיזבללה הוא ינסה לפגוע בעוצמה בנתב"ג והסיכוי שלו לשתק את השדה - אולי אפילו לכל תקופת המלחמה הוא לא מבוטל.

אם בודקים את מיקומו של רמון - אנחנו מדברים על בערך 400 ק"מ מדרום לבנון - שיתוק השדה הזה יחייב ירי טילים בסדר גודל של סקאד וזה לא מאד סביר (בטח לא בכמויות ואפשר להניח שאלו יושמדו על הקרקע או ייורטו באויר).

לכן כאמור לנמל יש חשיבות בטחונית גדולה - מה שאני רוצה לשאול - נניח שמחר פורצת מלחמה ומחליטים להשתמש ברמון במקום נתב"ג לשבוע - האם קיים מערך הסעות כלשהו למרכז הארץ? איך אמורים לשנע אלפים או עשרות אלפים למרכז (אני מניח שהמון אנשים שיתקעו בחו"ל ירצו לחזור, חיילי מילואים וכו'). מישהו נערך לכך?

ובנימה קצת יותר אזרחית - רכבת מהמרכז לשדה ברמון היא חשובה אם רוצים להשתמש בו להפחתת לחצים מנתב"ג בשנים הקרובות (בלי קשר לאירועים מלחמתיים) - רכבת שמגיעה תוך שעתיים פלוס מינוס מרמון לת"א היא די סבירה והיא תאפשר הפחתת לחצים בנתב"ג ובעתיד גם חלוקה של התנועה לישראל. צריך לזכור שכמות הטיסות היוצאות והנכנסות למדינה גדלה בצורה דרמטית בשנים האחרונות ואם יימשך הגידול יהיה מאד בעייתי לנהל את התנועה האווירית דרך נמל תעופה אחד.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

לכן כאמור לנמל יש חשיבות בטחונית גדולה - מה שאני רוצה לשאול - נניח שמחר פורצת מלחמה ומחליטים להשתמש ברמון במקום נתב"ג לשבוע - האם קיים מערך הסעות כלשהו למרכז הארץ? איך אמורים לשנע אלפים או עשרות אלפים למרכז (אני מניח שהמון אנשים שיתקעו בחו"ל ירצו לחזור, חיילי מילואים וכו'). מישהו נערך לכך?

העלת כאן שאלה חשובה שאני לא מכיר עבורה שום תשובה רשמית כרגע (תוכניות חרום אני מניח שיש או לפחות רוצה לקוות שיש):
בזמן מלחמה עם חיזבאללה ולאור הנזק העצום הצפוי מפגיעה באזרחים ותשתיות, סביר מאוד להניח שמאות אלפים ( אם לא מליונים) מאזרחי ישראל, יברחו דרומה אל הנגב - ראו מה עשינו אנחנו עצמנו בדין וחשבון.
מעניין האם ישנה היערכות לספק לאזרחים הללו מזון,שתיה,שרותי רפואה, מקומות לינה - אפילו אם זה בשטח האוהלים.
אנקדוטה קטנה: בזמן צוק איתן, נסעתי עם משפחתי מים המלח לכיוון אזור השפלה דרך כביש ערד באר שבע. הכביש עובר דרך עשרות כפרים לא מוכרים (בדואים) וכמעט לכל אורך הדרך, ליד כל "כפר" שכזה, קיבל את פנינו מטר אבנים שרק בנס לא גרמו לתאונות.
מה יקרה כשמאות אלפים יגדשו את כבישי הדרום בחיפוש אחר מחסה מטילי החיזבאללה ?

זה כמובן נכון וזאת שאלה יותר רחבה. בגדול אפשר לקוות שלתושבים בקו המגע בצפון יש תוכניות פינוי מסודרות (כך פורסם - מה יהיה ברגע האמת - עוד נראה), לשאר התושבים קשה לדעת - אני מניח שאם יהיו נזקים גדולים נניח באזור המרכז ופגיעה רבה בנפש יהיו אנשים שיירדו נניח לאילת (היה גם גם במלחמת המפרץ הראשונה ברמה כזאת או אחרת) - מקומות אחרים קצת קשה לי להאמין - אף אחד הרי לא מתכנן פינוי מסודר של גוש דן.

השאלה שלי אבל הייתה יותר ממוקדת ונוגעת ספציפית לשדה התעופה ולאופן שבו הוא אמור לפעול בחירום - אני פשוט מקווה שנתנו על זה את הדעת כראוי - כי יכולות להיות כמויות של אנשים שיגיעו בהפתעה לשדה בזמן קצר ולא ידעו איך לטפל בהם.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים