השאלה הבאה עולה זמן רב במוחי היא אולי פעורה מעט אבל הייתי רוצה לדעת ולהעמיק בנושא.

שמתי לב שזה זמן רב הצבא האמריקני נלחם ברחובות העירקיים עם אמ 16 ארוך לעיתים עם כוונות אופטיות ולעיתים לא.
צה"ל לעומת צבא ארה"ב משתמש באמ 16 מקוצר ללחימה בשטח בנוי.

השאלה שעולה היא על איזה הנחה מתבסס הצבא האמריקני (כפי שידוע לנו מקוצר עדיף בהרבה על ארוך בעניין הנוחות) כאשר הוא נותן להם להשתמש בנשק ארוך ומסורבל?.

אף על פי כן ,נוכחתי לדעת כי לבעלי הדרגות הגבוהות יותר יש מקוצרים בצבא ארה"ב.

"בגבורה ובענוווה"

המפקד שלי בגדנ"ע לפני שנתיים הסביר לנו בשיעור נשק, שהצבא שלנו בקרבי משתמש ומעדיף מקוצר ואילו הלוחמים האמריקאים מצוידים בארוך מפני שהאמריקאים שמים בחשיבות את הדיוק של הנשק על פני הנוחות,כידוע הארוך יותר מדויק מהמקוצר כך שבלחימה הם מעדיפים שיפגע במטרה כמו שצריך מאשר שיהיה נח... לדעתי זאת גישה מאוד נכונה וגם אנחנו צריכים לפעול על פיה עדיף קליעה טובה יותר במטרות מאשר שהנשק לא יהיה נח...

או משהו בסגנון הזה. ככה שאם נלחם בטווח קצר בשטח בנוי, דווקא הקצר יתן לכם יתרון נוחות ותנועה.
דבר שני, נסה לקחת בערבון מוגבל את מה "שהחיילים" מהגדנ"ע אומרים. המפקדת שלי בעצמה אמרה אינסוף שטויות, וכנ"ל חברותיה.

המסלול הבליסטי שלו שטוח יותר בהתחשב בטווח הרצוי, מה שאומר שהסטיות שלו קטנות יותר. כאן מאפסים את הנשקים ל250 מ', ולכן הבדל משמעותי ביעילות המכוון יהיה רק מעבר לטווח הזה (ובשביל זה, בערך, המציאו האמריקאים את מצב ה"LONG" של הכוונת החרירית), עד אליו, ההבדל מתבטא בעיקר בבחירת נקודת מכוון שונה.

ואני מן הסתם דיי בטוח שהאמריקאים יודעים את זה,אבל הם מעדיפים להשקיע עוד כמה מיליארדי דולרים בפיתוח המטוס החמקני הבא שלהם מאשר לתת את אותו פלאטופ ללוחם מארינס המסכן שנלחם יום וליל ברחבי עיראק....

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

איי,איי, איי טריליליי.... לא הגזמת בכלל. האמריקאים מזמן כבר משתמשים ב-A4 על שלל גרסאותיו. שיטת הלחימה שלנו ושלהם היא שונה ולכן יש הבדל בסוגי הנשקים. תאמין לי, הלוואי עלינו חצי מהציוד אותו משקיעים בחייל האמריקאי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Niro1985 ואני מן הסתם דיי בטוח שהאמריקאים יודעים את זה,אבל הם מעדיפים להשקיע עוד כמה מיליארדי דולרים בפיתוח המטוס החמקני הבא שלהם מאשר לתת את אותו פלאטופ ללוחם מארינס המסכן שנלחם יום וליל ברחבי עיראק....

No, this is not about money: the M16A4s are brand new and don't the cost the US govt much more or less than an M4.

US Army mechanized (Bradely) infantry and almost all USMC infantry use the M16A4. Short are for for commanders, drivers etc. However US Army light infantry, Special Forces, Airborne and Stryker units use the M4s

Some in the US military believe that a M4 is better for urban/vehicle warefare like in Iraq but the Generals apparently believe that an M16's better trajectory is still required like for open terrain in Afghanistan. Also the US has to take into considerations that tomorrow they may fight in a completely different scenario like in Korea.

אני שמעתי פעם גם שהאמ 16 זה עניין של כבוד.

כמו כן שמתי לב למשל לא יודע אם זה נכון שבסרט בלאק הוק דאון, הרינג'רס היו עם ארוכים והדלתא עם פלאט.

הטווח היעיל של הארוך על הקצר הוא הרבה יותר ממאה או 150 מטר, חוץ מזה נוחות היא משהו שולי, נשק אף פעם לא חייב ליהיות נח, נשק לא מיועד ליהיות נח ממילא, אז אם האמריקאים או מישהו מעדיפים להתפנק עם המקוצר ולפספס יותר, אז שייבלו...

אני משער שיש לך נסיון עשיר בפתיחת זיגים בשטח בנוי או פריקה מרכב ממוגן או אולי נסיון עשיר בלחימה בשטח סבוך?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי someone1 חוץ מזה נוחות היא משהו שולי, נשק אף פעם לא חייב ליהיות נח, נשק לא מיועד ליהיות נח ממילא, אז אם האמריקאים או מישהו מעדיפים להתפנק עם המקוצר ולפספס יותר, אז שייבלו...

נוחות היא דבר שולי? נשק אף פעם לא חייב להיות נוח?
אני לא יודע מה הניסיון שלך עם נשק, אבל לדעתי הצנועה אתה טועה.
נשק צריך להיות נוח - אחרת מי שמחזיק בו יהיה עסוק בידית האחיזה הלא נוחה/בקת שיש עליה זיזים/בצריבה שהוא מקבל מהקנה החם, ולא בלתפעל את הנשק.
אני חושב שהתכוונת למשהו אחר כשכתבת את מה שכתבת... אולי תנסה להיות יותר ברור?

קודם כל אין ספק שללחימה בשטח בנוי ,הרבה יותר נוח ונכון להילחם עם מקוצר .

בצה"ל רוב הלוחמים עסוקים רוב הזמן בלחימה כזו.
ולכן לאט לאט כולם מקבלים קצרים למינהם .
הבדלי הבליסטיקה לדעתי זניחים ,כי אולי הארוך בעל תנעות כדור שטוחה יותר ביחס לקו כונות ,אבל את הקצר קל יותר להחזיק (מנוף ומשקל) ולכן לוחם רגיל שצריך לשכב ולירות יהיה לו קל ונוח יותר לירות עם קצר .

למה האמריקאים לא עובדים ככה ?
אני משאר שפשוט היחידות שמיועדות ללחימה בשטח פתוח עובדות עם ארוכים כי זה יותר מדויק ושהם עושים עבודה לא לפי היעוד.

אגב זה שמפקדים אצלהם מחזיקים נשק קצר יכול להיות בגלל שלכאורה מפקד פחות עסוק בירי ולכן יכול להשתמש בכלי קצר ונוח יותר.

לפעמים חרבון זה כמו קרב , אתה חוזר עם חוויות שאף אחד לא רוצה לשמוע .