שלום,
אני עומד להכנס בקרוב לעולם ה DSLR ולא ברור לי מדוע כדאי לרכוש תוכנה
לעיבוד תמונות RAW .
מדוע לא להשתמש בכלי הכי פשוט לקריאת פורמט RAW, לשמור ב Tiff-16Bit
ולבצע את שאר העיבוד בפוטושופ ?
המרכיב הבסיסי בכלי לקריאת פורמט RAW הוא מעבר מהתמונה הגולמית לתמונת RGB
ע"י demosaicing . ממה שהצלחתי לראות בכל תוכנה שיטת ה demosaicing קבועה
ולא ניתנת לשינוי.
מנקודה זאת ואילך אני לא רואה יתרון להשתמש בתמונה הגולמית על שימוש בתמונת RGB
עבור שאר העיבודים (WB , בהירות וכו)
האם פספסתי משהו ?

אשמח לקבל תשובה מבעלי הניסיון
דוד

איך בדיוק תשנה WB אחרי ההמרה ל-TIFF או JPEG ? איך תיישם פיצוי חשופה כמו שצריך ?

ואם כבר תוכנת RAW - לא חייבים לקנות, עם כל מצלמת DSLR שמכבדת את עצמה (ואפילו עם כמה מצלמות P&S) מגיעות תוכנות לעיבוד ולפיתוח של RAW. או, לחילופין, ישנו פלאגין לפוטושופ בשם camera RAW שניתן להוריד אותו חינם לפוטושופ CS (ב-CS2 הוא בא מובנה).

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ניקון לא מביאים את ה Nikon Capture בחינם, והפלאג-אין לפוטושופ עובד הרבה יותר גרוע מאשר העריכה ב Nikon Capture.
אם אני מצלם ב RAW אני חייב לעבוד עם ה Nikon Capture שעולה כסף.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

הנה עוד סיבה לא לקנות ניקון

ועכשיו רציני - Camera RAW בגרסה האחרונה עובד מצויין, לפחות עם הקבצים CRW של קאנון.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

גם אם לא מקבלים חינם עם המצלמה והפלאג לפוטושופ עובד לא משהו אז שי מספיק תוכנות חינמיות טובות מאד לעריכה, אני שמצלם עם אולימפוס, שהיא פחות שכיחה מניקון וקאנון, יכול לערוך את קבצי הRAW עם 6 תכונות לפחות ואני בטוח שיש עוד הרבה.
אני למרות שקיבלתי תוכנה עם המצלמה ולמרות שיש פלאג לפוטושופ משתמש בתוכנה אחרת כי היא מוציאה תוצאות טובות יותר.

קארז - מה אתה חושב על הרכב שלך?

תודה על ההתיחסות.

השאלה שלי היא יותר במישור העקרוני ..
הרי אין כל איבוד מידע במעבר לתמונת צבע ב 16 ביט (TIFF ) וניתן עקרונית לבצע את כל העיבודים בעזרת הכלים של פוטושופ עבור תמונות 16 ביט.
אני לא רואה סיבה לכך שהכלים של איזון לבן, פיצוי חשיפה וכו' לא יעבדו באופן זהה לכל תמונת 16 ביט ולא רק לתמונות RAW.
ייתכן שאכן אין סיבה אמיתית אלא רק פשטות ונוכות השימוש.

דוד

אני לא בטוח שבהמרה מ-RAW ל-TIFF נשמר כל המידע כולו, למרות שמדובר בקובץ יעד של 16 ביט.

לדעתי הסיבה העיקרית למה להשתמש דווקא בתוכנת RAW ייעודית - בפוטושופ פשוט אין את הכלים הדרושים לעיבודים כמו WB, פיצוי חשיפה ועוד. מה גם שבדר"כ תוכנות ייעודיות מהירות יותר בהמרה, מאפשרות workflow מסודר ונוח מאוד (לדוגמא ה-C1 פרו) הכולל המרה של מספר גדול קבצים ב-batch, אלגוריתמים מתקדמים לחידוד ולהמרה, בקיצור מכל טוב. אני, למשל, שמתי לב שבאמצעות ה-camera RAW של אדובי אני לא מצליח להגיע לאיכות שאני מקבל עם ה-C1 פרו.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אולג צודק.
ב RAW יש מידע טכני מעבר לצבע שנרשם לכל פיקסל.
המידע הזה עוזר לשנות גוונים באלגוריתמים שונים, אשר מאפשרים לנו שליטה טובה ב WB.
כך ש TIFF יכיל פחות מידע אמיתי מאשר RAW, אפילו שהוא שוקל יותר.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ממה שקראתי זה לא נכון - כל המידע מנוצל בהמרה לתמונת צבע ב 16 ביט
ושאר העיבוד לא משתמש במידע זה.
אני מצרף קישור טוב להסבר מפורט על עבודה עם RAW.
http://www.ronbigelow.com/articles/articles.htm

דוד

א. בעובדה אני יכול ליצור תיקוני WB טובים יותר בצילום RAW מאשר צילום JPG (ולצורך העניין אני יכול להמיר אותו ל TIFF או אפילו את ה RAW עצמו להמיר ל TIFF). תסביר לי איך אני יכול לעשות את זה אם אין יותר מידע ב RAW מאשר TIFF ?

ב. המאמר שהבאת לי מאוד מעניין, אבל ב 12:30 בלילה, באמת שאין לי כוח לקרוא כל כך הרבה מלל באנגלית טכנית. צטט את המשפטים שסותרים את הטענה שלי כאן, ואשמח להגיב אליהם באופן ספציפי.

ג. לילה טוב, ושבת שלום

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תמונת RAW היא ב 12 ביט לכל פיקסל כלומר 4096 רמות צבע ואם שומרים את
התמונה ב TIFF ב 16 ביט נשמר כל המידע. ברור שאם אתה שומר תחילה ב JPG
כבר איבדת את המידע וההמרה ל TIFF לא תשחזר יש מאין.
הטענה שלי היא שמשחק עם הכלים של levels, curves, color balance יכולים לתת אפקט
כמו WB .
אך כמו שכתב אולג, פשוט יותר נוח להשתמש בכלים שהותאמו בדיוק לצורך זה.

שבוע טוב, דוד

אז זהו... שלא.
ניר נתן פה דוגמה מעולה לתמונה שהוא צילם במופע של אפרת גוש שהיא צבועה כולה באדום.
ע"י שימוש ב levels / curves / color balance לא היה ניתן לתקן את התמונה, בעוד שע"י משחק ב white balance של תכנת עיבוד ה RAW, היה ניתן בקלות להציל את המצב.

כל נושא ה white balance הוא מעבר ל "לעשות את התמונה כתומה / כחולה יותר".
יש שם כמה אלגוריתמים שמייצרים חישוב עבור רמות מסויימות של צבע בתמונה. אני לא סגור לגמרי איך בדיוק זה עובד (וזה עובד שונה בכל מצלמה כמובן) אבל תהיה בטוח שיש יותר מידע ב RAW מאשר בכל קובץ אחר. ב RAW יש יותר מידע מאשר "באיזה גוון צבוע כל פיקסל" (שזה למעשה Bitmap).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

נראה לי שסך הכל אנחנו אומרים אותו דבר.
כדי לעבד תמונת RAW צריך :
1. את התמונה הגולמית,
2. פרמטרים שנקבעו בצילום (חלק מהתוכנות מתעלמות מזה)
3. אלגוריתמים לדימוי האפקטים הרצויים (כגון WB ) שהם יחודיים (או שלא) למצלמה

מה שאני מנסה לטעון הוא שניתן עקרונית להחליף את תמונת ה RAW הגולמית
לאחר תהליך של demosaicing בתמונת 16 ביט צבעונית (RGB) ללא איבוד מידע.
ולהשתמש בשאר המרכיבים על תמונה זו.
אני לא חושב שבתמונת RAW חבויים סודות נוספים.

דוד

יכול מאוד להיות, השאלה היא - למה לעשות את זה ? RAW הוא פורמט יעיל יותר מ-TIFF למשל בעיקר בגלל העובדה שהוא lossless (כלומר דחוס, אבל ללא איבוד מידע) וקיימות הרבה תוכנות מצויינות בשוק שיודעות לעבד אותו הרבה יותר טוב מקובץ "תמונה רגילה" ...

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

המחשבה הראשונית שלי הייתה - למה להשקיע בתוכנה יקרה כאשר כל מה
שבעצם צריך זה המרה לתמונת 16 ביט ושפוטושופ יאפשרו את כל העיבודים
עבור תמונת RAW על כל תמונות 16 ביט.
אך בפועל זה לא כל כך משנה, כי פוטושופ נותן את הכילים, בחינם, לכל תמונת RAW
ואתה צודק שאין יתרון בכלל לעבודה עם תמונות 16 ביט על פני תמונות RAW.

דוד

מי יכול בבקשה לקשר תודה מראש דני

(לחץ על האייקון)

Under Construction