אוקיי, לאחר שקיבלתי עצה מ2 חברי הפורום לקנות פילטר UV כדי להגן על העדשה, הלכתי לקנות, גיליתי שהמתאם מגן שמש של המצלמה שלי הוא בעצם גם מתאם לחיבור פילטרים 72mm (הגודל של העדשה)
אז ביררתי בחנות, הם רצו למכור לי פילטר של HAMA במחיר של 100 ש"ח, שאלתי אם יש משהו יותר זול ופשוט (אז לא ידעתי שפילטר זול ולא טוב יכולה לגרום להורדה באיכות תמונה), והם הציעו לי את הפילטר UV של COZO במחיר של 70 ש"ח, ואחרי מיקוח זה הגיע ל50 ש"ח
קניתי, עד שחזרתי הביתה וחבר מהאינטרנט אמר לי שזה יכול לגרום להורדה באיכות תמונה, השאלה שלי, האם זה כל כך רציני? זאת אומרת, אם זאת איכות ניכרת, אני ילך להחליף לפילטר של HAMA היקר יותר, אם זה ממש פרטים שוליים אני חושב שאני ישאר איתה.
הפילטר נקנה בפוטופילם.
תודה

I sit and I stare
I know that I'll soon go mad
In my solitude
I'm praying
Dear lord above

הכי טוב מראה עיניים -
צלם עם הפילטר ובלעדיו את אותה התמונה בדיוק (עדיף על חצובה שתהיה בדיוק אותה תמונה)
ותבדוק את האיכות ב-100% בין התמונות.
תנסה לצלם גם עם שמש חלקית (כשהעדשה מקבלת שמש ישירה מהצד) ותבדוק אם הפילטר יוצר flare (אור ש"מקפץ" בין זכוכיות - רואים את זה בצילום).

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

אוקיי, אין לי חצובה, אבל שתי התמונות זהות, בתמונה בלי הפילטר המצלמה זזה ממש ממש טיפה לצד, לא משהו רציני, קשה להרגיש אפילו.
עשיתי בדיקה גדולה, האמת לדעתי התמונה עם הפילטר ממש טיפה יותר רועשת, אין לי מושג למה, אבל אולי זה סתם דעה לא נכונה
יש לציין שאין לי ממש רצון באפקט הUV של הפילטר, הוא פשוט לצורכי הגנה על העדשה
לשיפוטך
עם פילטר
http://img29.imageshack.us/my.php?i...0000with6vs.jpg

בלי פילטר
http://img29.imageshack.us/my.php?i...111111114pe.jpg

את ההבדל העיקרי אפשר למצוא בקיר, עם הפילטר הוא פחות צהוב.

I sit and I stare
I know that I'll soon go mad
In my solitude
I'm praying
Dear lord above

יש הבדל מזערי ב-WB שלדעתי לא קשור לפילטר.
מעבר לזה לא ראיתי כל הבדל.
תשאר איתו - הוא בסדר...

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g