https://www.israeldefense.co.il/he/node/37518

מה כל כך קשה לתת כותרת ברורה , אתה משלם על חיבור באינטרנט לפי מילה ?
למה לו משהו כמו

" רפאל חושפת - טיל אוויר-שטח מתקדם: ה"ROCKS"

וכמה דברים מעניינים מהכתבה :

הטיל מבצע מסלול על קולי למטרה (לא ברור אם כל הדרך או רק בחלק הסופי)
טווח ארוך - לא מצויין טווח מדוייק.
ניווט INS/GPS עם ראש אופטי לשלב הסופי.

נראה דומה באורך לטיל הRAMPAGE של תעש אך עבה יותר. ככל הנראה מיועד לבצע מסלול בליסטי.
דומה במידה רבה לטיל ה-Black Sparrow של רפאל.

80% סיכוי שנראה בלוגר רוסי מפרסם כי ישראל פגעה במטרות בסוריה עם הטיל הזה בעוד שבוע.

100% תוך חודשיים.

או"ם שמום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk 80% סיכוי שנראה בלוגר רוסי מפרסם כי ישראל פגעה במטרות בסוריה עם הטיל הזה בעוד שבוע.

לפחות בכתבה במאקו

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מסלול בלסטי עם ראש ביות אופטי לניהוג סופי ? מעניין (לא ציני).
נאמר שהוא משתף חלק מהרכיבים עם ה ספייס (אולי ראש ביות) .
בתמונה נראה הטיל בניסוי מ F16 .

ציטוט:

מסלול בלסטי עם ראש ביות אופטי לניהוג סופי ? מעניין

דווקא לא כזה נדיר. למשל, גרסאות פאתח-110.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

תודה , החכמתי .

אני לא מבין, כמה קשה למצוא מישהו שיוכל לתרגם מאנגלית בלי לכתוב שטויות כמו "מטווחים משמעותיים מנגד"

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

לאו דווקא מאנגלית, או מכתבה כלשהי בכלל. באותה שעה בה פורסם בישראל דיפנס על הטיל, לא היה אפילו איזכור אחד של הטיל באינטרנט, לפי מה שמצאתי לפחות.

ישנה תמיד אופציה שהיצרן מותיר את טווח הטיל כמידע מסווג ומספק אותו רק ללקוח המביע רצון לרכוש, או דרך RFI בהבטחה לאי-פרסום.

מהמילה "משמעותיים" אפשר בכל זאת להבין דבר או שניים. טווח stand-off יחסית סטנדרטי בשביל חימוש אווירי הוא בערך 100ק"מ. חימושים שמטרתם לפגוע יותר בעומק, בד"כ כבר עובדים בכפולות של הטווח הזה ונעים באזור ה-300 עד 500ק"מ.

תסתכל לדוגמה על טילי JSOW ו-JASSM האמריקאים. בהתחלה פותחו בתור חימושים לטווחים 130 ו-370 ק"מ בהתאמה.
אחר כך כמובן פותחו לגרסאות ER והגיעו ל-370ק"מ וכמעט 1000ק"מ בהתאמה, כאשר ה-SDB ונגזרותיו נותרו כחימוש מועדף לטווח 100ק"מ.

אני מניח שבתור תגובה למערכות הגנ"א שנותרות מתחת לקטגוריית ה-ABM אך עדיין מחזיקות בטווח ארוך במיוחד, במיוחד טילי ה-40N6 של מערכת ה-S-400, הלכו על טווח של 300-400ק"מ, שנראה סביר בשביל טיל בגודל כזה, בשיגור מגובה רב.

עצם זה שאוטומטית תרגמת "טווחים מנגד" ל"טווח stand-off" רומזת שהמקור של מה שנכתב בכתבה היה באנגלית - אולי ברושור, אולי הכתב נכח בתערוכה ושמע/הקליט את הפרזנטציה באנגלית - לא יודע וגם לא משנה, מה שמעצבן זו החובבנות.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

מעניין מאוד.
עוד יותר מעניין יהיה לדעת כמובן האם הפיתוח הגיע ביוזמה עצמאית או מתוך דרישה של חיל האוויר.

אני לא מכיר עוד פיתוחים כאלה בעולם. להבנתי, האמריקאים\רוסים\סינים\אירופאים\הודים מתמקדים בעיקר בטילי שיוט על-קוליים שמשוגרים מהאוויר.
אבל כאן זה משהו אחר, לכאורה פרוייקט פחות יומרני שאינו פיתוח מאפס.

ודווקא כאן יותר מסקרן לדעתי לתהות על הקשר בין חימושי הא"ק העל-קוליים שמוצגים בזמן האחרון, לבין כושר הנ"מ הרוסי\סורי בסורה.

רוקס בביתן רפאל בתערוכת Aero india


רוקס על גבי מטוס קרב

מקור: דוברות רפאל

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מה מטרת הצילום הזה...? נראה כסופה F-16I, ללא סמל הטייסת ומספרו סידורי.
הכל נמחק...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

וזה יישאר כך!
באשכול הזה מנהלים דיון על הטיל ולא על המטוס.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אתה יוצא חמ"ן תבין לבד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jhonny אתה יוצא חמ"ן תבין לבד.

תסכימו עמי שבצד השני לא יושבים מטומטמים והם יודיעים ומבינים לפחות כמונו.
למה תמיד חושבים אצלנו, שאנו חכמים יותר...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

ברור שמדובר ב F-16I/סופה שצבעי ההסוואה שלו נמחקו בעזרת פוטושופ.
עדיין רואים את הכתמים של סכמת ההסוואה של ח"א בדיוק במיקומם הסטנדרטי.
מה שלא ברור- האם הטיל היה בצילום המקורי או שהוסיפו אותו בעריכה.

אתר רפאל
https://www.rafael.co.il/system/rocks/
קישור ישיר לוידאו של טיסות הניסוי


לצפייה במקור באתר Vimeo, לחצו כאן.

אותה התמונה ללא הצביעה בפוטושופ לאפור:


סופה 890 של טייסת 201:


סופה 401 של מנ"ט:


תמונות של הטיל לאחר השיגור- בבירור צולם מבז דומ"ש של מנ"ט:

נראה שלקחו את אחד ה"אנקורים" והוסיפו לו הנחייה אופטית.
אפשר להסיק מה הטווח אולי לפי טווח ה"אנקור"...

מבחינה חיצונית לפחות, נראה שמבוסס על אנקור שחור שהוא דווקא האנקור היותר וותיק מבין השלושה. עם זאת אני חושב שמעולם לא פורסמו נתוני טווח/מעטפת ביצועים של אף אחד מהאנקורים.

http://www.rafael.co.il/5626-1000-en/Marketing.aspx
לפי רפאל, אנקור שחור מדמה Scud B שיש לו טווח של 300 ק"מ.

אנקור שחור גם בדרך כלל נישא על ידי F15 ולא F16 , אבל יכול להיות בגלל סיבות שונות

וזה עדיין לא אומר לנו דבר.
כמו שציינתי באחת התגובות הראשונות פה, הטיל אכן נראה דומה מאוד לאנקור שחור (Black Sparrow), אך הטווח שמצוין הוא הטווח של הסקאד שאותו הוא אמור לדמות, ולא טווח הטיל.
הטווח של סקאד-ב הוא 300ק"מ.

מאחר והטיל הזה משוגר אווירית, הוא כבר עבר חלק מסויים מהטווח הזה. בנוסף הוא גם נדרש להרבה פחות מאמץ במעטפת האנרגטית שלו, אך בו זמנית גם מראש קטן משמעותית מטיל סקאד יבשתי.

יתכן שהטווח שלו קטן מאנקור שחור, כיוון שהוא נושא כנראה ראש קרב של מאות ק"ג לעומת האנקור שכולל הרבה פחות אם בכלל.

רש"ק לא גדול במיוחד שמאפשר טווח גדול.

מדובר על יכולות נגד מטרות תת קרקעיות. במקרה כזה דווקא כן נדרש רש"ק כבד במיוחד.
חדירה לעומק זה דרישה אחת מהטיל. דרישה שנייה זה ליצור רעידה חזקה מספיק כדי למוטט מבנים.

הפצצה החודרנית בעולם הינה ה-MOP ששוקלת 14 טון. רוב המשקל אכן הולך לטובת חודרן כבד, אך בכל זאת רש"ק במשקל של 2.5 טון הופך את הפצצה הזאת למגניבה במיוחד.

אם זאת יכולת חדירה כמו של SDB למשל, אז מספיק רש"ק של בסביבות 100 ק"ג.
ויש עוד טכנולוגיות לחדירה באמצעות מטען חלול כיפתי לדוגמא שמצריך אפילו פחות משקל.

לפי טיילר רוגוואי, שכותב באתר TheDrive, סביר להניח שהטיל עומד בסטנדרטים של ה-MTCR, שקובעים טווח מקסימלי של 300ק"מ עם רש"ק של 500ק"ג.
ישראל לא חברה ב-MTCR, אך מתברר שבחרה בכל זאת לקבל על עצמה את מגבלות ה-MTCR, וכמובן שעמידה במגבלות אלה הופכת את הטיל הזה להרבה יותר אטרקטיבי לייצוא.

http://thedrive.com/the-war-zone/26...busting-missile

ההנחה שהרשק של אנקור שחור שוקל הרבה פחות היא לא מדוייקת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh יתכן שהטווח שלו קטן מאנקור שחור, כיוון שהוא נושא כנראה ראש קרב של מאות ק"ג לעומת האנקור שכולל הרבה פחות אם בכלל.

האנקור מיועד לדמות את הבליסטיקה של טיל עם ראש קרב כבד, כך שאני מניח שראש הקרב שלו-הגם שאינרטי- שוקל בערך כמו ראש קרב של הטיל אותו מיועד לדמות

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

היסטורית, בסוף שנות ה-50׳ היתה תוכנית גדולה לטיל גרעיני בליסטי משוגר מהאוויר, skybolt, שהיה אמור לאפשר למפציצים בריטיים ואמריקאים לתקוף בבריה"מ בלי לחדור את ההגנה האוירית הסובייטית.

הוא בוטל בגלל ההצלחה של טילים באליסטיים משוגרים מצוללות.

נראה שכעת הבשילו הטכנולוגיות ליירוט טילי שיוט מחד, וביות מדויק וזול לטילים באליסטיים מאידך.

האם יש תוכניות כאלו באירופה, למשל? זה אמור להיות אטרקטיבי לכל מי שיש לו מטוסים לא חמקנים ואויב רחוק עם הגנה אוירית מתקדמת.

יש ערך לא בכלל על הטיל בויקיפדיה. הטיל הופעל גם ע"י האמריקאים (מטוסי B52) וגם ע"י הבריטים (מטוסי וולקן):

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מניח שמדובר בנשק העיקרי המשמש למב"מ בסוריה.
מקור facebook


https://www.facebook.com/photo/?fbi...804882842914407

לדעתי נראה ממש כמו RAMPAGE של אלביט(תעש)/תע"א ולא דומה לאנקור.
ראה כאן https://www.satworld.org/t48953-topic

ברור שאין קשר לאנקור.
לכן ציינתי "רומח"
בדיעבד אתה צודק, היה נכון לאשכול הזה (לא קפץ אצלי בחיפוש)
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...ghlight=RAMPAGE

זה שנצפה rampage על מטוס של מנ"ט לא מהווה אינדיקציה לכלום.
או שזה ניסוי לטובת היצרנית או שזה ניסוי של ח"א כחלק מתהליך הצטיידות עתידי.
...או שהתמונה ישנה ואתה צודק לגבי השימוש המבצעי בנשק.
אני מניח שנדע את התשובה בעתיד הלא-קרוב.

רק עכשיו שמתי לב, אלה 2 טילים שונים.
גדלים שונים, ונראה שחלק מהמודולים אצלם מורכבים בצורה שונה. יש הבדל ויזואלי ניכר.

סרטון שיוויקי מהסלון האווירי בפריז - ROCKS עדיין חי

שאני רואה את כמות הטילים החדשים שטורקיה מציגה זה נראה ממש מעט

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gladiator184 שאני רואה את כמות הטילים החדשים שטורקיה מציגה זה נראה ממש מעט

על זה כבר אמרו חז"ל: טוב טיל אחד ביד משניים לא טובים על נט"ל של השכן.



לא כמות הטילים המפותחים היא מה שחשוב אלא כמה הטילים שכן מפותחים יעילים.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אפרופו ספייס 250 ER - רפאל , diehl והנסולדט חותמים על הסכם שיתוף פעולה לייצור הטיל והצעתו ללופטוואפה:
https://www.diehl.com/defence/en/pr...-250-er-system/
הם מתארים את הספייס 250 ER בתור אמל"ח מודולרי, כזה שניתן להתקין בו מטע"ד במקום הרש"ק כמו מטע"ד ל"א לדיכוי מערכי הגנ"א.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OlivStone הם מתארים את הספייס 250 ER בתור אמל"ח מודולרי, כזה שניתן להתקין בו מטע"ד במקום הרש"ק כמו מטע"ד ל"א לדיכוי מערכי הגנ"א.

אולי מישהו יוכל להסביר להדיוט שכמותי איך מטע"ד ל"א על טיל אמור להיות יותר טוב לדיכוי הגנ"א מרש"ק עם ביות נגד קרינה?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

1. הקבלה לפגיעה כירורגית באויב אל מול פגיעה מאסיבית. לפעמים היכולת לפגוע נקודתית באמל"ח של האויב מבלי להרוג אף אחד מחייליו, היא חשובה. זה מפחית משמעותית מהיכולת של האויב ליצור עילה למלחמה. במקרה שלנו, זה יכול למנוע את זה לגמרי. אתן דוגמה:
ישראל מפציצה מטרות בסוריה, וסוללה רוסית ננעלת על מטוסים ישראלים, למרות התיאום. פצצה מתבייתת קרינה תפגע בכח רוסי ותהיה עילה לפעולת תגמול. "פצצה" עם מטע"ד ל"א ללא הרש"ק רק תעוור את המערכת ולא תפגע בכח הרוסי בכלל.

2. מטע"ד ל"א יכול להפעיל אפקט על מספר רב של מערכות באופן סדרתי. פצצה מתבייתת קרינה תפגע רק במערכת אחת.
2 דוגמאות פוטנציאליות על מתאר של 4 סוללות סמוכות:
אחת, מטילים 4 פצצות מתבייתות קרינה. לצערינו הן מתגלות במכ"מ וכאקט של בטיחות כולן פרט לאחת נכבות, והאחרונה מיירטת אותה. אם יירוט לא מצליח פעם ראשונה, מכבים ומדליקים אחרת ומנסים איתה. בגלל שלל הדרכים להתמודד עם חימושים כאלה, אחוזי ההצלחה שלהם נמוכים.
שתיים, מטילים אחת עם מטע"ד. הסוללות מעוורות וכעת אפשר לפגוע בהן בשלל אמצעים אחרים, כי אם מכבים אז כנראה מכבים את כולן.

בעקרון מכיוון שגם החימושים עצמם ניתנים ליירוט, יש מקום לחוסמי ל"א קטנים שמשוגרים מנגד שיכולים "לפתוח את הדרך" עבור החימושים האחרים וכל זה כאשר המטוסים המשגרים מחוץ לטווח ההגנ"א. אם תרצה מה שמטוסי ל"א יעודיים כמו הגראולר והארדוורק (בעבר) עושים, אבל עבור טילי שיוט ופצצות גולשות.

אהה, עכשיו אני מבין. תודה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

עוד דבר ששכחתי לציין זה שבעולם הל"א יש חשיבות גבוהה מאוד לכיווניות (כיוון ומיקוד אלומת רדיו). לא תמיד מערכת ל"א, חזקה ככל שתהיה, תהיה יעילה כשהיא על מטוס.
אך מערכת ל"א, או מספר מערכות, שיכולות לתמרן בנפרד מהמטוס ולהסתכן בתוך אזורי הגנ"א, יכול למנוע את יתרונות הכיווניות של המערכת הקרקעית, ולבטל את חסרונות הכיווניות של המטוס.

או שמדובר בטעות תרגום ומדובר על רשק מתחלף שאחד ממנו או נגד קרינה ...
עם כל היתרנות כביכול שהעלו כאן לגבי חימוש טיל/פצצה גולשת במטע"ד ל"א עדיין מדובר בזמן חיים קטן יחסית (מול מטוס או מל"ט).

הקונספט קיים ומפותח - spear 3 ew, שנמצא באותה משבצת של הספייס הממונע.

רגע, יכול להיות בעצם טעות בתרגום
https://www.israeldefense.co.il/node/58608

https://www.ynet.co.il/news/article/b13ogvzg1l#autoplay
המסמך דלף בימים האחרונים לגורם המקורב לאיראן ופורסם ברשתות החברתיות.
לפי המסמך, כחלק מההערכות לתקיפה באיראן, חיל האוויר 'התעסק' עם לפחות 40 טילי ALBM מסוג ROCKS ועוד לפחות 16 טילים לא מוכרים בשם 'golden horizon' שגם הם ALBM.
ה 'golden horizon' הזכיר לי פוסט ישן בבלוג מסויים אודות נשק תיאורטי בשם 'אנקור מוזהב'
https://idf-il1.blogspot.com/2018/0...%96%D7%94%D7%91

נשמע די הגיוני שאם כבר פיתחו את סדרת האנקור כטילי מטרה, שהיתה גם תוכנית לפתח נגזרת מבצעית שלהם.
זה די קרוב לשנים במחיר אחד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי oferet נשמע די הגיוני שאם כבר פיתחו את סדרת האנקור כטילי מטרה, שהיתה גם תוכנית לפתח נגזרת מבצעית שלהם. זה די קרוב לשנים במחיר אחד.

כבר בסדרת האנקור יש אופציה לראש חנ"מ, ויש להם מערכת הנחיה ויכולת לבצע תמרונים ב reentry

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מה היתרון של סיכון מטוסים וטייסים, יכולת נשיאה ושיגור 2 טילים כנ"ל בלבד למטוס ועוד, לעומת שיגור טילים בליסטיים עם אותן יכולות חנ"מ והנחייה?

השאלה היא האם טק"ק בליסטי שמשוגר למרחק של 1800 ק"מ מסוגל לפגוע באותה רמת דיוק של טיל בליסטי שמשוגר ממטוס.

אני מניח שיש כמה יתרונות לשיגור מהאוויר:

1.אולי זמן התרעה נמוך יותר. גם אם מזהים מטוסים לפניי שהם שיגרו את הטיל, עדיין לא ידוע המסלול של הטיל.

2.מחיר?
3. קצב ייצור?
4. שומר על "מונופול" של חיל האוויר?

היתרון הגדול טמון דווקא בהוזלה של הפלטפורמה.
טיל לטווח 2000 ק"מ זקוק להרבה יותר אנרגיה- מאיץ, דלק וכו'.
שיגור ממטוס מגדיל מאוד את גודל הרש"ק ביחס לחלק הקשור בהנעה.
וזה גם בגלל שהמטוס תורם לנשק מספר דברים: גובה, מהירות וכמובן טווח יותר קצר.

יותר זול , הרבה יותר אפשרויות והסיכון יחסית קטן בגלל הטווח התאורטי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh מה היתרון של סיכון מטוסים וטייסים, יכולת נשיאה ושיגור 2 טילים כנ"ל בלבד למטוס ועוד, לעומת שיגור טילים בליסטיים עם אותן יכולות חנ"מ והנחייה?

כמה ניחושים:

- אם צריך אפשרות תקיפה בזמן המיידי, היתרון היחסי של ישראל כרגע הוא בחיל האוויר. עדיין לא קיים "חיל טילים בליסטיים" עם כל התשתיות התו"ל וההכנות הנדרשות לירי טילים בכמות מאסיבית עם "בטן" למכות נוספות, עמדות קבועות ומשגרים מדלגים, מיגון הסוואה וכו'. עד שזה ייבנה (אם וכאשר, מה שעשוי לקחת שנים), מנצלים את הפלטפורמות הקיימות של חיל האוויר

- באופן כללי טיל בליסטי שנורה מתוך עמדה בשטח מדינת ישראל, קל יותר לזהות בהכנות ובשיגור, ויגיע למטרה מכיוון צפוי ופרופיל טיסה צפוי מה שמקל על האויב בגילוי, התמגנות, נסיון יירוט, הכנת תגובה וכו'. פלטפורמה מוטסת יכולה לשגר מכיוונים ומקומות שונים (ואפילו מכמה כיוונים במקביל)

- אם קיימת לנו אפשרות תקיפה גם מהקרקע וגם מהאוויר, נשמע לי רעיון טוב לשלב וליהנות מיתירות כל עוד לא נפגעות משימות אחרות

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh מה היתרון של סיכון מטוסים וטייסים, יכולת נשיאה ושיגור 2 טילים כנ"ל בלבד למטוס ועוד, לעומת שיגור טילים בליסטיים עם אותן יכולות חנ"מ והנחייה?

יש הרבה מאוד יתרונות.
אציין 2 יתרונות שלא ראיתי שציינו כאן עדיין:

1. יכולת תקיפה ממגוון זוויות + ניצול טופוגרפי.
זוויות- ברגע שהיריב מבין שיש לך יכולת תקיפה מכל זווית- חלוקת המשאבים שלו יכולה,פוטנציאלית- להמעיט בביצועיו.
לדוגמה- מכ"מ במוד מסתובב 360 יהיה בעל ביצועים נחותים לעומת משטח קורן במוד גזרתי.
.
בנוסף, בתרחישים מסוימים ניתן לנצל טופוגרפיה ובכך לעכב ולאתגר את מערכות ההגנ"א (הן בהיבט גילוי ויירוט)

2. ניצול מערכות פלטפורמה איכותיות.
חימושים אוויריים "יונקים" ממערכות הניווט של המטוס נתוני מיקום ונתונים אינרציאליים.
המערכות במטוסים הרבה (הרבה) יותר איכותיות ומדויקות מיחידה אינרציאלית של טילי קרקע-קרקע - בייחוד כמו אלו של חיזבאללה ואיראן אבל לא רק.
תהליך "יניקת" הנתונים מכונה בלעז Transfer alignment ובפרופיל משימה של אלפי ק"מ יכול לצמצם שגיאה מצטברת גדולה מאוד ביחס לטיל קרקע-קרקע.
יש לכך משמעויות רבות כמשדברים על הישגים מבצעיים אמיתיים (להבדיל מתודעתיים כמו בתמ"ס-טרור).
לדוגמה- משימת פיצוח בונקרים בשיטת "חציבה" ע"' מס' חימושים רב כפי שנעשה לבונקר של נסראללה- הרבה יותר ריאלית ומעשית עם חימושים אוויריים מאשר טק"ק ארוך טווח.
גם כשבוחנים בהיבט עלויות משימה, ברוב המקרים הפער הוא לטובת מטוסים וחימושים אוויריים.


אני חוזר ואומר- לא נכון יהיה להשוות עלויות אמל"ח כזה או אחר ללא השוואת ביצועים מעמיקה ומקיפה.
כדאי גם להבחין בין השפעה תודעתית(לצרכי טרור והרתעה לדוגמה) להישגים מבצעיים אמיתיים הדורשים רמת ביצועים גבוהה.
בשורה התחתונה החלופה של טילים יבשתיים כאלטרנטיבה לחימוש אווירי נשמעת מפתה,
אך לצד יתרונות מביאה גם לא מעט חסרונות.