הבוקר נערכה ההצגה הרשמית של הטיל ההיפרסוני האיראני שטווחו (הרשמי) 1400 ק"מ. תשומת לב למנוע הרקטי (הודף מוצק) המותקן בחלקו האחורי של הגו"ח.

בדיחה איראנית....כן הם פיתחו בחצי שנה טיל היפר סוני על כל מרכיביו לפני ארה"ב, אירופה, דרום קוריאה והודו חח

לא משנה מה הם טוענים ומה מזה נכון. אם זה פוגע בערים ישראליות, הבדיחה על חשבוננו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Weapon2020 בדיחה איראנית....כן הם פיתחו בחצי שנה טיל היפר סוני על כל מרכיביו לפני ארה"ב, אירופה, דרום קוריאה והודו חח

הצחוק והלעג אינם מוסיפים לדיון - וגם אינם במקום.

אני פשוט לא מבין מה נותן להם הפרופגנדה הלא הגיונית שכן יש להם מערך טילים בליסטיים רציניים. דברים כאלה מורידים מהרצינות שלהם. הם יכולים להציג טכנולוגיות בלי לשקר. זה כמו שהם מציגים את טילי ההוק הישנים כמערכת חדשה לטווח 200 ק"מ

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Weapon2020 אני פשוט לא מבין מה נותן להם הפרופגנדה הלא הגיונית שכן יש להם מערך טילים בליסטיים רציניים. דברים כאלה מורידים מהרצינות שלהם. הם יכולים להציג טכנולוגיות בלי לשקר. זה כמו שהם מציגים את טילי ההוק הישנים כמערכת חדשה לטווח 200 ק"מ

קוראיך ישמחו ללמוד מדוע לטענתך הם משקרים בנושא הנ"ל.

עזוב קוראיי בוא תגיד בפה מלא אתה חשוב שיש להם נשק היפרסוני בהגדרתו המלאה? אתה חושב שמה שהם מציגים זה טיל היפרסוני?

בוא לא נעזוב. או שתעמוד מאחורי המילים שלך, או שתפסיק לפזר שטויות. חד וחלק

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אתה חייב להפסיק לתקוף כל אחד שדעתו שונה משלך. אמרתי שזו לדעתי פרופגנדה איראנית אתה נפגע בשביל האייתולות?

כמו שמישהו פה ציין הראש חודר לא בנוי ולא בעל שום מאפיין של כלי נשק היפר סוני בהגדרתו כפי שהעולם מגדיר וכפי שמדינות כמו ארה"ב, סין, רוסיה, אירופה וכו' מפתחות

אני חושב שאת הנקודות שהעלו כאן אפשר לעשות בצורה יותר מכובדת, בלי לפגוע באף אחד. בואו נעשה ריסטארט.

נשאלה פה שאלה - מדוע טל ענבר כותב שטיל "פאתח" הינו טיל היפרסוני אם צורת הפעולה שלו לא תואמת להגדרה המקובלת של "טיל היפרסוני"?
אשמח לתשובה כי גם אני תהיתי בנושא.

שיגור קרקעי? אם כן, ידוע על גרסה דומה לשיגור ממטוסי Su-35 חדשים שאיראן רוצה להשיג?
ובנפרד, האם יש דמיון בין זה לקינז'אל?

איך יודעים שהוא steerable?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk איך יודעים שהוא steerable?

רואים את האקטואטורים המזיזים את הפייה. כמו כן - לאחר הפרסום לעיל - יש סרטון המראה זאת.

תודה.

הפעם באמת מפתיע ואני לא מצליח לחשוב על מקביל צפון קוריאני או רוסי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OlivStone הפעם באמת מפתיע ואני לא מצליח לחשוב על מקביל צפון קוריאני או רוסי

אין משהו מקביל למיטב הידוע.

אין לרוסיה טילים בליסטיים עם TVC?

יש

כפי שהיה צפוי - האיראנים חושפים טיל לאחר שכבר בוצעו בו ניסויים, בניגוד לקביעתו של חבר פורום מסויים שהגיב גם באשכול זה ללא כל ביסוס.

פורסם סרטון מניסוי דינמי בטיל.

אף אחד לא אמר אם היו ניסויים או לא שאלתי אותך האם אתה חושב במומחה שלאיראן יש נשק היפרסוני מלא לפני הודו ארה"ב ומעצמות ומדינות מתקדמות אחרות. זה שהם עשו ניסוי לא אומר שזה מוכיח שזה נשק היפרסוני

ראשית, טל, אשמח לקישור לסרטון שהזכרת.
באשר לתמונות ולנתונים דלעיל:
נראה שמדובר בטיל בליסטי, שאכן צפוי להגיע למהירות שגא קולית בעת החדירה לאטמוספירה. גם ה-V2, אבי אבות כל הטילים הבליסטיים, עשה את זה. מכאן ועד ל"נשק היפרסוני" - יש מרחק הגון. מראים לנו שלב שני עם מנוע מוצק קטן בעל פיה נשלטת. בנוסף לכך רואים ארבעה כנפונים הניתנים להטיה. לא ברורה לי הכפילות הזו. אולי האחד נועד לתמרון מחוץ לאטמוספירה, והשני לניהוג בשלב מאוחר יותר? איזו מערכת הנחייה יש לטיל הזה? מה גודלו של הרש"ק ולאיזה מטרות הוא נועד? לא ברור.
לגוף החדירה אין כל אמצעי הנעה מלבד הנ"ל, כך שהוא בהחלט לא בקטגוריה של גופים מתמרנים עם הנעת SCRAMJET והוא גם לא מעוצב כגוף עילוי המסוגל לנוע במתכונת של BOOST-GLIDE. לעניות דעתי הלא נחשבת, מדובר כנראה לכל היותר ב-MARV (גוף חדירה מתמרן) ולא בטיל היפרסוני של ממש. באשר לדיבורים האירניים שהפלא הטכנולוגי הזה יכול להתגבר על מערכת כיפת ברזל: אמת לאמיתה. כיפת ברזל כלל לא נועדה להתמודד עם איומים מסוג זה. מאידך - חץ 3 יכול גם יכול להתמודד עם טיל בליסטי כזה.
אמנם אסור אף פעם לזלזל באוייב, אבל גם כאן, כמו בפעמים רבות בעבר, זה לא ממש משכנע. לפחות לא אותי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ ראשית, טל, אשמח לקישור לסרטון שהזכרת. .

As was expected, FLIGHT TESTS of the New Iranian missile were conducted. Note video fid from the missile: pic.twitter.com/dQy4Wlqk3A

— Tal Inbar (@inbarspace) June 6, 2023

לצפייה בציוץ המקורי באתר Twitter, לחצו כאן.

כמה שהטיות הנחיר בסירטון עדינות, לא נראה לי שניתן לבצע אותן לפי המוקאפ הזה.
מה שמשאיר לטיל יכול תמרון מאוד מוגבלת.

לפי יחסי ההתפשטות של הנחיר המנוע תוכנן לפעול בגובה גבוה מאוד - וגם בחלל.
אם ג"ח כזה מפעיל מנוע בחלל לא הייתי ממהר להגיד שהחץ 3 יכול גם יכול ליירט אותו.

ציטוט:

מראים לנו שלב שני עם מנוע מוצק קטן בעל פיה נשלטת. בנוסף לכך רואים ארבעה כנפונים הניתנים להטיה. לא ברורה לי הכפילות הזו. אולי האחד נועד לתמרון מחוץ לאטמוספירה, והשני לניהוג בשלב מאוחר יותר?

ממה שרואים בוידאו שלמטה הכנפונים משמשים לניהוג בשלב האצה של הטיל, כנראה לצורך תיקוני מסלול. בנוסף סביר להניח שהם עושים משהו דומה גם בשלב החדירה לאטמוספירה. אבל יכולת התמרון הזו מוגבלת כי בגובה רב האוויר דליל מדי ובגבהים נמוכים יותר הגרר שצריך להתגבר עליו לצורך שינוי מסלול במהירויות גבוהות כאלה הוא גדול מאוד.
מנוע רקטי מאפשר לעשות את הדברים הבאים:
א. כמו שכתבת תמרון בחלל ובגובה רב שבו הכנפונים לא יעילים.
ב. תוספת כוח לתמרון ושינויי מסלול משמעותיים בגבהים נמוכים יותר
ג. התגברות על הגרר האטמוספרי והגעה לקרקע במהירות גדולה יותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ הוא גם לא מעוצב כגוף עילוי המסוגל לנוע במתכונת של BOOST-GLIDE. לעניות דעתי הלא נחשבת, מדובר כנראה לכל היותר ב-MARV (גוף חדירה מתמרן) ולא בטיל היפרסוני של ממש

נשק היפרסוני לא חייב להיות מעוצב כ"גוף עילוי".
למעשה כל גוף הנו גוף עילוי בהינתן זווית התקפה, גם אם סימטרי לחלוטין- לרבות פגז תותח סטנדרטי, ובמובן מסוים אפילו חללית כמו קפסולת אוריון שביצעה תמרון דילוג אטמוספירי כשחזרה מהירח (ארטמיס-1)

הרעיון הבסיסי בנשק היפרסוני זה פרופיל טיסה נמוך למניעת גילוי מוקדם, וניצול התווך האטמוספירי לביצוע תמרוני חמיקה ודילוג.
MARV במובן המקובל לא מתאפיין בפרופיל בליסטי נמוך ולכן חשוף לגילוי מוקדם ויירוט (למשל עי THAAD וחץ3) עוד בשלב הבליסטי.

כן, אבל ה-LoD שלך בהתאם.
ואיתו כמובן הטווח...

https://2023-uploaded.fresh.co.il/2...06/35411771.mp4

האם ידוע מה המהירות של הגוף ברגע הפגיעה, כפי שניתן להעריך אותה מתוך הסרטון?


במהלך ביצוע הניסויים בטיל, אני מניח שהוא גורם ליינון האוויר שדרכו הוא עובר בשכבות העליונות של האטמוספירה ויוצר פלסמה, ומכאן שנוצר סיגנל אלקטרומגנטי חזק שמן הסתם ניתן לזיהוי מלווינים מתאימים. האם ידוע על זיהוי של ניסוי כזה בלווינים של גורמי ביון מערביים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls האם ידוע על זיהוי של ניסוי כזה בלווינים של גורמי ביון מערביים?

מדובר בתחום מסווג שלא קיים עליו הרבה מידע חשוף לציבור. בגדול, כל תחום איתור וסיווג טק"ק בזמן מעוף מבוצע ע"י מערך לווייני SBIRS.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

א. זה לא סוד שמערך הSBIRS לא נועד לעקוב אחר גופים היפרסוניים. הפונקציה העיקרית שלו זה לתת התרעה מוקדמת על שיגורים בשלב ההאצה (boost phase).
*זה נכון גם לשיגורים של טילים "היפרסונים" כמו הHGV שגם להם שלב ההאצה כמו כל טיל בליסטי אחר.

עם זאת, עקיבה בזמן טיסה/גלישה זה כבר סיפור אחר לחלוטין. החתימה התרמית של גוף היפרסוני בטיסה הרבה יותר מעומעמת מהשיגור- בייחוד כשיש קלטר תרמי (דיסקרימינציה- כלומר קשה להבחין בין המטרה לבין רקע כדור הארץ).

ב. מבחינת הפתרון,
נכון לעכשיו האמריקאים עובדים על שני סנסורים חדשים להצבה בחלל (קונסטלציות לווינים):

1. WFOV- סנסור שדה ראייה רחב שיתן אינדיקציה ראשונית בעיקר בשלב הראשוני (כנל שיגורים מהאוויר של HGV וHCM).

2. לוויני HBTSS (רצב) יוצבו במסלול נמוך בעלי שדה ממוקד אך עם רגישות גבוהה יותר. תוצריהם יאפשרו לא רק עקיבה אלא נתונים איכותיים שיספיקו להפקת פתרון ירי (בדומה למכ"מ הסוללה), בעיקר בהיבט דיסקרימינציה, רזולוציה ועכבה.
עם זאת לא ידועים פרטים כמו עד כמה מטרות יוכלו לעקוב בו זמנית ומתי יגיעו לכיסוי גלובלי.

ג. מבחינת מהירויות טיסה- זה מאוד תלוי בפרופיל הטיסה, מאפייני הגולש/RV, ואופן התמרון שלו.
בגדול אובדן קינטי יכול להיות מאוד משמעותי, גם 80% ויותר ממהירות גמר בעירה לאחר שיגור.
(לצורך העניין משהו עם מהירות התחלתית של 14 מאך יכול לגמור גם בתחום הסופרסוני)
זו אחת הסיבות שההייפ סביב נשק היפרסוני לא תמיד מוצדק ובתרחישים מסוימים יכול להיות הרבה פחות אפקטיבי ממה שנתפס בציבור..

נשק היפרסוני מוגדר ראשית לכל על ידי מהירות תנועתו. לרוב מדובר על 5 מאך ומעלה - הטיל האיראני נכנס לאטמוספרה במהירות הנטענת להיות סביב 14 מאך.

החלוקה הפשוטה והמוכרת לנשק היפרסוני היא:

1. טיל שיוט נושם אוויר עם הנעת על מגח (Scram Jet)
2. גו"ח המותקן על מאיץ רקטי וניתק ממנו, וממשיך במסלול מעוצב (עם "דילוגים" להארכת הטווח וכן אפשרות דילוג "הצידה" לחמיקה מאזור מוגן על ידי מערכות יירוט) גופים אלה נחלקים לשתי משפחות לפי התצורה:

- סימטרי
- אקסי סימטרי (כמו ה- DF-17 בסין)

הטיל האיראני עונה על נושא המהירות, המסלול המעוצב ויכולות הדילוג. הטיל הוא בהחלט היפרסוני, אבל לא קלאסי. אוסיף ואומר - אין בעולם (למיטב הידוע) טיל עם גו"ח כפי שהוצג היום - המנוע הרקטי מפצה על אובדן מהירות ו/או גובה בשל תמרון תלת מימדי באטמוספרה.

לטענה כי אין שם הגנות טרמיות כנדרש - מומלץ לבחון היטב את התיעוד שיצא.

אני מניח שאם נכנס במהירות 14 לאטמוספירה, החיכוך מאט אותו, יכול להיות שאם החץ 3 לא תפס אותו
מחוץ לאטמוספירה, לשרביט קסמים יש הזדמנות שניה קרוב למטרה?
אגב, זה מוכיח שייתר שאת את הדחיפות בפיתוח לייזר מוטס חזר ליירוט.
לוקהיד פרסמו שהגיעו ל 300 ק"ו קרקעי, ובדרך ל 500.
זה המענה האולטימטיבי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפוסל במומו אני מניח שאם נכנס במהירות 14 לאטמוספירה, החיכוך מאט אותו, יכול להיות שאם החץ 3 לא תפס אותו מחוץ לאטמוספירה, לשרביט קסמים יש הזדמנות שניה קרוב למטרה? אגב, זה מוכיח שייתר שאת את הדחיפות בפיתוח לייזר מוטס חזר ליירוט. לוקהיד פרסמו שהגיעו ל 300 ק"ו קרקעי, ובדרך ל 500. זה המענה האולטימטיבי.

לייזר ממש א י נ ו המענה האולטימטיבי. יירוט קינטי דרוש ויישאר כזה.

זה באמת מביא אותי לשאול - לגוף חדירה צריך להיות ציפוי שייגן מהחיכוך והחום העז של החדירה. האם הציפוי הזה מגדיל את השרידות מול נשק לייזר?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue זה באמת מביא אותי לשאול - לגוף חדירה צריך להיות ציפוי שייגן מהחיכוך והחום העז של החדירה. האם הציפוי הזה מגדיל את השרידות מול נשק לייזר?

ככל שעובי המטרה גדול יותר - המשמעות היא זמן לזירה ארוך יותר ו/או הגברת ההספק של הלייזר.

ועל כך נאמר פעם: מוטב לשתוק ולהיחשב חכם מאשר לפתוח את הפה (או המקלדת) ולהוכיח שאתה לא.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לפני שלושה ימים שגרו החות'ים טיל לאילת שיורט יל ידי מערכת חץ. החות'ים קוראים לטיל פלסטין ומתמונות שפרסמו הוא נראה דומה מאוד לפאתאח:

הטיל אינו "פאתח" אלא חייבר שקאן

על סמך מה הקביעה?

זוג עיניים

גם לי יש כאלה ואני לא משוכנע.

מבחינת הצילומים שאני רואה (השניים העליונים מאשכול זה. התחתון מויקיפדיה בערך "ח'ייבר שכן") - דומה יותר למה שטל ענבר כתב (עם שינויים קלים מאוד).

ההשוואה שאתה עורך לא נכונה. בתמונה העליונה שלך סימנת את ההגאים של הגוף החודר (שמוצג בנפרד מהמאיץ) ובשתי התמונות התחתונות את המייצבים של המאיץ. לפאתאח ולח'ייבר-שכן יש את אותו מאיץ כך שהמייצבים לא מסייעים להבדיל ביניהם.



ההבדל הבולט הוא צורת הגוף החודר שבחייבר-שכן ה"קלאסי" הוא טריקוני בעוד שבפאתאח הוא קוני. לכן מייד חשדתי שזה פאתאח. אבל מסתבר שהאיראנים הציגו בנובמבר 2023 גרסה אחרת של חייבר-שכן עם גוף חודר קוני (מאחוריו פאתאח):



והנה אחד לצד השני, בשחור פאתאח ובצהוב חייבר-שכן:


כמו שאתה רואה קשה להבחין ביניהם ומכאן השאלה שלי לטל על סמך מה הקביעה שלו שזה חייבר-שכן ולא פאתאח

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o כמו שאתה רואה קשה להבחין ביניהם ומכאן השאלה שלי לטל על סמך מה הקביעה שלו שזה חייבר-שכן ולא פאתאח

אפרט:

1. עיניים - היעדר עיבוי של הכנפונים (הגנה טרמית נדרשת)
2. היכרות עם הטילים השונים של איראן והווריאנטים התימניים שלהם
3. העדר סבירות - הטיל החדיש והמתוחכם ביותר בארסנל יימסר לשלוחים התימנים?