חשיפה: רפאל פיתחה מערכת "כיפת ברזל" ימית, להגנה על ספינות בלב ים.

המערכת החדשה מבוססת המיירט של "כיפת ברזל" היבשתית, אשר יירטה עד כה בהצלחה למעלה מ-1200 רקטות שנורו לעבר ישראל.
המערכת החדשה נועדה להגן באופן נקודתי על ספינות. המערכת מתבססת על המכ"מ של הספינה. המשגר ממוקם מתחת לסיפון ויכול לשגר עשרה מיירטים ל"טיפול" בעשרה איומים מסוגים שונים. המיירט יכול לפגוע באיומים שנורים לעבר הספינה, כולל טילים ורקטות, והוא עשוי להגן גם על אסדות קידוח.
הפרטים על "כיפת הברזל" הימית, C-DOME בשמה המסחרי הבינלאומי החדש, מתפרסמים כאן בראשונה.
חברת רפאל משתתפת השבוע בתערוכה הימית יורונאבל (Euronaval) המתקיימת מדי שנה בפריס.

בתערוכה מציגה רפאל מגוון פתרונות להגנה על כלי-שיט מפני סל האיומים הקיימים היום בזירת הלחימה הימית ובהם גם מערכת C-DOME .

חליפת הפתרונות שרפאל תציג בנויה ממערכות מתקדמות לגילוי ולזיהוי טילים נגד ספינות, מערכות לוחמה אלקטרונית ימית ומערכות לנטרול טילי טורפדו נגד ספינות וצוללות, עמדות נשק נשלטות בעלות יכולת שיגור טילים אלקטרו-אופטיים מדויקים ("גיל" ו"תמוז") לשימוש מעל גבי ספינות.

מערכות הים של רפאל מיועדות לשימוש בתווך הימי והתת-ימי ובהן גם מערכות לשימוש על-ידי צוללנים. רפאל פיתחה גם את סירת הפרוטקטור הבלתי-מאוישת, אשר נמצאת כבר בשימוש על-ידי חיל הים הישראלי ומיועדת למשימות אבטחה שוטפת ימית, הגנה על מתקנים אסטרטגיים כגון אשדות גז, נמלים ועוד.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...1&cat=402&loc=2

ומה ההבדלים בין ה-C-DOME ל"ברק 8"?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

C-Dome דומה יותר לברק-1.

או"ם שמום.

גודל ומשקל: כיפת ברזל קלה וקטנה יותר מברק 8 וזה מאפשר לספינות קטנות יותר לשאת את הטיל (או לחילופין יותר טילים בספינות גדולות יותר)
מחיר: כיפת ברזל יותר זולה
טווח: לברק 8 יש טווח יותר ארוך.
ולברק 8 יש יכולת מול מטוסים.

יש אגב דמיון בתצורה האוירדינמית בין ברק8 לכיפת ברזל ואני לא בטוח שזה במקרה.

ראיתי מוקדם יותר.
אז מה בעצם יש לנו פה משהו שאמור להיות איפשהו באמצע בין הברק 1 לברק 8 מבחינת ביצועים וטווח עם מחיר לא גבוה ואפשרות התקנה על כלי שייט קטנים יחסית?

איפה זה עומד מול התחרות (הרבה) בשוק הבינלאומי לטילי נ"מ לספינות?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

דווקא אין הרבה טילים קטנים להגנה על ספינות. המתחרה הוא RIM-116. כל היתר יותר מתחרים מול ברק-8.

או"ם שמום.

לרוסים אני מניח יש כמה מערכות להציע לא?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בטוח יש להם משהו.

או"ם שמום.

הראשונה היא Kashtan שדיברנו עליה לפני שבועיים-שלושה. המערכת משתמשת בטילי 9M311-K במערכת המקורית, וטילי 9M311-1E במערכת המשופרת Kashtan-M. על הנייר הטילים מסוגלים ליירט טילי נ"ס, בפועל לא ידוע כמה היכולת הזאת באמת קיימת ושמישה. משקל הטיל 57 ק"ג ואורכו 2.5 מטר - ולהשוואה, ברק 1 שוקל 98 ק"ג ואורכו 2.1 מטר.

המערכת השניה היא Tor, בגרסתה הימית 3K95 Kinzhal. כאן כבר מדובר ב-9M330 שהוא טיל גדול יותר במשקל 167 ק"ג ואורך 3 מטר, ולהשוואה טמי"ר שוקל 90 ק"ג ואורכו גם הוא 3 מטר. גם כאן לא מדובר בטיל ייעודי נגד טילים, אלא בטק"א יבשתי שעבר שדרוגי תוכנה וחומרה לאורך השנים שהוסיפו לו יכולות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

זה נראה שהרוסים לא עשו איזה מאמץ מיוחד לפתח מערכות קטנות כאלו - מה הסיבה סירפד? הספינות שלהם בי כה גדולות? לא היה מספיק שוק ייצוא עד עכשיו? יכולת המזעור שלהם לא מספיק טובה?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט זה נראה שהרוסים לא עשו איזה מאמץ מיוחד לפתח מערכות קטנות כאלו - מה הסיבה סירפד? הספינות שלהם בי כה גדולות? לא היה מספיק שוק ייצוא עד עכשיו? יכולת המזעור שלהם לא מספיק טובה?

הרוסים משתמשים בטילי כתף לנ"מ בקנה מידה ימי זעיר. לא ממש יעזור נגד טילי שיוט, אבל גם לירות כזה על ספינה קטנה ולא ממש מאיימת (כזאתי שבעצמה חסרה טילי ים-ים) לא חכם במיוחד. אפילו צוללות מחזיקות טילי כתף למקרה הצורך.

כפי שכתבת בעצמך - טילי כתף נ"מ לא מתאימים למעשה למתארים הרלוונטיים עבורם פותחה המערכת הנוכחית.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

המערכת כוללת משגר רב קני של טילי יירוט, המותקן מתחת לסיפון הספינה. המערכת משתמשת במכ"ם המעקב של הספינה ואינה דורשת מכ"ם בקרת האש ייעודי. גם הפיקוד והשליטה על המערכת משולב עם מערכת ניהול הלחימה של הספינה.

http://megafon-news.co.il/asys/archives/229081


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://megafon-news.co.il/asys/wp-content/uploads/2014/10/c-dome-system.png]

או"ם שמום.

נשמע מעניין למרות שיש את ברק 8 להגנה רחבה יותר. בכל אופן,בחודש הבא יהיה אירוע מאוד מעניין שקשור להגנה מפני טילים-יירוט שלישי של שרביט קסמים שהיא גם מתוצרת רפאל

אם כבר, מדוע לא שרביט קסמים?

מהם ההבדלים (בגדול) בין ברק 8 לשרביט קסמים (קלע דוד), מלבד ראש ביות כפול, שנראה כיתרון לקלע דוד?

זה של תע"א וזה של רפאל.

או"ם שמום.

זה ידוע וזו לא היתה השאלה... השאלה מה ההבדלים בתכונות?

מצד אחד נשמע מעניין שימוש במכ"ם של הספינה ואריזה קומקפטית מצד שני ישנם מספר שאלות :

על פניו הטמיר נבנה ליירט רקטות תלולות מסלול , האם טילים נגד ספינות מתאימות למתאר הזה ?
הטמיר מבצע את היירוט בגובה גבוהה יחסית האם הרבה מהאיומים לא מגעים בגובהה הרבה יותר נמוך ?
מעניין האם אפשר למצוא מקום למערכת כזאת גם בספינות קטנות יותר (דבורה אפילו ?) והאם המכ"ם שלהם מספיק לאפשר זאת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 מצד אחד נשמע מעניין שימוש במכ"ם של הספינה ואריזה קומקפטית מצד שני ישנם מספר שאלות : על פניו הטמיר נבנה ליירט רקטות תלולות מסלול , האם טילים נגד ספינות מתאימות למתאר הזה ? הטמיר מבצע את היירוט בגובה גבוהה יחסית האם הרבה מהאיומים לא מגעים בגובהה הרבה יותר נמוך ? מעניין האם אפשר למצוא מקום למערכת כזאת גם בספינות קטנות יותר (דבורה אפילו ?) והאם המכ"ם שלהם מספיק לאפשר זאת.

זה אכן נשמע מאוד מוזר, וגם לא ראיתי פרטים של ממש. כמה מזה באמת כיפת ברזל וכמה רק שם שיווקי.
מתאר טילים נגד ספינות אכן מאוד שונה. יש כנראה רק טיל בליסטי יחיד נגד ספינות DF-21 הסיני, ובהנחה שהוא מבצעי, שום דבר דמוי כיפת ברזל לא ידגדג אותו.
נשארנו עם מסוקים, כטב"מים/מטוסים מנמיכי טוס ו/או בעלי כושר תמרון נמוך שיהיו פגיעים למשהו דמוי טמיר. לטמיר יש יתרון בראש הכפול שלו שעם יכולת אלקטרו-אופטית אמור להיות מסוגל להבדיל יותר טוב (בתנאים מסויימים בלבד) מטרה לנורי הטעייה. מטרות פוטנציאליות הן פצצות גולשות שלרוב חסרות כושר תמרון ממשי.
טילי שיוט מודרניים לא נראים כמטרה טבעית. נבדיל בין sea-skimmers שטסים כמעט על המים וטילי שיוט שטסים בגובה משמעותי לפני הצלילה כשהם ממש קרובים למטרה (כולם טסים בהתחלה גבוה משיקולי דלק, ההבדל באיזה מרחק הם יורדים). היום רוב טילי השיוט הימיים טסים מאוד נמוך ובעלי יכולת תמרון משמעותית, וזה אמור להיות מחוץ ליכולות הטמיר. לטמיר כושר תמרון נמוך יחסית למיירטים ייעודיים כמו הברק וה-ESSM שלכן גם יקרים משמעותית. אולי הטמיר ינסה לתפוס אותם עוד בגובה, אבל שם הוא יצטרך לתפוס אותם בין התמרונים. טילי שיוט צוללים שעדיין בשימוש נרחב (לא כולם בעולם יורים יאחונטים למיניהם) נראים מטרה יותר ריאלית.

שוב, זה ניחוש מושכל על סמך הפרטים שכמעט ואין. אולי המערכת עושה משהו חדשני ולא צפוי טכנולוגית.

מידע נוסף על המערכת באנגלית (http://i-hls.com/2014/10/euronaval-...-unveil-c-dome/):

• שיגור אנכי עם כיסוי 360 מעלות
• מתאים לים פתוח וקרוב לחוף
• הסתברות גבוהה לפגיעה במטרה, כולל מטרות עתידיות הודות לראש ביות מתקדם
• יירוט מטרות במקביל, ירי אוטומטי או חצי-אוטומטי
• כושר תמרון (פניות) גבוהה
• מערכת מודולארית לשילוב בספינות עם יכולות שונות

מצויין גם שיש שיתוף ברכיבי וטכנולוגיות כיפת ברזל, אך לא באותה מערכת שרק הוסבה לפלפורמה ימית.
מתאים גם לספינות קטנות מקורבטה.

מישהו יכול להסביר מה בדיוק הקטע של כיסוי 360 מעלות?
הרי נדרש כיסוי של כ-180 מעלות בלבד (או פחות) ליירוט מטרה אוירית מהים, או מהקרקע. הרי האיום לא יגיח מתחת למים ולא ייורט מתחת למים

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

במעגל יש 360 מעלות .

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://cdn.timesofisrael.com/uploads/2014/10/France-Israel-Iron-Do_Horo-1.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://cdn.timesofisrael.com/uploads/2014/10/France-Israel-Iron-Do_Horo.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://2xkcvt35vyxycuy7x23e0em1a5g.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/11/C-Dome.jpg]

החברה הישראלית תציג בתערוכה האווירית הגדולה בהודו את מערכת ההגנה לאוניות שפיתחה ואת מערכת החימוש אוויר-שטח עם ראש ביות אלקטרו-אופטי שפיתחה

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...ml?hp=1&cat=324

צה"ל חושף וידאו מניסוי מוצלח בו יירטה כיפת ברזל הימית (C-Dome) שהוצבה על גבי הסטי"ל "להב" (ספינת טילים מסדרת סער 5, שעליה מותקן מכ"ם ה"אדיר") רקטה ארטילרית ששוגרה לעברה מהיבשה.



לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

מלבד להילוך האיטי של צילום השיגור ותיעוד היירוט, שימו לב גם למשגר שמשגר את רקטת המטרה: משאית Lynx של תעש מערכות, שכנראה שיגרה את אחת מרקטות ה-LAR שלה.

כתבה מאתר צה"ל:
https://www.idf.il/%D7%90%D7%AA%D7%...A6%D7%A2%D7%99/

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

"המטרה המשותפת הייתה להביא ליכולת הגנה על הנכסים האסטרטגיים של מדינת ישראל בים"

מההתקנה הדומה לקרקעית ומהמשפט הנ"ל נראה שהכוונה היא להגנה על אסדות הגז מירי רק"ק, ולא על הספינה עצמה מירי טילי שיוט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 מלבד להילוך האיטי של צילום השיגור ותיעוד היירוט, שימו לב גם למשגר שמשגר את רקטת המטרה: משאית Lynx של תעש מערכות, שכנראה שיגרה את אחת מרקטות ה-LAR שלה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

סער 6 תגענה בעוד לפחות 3 שנים.

במקום "לבזבז" ספינת סער 5 עם מכ"מ "אדיר" (אולי היחידה עם מכ"מ כזה), וצריך יותר מספינה אחת,

למה לא לקחת ספינה "פשוטה" אפילו דוברה, לשים עליה מכ"מ, שו"ב, כיפת ברזל (אם הטמיר הרגיל לא מתאים ליירוט טילי ים-ים - יש גרסת c dome, אולי אפשר לשלב אותם כדי להגן על הספינה מפני טילי ים-ים) ?

או לתת לדוברה עם מכ"ם לטבוע כי חסכנו?

שטות.

כלי שייט לא טובעים מעצמם. גם לא דוברות. וגם אם כן הסיכוי לטבוע מגלים הוא נמוך מאוד, בטח ובטח לא בכזו קלות.
לא חסרים כלים צפים ואף דוברות שממוקמות חודשים\ שבועות בים.
גם אסדה היא כלי דומם וצף (לחלקן יש מנועים קטנים לאיזון) ועוד.
פתרון אפשרי וזול שלא אתפלא אם יבוצע

שים ספינות שיועדו לפעול במים שקטים בלב ים, בזמני סופות ואפילו סתם גלים גבוהים - ותביא לטביעתן.

כלים צפים הממוקמים בלב ים למשך זמן רב - הם מאוד שונים במאפייניהם מהדוברות,
מיועדים להתמודד עם גלים וסערות,
בעלי DWT גבוה ותג מחיר ממש לא זול,
והדוברות הקטנות והזולות לא יכולים להחליפם.

אתה עושה הפשטה מאוד קיצונית של הנושא הזה. כל כלי הנדרש להישאר במיקום סטאטי בים פתוח הוא בהכרח יותר מורכב ויותר יקר מאשר ספינות רגילות שנועדו לשיוט בתנועה – זה נעשה ע"י שימוש במספר עוגנים או מדחפים היקפיים שמשאירים את הכלי במקום ויודעים לפצות על הדחיפה הבלתי פוסקת ע"י זרמים ורוחות.

צריך עשות הבדלה בין אסדות קידוח גדולות לבין דוברות משא פשוטות. הסוג הראשון כאמור הרבה יותר גדול ומורכב ,ולעומתו דוברות הן אמצעי שנועד לשימוש בנהרות ואגמים עם זרמים חלשים בכמה סדרי גודל. אני לא רוצה לחשוב מה יעבור על דוברת משא (אפילו גדולה) בחודשי החורף של מימי הים התיכון, סביר להניח שאחרי כמה סופות אולי יישאר הרבה ברזל אבל מהכיפה לא יישאר יותר מדי...

בשורה התחתונה, אין דרך "להחנות" סוללת כיפ"ב ליד האסדות סתם ככה. או שיתקינו אותן על ספינה כזאת או אחרת, או שירכיבו אותן על האסדות עצמן (סיכוי קלוש ולא סביר).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אז אולי לא דוברה, אבל אוניה/ספינה אזרחית שתוסב לשאת כיפת ברזל אולי כן.

נכתב כאן שאין בעיה להקציב סער 5 ומה יקרה במצב של מלחמה עם חיזבאללה והחמאס ביחד? בנוסף, נדרשת יותר מספינת סער אחת ב 24/7 לא?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh אז אולי לא דוברה, אבל אוניה/ספינה אזרחית שתוסב לשאת כיפת ברזל אולי כן.

זה בחיים לא לא יקרה. נקודה.

מה שצבאי - צבאי ומה שאזרחי - אזרחי. ברגע שבו תתפרסם התמונה הראשונה של כלי שיט אזרחי עם סוללה עליו, נתת לכל אויבי ישראל באשר הם הצדקה לתקוף כ"ש אזרחיים בטענה הנכונה-עובדתית שישראל מנצלת כסות אזרחית לשימוש צבאי. אפילו אמנת ז'נבה מחריגה כלים מסוג זה אל מחוץ להגנת החוק.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אני חושב שהכוונה "אזרחי" מתייחסת למפרט הייצור או השימוש הקודם ולא הסלקה של יכולת צבאית תחת מעטה אזרחי.

ספינה "אזרחית" המוסבת לשימוש צבאי הכולל נשק ושצבועה כספינת מלחמה ומשרתים עליה חיילים אינה שונה ממטוס אזרחי המוסב לצרכים צבאיים.

אינך חושש כי צה"ל נתן לכל אויבי ישראל באשר הם הצדקה לתקוף מטוסים אזרחיים בטענה הנכונה-עובדתית שישראל מנצלת כסות אזרחית לשימוש צבאי.

לכך התכוונתי - רכישת כלי שייט אזרחי זול יחסית, והסבתו לצבאי-

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby אני חושב שהכוונה "אזרחי" מתייחסת למפרט הייצור או השימוש הקודם ולא הסלקה של יכולת צבאית תחת מעטה אזרחי. ספינה "אזרחית" המוסבת לשימוש צבאי הכולל נשק ושצבועה כספינת מלחמה ומשרתים עליה חיילים אינה שונה ממטוס אזרחי המוסב לצרכים צבאיים. אינך חושש כי צה"ל נתן לכל אויבי ישראל באשר הם הצדקה לתקוף מטוסים אזרחיים בטענה הנכונה-עובדתית שישראל מנצלת כסות אזרחית לשימוש צבאי.

זה ניסוי. סביר (אולי...) שפשוט ניצלו את השטח של להב להצבת המשגרים של הכיפה באופן זמני וזה הכל. איך והיכן בדיוק תוצב באופן יותר קבוע - נחכה ונראה.

כבר ראינו פה תמונות של סער 4.5 עם משגרי תמוז. אותה חתיכת נדל"ן על סיפון נראית מספיק גדולה לפחות למשגר אחד יבשתי. וזה לפני התאמה מסודרת של משגר ימי ייעודי. אולי אפילו משגר VLS חיצוני.

השאלה היותר טובה איפה מחזיקים את הבטן תחמושת ואיך מחליפים את קסטות הטילים. גוף הספינות האלה נראה ממש צר.

כי לא צריך להחזיק כוח קבוע למשימה. האתר היחיד שמאויים על ידי רקטות בעלות טווחים רלוונטים זה ים תטיס שמול אשקלון. נראה שבצה"ל מעריכים כי הסיכוי שחמאס יתקוף מתקן אסטרטגי כזה בשגרה הוא מאוד נמוך כי ברור לחמאס שהתקפה כזו תגרור עימות וכן שגם אם יהיה ניסיון פגיעה הסיכוי שמספר רקטות לא מונחות יצליחו לפגוע במטרת נקודה במרחק עשרות קילומטרים הוא גם כן נמוך מאוד. רק במקרה של עימות ממושך מול חמאס ישנו סיכוי של ממש לפגיעה באסדה. ובמקרה של עימות מול חמאס אין בעיה "לוותר" על סער 5 אחת למשימה

אני חושב שזו גם הסיבה להתקנת המשגר על הסיפון ולכך שהצוות שמפעיל אותה יהיה שייך למערך ההגנ"א ולא חיל הים. המערכת לא תהיה מותקנת על הספינה 24 שעות ביממה, אלא רק בהדרדרות בחשש להדרדות תותקן על הספינה, בשאר הזמן (חוץ מאימונים משותפים כמובן) היא תשאר על החוף והצוות יהיה בבסיס הקבע של היחידה או יסתפח לסוללות אחרות ויתפוס איתן קו

אני מניח שברור לכולם שלמרות שאומרים חמאס האיום האפשרי (התיאורטי?) גדול בהרבה מחמאס בלבד.

לא, לא ברור, למה אתה מתכוון?

מתכוון לכך שמן הסתם יש עוד גורמים במרחב שעלולים (היום/בעתיד הקרוב יחסית) להיות בעלי יכולות לאיים על "הנכסים האסטרטגיים של מדינת ישראל בים"

נכון, אבל לא על ידי רקטות בעלות טווח קצר ובינוני שכיפת ברזל מיועדת נגדן

ר' למשל:
http://www.israeldefense.co.il/he/node/28628

זה טוב שרפאל מרחיבה את היכולות של כיפת ברזל, בעיקר בשביל להגדיל את סיכויי היצוא שלה. אבל חיל הים לא צריך את כיפת ברזל כדי להגן על עצמו מפני טילי ים ים. בשביל יש לו ברק-8 שכנראה יכול גם להגן על שטח יותר גדול. הצורך של ישראל בכיפת ברזל ימית הוא הגנה כנגד רק"ק.

אוקיי.

ספינת סיור קוראנית חדשה במשקל 250 טון (=סער 3 ) - מחומשת ברקטות ים-ים אך מעניין לראות כיצד משולב המשגר שדומה מאוד לזה של כיפת ברזל

https://www.navyrecognition.com/ind...o-rok-navy.html

35 מליון דולר ליחידה, 20 אנשי צוות מהירות 40 קשר - נראה פתרון מעניין ל"הגנה צמודה" על נכסים בים בעת הצורך מבלי לשעבד פלטפורמות יקרות יותר שיכולות לסייע ליבשה

אולי הצנזורה אישרה את התמונה הזאת,
XXXXX טקסט לא ראוי שנמחק ע"י הנהלת הפורום XXXXXXXX

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.



https://www.idf.il/אתרי-יחידות/זרוע...-הים-כיפת-ברזל/

https://navy.idf.il/Article/5961

https://www.israeldefense.co.il/node/56373

https://www.inn.co.il/news/583297