הדרך ל-BMPT

הנסיון של הצבא הרוסי באפגאניסטן וצצניה לימד את הצבא הרוסי שגם טנקים הם מטרות פגיעות בלחימה בשטח בנוי. השיפור במערכות נ"ט שבנויות בעיקר עם רש"ק חלול מצד אחד, והיכולת של כל חיל לשאת משגר לרקטות נ"ט מצד שני, העצימו את הבעיה שהחי"ר הציב לרק"מ. הבעיה הייתה כל כך גדולה עד שהיו שחשבו שזמנו של הטנק עבר, לעומת זאת היו אחרים שחשבו ובחנו דרכים לשנות את המחשבה הזו. התעשיה הרוסית התחילה לעבוד על הנושא הזה בהתחלת שנות ה-80 והמחשבה הייתה לייצר רכב כבד, ממוגן וחמוש ושינוע עם הטנקים ויספק להם הגנה כנגד חי"ר של האוייב.

אחת הדרישות החשובות ביותר מרכב זה הייתה שכלי הנשק שלו יהיו עם יכולת הגבהה שתאפשר להם לפגוע במטרות שנמצאים מעליהם, בין אם זה בשטח בנוי כמו בצצניה, ובין אם זה בשטחים הרריים כמו באפגאניסטן. זהו אחד מהלקחים של המלחמות באפגניסטן וצצניה שהיה צריך לשפר.

לנגמ"שים הרוסיים כגון בי.אמ.פי-1 לא היתה יכולת זו והם נאלצו להשתמש ברכב הנ"מ "שילקה" שהיה עם עוצמת אש מספקת אבל לפעמים נחדר ע"י כדורי מקלע, רק הופעת הבי.אמ.פי-2 עם תותח 30 מ"מ והגבהה של 75 מעלות שיפרה יכולת זו, אבל מיגון הרכב היה חלש.

דרישה שניה מרכב זה, הייתה לשפר את מיגון הרכב כנגד נשק שמופעל ע"י חי"ר כגון: מקלעים ומשגרי אר.פי.גי. דרישה זו הביאה לשיפור המיגון הפאסיבי בעיקר ע"י שריון מורכב והתקנת שריון מרווח להגנה בפני מטען חלול, מיגון ריאקטיבי הגיע בשלב מאוחר יותר ולמעשה לא היה קיים באפגניסטן בזמן הוא.

BMP-2

בשנים שבין 1985 ל-1987 יצרה חברה רוסית בשם Chelyabinsk Tractor Plant שני כלי רכב נקראו Object 781 ו-אובגקט Object 782. רכבים אלו ניבנו על תובות משודרגות של טנקי טי-72בי. בטנק הראשון (781) הותקנו על התובה 2 צריחונים שבכל אחד מהם מותקן תותח 30 מ"מ מדגם 2אי72 ומקלע מקביל 7.62 מ"מ או מק"כ "0.5. גם הדפנות של הרכב שופרו והותקנו בהם מקל"רי 40 מ"מ, מיכלי דלק, בטריות, פילטרים ועוד כאשר המטרה היא להגדיל את שרידות הרכב. בצידי אחד הצריחונים הותקנו 2 משגרים לטילי נ"ט מדגם "קורנאט" או "קונקורס" ואילו בצידי הצריחון השני הותקנו משגרים לרימוני עשן.

OBJECT-781

ברכב השני (782) במקום תותחי ה-30 מ"מ הותקן צריח אחד ל-2 מפעילים והותקנו בו תותח 100 מ"מ ותותח 30 מ"מ מקביל. התקנה דומה קיימת היום ב-בי.אמ.פי-3, מעל הצריח הותקן מקל"ר 40 מ"מ וזאת בנוסף ל-2 מקל"רים בתובה.

OBJECT-782

שני הרכבים הופעלו ע"י 5 אנשי צוות: מפקד, נהג, תותחן ו-2 מקלענים/משגרי רימונים. בנוסף הותקנו על התובה 2 מקלעים שהופעלו ע"י 2 לוחמים נוספים. כך שבסה"כ רכב זה (782) יכול היה לירות בו זמנית כנגד 6 מטרות שונות: התותחן יכול להפעיל את תותח ה-100 מ"מ או את תותח ה-30 מ"מ, המפקד יכול להפעיל את המקל"ר שמותקן על הצריח, 2 אנשי צוות נוספים יכלו להפעיל את מקל"רי ה-40 מ"מ, ו-2 מקלענים נוספים מפעילים מקלעים שמותקנים על התובה. שני הרכבים עברו בדיקות ובחינות החל משנת 1987 והמנצח היה ה-781. אבל נפילתה של ברית המועצות ב-1991 עצרה את המשך העבודה בפרוייקט זה. כיום 2 רכבים אלו נמצאים במוזיאון של קובינקה.

המכה הגדולה שספג הצבא הרוסי במלחמה הראשונה בצצניה, החזירו את הצורך בטנק שיותאם ללחימה בחי"ר והחברה שבנתה את פרוייקט 781 תיכננה ויצרה בשנת 1996 טנק חדש שנקרא 787 "וויפר" ונראה בתמונה למטה.

הטנק היה בנוי על השילדה של הטנק T-72AV. אבל במקום תותח ה-125 מ"מ הותקנו בצידי הצריח 2 תותחי 30 מ"מ יחד עם 2 מקלעים כבדים בקוטר "0.5 במקביל לתותחי ה-30 מ"מ הותקנו גם 6 משגרי רקטות שמותקנים בדרך כלל על הליקופטרים. בנוסף לחימוש הותקנו מסביב לרכב "בלטנים" מדגם "קונטקט-1" ששיפרו את ההגנה של הטנק ממשגרי RPG למיניהם.

OBJECT-787

ניסויים ברכב זה בוצעו ב-1997, אבל גם פרוייקט זה בוטל בגלל סיבות בירוקרטיות, וגם רכב זה מצא את מקומו במוזיאון של קובינקה.

Unfortunately, work on the project was canceled because it was being advertised on radio and on television. Everyone who was working on the project was accused of “giving away Russia’s secrets” (keep in mind that Russia was in chaos during the 90’s). While they weren’t allowed to work on this vehicle, in particular, this did not stop the urge for an armored fighting vehicle with missiles, auto-cannons, and lots of armor.

אם כי הבעיות ביטלו את פרוייקט 787 והחברה שייצרה אותו יצאה מהתמונה, הרי שהצורך ברכב לחימה בחי"ר נשאר וחברת Uralvagonzavod from Nizhny Tagil

החלה לפתח רכב חדש שנקרא "OBJECT 199 רמקא" והציגה מוקאפ בשנת 2001 ואת הרכב עצמו בשנת 2002, וזהו הרכב שאנו מכירים בשם BMPT "טרמיניטור-1"

בדגמים הראשונים של פרוייקט 199 הותקנו תותחי 30 מ"מ מדגם 2A72, אבל הם הוחלפו בתותחי 2A42, לתותח זה 2 קצבי אש: קצב נמוך 200 פגז לדקה וקצב אש גבוה עד 800 פגז בדקה. מקורות אחרים מדברים על קצב נמוך של 300 פגז בדקה וקצב גבוה של 600 פגז לדקה. לתותחים ישנה הגבהה של -5 ועד ל+45 מעלות. במקביל לתותחים מותקן מקלע 7.62 מ"מ מדגם PKTM. הטילים שהותקנו בדגמים קודמים הוחלפו בטילי 9M120 ATAKA", טילים אלו הינם רוכבי קרן, יש להם טווח של כ-6,000 מטר ומהירותם 550 מ/ש.

בנוסף לתותחים הותקנו ברכב 2 מקל"רים בקוטר 30 מ"מ מדגם AG-17D. למקל"רים אלו טווח כ-1,700 מטר, קצב אש של 400 פגז בדקה, מהירות 185 מ/ש, הנמכה של 5 מעלות והגבהה של 27 מעלות.

תמונה של הצריח עם 2 תותחי 30 מ"מ, 4 טילי נ"ט, מקלע מקביל, אבל ללא המקל"רים שמותקנים בתובה

בטרמיניטור-2 נעשה שינוי גדול ובמקום הצריח שנראה למעלה התקינו צריח שונה שנראה בתמונה למטה:

בנוסף לשינוי של הצריח, שמספק הגנה טובה יותר לטילי הנ"ט, הותקנו בצידי התובה ערכות של מיגון ריאקטיבי שניראים כמו שקי חול וניתנים להחלפה במהירות ובשטח, ומעניין מהי היעילות שלהם.

https://aw.my.com/us/road-bmpt

אני מאוד מכבד את התוצרת הרוסית במיוחד בתחום השיריון הם עושים כלים מאוד ראויים בתקציב מאוד מוגבל ובמחיר מעולה.
אך עדיין אני לא מצליח להבין את הכלי הזה ואיפו מקומו.
כאשר אפשר בצורה פשוטה יחסית להתקין חימוש נוסף עם תותח 30 מ''מ ואולי אפילו איזה מקל''ר על טנק מערכה（ולא חסר פרויקטים כאלו）מה ההיתרון שהBMPT מציג? כלומר המיגון שלו שקול למיגון של טנק מכיוון שהוא מבוסס על תובה של טנק וגם טנק יכול לשגר רקטות בנוסף לארסנל הסטנדרטי שלו.
ואם נחשיב כלים עתידיים כמו הT15 שזה נגמ''ש לחימה כבד שממוגן יותר טוב ובעל חימוש שקול ויכול לשאת 8 לוחמים אז נראה שהם סוגרים את הפער והופכים את הBMPT לדיי מיותר בצבא.

ה BMPT נולד כקונספט לכלי רק"מ עם מיגון מותאם ללש"ב ויכולת לפגוע במטרות במקומות מסובכים כמו קומות עליונות של מבנים. בנוסף נתנו לו טילים כדי לספק סיוע אש בכל מיני מצבים ולא רק לש"ב.
הצבא הרוסי אף פעם לא קנה אותם מהסיבה שהיו פרוייקטים שייתרו לחלוטין את ה BMPT, כמו הT-15 שציינת שהוא זהה לו בתכונות אך גם מסוגל לשאת כיתת חי"רניקים.
אבל הוא כן בסוף התאים לסורים, שכנראה צריכים רק"מ עם יכולות אש טיפה יותר מותאמות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk ה BMPT נולד כקונספט לכלי רק"מ עם מיגון מותאם ללש"ב ויכולת לפגוע במטרות במקומות מסובכים כמו קומות עליונות של מבנים. בנוסף נתנו לו טילים כדי לספק סיוע אש בכל מיני מצבים ולא רק לש"ב. הצבא הרוסי אף פעם לא קנה אותם מהסיבה שהיו פרוייקטים שייתרו לחלוטין את ה BMPT, כמו הT-15 שציינת שהוא זהה לו בתכונות אך גם מסוגל לשאת כיתת חי"רניקים. הT-15 הוא נגמ"ש כבד הוא לא זהה ל-BMPT ולא יבוא במקומו. לכל אחד מהם תפקיד שונה. ניתן למתקן את ה-T-15 כך שיחליף את ה-BMPT ואולי זה מה שיקרה, אבל ה-T-15 לא יכול להחליף את ה-BMPT כמו שהוא. ה-BMPT הוא הרכב האחרון בקונספט של רכב סיוע לטנקים, היו לפניו דגמים נוספים תקרא את מה שכתבתי. הפרוייקט של ה-BMPT-2 או BMPT-3 תוקצב בהרבה כסף לשנה זו ראה כתבה למטה: The Russian Defense Ministry signed a contract to deliver Terminators during the Army-2017 forum. The agreements that the defense ministry and Uralvagonzavod inked then are worth over 24 bln rubles ($426.3 mln) The Terminator has a 44-tonne combat weight, according to the producer’s website. The vehicle is outfitted with two 30-mm-caliber 2A42 automatic guns and 7.62-mm-caliber PKT coaxial tank machine gun More: http://tass.com/defense/987812

ה-BMPT הוא כלי רכב לגמרי חסר תועלת שמהווה נטל נכבד.
מה הוא יכול לעשות ש-T-15 לא יכול?
וגם ההחלטה לתת לו 2 מקל"רים מקובעים שאי אפשר כמעט לצודד, ולאייש כל אחד מהם, היא החלטה שאי אפשר לתאר בשום צורה פרט ל"מטומטמת".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk ה-BMPT הוא כלי רכב לגמרי חסר תועלת שמהווה נטל נכבד. מה הוא יכול לעשות ש-T-15 לא יכול? ה-BMPT אינו נטל, והעובדה שניתן לו תקציב גדול להמשיך בפיתוח ובייצור מסויים. אשר ליכולות בלחימה בשטח בנוי הדברים הם הרבה יותר פשוטים .לתותחים של ה-BMPT יש הגבהה גבוהה יותר מאשר ל-T-15, יש לו קצב אש גבוה יותר, ויש לו טילי נ"ט ואני לא בטוח שהדגם שראינו הוא הדגם שיכנס לייצור סידרתי. וגם ההחלטה לתת לו 2 מקל"רים מקובעים שאי אפשר כמעט לצודד, ולאייש כל אחד מהם, היא החלטה שאי אפשר לתאר בשום צורה פרט ל"מטומטמת" המקל"רים אינם מקובעים הם ניתנים לצידוד החוצה בכ-27 מעלות ופנימה בכ-5 מעלות. הרוסים חכמים הרבה יותר ממך, כך שלתקוף את ההחלטה שלהם בלי שמץ של מושג לגבי העובדות היא טיפשית. .

ציטוט:

ה-BMPT אינו נטל, והעובדה שניתן לו תקציב גדול להמשיך בפיתוח ובייצור מסויים. אשר ליכולות בלחימה בשטח בנוי הדברים הם הרבה יותר פשוטים .לתותחים של ה-BMPT יש הגבהה גבוהה יותר מאשר ל-T-15, יש לו קצב אש גבוה יותר, ויש לו טילי נ"ט ואני לא בטוח שהדגם שראינו הוא הדגם שיכנס לייצור סידרתי.

אז נותנים לT-15 תותחים עם הגבהה יותר טובה. אם הצליחו בBMPT יצליחו גם בו. שלא לדבר על כך שעם הטכנולוגיה שיש היום, אין כמעט יתרונות לתותח מאויש על פני תותח לא מאויש שניתן להתקין על כל פלטפורמה (עם רק שינויי תוכנה).

ציטוט:

המקל"רים אינם מקובעים הם ניתנים לצידוד החוצה בכ-27 מעלות ופנימה בכ-5 מעלות. הרוסים חכמים הרבה יותר ממך, כך שלתקוף את ההחלטה שלהם בלי שמץ של מושג לגבי העובדות היא טיפשית.

מבחינתי בקושי לצדד אותם זה מקובעים. ועוד להקצות 2 אנשי צוות לזה זה הטמטום הכי גדול שעשו בBMPT. שלא לדבר על זה שבלש"ב, שאליו יועד הBMPT מההתחלה, 2 אנשי הצוות האלה יהיו חסרי תועלת, אבל כן יעיקו באופן רציני על הרק"מ כי זה עוד 2 אנשי צוות שדורשים מיגון כבד.

רוסי יותר חכם מרוסי. מעניין. משהו פה לא הלך לך. העובדות קיימות - הBMPT מבוסס רק"מ מיושן שצריך לצאת משימוש כבר, שלא לדבר על כך שהוא לוקח נישה יותר מדי ספציפית שאף מדינה שפויה לא הייתה מוציאה עליו כסף פרט לאפשרות ייצוא. למה לקנות 2 סוגים שונים לגמרי של רק"מ בלי שום תאימות לוגיסטית כשאפשר פשוט לקנות סוג אחד? דווקא בזמנים בהם רוסיה כל הזמן צריכה לדחות יותר ויותר ייצור של סדרות מתקדמות יותר של רק"מ היא מוציאה כסף על כזאת שטות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler אני מאוד מכבד את התוצרת הרוסית במיוחד בתחום השיריון הם עושים כלים מאוד ראויים בתקציב מאוד מוגבל ובמחיר מעולה. בהחלט שותף לדעתך ומקווה שיום אחד נייצר כלים רוסיים בארצנו הקטנה. אך עדיין אני לא מצליח להבין את הכלי הזה ואיפו מקומו. כאשר אפשר בצורה פשוטה יחסית להתקין חימוש נוסף עם תותח 30 מ''מ ואולי אפילו איזה מקל''ר על טנק מערכה（ולא חסר פרויקטים כאלו）מה היתרון שהBMPT מציג? כלומר המיגון שלו שקול למיגון של טנק מכיוון שהוא מבוסס על תובה של טנק וגם טנק יכול לשגר רקטות בנוסף לארסנל הסטנדרטי שלו. ואם נחשיב כלים עתידיים כמו הT15 שזה נגמ''ש לחימה כבד שממוגן יותר טוב ובעל חימוש שקול ויכול לשאת 8 לוחמים אז נראה שהם סוגרים את הפער והופכים את הBMPT לדיי מיותר בצבא. זה יכול להיות אבל לחימה בשטח בנוי דורשת 2 תנאים מקדימים מרכבים שרוצים להילחם שם: 1. תותחים קלים עם הגבהה של 75 מעלות על מנת לאפשר לרכב להילחם במטרות שנמצאות מעליו. 2. לרכבים שנכנסים ללש"ב חייב שיהיה מיגון אקטיבי ללא זה זו תהיה התאבדות. לרוסיםי ש מספיק ניסיון בנושא זה. לדעתי הם מחכים להתאים את ה-T-14 או ה-T-15 ללחימה בלש"ב. אבל יש להם תקציב גדול לשנה זו שמיועד ל-BMPT ונראה מה יקרה.

בני משפחת הארמטה לא מתאימים בכלל ללש"ב. ובעקבות התכנון הלקוי לפחות של הT-14 ספק אם הוא אי פעם יהיה.

בT-15 אין שריון משמעותי מספיק בצדדים ובגג, ל-T-14 בכלל אין שריון בצריח כי החליטו שצריח לא מאויש לא צריך הגנה פסיבית.
ובשניהם ההגנה האקטיבית לא מספקת הגנה עילית, אלא רק לחצי הקדמי של הרק"מ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk בני משפחת הארמטה לא מתאימים בכלל ללש"ב. ובעקבות התכנון הלקוי לפחות של הT-14 ספק אם הוא אי פעם יהיה. טנקים לא מיועדים ללחימה בשטח בנוי ולכן מפתחים את ה-BMPT. בT-15 אין שריון משמעותי מספיק בצדדים ובגג, ל-T-14 בכלל אין שריון בצריח כי החליטו שצריח לא מאויש לא צריך הגנה פסיבית. מאיפה הבאת את המידע הזה? ובשניהם ההגנה האקטיבית לא מספקת הגנה עילית, אלא רק לחצי הקדמי של הרק"מ. 1. אתה לא מכיר את מערכת ההגנה האקטיבית שנקראת אפגניט לכן מה שאתה כותב הוא לא מדוייק. 2. לא לוקחים רכב כמו שהוא, מה שיקרה לענ"ד הוא שישתמשו בשילדה של הארמטא ויתאימו אותה לדרישות. ראה תמונה למטה לגבי התאמת T-72 ללחימה בלש"ב או ראה את הפרוייקט המעניין 787. T-72M2

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 1. אתה לא מכיר את מערכת ההגנה האקטיבית שנקראת אפגניט לכן מה שאתה כותב הוא לא מדוייק. 2. לא לוקחים רכב כמו שהוא, מה שיקרה לענ"ד הוא שישתמשו בשילדה של הארמטא ויתאימו אותה לדרישות. ראה תמונה למטה לגבי התאמת T-72 ללחימה בלש"ב או ראה את הפרוייקט המעניין 787.

הכל על הנייר (או על הקרח), הרבה מילים ואפס כלים. אתה יכול להמשיך לסגוד לכלים הרוסיים האלוהיים שאף פעם לא מתקלקלים ולא נחדרים - כנראה זה בגלל שהם פשוט לא קיימים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

1)טנקים לא מיועדים במקור ללחימה בלש"ב, אבל כן ניתן להשתמש בהם במקום כזה ביעילות. בשביל זה צריך להתאים את הכלי עצמו, בנוסף לתו"ל.
איך עושים את זה? שריון עילי, שריון בצדדים, בונוס נקודות אם גם מאחור, וכמובן מערכת הגנה אקטיבית.
המרכבה הייתה מאוד יעילה בצוק איתן. למה? כי היו לה את כל התכונות האלה אז. שום טנק לא נפגע, אך הם בעצמם השיגו תוצאות יפות.

2)את המידע הזה הבאתי מתמונות שקיימות באינטרנט בכמויות אדירות, כי ברוסיה תוך יומיים הצליחו לפרסם כל כך את הארמטה שכמות המידע שזמין היה עליה עלה על המידע שניתן לדלות על המרכבה, אברמס, לאופרד וכדו'. בין היתר ניתן היה לראות שלמרות שהארמטה בכלל הדגמים קיבלו שריון צד יחסית טוב, זה עדיין לא מספיק ללש"ב אלא לכל מה שמאיים על החלק הקדמי של הטנק/נגמ"ש.
ושריון הצריח של הארמטה, אפילו בחלק הקדמי, בעל עובי שריון נמוך מאוד. כזה שמאפשר רק הגנה נגד תותחים בינוניים. הנחת העבודה הייתה שההגנה האקטיבית תעשה את הכל, ואם לא, אז גם ככה אין אף אחד בצריח אז עדיף כבר לחסוך במשקל.


3)ואתה מכיר? פיזית, משגרים שמקובעים למקומם רק בחצי הקדמי של הצריח, לא יכולים להגן לא על החלק האחורי של הצריח/טנק, ולא על החלק העליון.
למה אתה חושב שרפא"ל טוענים שהספייק 2 מתוכנן במיוחד להתמודד עם הגנה אקטיבית? הרי מעיל רוח וחץ דורבן יכולים ליירט מטרות אפילו בזווית גבוהה מאוד. מבט חטוף על המבנה שלהם, מבלי להיכנס אפילו לתרשימים או מידע מסווג כלשהו, מראה את זה בבירור.
רפא"ל מן הסתם לא תמכור את הטיל למדינה עוינת, וההגנה האקטיבית היחידה שיפגשו בזמן הקרוב מדינות שקונות את הספייק היא האפגניט.

ואיך עושה את זה הטיל הזה? זווית תקיפה של 70°. כלומר, 70° זו הזווית שבה מובטח בוודאות שהטיל יחדור את מערכת ההגנה, לכן יש פה טווח מסויים של בטיחות. מה שאומר שאפילו טילים כמו ג'אוולין, הלפייר, וספייקים קיימים מסוגלים בסבירות גבוהה לחדור את מערכת ההגנה. לא סתם נאמר שנגד טילים כאלה יופעל מערך ההגנה הרכה, ולא הקשה.

ואם זה לא מספיק, אז מערכת הדרוזד, שהייתה ידועה בין היתר בסבירות פגיעה גבוהה בחיילים הקרובים לרק"מ (כלומר רש"ק חזק יותר), הייתה מסוגלת רק ליירט טילים בזווית פגיעה של 30°.

זווית פגיעה כזו היא לא מה שיפגשו בלש"ב. שם RPG יכול לבוא מכל מקום, בייחוד קומות גבוהות בהן יהיה צריך הגבהה של למעלה מ-60°.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk 1)טנקים לא מיועדים במקור ללחימה בלש"ב, אבל כן ניתן להשתמש בהם במקום כזה ביעילות. בשביל זה צריך להתאים את הכלי עצמו, בנוסף לתו"ל. איך עושים את זה? שריון עילי, שריון בצדדים, בונוס נקודות אם גם מאחור, וכמובן מערכת הגנה אקטיבית. המרכבה הייתה מאוד יעילה בצוק איתן. למה? כי היו לה את כל התכונות האלה אז. שום טנק לא נפגע, אך הם בעצמם השיגו תוצאות יפות. 2)את המידע הזה הבאתי מתמונות שקיימות באינטרנט בכמויות אדירות, כי ברוסיה תוך יומיים הצליחו לפרסם כל כך את הארמטה שכמות המידע שזמין היה עליה עלה על המידע שניתן לדלות על המרכבה, אברמס, לאופרד וכדו'. בין היתר ניתן היה לראות שלמרות שהארמטה בכלל הדגמים קיבלו שריון צד יחסית טוב, זה עדיין לא מספיק ללש"ב אלא לכל מה שמאיים על החלק הקדמי של הטנק/נגמ"ש. ושריון הצריח של הארמטה, אפילו בחלק הקדמי, בעל עובי שריון נמוך מאוד. כזה שמאפשר רק הגנה נגד תותחים בינוניים. הנחת העבודה הייתה שההגנה האקטיבית תעשה את הכל, ואם לא, אז גם ככה אין אף אחד בצריח אז עדיף כבר לחסוך במשקל. 3)ואתה מכיר? פיזית, משגרים שמקובעים למקומם רק בחצי הקדמי של הצריח, לא יכולים להגן לא על החלק האחורי של הצריח/טנק, ולא על החלק העליון. למה אתה חושב שרפא"ל טוענים שהספייק 2 מתוכנן במיוחד להתמודד עם הגנה אקטיבית? הרי מעיל רוח וחץ דורבן יכולים ליירט מטרות אפילו בזווית גבוהה מאוד. מבט חטוף על המבנה שלהם, מבלי להיכנס אפילו לתרשימים או מידע מסווג כלשהו, מראה את זה בבירור. רפא"ל מן הסתם לא תמכור את הטיל למדינה עוינת, וההגנה האקטיבית היחידה שיפגשו בזמן הקרוב מדינות שקונות את הספייק היא האפגניט. ואיך עושה את זה הטיל הזה? זווית תקיפה של 70°. כלומר, 70° זו הזווית שבה מובטח בוודאות שהטיל יחדור את מערכת ההגנה, לכן יש פה טווח מסויים של בטיחות. מה שאומר שאפילו טילים כמו ג'אוולין, הלפייר, וספייקים קיימים מסוגלים בסבירות גבוהה לחדור את מערכת ההגנה. לא סתם נאמר שנגד טילים כאלה יופעל מערך ההגנה הרכה, ולא הקשה. ואם זה לא מספיק, אז מערכת הדרוזד, שהייתה ידועה בין היתר בסבירות פגיעה גבוהה בחיילים הקרובים לרק"מ (כלומר רש"ק חזק יותר), הייתה מסוגלת רק ליירט טילים בזווית פגיעה של 30°. זווית פגיעה כזו היא לא מה שיפגשו בלש"ב. שם RPG יכול לבוא מכל מקום, בייחוד קומות גבוהות בהן יהיה צריך הגבהה של למעלה מ-60°.

אני לא מבין איך אתה מעריך ששיריון הצד של הטנק (והגג באותה המידה) לא מספיק ללש"ב? כידוע הרוסים אוהבים להשתמש במיגון ריאקטיבי נפיץ ובארמטה כנראה ישתמשו או ב"רליקט" או במיגון ריאקטיבי אחר חדש כאמור המיגון הזה לא נוסה במבחן המציאות ולאף אחד מאיתנו אין מושג מה היעילות שלו לכן כול הערכה לגבי המיגון של הכלי גם על וגם צד תהיה ספקולציה בלבד

נ.ב אני אגלה לך בסוד ששום טנק בעולם לא ממוגן בשיריון צד מסיבי שיכול להתמודד אפילו מול טיל כתף מיושן יחסית וכול המדינות משתמשות במיגון ריאקטיבי נפיץ כדי להתמודד מול איום זה לדוגמה ראה את הנמ"ר שממוגן בפלטות צד נפיצות מסיביות.


כנ"ל לגבי שיריון הצריח למיטב ידיעתי לא קיימת אפילו אף תמונה אחת באינטרנט של צריח ללא הכיסויים לכן לעשות הערכות מסוימות לגבי השיריון שנמצא מתחת לכיסויים זה פשוט

כנ"ל לגבי האפגניט לעשות הערכות מסוימות לגבי יכולת של הגנה מסוימת לפי היכולות של הגנה דומה במבנה שנוצרה בערך לפני חצי עשור זה ספקולציה מוטלת בספק רב ומבוססת על רגש אישי בלבד. (חוץ מהעניין של כיסוי חלקו הקדמי של הטנק בלבד את זה ערוצי התקשורת הרוסים אישרו לפיהם הם בחרו למגן את הכלי כך על מנת לא לפגוע בחי"ר שמתקדם מאחורי הכלי ותומך בו)

אין צורך להיכנס פו לוויכוח לגבי הארמטה כי כול עוד אין עובדות מהשטח פשוט אין על מה להתווכח

השריון עצמו דק מדי בשביל להוות הגנה משמעותית.

ולא כל המדינות משתמשות בשריון נפיץ בצדדים, כולל אלא שבניגוד לדבריך הצליחו לפתח שריון שכן מתמודד יפה מאוד עם טילי כתף ישנים.

דוגמאות טובות הן לקלרק , מרכבה, ולאופרד.




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.janes.com/images/assets/370/39370/Leopard-migrates-eastward.jpg]


וכמובן ההוכחה שהם מתמודדים יפה עם טילי כתף:



3 הטנקים שציינתי משתמשים בשריון שהוא ריאקטיבי, אבל לא נפיץ. התגובה שם לא כוללת נפץ, מה שאומר שהשריון עצמו פחות יעיל מול פגיעה בודדת, אבל שורד מספיק כדי להגן מפני מספר רב של פגיעות. ומסתבר שהשריון הזה יעיל מספיק עד לנקודה שניתן לעשות את הפשרה הזאת.

הכיסוי של הארמטה לא משנה כלום. יש סימולציות רשמיות של הצריח עצמו ללא הכיסוי אך מיגון הצד הוא לא זה שמשנה (לפרוטוקול הוא לא קיים). כמו כן יש תמונות אמיתיות שמראות דרך החריצים הרבים הקיימים בכיסוי היכן נמצא "הצריח". מה שמשנה הוא כמובן האורך של הצריח בלבד. בהתחשב בעובדה שהצריח הוא קצר באופן יוצא דופן, והתחמושת שלו רק התארכה, אין כמעט שום מקום לשריון. וגם לשריון הכי כבד יש מגבלות של יעילות ביחס לנפח. והיום כמובן מעדיפים לייצר שריון שיעיל לעומת משקל ולא לעומת נפח.


כמובן שאפשר תמיד להסתכל על תפוז ולהגיד לאחרים שאי אפשר עדיין להסיק שהוא כתום כי אף אחד עדיין לא אכל אותו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk השריון עצמו דק מדי בשביל להוות הגנה משמעותית. ולא כל המדינות משתמשות בשריון נפיץ בצדדים, כולל אלא שבניגוד לדבריך הצליחו לפתח שריון שכן מתמודד יפה מאוד עם טילי כתף ישנים. דוגמאות טובות הן לקלרק , מרכבה, ולאופרד. וכמובן ההוכחה שהם מתמודדים יפה עם טילי כתף: 3 הטנקים שציינתי משתמשים בשריון שהוא ריאקטיבי, אבל לא נפיץ. התגובה שם לא כוללת נפץ, מה שאומר שהשריון עצמו פחות יעיל מול פגיעה בודדת, אבל שורד מספיק כדי להגן מפני מספר רב של פגיעות. ומסתבר שהשריון הזה יעיל מספיק עד לנקודה שניתן לעשות את הפשרה הזאת. הכיסוי של הארמטה לא משנה כלום. יש סימולציות רשמיות של הצריח עצמו ללא הכיסוי אך מיגון הצד הוא לא זה שמשנה (לפרוטוקול הוא לא קיים). כמו כן יש תמונות אמיתיות שמראות דרך החריצים הרבים הקיימים בכיסוי היכן נמצא "הצריח". מה שמשנה הוא כמובן האורך של הצריח בלבד. בהתחשב בעובדה שהצריח הוא קצר באופן יוצא דופן, והתחמושת שלו רק התארכה, אין כמעט שום מקום לשריון. וגם לשריון הכי כבד יש מגבלות של יעילות ביחס לנפח. והיום כמובן מעדיפים לייצר שריון שיעיל לעומת משקל ולא לעומת נפח. כמובן שאפשר תמיד להסתכל על תפוז ולהגיד לאחרים שאי אפשר עדיין להסיק שהוא כתום כי אף אחד עדיין לא אכל אותו.

נתחיל מכמה עובדות:
א. אני יודע בודעות שהנמ"ר משתמש במיגון צד נפיץ למיטב ידיעתי הפלטות בזוקה בנמ"ר ובמרכבה 4 הן אותן הפלטות ואם לא אני מניח שיש סיבה בשנמ"ר שהוא כלי חדש יותר ממרכבה 4 התקינו פלטות נפיצות (אולי בגלל חוסר באפקטיביות של פלטות לא נפיצות?). אבראמס SEP שנמצא בשירות צבא ארה"ב גם כן משתמש בפלטות צד נפיצות גדולות יחסית.
פלטות המיגון של הלקלרק והLEO 2A7 שנמצאים בשירות מסווגות ואין מידע אם הן נפיצות או לא נפיצות אבל מה שכן בגלל תמונות שדלפו לרשת כרגע מניחים שהלקלרק משתמש במיגון צד נפיץ בצריח וקשה לי להאמין שיתקינו מיגון שונה ברחבי הטנק.

ב. התמונות שאתה מראה לי זה ניסויים של היצרן והם מוטלים בספק רב אני יכול להראות לך ניסויי יצרן של המיגון הנפיץ "NOJ" האוקראיני שבהם הוא מצליח למגן ב99.9% הצלחה גם מרש"ק חלול וגם מחודרן קינטי כשבפועל באוקראינה כרגע המיגון הזה לא מצליח להתמודד מול טילי נ"ט פשוטים יחסית וטנקים עפים אוקאינים עפים באוויר.
למיטב ידיעתי אין כרגע שום טנק מבצעי בשירות בעולם בעל מיגון צד לא נפיץ ואם יש אני אשמח שתראה לי אחרת וכול עוד אין כזה היעילות שלו מוטלת בספק רב.

אגב הערכה שלך לגבי עובי המיגון צד בארמטה פשוט מגוחכת מספיק להעיף מבט קטן על תמונות של הארמטה מקדימה כדי לראות שעובי המיגון צד בארמטה גדול יותר גם ממה שיש בנמ"ר וגם ממה שיש למרכבה וגם ממה שיש ללאופרד להסתכל על תפוז זה ניחא אבל אתה צועק לי פו תפוח.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://btvt.narod.ru/4/morkova/merkava_trophy.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://tanknutdave.com/wp-content/uploads/2015/04/T-14-Armata-Tank-armor-1024x499.jpg]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler נתחיל מכמה עובדות: למיטב ידיעתי אין כרגע שום טנק מבצעי בשירות בעולם בעל מיגון צד לא נפיץ ואם יש אני אשמח שתראה לי אחרת וכול עוד אין כזה היעילות שלו מוטלת בספק רב. אתה צודק בהחלט. והסיבה שמשתמשים בפלטות נפיצות היא שצריך הרבה מאד אנרגיה על מנת להקפיץ את הפלטות כך שיתנו "סטירה" רצינית לחודרן ויהדפו אותו מהטנק. אגב רפאל מייצרת גם את המיגון הריאקטיבי לברדלי. אגב הערכה שלך לגבי עובי המיגון צד בארמטה פשוט מגוחכת מספיק להעיף מבט קטן על תמונות של הארמטה מקדימה כדי לראות שעובי המיגון צד בארמטה גדול יותר גם ממה שיש בנמ"ר וגם ממה שיש למרכבה וגם ממה שיש ללאופרד להסתכל על תפוז זה ניחא אבל אתה צועק לי פה תפוח. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://btvt.narod.ru/4/morkova/merkava_trophy.jpg] [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://tanknutdave.com/wp-content/u...or-1024x499.jpg]

ציטוט:

א. אני יודע בודעות שהנמ"ר משתמש במיגון צד נפיץ למיטב ידיעתי הפלטות בזוקה בנמ"ר ובמרכבה 4 הן אותן הפלטות ואם לא אני מניח שיש סיבה בשנמ"ר שהוא כלי חדש יותר ממרכבה 4 התקינו פלטות נפיצות (אולי בגלל חוסר באפקטיביות של פלטות לא נפיצות?)

הנמ"ר כן משתמש בפלטות נפיצות בצדדים, אבל לא כל השריון שלו מורכב מפלטות נפיצות. יש גם מיגון ריאקטיבי לא נפיץ על הנמ"ר. זה לפי מה שידוע לי רק בצדדים. פלטות הבזוקה לא מכילות נפץ גם הן.
עם זאת, כן כל השריון הוא ריאקטיבי. אבל מסוג שנקרא באנגלית NxRA, או כמו שברוך מצליח אהב לתאר בכנס היבשה הבינלאומי השני בלטרון במאי שנה שעברה, שריון חצי ריאקטיבי.
יש כמה סוגים שעונים לקטגוריה. ביניהם גם SLERA שהוא נפיץ אבל בעוצמה מוגבלת במיוחד כדי להגדיל את שרידות השריון.
לפי פטנט רשום של רפא"ל, בערך מהתקופה שבה החלה המרכבה סימן 4 להיכנס לשירות, שריון מסוג NxRA שהוא אבולוציה של NERA וראשי תיבות Non eXplosive Reactive Armor, הוא השריון הכי יעיל מבחינת יחס יעילות פר פגיעה לשרידות השריון. כלומר השריון הזה, אם ייפגע מספר רב של פעמים, הוא זה שיביא את התוצאות הכי טובות. בניגוד לדוגמה לERA, שריון נפיץ, שהוא הכי יעיל אך חד פעמי.

ויש בהחלט "חשד" שבמרכבה 4 יש שילוב של פלטות נפיצות מתחת לשריון עבה מסוג NxRA לפחות בצדדי הצריח, מאחר וצה"ל פרסם סרטון יח"צ לעיר הבה"דים ושם נראה בלוק שריון שעליו כתוב "T6 נפיץ".

ויש כמובן אזורים שהשריון בהם לא עבה מספיק פיזית כדי להכניס לשם גם פלטות נפיצות שכמובן דורשות יחסית הרבה נפח כדי להיות יעילות. זה משיקולים שאני לא בקיא בהם.

אגב, כל מה שנאמר פה זה מידע שזמין לציבור מפירסומים של הצבא או חברות ביטחוניות, לא הדלפות.

ציטוט:

אבראמס SEP שנמצא בשירות צבא ארה"ב גם כן משתמש בפלטות צד נפיצות גדולות יחסית.

כן אבל רק תיקון קטן זה לא SEP מכיוון שאת הערכה ניתן להרכיב על כל טנק, והיא נקראת TUSK, כאשר השריון עצמו נקרא ARAT או M19. הגודל של הפלטות עצמן נובע דווקא מהעובדה שהן נמצאות בתוך קופסאות שמחזיקות אותן בזווית מסויימת. לאו דווקא בגלל שהן אמורות לספק מיגון רב מאוד. יש שם הרבה חלל ריק.

ציטוט:

פלטות המיגון של הלקלרק והLEO 2A7 שנמצאים בשירות מסווגות ואין מידע אם הן נפיצות או לא נפיצות אבל מה שכן בגלל תמונות שדלפו לרשת כרגע מניחים שהלקלרק משתמש במיגון צד נפיץ בצריח וקשה לי להאמין שיתקינו מיגון שונה ברחבי הטנק.

לגבי הלקלרק אתה צודק. הוא באמת משתמש בשריון נפיץ. פה טעיתי ואני מודה. אבל הלאופרד ממש לא. הוא משתמש בשריון פסיבי (או חצי ריאקטיבי כמו שאוהבים לקרוא לו) שפותח ע"י החברה IBD Deisenroth ששיווקה את השריון תחת המותג AMAP. אאל"ט הם הפסיקו להשתמש במותג הזה ועברו לשם אחר, אבל לצורך ההבנה, השריון של הלאופרד בצדדים נקרא AMAP-B מהמילה ballistic. לא ידוע לי על פיתוח שריון נפיץ מאותה חברה.

ציטוט:

ב. התמונות שאתה מראה לי זה ניסויים של היצרן והם מוטלים בספק רב אני יכול להראות לך ניסויי יצרן של המיגון הנפיץ "NOJ" האוקראיני שבהם הוא מצליח למגן ב99.9% הצלחה גם מרש"ק חלול וגם מחודרן קינטי כשבפועל באוקראינה כרגע המיגון הזה לא מצליח להתמודד מול טילי נ"ט פשוטים יחסית וטנקים עפים אוקאינים עפים באוויר. למיטב ידיעתי אין כרגע שום טנק מבצעי בשירות בעולם בעל מיגון צד לא נפיץ ואם יש אני אשמח שתראה לי אחרת וכול עוד אין כזה היעילות שלו מוטלת בספק רב.

תראה איזו השוואה לא הוגנת אתה עושה. חארקוב מתמקדים כרגע בלהציל את עצמם ואפילו את תאילנד הם הפסידו כלקוחה. אפילו אחרי שהצליחו למכור להם מספר טנקים, התאילנדים התעייפו מהקצב האיטי של ההספקה וכבר הצטיידו במספר טנקים סינים. כל מה שהם עושים כרגע זה לשדרג טנקים ישנים, ואפילו את ה Oplot M הם לא מייצרים בשביל הצבא האוקראיני, אפילו שזו יכולה להיות פרסומת נהדרת בשבילם.

הגרמנים, בייחוד חברת ריינמטאל וחברת הבת של IBD ידועות בעולם כחברות מאוד אמינות, והן ספקיות שריון (וריינמטאל בכלל חברת ענק) ללקוחות רבים בעולם. מאיזו סיבה חברות עם כזה מוניטין טוב ישקרו ללקוחות שלהם, בייחוד כשיש כבר לפחות 3 לקוחות שמשתמשים בערכת המיגון שהראיתי לך, וכולם כנראה ביקשו הדגמות.

ציטוט:

אגב הערכה שלך לגבי עובי המיגון צד בארמטה פשוט מגוחכת מספיק להעיף מבט קטן על תמונות של הארמטה מקדימה כדי לראות שעובי המיגון צד בארמטה גדול יותר גם ממה שיש בנמ"ר וגם ממה שיש למרכבה וגם ממה שיש ללאופרד

אני יודע וראיתי מה יש בארמטה באותן התמונות, וגם השריון שממש על התובה (שם בד"כ מסתתר רוב השריון, ולא על פלטות בזוקה). השריון עצמו טוב, מרשים אפילו, אבל ספק אם זה מספיק ללש"ב. אבל בוא לא נשווה לנמר ולאופרד. לשני אלה יש פה יתרון די משמעותי.

אגב, טוב שאתה לא מראה לי בכלל תמונה של מגח.
כל התמונות של הסימן 4 שמראות את השריון הן של טנקים פגועים, ואני מניח שתהיה התנגדות שאני אעלה אותן לפה אפילו שהן זמינות באינטרנט באופן חופשי, אבל הנה סימן 3 כמדגים טכנולוגיה שנועד לדמות את המיגון של הסימן 4:

לא יודע כמה מיגון הצריח שלו יעיל או לא. הם בכלל טוענים שיש להם מיגון מרוכב חדש שמשיג אותו אפקט בפחות משקל. מה שכן נראה לי, בהתחשב בצורת אחסנת התחמושת, שחדירה לצריח תסתיים כמעט תמיד בהשמדה קטסטרופית של הטנק.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מה שאתה מדבר עליו הוא סוג חדש של פלדה שפותח ע"י חברת NII Stali שלא מיועד להגן על הצריח או על כלל הטנק אלא פותח במיוחד בשביל למגן את האופטיקה של הטנק ושלל ציוד חיצוני רגיש ופגיע.
והתחמושת עצמה בתוך התובה, לכן הסיכוי לפיצוץ תחמושת הוא מינימלי. וגם אם יקרה, הצוות עצמו ישאר בחיים כמו גם חטיבת הכוח, מאחר ובצריח יש פאנלים נתיקים כמו בכל טנק אחר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk מה שאתה מדבר עליו הוא סוג חדש של פלדה שפותח ע"י חברת NII Stali שלא מיועד להגן על הצריח או על כלל הטנק אלא פותח במיוחד בשביל למגן את האופטיקה של הטנק ושלל ציוד חיצוני רגיש ופגיע. חברת NII-STALI היא היצרנית של מיגון ריאקטיבי כגון Contact 1 & 5, ומיגון לרכבי הארמטא מדגם Relict, מיגון פסיבי בדרגה 4, מיגון אישי לחיילים ועוד הרבה מוצרים נוספים, ואתה עשית אותה מפעל לפנסים. מידע על החברה לעיונך: http://www.niistali.ru/en/about-nii-stali/ http://www.niistali.ru/en/products-and-services/ .

אני יודע טוב מאוד מה Nii Stali מייצרים. זה שתע"ש ככל הנראה זאת שפיתחה וכנראה גם מייצרת את המיגון לאופטיקה של כל הרק"מ הישראלי, לא אומר שהיא מפעל פנסים.

אם דרוש ידע מקצועי רב בשריון, הולכים לחברה שמתעסקת בפיתוח שריון. לא הולכים לחברת פנסים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk והתחמושת עצמה בתוך התובה, לכן הסיכוי לפיצוץ תחמושת הוא מינימלי. וגם אם יקרה, הצוות עצמו ישאר בחיים כמו גם חטיבת הכוח, מאחר ובצריח יש פאנלים נתיקים כמו בכל טנק אחר.

התחמושת מאוחסנת במאונך בקרוסלה שנמצאת מתחת לצריח, ככה שאם הצריח נחדר אין מניעה שרסס לוהט או גזים יפגעו בה. זה לא שהכל הולך בקו ישר לצד השני. אני גם לא בטוח שפאנלים נתיקים והחלק האחורי של הקפסולה יצילו את הצוות במקרה שהתחמושת מתפוצצת

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

למה שנייצר כלים נחותים שאין בהם שום הגיון, שום צורך ושמדינה אחת בינתיים רכשה מבחירתה ועוד אחת כי אין לה ממש ברירה וכל זה עשור מאז שנחשף?

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

על איזה כלים אתה מדבר? אני לא ציינתי איזה שהוא כלי במיוחד

הוא מדבר על זה שישראל לא תייצר כלי מקביל ל-BMPT כי אין בו שום צורך או היגיון, למרות שכמה חברים פה ממש מתאמצים להוכיח שכן.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ואני לא כתבתי בשום מקום שזו דעתי. יש דברים שאפשר וצריך לרכוש ברוסיה אבל לא את ה-BMPT.

כן? כמו מה? תפתיע אותי.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

אי. אפשר. לרכוש. נשק. מרוסיה!!!!!!!!

מעניין מתי כבר תפנים את העניין הזה, כי בתכל'ס העניין הזה נהיה לא רק מתיש אלא גם מאוס. תרד מזה, לא יקרה, תתקדם הלאה, חלאס!

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

"אי אפשר" או "אני לא רוצה" ?
האם יש התנגדות רוסית כללית למכירת נשק לישראל?

גם וגם. לרוסיה אין שום דבר שהמערב לא יכול להציע או שישראל לא מייצרת מקומית כבר, וכמובן אם ישראל תקנה מרוסיה יהיו בעיות דיפלומטיות כמו מה שקרה לטורקיה אחרי שקנתה את מערכת ה-S-400.

טכנית אפשר לקנות מרוסיה, אבל זה פשוט לא משתלם לאף אחד.

הי סירפד אתה יודע שאני מכבד את דעתך ולא נוח לי לצאת נגדך, אבל אתה צריך להבין את עמדתי.
1. יש בעיות בכלכלה של ארוצת הברית, לשנת 2019 מתוכנן גירעון בתקציב של 1.25 מיליארד דולר, ויום אחד, אם ניתן יהיה לשנות את הסכם הסיוע שנחתם עם אובמה, אזי יהיו קיצצוצים במענק לישראל, למצרים ועוד מדינות שחלקם כבר אכל את הקיצוץ ואחת מהם היא הרשות הפלסטינאית.
בנובמבר יהיו בחירות לבתי הנבחרים ועדיין לא ידוע מי יזכה. אם הדמוקרטים יזכו יהיו לנו בעיות איתם, יש שם הרבה שונאי ישראל. לכן אני הייתי מעדיף לחלק במקצת את הסיכונים ולהחזיק את רוסיה בצד שלנו, ורכישת נשק היא אחת הדרכים המקובלת לשיפור יחסים, וזאת בנוסף לארה"ב ולא במקומה. המצב יחמיר הרבה יותר אם טראמפ לא יזכה בבחירות ב-2020.

2. אני מבין שיתכן שיהיו בעיות עם ארה"ב, אבל יש כלי נשק שלדעתי חשובים ושרק רוסיה מייצרת, אם כי אולי גם ישראל ואני לא יודע. בנוסף מצרים קונה מערכות צבאיות מרוסיה, צרפת ואולי מעוד מדינות ולא שמעתי על בעיות עם ארה"ב.

אוקיי נו בוא תן לנו דוגמה לכלי נשק בייצור רוסי בלבד שמדינת ישראל צריכה לקנות.

הנה פתחתי בשבילך את הפנקס הקטן בעולם:

.

תפסיק לדבר בחידות. עברתי על כל האשכול ולא מצאתי שם שום דבר. פשוט תגיד וזהו.

על סמך נסיון העבר אתך, אני מדבר על מפלצת על בסיס BMP-3 מוכלאת עם T-15 (עדיף ללכת ישר על T-800) על סטרואידים עם שני תותחי 57 עם פגזים טלסקופיים, שמונה תותחי 30, שלושה עשר תותחי 23, משגר כיפת ברזל אנכי, מעיל רוח משולב אפגניט, תותח לייזר, טלפורט בין תא הלוחמים לשק"ם וארבעים ושניים זבילי פאנציר עם ארבע טילים קטנים בכל זביל.
לא יקרה. וגם לא BMPT המיותר או דומיו לא יקרו בארץ.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

שאביא את כל אשכולות החלומות באספמיה שלך?

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

מה שלא הגיוני, זה אדם מבוגר, כפי שאתה מציג את עצמך, בלי רקע טכנולוגי כהוא זה, שמתעקש בכל אשכול שאתה פותח וכמעט כל אשכול שאתה מגיב בו, לדחוף ולחזור על הרעיונות ההזויים והבלתי ישימים בעליל שלך.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_last_Apachi מה שלא הגיוני, זה אדם מבוגר, כפי שאתה מציג את עצמך, בלי רקע טכנולוגי כהוא זה, שמתעקש בכל אשכול שאתה פותח וכמעט כל אשכול שאתה מגיב בו, לדחוף ולחזור על הרעיונות ההזויים והבלתי ישימים בעליל שלך אני לא מציג את עצמי ובוודאי לא לפניך, אין לך שום מידע על הרקע הטכני שלי, שאלת שאלה קיבלת תשובה וכעת אתה מתחמק מלענות, וכמו שכתבתי לך כבר קודם אתה מדבר שטויות. .

אם זה

ציטוט:

לענ"ד צריך להתקין מספר משגרים בכל צד ולא רק אחד כמו שנראה בתמונות של הנמר. בנוסף צריך להתקין בכל אחד מצידי הצריח תותח קל מסדרת בושמאסטר-2 בקליבר 40 מ"מ או את התותח מסדרת בושמאסטר-3 בקליבר 50 מ"מ. ושאלה למתכנני הצריח, האם ניתן להתקין מיגון ריאקטיבי על דפנות הצריח כאשר מותקן עליו מעיל רוח? האם לא סביר יותר להתקין את המערכת על גג הצריח?

נראה לך הגיוני, אז אתה עושה רושם של ילד בכיתה ח' שלא סיפק את צרכיו במשחקי הרכבה ו-"רד אלרט".

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

יש מספר דרישות מקדימות מרק"מ שרוצה להשתתף בלש"ב והם:
1. אפשרות להגביה את התותחים כך שיוכלו לפגוע בקומות עליונות. תותחי 120 מ"מ לא יאפשרו את זה ואני בספק אם יכולת כזו קיימת בנמרים. אתה צריך להכיר את ה-T-72M2, את פרוייקט 787, וגם את תותח הנ"נ הגרמני ואולי עוד. המשותף לכולם היא היכולת להגביה את הקנים, ולכן התותחים מותקנים משני צידי הצריח ולא בתוכו.

2. מערכת הגנה אקטיבית שמאפשרת לירות בו זמנית מספר מיירטים כנגד איומים שונים. תזכור טווחי הירי בלש"ב יכולים להיות גם 50 מטר ,RPG-7 יעשה את המרחק הזה בפחות מחצי שניה. תעשה לבד את החשבון מה צריך.

עדיין לא ענית לשאלה הקודמת שלי; איזה נשק צריכה ישראל לקנות מרוסיה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_last_Apachi על סמך נסיון העבר אתך, אני מדבר על מפלצת על בסיס BMP-3 מוכלאת עם T-15 (עדיף ללכת ישר על T-800) על סטרואידים עם שני תותחי 57 עם פגזים טלסקופיים, שמונה תותחי 30, שלושה עשר תותחי 23, משגר כיפת ברזל אנכי, מעיל רוח משולב אפגניט, תותח לייזר, טלפורט בין תא הלוחמים לשק"ם וארבעים ושניים זבילי פאנציר עם ארבע טילים קטנים בכל זביל. לא יקרה. וגם לא BMPT המיותר או דומיו לא יקרו בארץ.

האמת, הוא תמיד אומר שצריך להתקין אגרוף ברזל/חץ דורבן ולא מעיל רוח...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אתה מסרב בקביעות להבין את התלונות שמועלות פה כלפיך בצורה שהופכת לקבועה:

אתה מתעקש על רכש סוגי אמל"ח מסויימים מרוסיה, ומתעלם בצורה כמעט כפייתית מהתשובות שזה לא יקרה. יש לכך כמהה סיבות, הן פוליטיות והן מעשיות. התעקשות חוזרת מצדך לא תשנה את המציאות הזאת, ורק יוצרת הן אנטגוניזם הולך וגובר מצד שאר חברי הפורום והן חוסר סובלנות הולך וגובר מצידנו. הפורום הוא מקום פתוח לדיונים, לא לויכוחים חסרי תוחלת שחוזרים ב-loop אינסופי ומציפים את הפורום בזבל.

גם אם ההנחות שלך בנוגע לסוגי אמל"ח ותצורות הנדרשים לסוג לחימה כזה או אחר נכונים, זה בפירוש לא אומר שרכש שלהם יתבצע. גם על זה חזרנו שוב ושוב. ושוב. ושוב. וגם זה באמת נמאס.

למרות שאפשר להמשיך את הדיון הזה, הנקודה הזאת הגיעה למיצוי. מאוד נודה לך אם תפסיק להתעקש ולחזור על אותן מנטרות שחוקות כי הסבלנות שלנו די הגיעה לקיצה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הדגם החדש והעדכני של BMPT נחשף לפני מספר ימים (06/04/18) בחזרות לקראת מצעד הניצחון השנתי. אין חידושים בנוגע לסוגי האמל"ח, כן נוספו מספר מדוכות עשן משני צדי טבעת הצריח, ומספר מארזים/מערכות בירכתי התובה ובאחורי הצריח.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

חבל שמשקיעים כסף בזוועה הזו ולא בקידום תהליכי הפיתוח והצטיידות של ה-T-15. אני אופתע אם לא מעורבת פה פרשת שחיתות, או שפשוט רצו להראות לציבור רק"מ שלא באמת מצטיידים בו.
הגרסה הכי טובה של ה-BMPT היא ה-T15 בגרסת נגמ"ש חי"ר, אבל אם מתעקשים על פלטפורמה סובייטית כדי לנצל את המלאי הישן, אז לפחות להעיף לעזאזל את 2 המקל"רים האלה שדורשים, כל אחד, איש צוות לתפעול. זה בטנק הכי קטן והכי צפוף של ימי המלחמה הקרה ועד היום, ונחשב כזה עוד עם 3 אנשי צוות סך הכל.

מדינה שיש לה גבולות עצומים בהיקפם,
בין השאר עם סין, שהפגינה רצון לספח חלק מהם,
ואירופה שמנהלת מערכה דיפלומטית וכלכלית נגד רוסיה.

לייצר כמות רלוונטית של הארמטה - זה לא ריאלי,
אבל זה כן ריאלי לפתח שדרוג למשוריין שיש בשפע,
שיאפשר מכירה של המלאים העצומים שנותרו לרוסיה,
ולחלופין לייצר "על הנייר" אפשרות לייצור מהיר וזול של כמות עצומה של משוריינים מודרנים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk הגרסה הכי טובה של ה-BMPT היא ה-T15 בגרסת נגמ"ש חי"ר, אבל אם מתעקשים על פלטפורמה סובייטית כדי לנצל את המלאי הישן, אז לפחות להעיף לעזאזל את 2 המקל"רים האלה שדורשים, כל אחד, איש צוות לתפעול. זה בטנק הכי קטן והכי צפוף של ימי המלחמה הקרה ועד היום, ונחשב כזה עוד עם 3 אנשי צוות סך הכל.

כשנשק מיועד לייצוא - אתה רוצה לתת ללקוח מגוון שימושים, גם כשהוא תיאורטי.

אתה לא מבין מה זה רוסיה של היום. מה הטעם ברק"ם שתוכל לייצר בכמויות (וזה גם לא מה שיהיה עם התפלץ הזה) הזה כדי להגן על עצמך מסינים כשאין לך מספיק אנשים?
הוא קיים נטו כדי להרשים את האזרחים במצעד יום הנצחון. אני עד היום לא מבין מה הוביל את קזחסטן לרכוש את הכלי, אם הם באמת רכשו אותו ולא קיבלו בתור קידום מכירות.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ברוסיה יש גיוס חובה קצר (שנה אחת), שמטרתו - כמו בישראל, הוא לייצר אופציה לכמות גדולה של חיילים במצבי חירום.
הבעיה העיקרית היא בעיקר דמוגרפית: העדר ילודה, הגירה למחוזות פחות עלובים והגירה של סינים לצרכי עבודה מייצרת מצב בו העם במזרח רוסיה עלול להיות בעתיד יותר סיני מאשר רוסי.
ולא יעזור כמה טנקים וחיילים יש לרוסיה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_last_Apachi הוא קיים נטו כדי להרשים את האזרחים במצעד יום הנצחון. אני עד היום לא מבין מה הוביל את קזחסטן לרכוש את הכלי, אם הם באמת רכשו אותו ולא קיבלו בתור קידום מכירות.

לפי וויקיפדיה יש להם 10 כלים, לצד 300 טנקי T72 (הבסיס לBMPT).
תיאורטית יתכן שגם הם עשויים לרצות לייצר מראית עין,
אבל במדינה כמו קזחסטן (עצומה בשטחה, עם חצי מהתוצר של ישראל, כשהשכנות שלה כוללות את רוסיה וסין) אני מסכים שכלים כאלו הם כנראה בעיקר למצעדים.

הכוונה שלי היא שכשיש לך מחסור במשאב האנושי, אתה לא מייצר תפלץ שמאוייש ביותר חיילים מטנק המערכה העיקרי שלך. אני אגיד לך יותר מזה, זאת אפילו לא הרתעה נגד הסינים - את המזרח הרחוק שלה, רוסיה תמסור במו ידייה לסין, כפי שהיא כבר החלה לעשות.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

לרוסיה אין מחסור בכח אדם - אלא בכסף.
הרי גם בסין יש בעיה דומה של העדר ילודה.
גיוס חובה לשנה של כל האוכלוסיה מספק לרוסיה מליון חיילים סדירים, יש עוד 2.5 זמינים למילואים, וזה מביא את צבא רוסיה לאותו סדר גודל כמו הצבא הסיני.
זו לא הבעיה. הבעיה היא ציוד וכסף.

סין מתעשרת, ועלולה להפנות חלק מההתעשרות הזו - לרכש כמות גדולה של ציוד באיכות סבירה.
יש לרוסיה כמות עצומה של גרוטאות מתקופת הסובייטים, ולכן זו הפלטפורמה שהם ישדרגו כדי להשיג כמות עצומה של משוריינים.
ולמרות תקציב צבאי יחסית גדול - מלחמות בשטחים בהיקפים כאלו ישאבו כמות עצומה של משאבים,
שלרוסיה פשוט אין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_last_Apachi הכוונה שלי היא שכשיש לך מחסור במשאב האנושי, אתה לא מייצר תפלץ שמאוייש ביותר חיילים מטנק המערכה העיקרי שלך.

במקום תותחן אחד בT72 יהיו 1-2 מפעילי מערכות נשק.
לא יהיה מפעיל לכל מערכת - כי זה מגוחך.

אבל בעצם - תחשוב על זה:
אם רוסיה תשדרג את כמות המשוריינים העצומה שלה, כדי להילחם במרחבים הריקים של מזרח רוסיה,
נראה לך שזה יהיה כדי לייצר כמויות עצומות של משוריין עם טווח קצר, המיועד ללחימה עירונית?

למרות שמשפחת הרק"מ של T-14/T-15 נוסעת בגאון במצעדים כבר כמה שנים, ולמרות שנבנו כבר מספר עשרות של כלים, מדובר על מדגימי טכנולוגיה בלבד.
הכלים לא עברו שום הסמכות חייליות/צבאיות ולא התקבלו רשמית ע"י מנגנוני הבחינה של צבא רוסיה.
זאת בשילוב עם המצב הכלכלי הלא פשוט ברוסיה, ייתכן וייקח מספר רב של שנים עד שנראה אוגדות ממונעות ע"ב T-14/T-15

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

רוסיה הציגה עד היום 3 דגמים של ה-BMPT.
1. טרמיניטור-1 שמותקן ע"ג ה-T-72 והוא נושא 2 תותחי 30 מ"מ 2A42, לתותח 2 קצבי אש: קצב אש נמוך 200-300 פגזים לדקה. וקצב אש גבוה בין 550 ל-800 פגזים בדקה. לידם מותקן מקלע 7.62 מ"מ, בנוסף לתותחים הרכב נושא 4 טילי ATKA שמותקנים בשני זוגות משני צידי הצריח, בתובה מותקנים שני מקל"רים בקליבר 30 מ"מ.

This AFV is armed with four 9M120 Ataka missile launchers, two 30 mm 2A42 autocannons, two AG-17D grenade launchers, and one coaxial 7.62 mm PKTM machine gun

טרמיניטור-1

2. לרכב הנ"ל היו מספר בעיות ולכן פותח רכב נוסף שנקרא טרמיניטור-2. ברכב זה בוטלו המקל"רים שהותקנו בתובה, והרכב מופעל רק ע"י 3 אנשי צוות. הבדל נוסף הוא שהמשגר לטילי הנ"ט שונה והוחלף במשגר מוגן אני מניח לפחות מכדורי 7.62.
תמונתו למטה:

טרמיניטור-2

3. הרכב השלישי שנראה בתמונה למטה הינו היבריד שלקח את התובה של הטרמיניטור-1 ואת הצריח מהטרמיניטור-2, ולרכב זה אני קורא טרמיניטור-3. זהו הרכב שלענ"ד יהיה ה-BMPT במתקונתו הסופית.

טרמיניטור-3

הכלי הנוכחי נקרא ע"י היצרנית בשם הרשמי BMPT72 Terminator-2, כל פרשנות אחרת על דורות/דגמים היא שלך ולעצמך. בנוגע לדגם הסופי - זה כבר תלוי מי ומתי ירכוש את הכלי בסד"כ משמעותי, אם בכלל (עד שזה לא יקרה אין מניעה להמשיך ולשפר ולהציג דגם חדש כל שנה).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד הכלי הנוכחי נקרא ע"י היצרנית בשם הרשמי BMPT72 Terminator-2, כל פרשנות אחרת על דורות/דגמים היא שלך ולעצמך. בנוגע לדגם הסופי - זה כבר תלוי מי ומתי ירכוש את הכלי בסד"כ משמעותי, אם בכלל (עד שזה לא יקרה אין מניעה להמשיך ולשפר ולהציג דגם חדש כל שנה). אתה צודק לגבי השם. אני מניח שהרכב שקראתי לו טרמיניטור-2 אינו בנמצא יותר, ונשארנו רק עם ה-BMPT-72 טרמיניטור-2 כפי שציינת. אגב לפי מה שקראתי על אף השם הרכב מבוסס על הטנק T-90. המונח "טרמיניטור-3" ישאר כנראה לרכב שיותקן על בסיס רכבי הארמטא.

טרמינטור זה אפילו לא שם רשמי. רק אימצו אותו לאחר שמספר עיתונאים קראו לו כך, לפני כמעט עשור כשראו אותו בפעם הראשונה.

ולגבי הטרמינטורים 1 ו-2 למיניהם, זו חתיכת הרפתקה יקרה ובזבזנית. אני לא רואה למה במצב הנוכחי של רוסיה לפתח כלי שנועד למצעדים ותו לא.

בינתיים הוא נחל כשלון גם בתחום הזה.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ה-BMPT הינו החוליה האחרונה בהתפתחות רכב שמותאם ללחימה בשטחים בנויים. הלחימה לאורך ההיסטוריה ובפרט הלחימה בצצניה ואפגאניסטן הבהירו לברית המועצות את הצורך לשנות את הטנק ולהתאימו ללחימה בלש"ב. משנות ה-80 הופיעו דגמים שונים שאמורים היו לשפר את יכולת הלחימה בשטח בנוי, אבל מסיבות רבות הם לא הגיעו למימוש. הפרוייקט שלפני ה-BMPT היה הפרוייקט שנקרא 787 ונראה מאד מעניין. אני מניח שבקרוב ניראה את ה-BMPT בצבא הסורי לפחות לניסויים.

ה-BMPT ממלא נישה נורא מוגבלת שאותה מכסה כבר משהו שנקרא נגמ"ש לחימה. את הכסף שאולי מתכוונים לזרוק על הצטיידות ב-BMPT הנוכחי, אפשר להשקיע בהמשך הניסויים ב-T-15 ולהאיץ את ההצטיידות.

תחשוב על זה ככה - אם אתה קונה 2 BMPT, אתה בהכרח מוותר על 3 טנקים או נגמ"שים ומוסיף עוד תקן על כך, של מפעיל מקל"ר.
כמעט חצי מהצוות ב-BMPT יהיו עסוקים אך ורק באיוש כלי נשק שהם לגמרי חסרי תועלת בלש"ב.
נניח שנתקלת בכל סוג של אויב שלא נמצא ממש מקדימה, או שיש לו אפילו מיקרומטר של שריון. מפעילי המקל"רים יכולים לשחק מטקות וזהו.

באיחור של שנתיים, אלג'יריה החלה לקבל את הכלים הראשונים שהזמינה. העסקה המקורית משנת 2016 עמדה על 300 כלים, בפועל המספר הסופי ירד ל60 כלים שאספקתם נועדה להתחיל בקיץ 2018.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

AJ47: "קולולו"

נראה לי שפורמלית נטו, קזחסטן הייתה הלקוח הזר הראשון של התפלץ הזה, שרכשו כמות שלא תאמן של עשרה כלים (כנראה כי רוסיה בקשה ממש יפה).

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

כי לפי "קוראים מסויימים" בפורום, כי זה כלי כלכך חזק ואימתני שהעשרה הקזחית תאיים מעכשיו על יציבות אסיה המרכזית

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

אם אני מסתכל על פיתוח הרק"מ בצה"ל,
מעניין לשאול למה רוסיה לא השתמשה בכמות הטנקים המיושנים שלה לייצור "פרא" (רק"מ חמ"מ) ו-"נקפדון" או "אכזרית" (נגמ"ש כבד לבט"ש או להבקעה).

לגבי חמ"ם - למה צריך רק"מ כבד יעודי לחמ"מ, כאשר כל הטנקים החל מדגמים מתקדמים של T-64 מסוגלים לירות פגזים מונחים דרך הקנה (ובנוסף אליהם קיימים רק"מי נ"ט מבוססי נגמ"שים)?


לגבי הסבה לנגמ"ש כבד זאת כבר שאלה קשה יותר ואני יכול רק להעלות סיבות פרועות יותר או פחות (ואגב, היו פרוייקטים כאלה, למשל BTR-T):
אולי לא היו בנמצא מנוע ותמסורת קומפקטיים וחזקים מספיק כדי לפנות מקום למעלייה.
אולי המחיר היה גבוה מדי.
אולי לא היה לכלים כאלה מקום בדוקטרינה - לא באמת היו להם זירות בט"ש כמו שלנו ולהבקעה, לתוך איליושין-76 או לנחתת יכנסו יותר נגמ"שים קלים ומשמע יותר בשר תותחים מאשר על גבי נגמ"שים כבדים.

ואולי הגנרלים לא אהבו את העובדה שלא ניתן לדחוף שני מקל"רים (ומקלריסטים) חזיתיים מבלי להקטין משמעותית את כמות הלוחמים.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

עבור תואם 'פרא' אין להם את החמ"מ המתאים, כל טילי נ"ט שלהם רוכבי קרן לייזר ומכ"ם במקרה של AT-15. לגבי נגמ"שים כבדים על בסיס הטנקים, אני מניח שזה נפל איפשהו בין הדוקטרינה הקלאסית שלהם לנגמ"שי לחימה אמפיביים וקלי שיריון (אבל עתירי חימוש) לבין פיתוח הפלפורמות החדשות (T15, קורגנטה וכו'). האוקראינים כן ניסו להמיר T-64 לנגמ"שים אבל אני לא סור מה קרה עם זה בסוף.

ובקשר לטרמינטור, יש לרוסים יחידות ממוכנות המבוססות על bmp-3 עם תותחי 100 מ"מ ו-30 מ"מ לנגמ"ש וכוללים גם כח שיריון אורגני על טהרת 125 מ"מ, ולכל הנ"ל יש גם יכולת לירות טילי נ"ט מהקנה, בשביל מה צריך את המוטציה הזאת... זה נראה כאילו מישהו בתעשייה הצבאית הרוסית חשב על הרעיון המגניב הזה ואף אחד לא עצר אותו או שהיו בטוחים שאפשר לדחוף את זה לצבא בעל כורחם.

אין להם יותר מדי "מישהוים" בתעשייה הצבאית שיכולים לייצר רק"ם ועוד פחות "מישהוים" שיכולים לתכנן, במיוחד אחרי פשיטת רגל של OmskTransMash ובליעתו על ידי UralVagonZavod. התפלץ תוכנן ומיוצר ב-UVZ המפעל שמייצר את משפחת T-72 על צאצאיה (ה- BMPT הוא אחד מהם) ומנסה לייצר את משפחת ארמטה. ואם להאמין למקורות הסטוריים, דווקא הצבא בסוף שנות התשעים, הוא זה שהזמין את פיתוח הכלי כלקח חפוז מהבזיון בגרוזני, בירת צ'צ'ניה, ב-95', על אף שתכנון כלי דומה החל עוד בשנות השמונים (יש לי את ההסתייגויות שלי מהגרסה הזאת).

וכשפירטתי סיבות למה כלי כזה לא פותח כהסבה של טנק ישן, בהחלט שכחתי את עניין האמפיביות שציינת. מצד שני, T-15 הנגמ"ש הכבד על פלטפורמת ארמטה נעדר יכולת אמפיבית, שזה בגדר פריצת גדר בדוקטרינה הצבאית הרוסית. מצד שלישי, אולי הוא יצוייד בשנורקל בדומה לטנקים...

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

אהמ - מעבר לעבודה שכל BMP נושא חמ"מ, הרי שלרוסים נגמ"שים אופניים וג'יפים נושאי חמ"מ כבר המון שנים. צריך לזכור שהרוסים לא השקיעו בטילי NLOS אלא ברקטות ארטליריות ומיקוש פזיר מעצם תורת הלחימה שלהם.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הרעיון בפרא זה להשאיר אותו הרחק מהחזית, כי בחזית אם טנק רואה מטרה הוא יורה עליה. ההגנה הייתה מול סיור קרבי שיכול לבקש סיוע אש. זה התאפשר ע"י שימוש בטילי NLOS, כלומר כאלה שלא דורשים נעילה על מטרה בטרם שיגור, ויכולים להתביית על מטרות שאין כלפיהן קו ראייה מהפלטפורמה.
בברה"מ לא היה טיל כזה, ועד לא מזמן גם לא הייתה שום כוונה לפתח משהו דומה.
רוסיה במשך זמן רב דגלה בטילי נ"ט מאוד זולים ולכן מאוד זמינים, בתמורה ליכולת מופחתת.

מבחינת נגמ"ש כבד, זו נישה מאוד מוגבלת בצבא רוסיה. כרגע הם כן מפתחים משהו דמוי הנמר, אך תמיד נשענו על רק"מ שהוא יחסית קל וגם מאוד זול ומהיר לייצור.