כדי לא לחטוף את האשכול על ה F35 פתחתי אשכול חדש (לדעתי הנושא מצדיק את זה)

https://www.ynet.co.il/articles/0,7...0.html#autoplay

"אחרי שקנתה S-400 מרוסיה: משרד ההגנה האמריקני הודיע כי אנקרה מושעית מתוכנית מטוסי הקרב וכי סילוקה יושלם עד 31 במרץ. טורקיה: "צעד לא הוגן ומנוגד לרוח הברית, הנזק ליחסים יהיה בלתי הפיך"

עולות כאן מספר שאלות :

לאייפה יופנו המטוסים שטורקיה היתה אמורה לקבל ?
מה יהיה עתיד ברית נאט"ו שטורקיה חברה משמעותית בה ?
לאייפה יופנה הייצור של הריכיבים שהיו אמורים להיות מיוצרים בטורקיה (אולי יש כאן הזדמנות) ?

כמו שאמרתי באשכול הקודם טורקיה בעתיד הקרוב כבר לא תהיה חלק מברית נאטו לפי דעתי יש כאן הישג עצום לפוטין כיוון שלטורקיה יש את המפתחות לים השחור מה שתמיד הלחיץ מאוד את הרוסים. אני אוסיף כאן שיש הרבה הערכות של מומחים שטורקיה עלולה לסבול ממשבר כלכלי וזה ללא ספק יערבב את הקלפים אך אין לדעת מה יוליד יום. לזה יש להוסיף שהטורקים התחילו בחיפוש גז בחופי קפריסין הטורקית מה שמלחיץ מאוד את האיחוד האירופאי והוביל לעוד סנקציות על טורקיה

אך צריך להבין שביטול מכירת הf35 הוא רק הסימפטום ולא המחלה. אני אוסיף גם שדרך טורקיה עוברות הרבה צינורות נפט למערב מה שמסבך תעניינים

כשאני חושב על האסטרטגיה של פוטין היא תמיד מזכירה את המשפט ממשחקי הכס :

Chaos isn't a pit. Chaos is a ladder. Many who try to climb it fail and never get to try it again. The fall breaks them. And some are given a chance to climb. They refuse. They cling to the realm or the gods or love. Illusions. Only the ladder is real. The climb is all there is.

כלומר כפי שאמרו רבים פוטין יוצר משברים באיזור ואז מנסה למנף אותם לטובת רוסיה


מה צריכה ארה''ב לעשות: להמשיך ולצרף את מדינות מזרח אירופה לנאטו, להעביר את הבסיסים מטורקיה לקפריסין ויוון על מנת לצמצם הפסדים ולשמור על נוכחות באיזור

מה צריכה ישראל לעשות: ללא ספק נראה הרבה חיכוכים במזרח הים התיכון עם טורקיה, דבר שיאלץ אותנו להקים חיל ים חזק יש כאן הזדמנות לא קטנה עבור ישראל לארח בסיסים אמריקאים.

- הסילוק הזה ייפגע בעתיד בתוכניות רב-לאומיות שארה"ב תדחף. בלי קשר לנסיבות המיוחדות של טורקיה, איזו מדינה תסתכן בכך שההגנה שלה תהיה תלויה בגחמות של נשיא?!

- לגבי נאטו, רוסיה וטורקיה: אם כבר טורקיה תצא מנאטו, אני מניח שהיא תהיה נייטרלית ולא תעבור לצד הרוסי. גם כי אין לה אינטרס בכך, וגם כי ארדואן רוצה להנהיג ולא להיות מובל.
רציונלית, חברות טורקיה בנאטו טובה לשני הצדדים.

ברגע שהטורקים קונים s400 מרוסיה והאמריקאים מבטלים את מכירת הf35 זה אומר שברכישות הבאות טורקיה תיאלץ לפנות לרוסים (כבר היום הם מתעניינים ברכישת הסוחוי החדש). מה שעם הזמן יהפוך את הצבא הטורקי לבעל נשק רוסי . ברגע שהמערכות הקריטיות שלך הם תוצרת מעצמה גלובלית מסוימת אתה אוטמטית נתון להשפעתה מכיוון שאם לא, לא תוכל לתחזק את הכלים שלך ולרכוש חדשים.
לדוגמא רכישת הf16 החדשים של קרואטיה הכעיסה מאוד את הרוסים כי הם הבינו את המשמעויות שלה

הדרך היחידה של טורקיה להישאר ניטרלית היא רק ע''י פיתוח מערכות נשק משלה דבר שבמצב הכלכלי שלה לא סביר שיקרה, תהליכים כאלה לא קורים בין יום הם קורים במשך המון שנים עד שיש טריגר שמאיץ את התהליכים

דוגמא היסטורית : המעבר של איטליה שהיתה עם מדינות ההסכמה במלחמת העולם הראשונה למדינות הציר במלחמת העולם השנייה

עוד דוגמא : אחת הסיבות לחתימת הסכם השלום עם מצרים היתה בגלל שמצרים לא היתה מרוצה מהנשק הרוסי אחרי יום כיפור והם החליטו לעבור צד ולהצטייד בנשק אמריקאי

טורקיה כבר במשבר כלכלי, אינפלציה גואה ומטבע צונח. אראדואן פיטר את נגיד הבנק המרכזי מה שלא מוסיף ביטחון למשקיעים זרים.
מפלגת הצדק האיסלמית כבר הפסידה שני מעוזים באינסטנבול ואנקרה. בקיצור לדעתי התסיסה והמתחים הפנימיים רק יגברו מה שידחף את ארדואן למעשה קיצוני (עימות עם יוון סביב קפריסין?) על מנת להסיח את דעת הקהל ולקבל שוב רספקט בתור צאלח א דין טורקי.
אני לא מומחה אבל התרשמותי היא שטכנולגית החמקנות הרוסית מפגרת במידה רבה אחרי המערב. כך שאני לא בטוח שזו אלטרנטיבה בכלל לF35

למרות שכנראה שילוב בשרשור על נאט"ו היה מתאים יותר.

מלכתחילה - ההצדקה לקיומו של נאט"ו לאחר סיום המלחמה הקרה - מפוקפקת.
הברית נוסדה כדי להגן על אירופה מפני כיבוש סובייטי, וכרגע האיום הוא בכיוון השני: מיטוט מוחלט של רוסיה והכפפתה לגחמות אירופיות.
לכן הכיוון הבריא והנכון היותר - הוא נרמול היחסים בין ארה"ב ורוסיה, והפיכת הברית ל"משהו אחר", שלא מבוסס על מאבק נגד רוסיה.

עקב הצעדים הלעומתיים של ארדואן,
הכללת טורקיה בברית הלכה והפכה למגוחכת יותר ויותר.
אפילו יותר הגיוני להכליל את רוסיה בברית, בתמורה לצעדים מסוימים מצידה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dbe3 לאיפה יופנה הייצור של הרכיבים שהיו אמורים להיות מיוצרים בטורקיה (אולי יש כאן הזדמנות) ?

לפי מה שהבנתי, הרכיבים שהיו אמורים להיות מיוצרים בטורקיה היו יתירות שארה"ב מסוגלת לספוג, או כאלו - שהיא פשוט יכולה להמשיך לייצר.
הבעיה העיקרית - היא מפעל המנועים בטורקיה, שיש לו תפקיד תחזוקתי חיוני.

ציטוט:

מלכתחילה - ההצדקה לקיומו של נאט"ו לאחר סיום המלחמה הקרה - מפוקפקת.

המלחמה הקרה לא הסתיימה היא רק לקחה פסק זמן והיום יש לך שחקנים חדשים כמו סין שגם להם הגמוניה משלהם והמשחק הפך להיות יותר מסובך עם שלושה שחקנים ויש האומרים ארבעה (האיחוד האירופי)

ומול רוסיה המוחלשת והמצומקת - אירופה העשירה מסוגלת להתמודד בלי שיחזיקו לה את היד,
או לחלופין - לסיים גם היא את הסכסוך המיותר.

ארה"ב חייבת את המשאבים האלו - כדי להתמודד עם סין.

אני מסכים שלאחר מלחמת העולם השנייה שאירופה הייתה מרוסקת היה צורך באחזקה של חיילים אמריקאים והיום אירופה יכולה להחזיק צבא חזק נגד האיום הרוסי אך הזירה האירופאית אינה היחידה יש גם את המזרח התיכון הקוטב הצפוני ועוד כמה מקומות
הבעיות הם שהאירופאים מאוד נאיביים הם מסרבים לעלות את ההשקעה בביטחון ורוצים שהאמריקאים יעשו בשבילם תעבודה תוך כדי שהם מבקרים אותה ללא סוף על מדיניותה גרמניה נסמכת עוד ועוד על הנפט והגז הרוסי בלי להבין שזה יגרום לה להיות תלויה בדב הרוסי
לאירופאים יש את היכולת להיות מעצמה עולמית אבל אין להם באמת את הרצון הם לא מוכנים לשלוח חיילים לא מוכנים להגדיל את הצבאות שלהם, מפחדים להתעמת ובעיקר הם חושבים שעם מסיבות קוקטיילים של דיפלומטים אפשר להציל את העולם.
בגלל זה פוטין מצליח כל כך- הכסף לבדו לא מנצח מלחמות

ועוד נקודה לאחרונה הנשיא מקרון העלה הצעה להקמת הצבא האירופי, לכאורה נשמע רעיון טוב אך שחושבים על זה, זה יהיה צבא שמנוהל ע''י בירוקרטים בדיוק כמו שהאיחוד מנוהל.
ולכן על אף העוצמה הצבאית הגדולה שיהיה לו על הנייר זה יהיה צבא די חלש כי כל החלטה בו לשליחת מטוס או חיילים תצטרך לעבור רצף של אישורים אינסופיים וכל מיני התפשרויות מפגרות.

אני אתן דוגמא מאפגניסטן- האירופאים שולחים לשם חיילים כחלק מברית נאטו(ארהב די מכריחה אותם) אבל הם מפחדים מאוד לסכן אותם וכך נוצר מצב שחיילים אירופאים לא יוצאים מהבסיסים שלהם באפגניסטן ושכח אמריקאי נפגע ומבקש סיוע דחוף עונה לו המפקד הספרדי שהוא לא יכול לסייע לו כי הפקודות אוסרות עליו לצאת מהבסיס והוא צריך לקבל אישור מיוחד שלוקח כמה שעות טובות להשיג

עכשיו תחשוב לעצמך איך תתנהל מלחמה של האיחוד האירופי ותבין לבד שמהר מאוד הם יסכימו לכל פשרה דיפלומטית שתוצע להם. ריבונו של עולם אפילו במלחמת קוסבו שהיתה בחצר האחורית שלהם הם היו צריכים את האמריקאים שינהלו אותה

בחלוקה כללית - שליש מכוחות ארה"ב מחוץ ליבשת נמצאים באירופה,
שליש במזה"ת ואפריקה,
ושליש במזרח אסיה.

הכוחות האמריקאים שמאיימים על רוסיה - לא מסייעים להגנה על ארה"ב,
אלא הופכים את ארה"ב - לאוייב המאיים על רוסיה.
והמשמעות היא הכרח ביותר כוחות ברחבי תבל, הגברת האיומים על בעלות ברית אחרות, הגברת ייצור הנשק הרוסי ומכירתו לאוייבי ארה"ב ובעלות בריתה, הימנעות מפירוק הארסנל הגרעיני של רוסי.
פגיעה נטו ענקית בביטחון האמריקאי ובשלום העולם.

מבחינת האירופאים - מדיניות "החזקת היד" היא מאוד נוחה.
מצד אחד הם יכולים לחרחר מלחמה עם רוסיה, וארה"ב תשלם את המחיר.
מצד שני - לא רק הוצאות הביטחון. הכשירות של צבאותיהם בשפל המדרגה.
במובן של הוצאות - צבאות אירופה עולים הרבה מעבר לדרוש לשמירה על גבול אחד עם מעצמה-לשעבר,
אבל התמורה הבטחונית לאותן הוצאות-ענק (מטוסים, ספינות, וטנקים כשירים ללחימה), עלובה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מוהנדס במיל ועוד נקודה לאחרונה הנשיא מקרון העלה הצעה להקמת הצבא האירופי, לכאורה נשמע רעיון טוב אך שחושבים על זה, זה יהיה צבא שמנוהל ע''י בירוקרטים בדיוק כמו שהאיחוד מנוהל. ולכן על אף העוצמה הצבאית הגדולה שיהיה לו על הנייר זה יהיה צבא די חלש כי כל החלטה בו לשליחת מטוס או חיילים תצטרך לעבור רצף של אישורים אינסופיים וכל מיני התפשרויות מפגרות. אני אתן דוגמא מאפגניסטן- האירופאים שולחים לשם חיילים כחלק מברית נאטו(ארהב די מכריחה אותם) אבל הם מפחדים מאוד לסכן אותם וכך נוצר מצב שחיילים אירופאים לא יוצאים מהבסיסים שלהם באפגניסטן ושכח אמריקאי נפגע ומבקש סיוע דחוף עונה לו המפקד הספרדי שהוא לא יכול לסייע לו כי הפקודות אוסרות עליו לצאת מהבסיס והוא צריך לקבל אישור מיוחד שלוקח כמה שעות טובות להשיג

אתה מבין - המגבלה שאתה מציב לא תהיה תוצאה של ההצעה - זה כבר המצב עכשיו.
לכל מדינה יש צבא משלה. על הנייר יש לאירופה צבא אדיר,
בפועל - אף צבא לא מתפקד. בכל צבא - הכשירות עלובה.
הכוחות הכי טובים נשלחו לאפגניסטן - ולא תפקדו.
כשנאט"ו עשו תרגול בצפון אירופה, פתאום רוסיה שבשה את התקשורת - ובצבאות האירופיים משוריינים התנגשו זה בזה, ספינות התנגשו בחוף וטבעו - קטסטרופה.

אז מה צריך?
צריך שכל מדינה - תקבל הצדקה לצמצם את הכוחות וההוצאות שלה (כי הצבא משותף)
אבל תהיה הקפדה ופיקוח מרוכז - על כך שהכוחות יהיו כשירים.

ציטוט:

הכוחות האמריקאים שמאיימים על רוסיה - לא מסייעים להגנה על ארה"ב, אלא הופכים את ארה"ב - לאוייב המאיים על רוסיה. והמשמעות היא הכרח ביותר כוחות ברחבי תבל, הגברת האיומים על בעלות ברית אחרות, הגברת ייצור הנשק הרוסי ומכירתו לאוייבי ארה"ב ובעלות בריתה, הימנעות מפירוק הארסנל הגרעיני של רוסי. פגיעה נטו ענקית בביטחון האמריקאי ובשלום העולם

לא חביבי אם ארהב תיסוג מאירופה בלי מענה רציני אירופאי אתה פשוט תשאיר ואקום שפוטין יינצל לטובתו. ואט אט הוא יכרסם עוד ועוד כמו שעושה באוקראינה ויהפוך לאיום רציני הרבה יותר על ארהב

ציטוט:

לדרוש לשמירה על גבול אחד עם מעצמה-לשעבר

רוסיה היא אותי לא בריה''מ של פעם אך היא ללא שום ספק מעצמה גלובלית ופוטין הצליח לעשות עם המשאבים המוגבלים של מדינתו הרבה מאוד בחוכמה ובתבונה
שוב לא הכסף לבדו מנצח מלחמות קרות או חמות אלא התבונה.

ציטוט:

מצד אחד הם יכולים לחרחר מלחמה עם רוסיה

הלוואי וזה היה המצב בפועל המציאות הפוכה והאירופאים מעדיפים לטמון את ראשם בחול והאמריקאים הם אלו שצריכים לדרבן אותם לפעול. להפעיל כמה סנקציות על רוסיה ולהשמיע גינויים זה בדיחה. אם היו מציבים חיילים באוקראיינה אחרי שפוטין כבש את קרים הדברים היו נראים אחרת

ציטוט:

צריך שכל מדינה - תקבל הצדקה לצמצם את הכוחות וההוצאות שלה (כי הצבא משותף)

הפוך ואמרתי את זה בעצמך שהכשירות עלובה שמשקיעים אחוז מהתמ''ג על הוצאות ביטחון זה התוצאה. אני אומר דבר מאוד פשוט לאירופאים אם אתם רוצים להמשיך להינות מהשקעה נמוכה בביטחון וחיילים אמריקאים ששומרים עליכם לפחות תסתמו ת'פה ואל תבקרו את ארה''ב על המדיניות שלה. תעמדו לימינה שהיא מבקשת ואל תעשו פרצופים (עיין ערך הסכם הגרעין) ואם לא טוב לכם לכו תוציאו 6% מהתמ''ג על ביטחון ותעשו מה שבא לכם

אירופה מימנה בעקביות דיסידנטיות באוקראינה - עד שהכל התפוצץ,
ואז רצה לארה"ב בדרישה שהאמריקאים ילחמו עבורם.

לפוטין אין אידאולוגיה קיצונית,
הכל תירוצים אירופאים להטיל חרמות משתקים על רוסיה. להחריג ולהחליש אותה, כי זה הדבק היחיד באיחוד המתפורר.
התוצאה - היא איום כבד על בטחון העולם.
נסיגה אמריקאית - לא תוביל להשלכות גלובליות. אם אירופה לא מרוצה - היא יכולה לקחת את המושכות, ועובדה שהיא לא - כי אין באמת איום.
כל חייל שארה"ב שולחת עולה פי כמה - רק בגלל שזו זירה מרוחקת, והדרישה שארה"ב תשקיע בבטחון אירופה יותר מהאירופים עצמם (הסבורים שאין איום) - מגוחכת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מוהנדס במיל הפוך ואמרתי את זה בעצמך שהכשירות עלובה שמשקיעים אחוז מהתמ''ג על הוצאות ביטחון זה התוצאה. אני אומר דבר מאוד פשוט לאירופאים אם אתם רוצים להמשיך להינות מהשקעה נמוכה בביטחון וחיילים אמריקאים ששומרים עליכם לפחות תסתמו ת'פה ואל תבקרו את ארה''ב על המדיניות שלה. תעמדו לימינה שהיא מבקשת ואל תעשו פרצופים (עיין ערך הסכם הגרעין) ואם לא טוב לכם לכו תוציאו 6% מהתמ''ג על ביטחון ותעשו מה שבא לכם

הטענה מגוחכת - יפן משקיעה אחוז מהתמ"ג - והצבא שלה לא מתפורר.
הכשירות - היא לא פונקציה של כסף.

תחשוב על זה כך:
ישראל מחזיקה 4 חטיבות שריון סדירות במצב כשירות.
גרמניה גדולה ועשירה פי 15 מישראל, מוציאה פי 3 מישראל על ביטחון, ומתקשה לשמור על חטיבת שריון סדירה אחת במצב כשירות.
המצב בחילות אחרים - דומה.
גם אם ההוצאה הבטחונית נמוכה ביחס לתל"ג - אין בכך הצדקה.
המשמעות היא שכל כספי המיסים המנותבים לביטחון - מבוזבוזים.

מצב בו הצבא נדרש לספק רק כח מצומצם - אבל יקנס בקנס גבוה במידה ואותו כח לא יעמוד במבחני כשירות (בט"ש אימונים או משלוח) - עדיף בסדרי-גודל.

ציטוט:

לפוטין אין אידאולוגיה קיצונית, הכל תירוצים אירופאים להטיל חרמות משתקים על רוסיה. להחריג ולהחליש אותה, כי זה הדבק היחיד באיחוד המתפורר. התוצאה - היא איום כבד על בטחון העולם. נסיגה אמריקאית - לא תוביל להשלכות גלובליות. אם אירופה לא מרוצה - היא יכולה לקחת את המושכות, ועובדה שהיא לא - כי אין באמת איום. כל חייל שארה"ב שולחת עולה פי כמה - רק בגלל שזו זירה מרוחקת, והדרישה שארה"ב תשקיע בבטחון אירופה יותר מהאירופים עצמם (הסבורים שאין איום) - מגוחכת.

לא אמרתי שלאיש יש אידאולגיה קיצונית סה''ך הכל הוא עושה את מה שכולם עושים וזה הגברת כוחה של מדינתו על חשבון מדינות אחרות זה חלק מהמשחק הגדול שהתקיים משחר הימים הטענה שאירופה איימה על רוסיה ולכן היא מגיבה היא בדיוק כמו הטענה של נסראללה שאנחנו מאיימים לבנון ולכן הוא צריך להתחמש.

ציטוט:

אירופה מימנה בעקביות דיסידנטיות באוקראינה - עד שהכל התפוצץ, ואז רצה לארה"ב בדרישה שהאמריקאים ילחמו עבורם.

המצב אחרי נפילת בריה''מ היה ועדיין הוא שיותר ויותר מדינות מזרח אירופה מעדיפות להיות בצד של המערב ולא בצד הרוסי, בעיקר מסיבות כלכליות, כך נוצר מצב שיותר מדינות מצטרפות לאיחוד ולנאטו אך מפה ולהגיד שאירופה מחרחרת מלחמה עם רוסיה הוא רחוק.שוב הכל חלק מהמשחק

ציטוט:

הטענה מגוחכת - יפן משקיעה אחוז מהתמ"ג - והצבא שלה לא מתפורר.הכשירות - היא לא פונקציה של כסף.

אפילו היפנים מודים בעצמם שהצבא שלהם לא מספיק גדול והתחילו בתהליכים של הגדלת הצבא והשקעה בביטחון . כשירות היא כן פונקציה של כסף, אימון ותחזוקה עולים כסף זה שאפשר לייעל זה סיפור אחר

ציטוט:

תחשוב על זה כך: ישראל מחזיקה 4 חטיבות שריון סדירות במצב כשירות. גרמניה גדולה ועשירה פי 15 מישראל, מוציאה פי 3 מישראל על ביטחון, ומתקשה לשמור על חטיבת שריון סדירה אחת במצב כשירות. המצב בחילות אחרים - דומה. גם אם ההוצאה הבטחונית נמוכה ביחס לתל"ג - אין בכך הצדקה. המשמעות היא שכל כספי המיסים המנותבים לביטחון - מבוזבוזים.

אכן כמו שאני אומר שוב ושוב הכסף לבדו לא מבטיח צבא חזק אך הוא כן מדד כללי טוב לאומדן הצבא
אל תשווה את הצבא הגרמני לצבא הישראלי: פה יש תקצוב דיפרנציאלי לחטיבות כנראה ששם אין כך או כך זה לא משנה הצבאות קטנים לשם השוואה גרמניה שהיא מדינה גדולה פי כמה וכמה מישראל מחזיקה רק 500 טנקים לעומת 1000 בישראל. עכשיו אתה אומר גם זה יותר מדי וצריך לקצץ .זה בערך כמו הטענה שאני שומע פה מכמה אנשים שלא צריך צבא כזה גדול מספיק 2 חטיבות קומנדו ואפשר לישון בשקט

מעצמה עולמית לא מתמודדת רק בזירה אחת בעולם(מזרח אירופה) מעצמה עולמית צריכה להתמודד בכמה זירות במקביל אם אירופה רוצה להיות רק מעצמה אזורית זה סיפור אחר, אך אם הם רוצים להשכין את ערכי השלום והאהבה בכל פינה בגלובוס וגם להרוויח מזה יש לזה מחיר
כוחות צבא לא משמשים רק להגנה(אנו נוטים לחשוב כך מראייתנו הצרה של ישראל) אלא גם לשמירה על אינטרסים ברחבי הגלובוס
גם הסינים מתחילים להבין שעם הכסף לבדו אי אפשר לשלוט בעולם ומתחילים להשקיע יותר בהוצאות ביטחון

לסיכום אגיד זאת כך: יש אסכולה שאומרת שיש HARD POWER(צבא חזק וכו..) וSOFT POWER (דיפלומטיה, ערכי המערב , ומותגים כמו מקדונלדס וקוקה קולה) האירופאים חושבים שSOFT POWER הוא יותר חשוב מהשקעה בה HARD POWER אך הם טועים וזה התפוצץ להם בפרצוף אחרי הסכם הגרעין שהם חשבו שאם איראן תיפתח לעולם ויהיה שם מקדונלדס בכל פינה הם יהפכו למדינה מתונה יותר בפועל קיבלנו ההפך. גם HARD POWER לבדו לא עושה תעבודה (לראייה צפון קוריאה - מדינה עם צבא חזק ואפס דיפלומטיה) וצריך שילוב טוב של שניהם

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 ומול רוסיה המוחלשת והמצומקת - אירופה העשירה מסוגלת להתמודד בלי שיחזיקו לה את היד,

חבורת הרכרוכיות האירופית לא היתה מסוגלת להתמודד עם קאדפי ללא עזרה אמריקאית. ההזנחה של הכוחות הלוחמים באירופה היא עד כדי כך עמוקה שבתרגילי נאטו חלק מהחילים הסתובבו עם מטאטים צבועים בשחור כי לא היו מספיק רובים לתת להם.
1) האירופים לא מסוגלים להגן על עצמם בפני אף אחד, בטח שלא בפני רוסיה.
2) הכלכלה האירופית נמצאת בכלכך הרבה צרות בגלל משק לא תחרותי שכל הבנקים משחקים משחקים חשבונאיים כדי להחביא את האמת. היה שלב לפני כשנתיים בו הממשלות התחילו לעשות רעש על ביקורת לחץ (ביקורות שנועדו לבדוק את יציבות הבנקים) אבל מהר מאוד כל הרעש השתתק.
הניחוש שלי, ומדובר בניחוש בלבד הוא שהממשלות הבינו כמה המצב גרוע והשתתקו כדי לא ליזום את המפולת.

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

ארדואן בטוח שהשוט של טורקיה מול ארצות הברית זה האיום לצאת מנאט"ו , הבעייה בשוט כזה שאפשר להשתמש בו רק פעם אחת. לדעתי יציאה של טורקיה מנאט"ו תפגע בה ובארופאים אבל תשרת יפה את האג'נדה של טראמפ שמבקש שהארופאים יגדילו את ההשקעה שלהם בצבא.
ארדואן משחק משחק מסוכן שיש לו הרבה מה להפסיד בו. למרות כל השינויים שעשה בצבא ובמוסדות השלטון יש קו מסויים שאם יחצה אותו גם תומכיו הגדולים יעלימו עיין.

ארדואן מנסה להתנהל כמו סולטן, אבל שוכח שבפעם יש מולו מדינות וארגונים שלא ממש סופרים אותו. הוא מביא מנטליות מזרח תיכונית של "תחזיקו אותי או ש...", כמה חבל שאף אחד לא מחזיק אותו אז הוא מממש את האיומים שלו בלי להבין שהוא רק דוחף את המדינה שלו למדרון שלא ברור איך יטפס ממנו חזרה. המצב הכלכלי בהתדרדרות. הציבור מתחיל להתרחק ממנו בגלל הגישה הקיצונית. ע"ע ההפסדים ההסט(ו)ריים בבחירות המוניציפליות. מדינות אירופה מתרחקות ממנו ע"ע רולס רויס עצרה את אספקת המנועים למסק"ר החדש. בקיצור, החמור מוביל את המדינה שלו במסלול התרסקות.

https://news.walla.co.il/item/3248230
בשלב זה טורקיה טוענת שהם לא מחפשים תחליפים .

לדעתי ארדואן כאן משמש כלי בידי רוסיה וארה"ב (ועל הדרך נהנה מתשומת הלב).
רוסיה העריכה שמכירת ה S400 תקשה על מכירת המטוסים ולא סתם הציעה את המערכת המתקדמת למדינה חצי מערבית שהרי כמו שארה"ב רוצה לשמור על הסודות של המטוס כמה שיותר כך היא.
אבל שווה להם אסטרטגית והנה הם מציעים מטוס אחר כפיצוי.

אירופה (עדיין) לא בשלב שהיא יכולה לגרום להשפיע על ארדואן, לא כאן ולא בקידוח ליד קפריסין. בטח כשיש לו יד על השאלטר של המהגרים וצנרת הנפט.

טורקיה, כמו לאורך ההסטוריה, משתמשת במיקומה הגיאוגרפי האסטרטגי כמנוף להנות מהיתרונות שבחיבור הייחודי בין "מזרח" למערב.

https://www.mako.co.il/pzm-magazine...&pId=1348063072

ציטוט:

הטורקים תכננו לרכוש מאה מטוסי F-35 תוצרת לוקהיד מרטין, והספיקו לחתום כבר על כ-30. כעת עולה השאלה מה יעלה בגורל החמקנים בארה"ב וגם ברוסיה מדווחים על האפשרות למכור את אותן 30 יחידות לפולין, או לליטא ולטביה. אבל הדבר הכי מעניין, הוא האפשרות שפורסמה והיא למכור את מטוסי ה- F-35 הטורקים לאוקראינה, שאותה כבר ניתן להגדיר כשנואת נפשם של הרוסים.

מכירה של המטוסים האלו למדינות מזרח אירופה אכן תהיה תגובה הולמת למהלכיו של פוטין

בעיני ספק גדול מאד אם ימכרו מטוסים כאלה למדינות מזרח אירופה (שלא לדבר על אוקראינה). אם היו רוצים למכור להן היו מוכרים בלי תלות בזה שכרגע התפנו (עד הודעה חדשה, עוד חודש טראמפ מסוגל לשנות את דעתו) כמה עשרות מטוסים. בתור סנקציה על פוטין עצם פרסום קיומו של משא ומתן למכירת המטוסים יכול להיות דבר שירגיז אותו מאד - גם אם האספקה עצמה תהיה רק בעוד שמונה או עשר שנים, אם בכלל.



אבל כאן גם אחת משתי הבעיות שאני רואה: מבחינת פוטין אספקת חמקן כזה למדינה שמבחינתו עוינת וגובלת בו היא איום ישיר עליו - לא דבר שהוא יכול לעבור עליו בשתיקה. כדאי לזכור שמשבר הטילים בקובה שכמעט הוביל למלחמת עולם שלישית הגיע בעקבות הכנסת טילים אמריקאיים לתורכיה. לכן רוסיה עלולה להגיב, ולהגיב חזק. ארה"ב של טראמפ פועלת ההפך מהעצה הישנה: היא מדברת בקשיחות, אבל המקל שהיא נושאת (ובעיקר הנכונות להפעיל אותו) מאד קטן. טראמפ מפחד מפוטין הרבה יותר מאשר ההפך.


הבעיה השניה היא שאפשר להניח שהצבאות וארגוני המודיעין של מדינות מזרח אירופה חדורים בסוכנים ומודיעים רוסיים מלמעלה עד למטה. אם תעביר להם מערכת נשק קריטית, הסודות שלה יעברו מהר מאד למוסקבה. אם זה היה החשש שבגללו לא מוכרים את המטוסים לתורכים אז מה הטעם למכור אותם למדינה שבה יקרה אותו דבר?

ומה עם המפציצים שרוסיה החלה להציב בוונצאולה זה לא התגרות ?

לגבי בעיות ב''מ זה אכן בעיה אך אני מאמין שמישהו שם יעשה תשיקולים וידע איך לצמצם נזקים

בתורכיה החשש לא היה מפני סוכנים שיגנבו אלא מערכת s400 שלומדת את המטוס

האמת היא שהמטוס הזה מלא כבר בחורי אבטחה מתחילת התכנון שלו הסינים הצליחו לגנוב לו את התוכניות ובאופן "מפתיע" מתחילים לייצר מטוס שדומה לו מאוד שלא לדבר על הטייסים התורכים שעכשיו יזמרו לרוסים על כל מה שהם יודעים על המטוס.
ומפעלים תורכיים שמייצרים חלקים למטוס שגם יתחילו לזמר

מזל שלפחות על הf22 הם הצליחו לשמור בצורה טובה

וגם עם מוכרים הם ישערו בקונפיגורציה הבסיסית שלהם או שישראל תשפר אותם לF35I

כרגע אין לדעת והרבה מדינות יבקשו לקבל את המטוסים הטורקים בשביל שיקדימו להם ההגעה של המטוסים שהם הזמינו השינוי שיראל הכניסה הם לא גדולים והם בעיקר בתוכנה לפי המעט שאני יודע אז ההסבה נראה לי לא תהיה בעייתית
כרגע השמועות אומרות שהכוונה היא לתת אותם למזרח אירופה בשביל להחזיר לפוטין על המכירה של הs400

בספק רב מאד אם מטוסים אלו יגיעו למדינות מזרח אירופה, בשל הסכון שהדבר מהווה במידה
ואותה מדינה מזרח אירופאית תעבור לצד השני, או תכבש והרוסים יחשפו למוצר. כבר הינו בסרט הזה
במאה הקודמת, וכידוע ההסטוריה חוזרת על עצמה מעת לעת.

לכן לא מאמין שמטוסים שכאלו יגיעו מזרחית לגרמניה.

יגיעו פולין הזמינה 32 מטוסים עכשיו מחכים שהפטנגון יאשר

https://www.israeldefense.co.il/he/node/38795

פולין זה עוד איכשהו הגבול הכי מזרחי שאפשר להמר עליו, כי היא אינה גובלת ברוסיה ישירות.

אבל, למדינות שממזרח לפולין ואשר כן גובלות ברוסיה, או קרובות מאד לרוסיה, או בעלות משטר
יחסית מסוכן להשתנות בהמשך ולהכבש בקלות צבאית על ידי רוסיה כגון:
אסטוניה, לטביה, ליטואניה, בלארוס, אוקראינה, מולדובה - אין סכוי, ראה במפה:

הפיכות ושינויים דמוקרטיים לשלטונות פרו רוסיים יכולות לקרות אבל כיבוש צבאי של מדינות מזרח אירופה כבר יהיה הכרזת מלחמה. התרחיש היחידי שזה יכול לקרות היא רק בתהליך כרסום איטי של פוטין כמו שהוא עושה למחוזות באוקראינה תהליך כזה יקח שנים רבות ועד אז הf35 כבר לא יהיה רלוונטי מבחינה טכנולוגית

לפי ההגיון שלך אם פינלנד תרצה להצטרף לנאטו (וזה תרחיש הגיוני) ולקנות f35 יש לאסור עליהה בגלל שיש לה גבול משותף עם רוסיה

בוא נשאל אותך:
פינלנד בתקופת הסוביטים וברית המועצות, נפלה לצד המזרחי או לא ?

הנה לך התשובה למי יתנו F35 ולמי לא יתנו.

כאשר לגוש האקס-סוביטי יהיו כמה חריגים, כמו פולין, הונגריה, בולגריה, צ'כיה, רומניה וכדומה.
מדינות שהן מספיק גדולות מחד, מבוססות מתקדמות וקשורות בטבורן למערב בעת המודרנית מאידך,
כאלו שארה"ב גם לא מתכוונת לתת להן לעבור צד באמצעות וויור לכבוש רוסי, אם חלילה תהיה סכנה שכזו.

רוסיה יודעת עד לאן היא יכולה לבצע כבוש זוחל, ועד לאן לא. גם לארה"ב היונית של המאה ה- 21 יש
גבולות ברורים בנושא. פינלנד למשל לא אחד גדול. כנל רומניה או פולין ולכן הן בחזקת מוגנות במטריה
מערבית של ארה"ב ונאטו.

אוקראינה לא היתה כזו והנה לנו התוצאה. היא כנראה תעשה רוסית בהמשך הדרך.

ומה ההבדל בין פולין לאוקראינה הכתב הקירילי?
עם הזמן אנחנו רואים שיותר ויותר מדינות מעדיפות את המערב מאשר הרוסים . וזה מתבטא בכך שיותר ויותר מדינות מנסות להיכנס לאיחוד האירופי ולנאטו. גם ארדואן רצה להיכנס לאיחוד ושהבין שלא יתנו לו הוא שינה כיוון ב180 מעלות והלך מזרחה לרוסיה ולאיראן.
זה תהליך שלא קורה ביום אבל הוא קורה. ובסוף נראה גם מכירה של נשק מתקדם לאוקראינה ולשאר מדינות מזרח אירופה.
בסוף כל מה שנדרש בשביל לעצור את הדב הרוסי זה הצבה של כמה מאות חיילים אמריקאים/אירופאים בכל מדינה כזאת .

יש נהול סכונים, אוקראינה לא.

לגבי איך לשים לרוסים סטופ, יש כמה שיטות.
האחת שהעלאת היא לשים כמה חיילים (סמלי) בבחינת - אם אתם רוסיה מעיזים...
כך שיורדת שערה אחת מראשו של חייל אמריקאי, תהיו מוכנים להלשכות.

תצוגת תכלית אודות פערי היכולות הצבאיים הודגמה אשתקד בסוריה, כח רוסי קרקעי די איכותי
הושמד בקלות מרשימה על ידי כח אמריקאי שהיה באזור.
יש שיאמרו כ מדובר בכח רוסי שטעה בדרכו, יש שיאמרו בדיקת יכולות או גבולות גזרה
שנתקלו בתצוגת תכלית מוחצ - אף חייל אמריקאי לא נשרט, הלכו קפוט מעל 200 רוסים.

התקשורת הרוסית נדמה פיה (מבושה), בתקשורת המערבית התקרית צוינה בכלליות בלבד
האמריקאים לא ניסו למנף את הארוע כדי שלא לגרום להסלמה מיותרת.

**בארץ קיבלנו מהאמריקאים דווח מפורט במסגרת שיתוף הפעולה הבטחוני בין המדינות.
לי אישית יצא לראות צילום אוירי (בגלל סוג חימוש/טכנולוגיה שנעשה בה שימוש וקשור לעיסוקי).


עכשיו,
ישנן עוד שיטות למנע מהרוסים, לא רק כמו זו שתוארה מעלה (עם הצבת כח חיילים סמלי),
למשל סייבר. ארה"ב נמצאת כמה וכמה מדרגות מעל כל העולם, ובטח מעל הרוסים.
כשצריך, האמריקאים מדגימים ככה בקטנה משהו, הרוסים מיד מבינים את הרמז.
כשותף סוד יכול לספר (בלי פרטים כמובן) שארעו כמה אירועים שהאמרקאים העבירו מסר
לרוסים, שהבינו מיד והתקפלו.
האמריקאים למי שפחות בקיא בסייבר, יש יכולת, פחות או יותר, לסגור את העולם.
משמעות סגירה היא שמאותו רגע אין עוד מערכות מחשוב ותקשורת עובדות באותו מקום או מדינה.
כידוע אף מדיה אינה יכולה להסתדר עם מצב שכזה, אפילו לא רגע.
למעט אולי מדינת עולם שלישי האחרונה בתחתית המדרג, שעדיין אין לה מחשבים.
אך האמת היא, שאינני יודע אם בכלל נשארו כאלו מדינות כיום. כמדומני כבר אין.

בקצור, ברצותה של ארה"ב, רוסיה נסגרת ושום מחשב או נתב או ראוטר לא עובדים יותר.
זהו אחד היתרונות כשכל החומרת מחשוב תקשורת ומערכות ההפעלה הן made in usa.
הכל בשליטתה.

כאן מזלנו ישראל, שאנחנו בצד הנכון של האנושות.

וזה גם יכול לעבוד הפוך כמו כל מיני צוללות מסתוריות שהתעסקו ליד כבלי התקשורת התת ימיים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nec_000 לי אישית יצא לראות צילום אוירי (בגלל סוג חימוש/טכנולוגיה שנעשה בה שימוש וקשור לעיסוקי). כשותף סוד יכול לספר (בלי פרטים כמובן) שארעו כמה אירועים שהאמרקאים העבירו מסר לרוסים, שהבינו מיד והתקפלו.

תפסיק לעשות פוזות על ילדים קטנים, זה מביך. אם היית באמת שותף סוד, לא היית פותח פה את הפה ומתהדר בנוצות של טווס. לא יודע מי אתה, אישית אני לא מאמין למילה שיוצאת לך מהפה.

הבעיה שהנך נאיבי להניח שכותב שורות אלו פועל מטעם עצמו באופן פרטי.

הבעיה שהנך נאיבי להניח שכותב שורות אלו מחשיב את פועלך בצורה כלשהיא.

ציטוט:

זהו אחד היתרונות כשכל החומרת מחשוב תקשורת ומערכות ההפעלה הן made in usa. הכל בשליטתה.

באמת ? ואווי זה תוצרת ארצות הברית ? אריקסון גם ? תבדוק קצת כמה מרשתות התקשורת בארופה מבוססות על רכיבים שאינם אמרקאים לפני שאתה כותב משפטים נחרצים כאלו.
יש סיבה טובה מדוע ארצות הברית מנסה למנוע מבעלות בריתה לקנות ציוד סיני , רמז , זה לא בגלל שהרשתות שלהם מבוססות ציוד אמרקאי.

בדוק כמה רשתות תקשורת מחשבים מבוססות על ציוד שאינו אמריקאי כדוגמתה של
סיסקו HP ושות',
בדוק אלו מחשבים או שרתים ברחבי העולם אינם מבוססי מעבדים AMD או אינטל האמריקאיות.
בדוק באילו מערכות הפעלה עורכשים שמוש בתעשיית השרתים ורשתות ארגוניות גדולות
כגון מקרוסופט, נגזרות של unix/linux, או IBM - שאינן אמריקאיות.

בפעם האחרונה שבדקתי לינוס היה בן המיעוט השוודי בפינלנד כל שתוכל להוציא את לינוקס מהרשימה.

בדקתי , לצערי הרב בדקתי .
בארופה הרשתות מבוססות באחוים ניכרים על וואוי, לא סתם ארצות הברית מנסה לשכנע את ארופה להחרים את וואוי ,העלות שלהם פשוט זולה מידי שחברות יחרימו אותן כרגע.

רשתות תקשורת מחשבים מבוססות על היוואי ?
או שהתכוונת לרשתות סלולריות ?

בדקתי , לצערי הרב בדקתי והתוצאות היו עגומות.
בארופה הרשתות מבוססות באחוים ניכרים על וואוי, לא סתם ארצות הברית מנסה לשכנע את ארופה להחרים את וואוי ,העלות שלהם פשוט זולה מידי שחברות יחרימו אותן כרגע.

אגב ללינוקס יש הרבה הפצות שאינן אמרקאיות.

היתכן תפנית בעלילה בזמן פציעות ?
defensenews בוחר להעלות קונספציה הכוללת מספר נקודות:

Delivery of the F-35s might be delayed until all Russian S-400 technicians leave Turkey. They might be given a year to give the Turks some basic training.
The deal might be NATO-ized by having multinational NATO crews to operate the S-400.
The Turkish S-400 could be prohibited from operating whenever their F-35s fly within the S-400 radar range.
The S-400s could remain disconnected from both the NATO air defense network and the F-35’s computers. This would make the S-400 a much less effective air defense system; but that would be part of the price Erdogan would need to pay.
The U.S. could seek to further improve the conditions of a Patriot sale to Turkey, giving the Turks a better U.S. option.
The Turks might agree to allow NATO to exploit the S-400 to better understand its capabilities and liabilities.
If Turkey could agree to conditions like these, it still might be possible to avoid a termination of the F-35 sale and avoid a major rift within NATO.

מקור:
https://www.defensenews.com/opinion...he-s-400-issue/

יראה לי מוזר אם ילכו לכיוון הזה.
גם אם נטו תשלוט ב S400 וגם אם יכבו את המערכת בכל טיסה באזור של F35 עדיין זה לא אומר שהנתונים לא יעברו לרוסים שבנו את המערכת ובתוכה אני מניח מספר רב של מערכות שיאפשר להם לקבל את המידע בכל מצב.

זוהי רק דעה של מישהו אחד בארה"ב, שאינו מקושר (כיום) לבית הלבן.

בחדשות אצלנו בארץ פורסם ממש רק בשבוע שעבר (מי שצפה במקרה במהדורות הערב נתקל), כי ישראל
פעלה מאחורי הקלעים להוצאתה של טורקיה מהפרויקט ושכנעה את ממשל טראמפ, כי זהו הדבר הנכון
לעשותו (חדשות ערוץ 2 ו- 10).

**את המידע שזה מה שישראל עושה מאחורי הקלעים כבר זמן רב, למעשה מאז שיחסי טורקיה ישראל
התדרדרו, תמצאו כאן בפורום מדווח לקוראים עוד אשתקד, הרבה לפני שהדברים תפסו פומביות ציבורית
בחדשות. (למיטב זכרוני המהיר בשרשור הקודם על ה- F35 שרץ בשנת 2018 בפורום שלנו).
מי שרוצה לאתר לנו את הקישור ולהביא יבורך.

גורמים רשמיים בארה"ב, מנסים למנוע פעולה צבאית טורקית נגד הכורדים בסוריה.
https://www.independent.co.uk/news/...s-a9040366.html
ניתן להניח, שהרוסים עושים ככל שביכולתם לעודד את הטורקים..
גם על חשבון האינטרסים שלהם ומשטר אסד בסוריה.

אני שומע את ארדואן מאיים כל הזמן שיפלוש לסוריה בשביל לסלק את הYPG. כל פעם הם אומרים שהם יפלשו תוך שבוע שבועיים ואז דוחים את המבצע . עד כה זה נשמע כמו "תחזיקו אותי"

כמו כן הכוחות שארדואן העביר לצורך הפלישה יושבים על הגבול כבר כמה חודשים

אחרי שהודחה מתוכנית מטוסי ה-35-F הודיע שר בממשלת טורקיה כי בכוונתה לחמש מטוסים אחרים בחיל האוויר שלה בטילי השיוט הייעודיים של החמקנים, כולל מל"ט מתוצרת ישראל: "יכולים למכור את הטיל בקלות למדינות נוספות"

https://mobile.mako.co.il/pzm-magaz...d15b6c61027.htm

ציטוט:

נשיא טורקיה, רג'יפ טאיפ ארדואן, אמר כי "לא מקובל עלי שמדינות בעלות נשק גרעיני יאסרו על אנקרה לפתח נשק כזה". ארדואן הוסיף כי הוא רוצה שלטורקיה תהיה יכולת הגנה זהה לזו שיש לישראל, וטען: "היא מפחידה מדינות אחרות מכיוון שיש לה גרעיני. אף אחד לא יכול לגעת בה". (רויטרס)

מתוך ערוץ המבזקים של ynet

מדובר פה בהתפתחות מסוכנת, אם טורקיה תחליט ללכת על פיתוח של נשק גרעיני בכל הכח זה יכניס את המזרח התיכון לסחרור מסוכן.
נקווה שבנתיים זה רק דיבורים...

...אבל ל-CIA יש, לפי מומחי הקונספירציה השונים, ניסיון רב בהפלת משטרים....

אבל לטורקיה, כחברה בנאטו, *יש* הגנה גרעינית?!

לא נראה סביר שטורקיה תלך לפיתוח נשק גרעיני. זו פעולה נגד האינטרסים גם של ארה"ב וגם של רוסיה (וכמובן מנוגדת ל-NPT), תוביל מן הסתם לזריקת טורקיה מנאט"ו והשארותה ללא בעלות ברית - ומה יש לה להרוויח מזה? התחושה שלי היא שארדואן רוצה להדגיש ולקבוע את הזכות שיש בעיניו לטורקיה לעשות את זה, אבל לא לממש את זה בפועל.

1. לפי אחוזי ההצלחה של ה CIA בהפלת משטרים אפשר להטיל בספק את הניסיון שלהם בהפלת משטרים

2. ארה''ב כן מחזיקה ראשי נשק גרעיניים בטורקיה זה נחשף לפני כמה זמן באיזה מזכר שמישהו שכח לצנזר, אבל זה לא כיף שיש לך פצצה גרעינית במדינה שהיא לא שייכת לך ואתה לא יכול ללחוץ על הכפתור האדום

3.אפשר כבר להגיד שהיום טורקיה היא דיקטטורה ולכן היא נתונה לקפריזות של ארדואן אם הוא יחליט ללכת על זה בכל הכח יהיה קשה לעצור אותו נקווה שבנתיים זאת רק הטרלה נגד ישראל. כמובן שזה יוביל לבידוד של טורקיה שמכל הידידות שלה במערב אבל מה לעשות ההגיון לא תמיד משחק תפקיד בגיאופוליטיקה

4. אם טורקיה תפתח נשק גרעיני זה כבר יתן לגיטימציה לעוד מדינות באיזור לנסות ולפתח כמו סעודיה ואולי גם מצרים וזה כבר יהיה מזרח תיכון שלא הייתי רוצה לחיות בו

במציאות בה אירן מפתחת טילים בין יבשתיים ונשק גרעיני לא תהיה מניעה לסעודיה וגם לא למצרים להתחמש. ממש כמו שלא נמנעה התחמשות הפקיסטנים.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

בגלל זה צריך לעצור אותם כל עוד תוכל לשכנע את הסעודים שנעשים מאמצים בשביל למנוע מאיראן נשק גרעיני הם לא יתחילו לפתח, אבל אם הם יראו שארהב לא עושה די הם יתחילו להתחמש

לא נראה לי שיש לארה"ב תכנית כלשהי, אפילו רחוקה, להפיל את המשטר הטורקי (ודווקא זו סיבה להרבה פחות מוטיבציה לתכנית גרעין. באיראן המוטיבציה הגדולה ביותר לתכנית גרעין היא החשש המתמיד מנסיון להפלת המשטר). זה שטורקיה משנה קצת את האוריינציה המדינית שלה לא יביא לכך שמישהו יעלה בדעתו אופרציה מסובכת ומסוכנת כזו.


לגבי הטורקים - מה לעשות, כשאתה נותן למעצמה להקים בסיסים על האדמה שלך אתה לא שולט במה שיקרה שם. היה בטורקיה נשק גרעיני אמריקאי עוד לפני חמישים שנה (משבר הטילים בקובה פרץ בגלל טילים אמריקאיים בטורקיה). זאת לא סיבה לתכנית גרעין עצמאית. נכון שאם ארדואן יחליט ללכת על זה אין שם גורמים שיעצרו אותו, אבל אני לא חושב שהוא יעשה דבר כזה סתם מתוך קפריזה ואני לא רואה יתרון גדול בזה מבחינתו.


אגב, טורקיה אינה בהכרח מדינה שצריך לשייך אותה למזה"ת. אם הטורקים יפתחו נשק גרעיני זה צריך להטריד את יוון הרבה יותר מאשר את סעודיה ומצרים.

אתה טועה, דבר ראשון יש נשק גרעיני כרגע בטורקיה בבסיס ח''א האמריקאי באינג'ירליק כפי שאמרתי כבר.
דבר שני טורקיה היא כן מדינה שצריך לשייך אותה למזרח התיכון(נכון שהיא חיה על התפר בין אירופה למזרח התיכון אבל היא כן מחפשת השפעה כמו למשל בסוריה)
טורקיה היא כרגע מדינה של האחים המוסלמים וכמו איראן היא גם מחפשת לעודד כל מיני ממורמרים ברחבי המזרח התיכון ולתמוך בהם אמנם לא באגרסיביות כמו האיראנים אבל יכול להיות שבעתיד זה יהיה יותר באגרסיביות.
חוץ מזה שהידידה הכי טובה של טורקיה כרגע היא קטאר, ולאחרונה הם גם נתנו לטורקים לפתוח אצלם בסיס(שזה כבר מפריך את ההנחה שלך שלטורקיה אין מה לחפש במזה''ת ) עכשיו דמיין שלארדואן יהיה נשק גרעיני והוא יחליט להציב אותו בקטאר כמו שהאמריקאים עושים לו וקיבלת בלאגן חדש במזה''ת ומירוץ חימוש גרעיני סעודי ומצרי (ועוד כמה מדינות שירצו להצטרף לחגיגה אם כי היכולת שלהם מוטלת בספק)

לא אמרתי שאין נשק גרעיני אמריקאי, אמרתי שכבר לפני חמישים שנה היה. אני מניח שלאורך כל הזמן הזה היה שם נשק, אין לאמריקאים סיבה לוותר על אחסנת נשק גרעיני במרחק דקות טיסה ספורות מגבול רוסיה.


ברור שלטורקיה יש אינטרסים גם במזה"ת, אבל זה לא בהכרח מחייב לראות בה מדינה מזרח תיכונית. גם לאיראן יש אינטרסים עמוקים במזה"ת אבל היא מדינה מרכז אסייתית. לישראל יש אינטרסים גם בצפון אפריקה ובקרן אפריקה, גם במרכז אסיה ובמקומות אחרים - ישראל שואפת להשפעה בכל מקום כזה, אבל זה לא בהכרח בראש סדר העדיפויות שלה ברגע נתון. טורקיה שואפת להשפעה במזה"ת, היא גם שואפת להשפעה באירופה. יש לה יריבות במזה"ת וגם באירופה, יש לה אינטרסים כלכליים כבדים מאד באירופה. לראות אותה רק דרך הפריזמה המזרח תיכונית זה פספוס של חלק גדול מאד מהמהות שלה.



אני חושב שאתה לא מעריך מספיק את המשמעות האסטרטגית הכבדה למדינה שמחליטה לפתח תכנית נשק גרעיני ולמדינה שמאפשרת להציב אצלה נשק כזה. בעיני לא יעלה על הדעת שקטאר תאפשר לארדואן להציב נשק כזה בשטחה (כפי שלפי כל מיני פרסומים יש לישראל נוכחות צבאית קבועה באזרבייג'אן אבל לא יעלה על הדעת שהיא תאשר לישראל להציב אצלה נשק גרעיני). שום דבר שטורקיה יכולה לתת לקטאר לא יוכל להוות תחליף למה שהיא תאבד אם יונהג עליה משטר סנקציות כפי שמופעל על איראן (שלא לדבר על צפ"ק); ואם טורקיה היתה הולכת לכיוונים כאלה גם לא היה לה מה לתת, כי הכלכלה שלה היתה קורסת. כל המאמצים היפים שארדואן עושה להרוס את הכלכלה היו כאין וכאפס מול מה שהיה קורה אם היצוא מטורקיה היה מושבת בגלל סנקציות והמערכת הפיננסית לא היתה מאפשרת העברות אליה וממנה. טורקיה היא מדינה שהכלכלה שלה מעורבת חזק בכלכלה הגלובלית ובפרט האירופית, ולכן היא גם פגיעה לניתוק ממנה.

אז אתה עכשיו רוצה לעשות ויכוח גיאוגרפי אם טורקיה נמצאת במזרח התיכון או באירופה?
מה זה משנה ? יש לה אינטרסים רבים במזרח התיכון ושם היא משקיעה מאמצים זה שיש לה גם סכסוך עם יוון זה לא משנה כרגע לדיון.
דבר שני ברגע שקטאר תהיה מאוימת ע''י סעודיה דבר שהוא לא כזה מופרך כי כבר היום היא מוחרמת ע''י המפרציות ובהנחה שגם האמריקאים יפנו לה עורף(שגם יש סבירות שיקרה אם יציאו להם בסיס בלוקיישן יותר טוב+תשלום על עלויות המעבר ואני יכול לחשוב על כמה מדינות שישמחו לשלם) היא תשמח מאוד לארח אצלה נשק גרעיני בדיוק כמו שהדרום קוריאנים שמחו שהם היו מאוימים מהצפון.
אבל אתה יודע מה אתה צודק למה ללכת רחוק? מה עם הצבא של נשק גרעיני בקפריסין הטורקית? מרחק יריקה מישראל וממצרים (אהה ושכחתי את נמל לטקיה הרוסי) זה לא יעצבן את מדינות האיזור?
דבר שלישי להסתכל על גיאופוליטיקה רק דרך המשקפת הכלכלית זה גם דבר לא נכון כי היסטורית מנהיגים עשו מהלכים שפגעו בכלכלה בשביל להרוויח במקומות אחרים.
עכשיו נוסיף לזה שלארדואן יש היום נשק יותר חזק מפצצה גרעינית והוא 2 מליון פליטים סורים מסכנים שביום פקודה יכולים לשטוף את אירופה וקיבלנו כאן סולטן שפוחדים להתעסק איתו (אהה וגם הרבה צינורות נפט שעוברים בשטחה)
ובסוף מה זה נשק גרעיני אם לא תעודת הביטוח הטובה בעולם כנגד הפלת משטרים, מי ירצה להתעסק עם הסולטן שיש לו כפתור אדום כזה, אז נכון שהסבירות שהוא ילחץ עליו היא קטנה מאוד אבל כמות הצרות שהוא יוכל לגרום מבלי שאף אחד לא יוכל להחזיר לי היא תהיה גדולה מאוד ואותי אישית מפחידה. (וזה בדיוק אותו סיפור עם האיראנים)

http://galaxiamilitar.es/segun-info...urdas-en-siria/
לא רק אצלנו יודעים לעשות שקשוקה.

אחת ההחלטות של ועידת פראג ב 11/2002 היתה לקבל 7 חברות נוספות לנאט"ו (רומניה, בולגריה, אסטוניה, לטביה, ליטא, סלובקיה וסלובניה).
ברמה הטקטית המיידית ההשפעה של החברות האלה על נאט"ו הייתה קטנה ובהיבטים מסויימים גם ההיפך, הצבאות שלהן הזדקקו לעזרה בשידרוג כוחם לרמה הנדרשת לנאט"ו.
אבל ברמה האסטרטגית במבט ארוך טווח זוהי תוספת כוח משמעותית ע"פ העיקרון מי שלא איתנו עלול להיות נגדנו, בוודאי כאלה שבסיבוב הקודם היו חלק מהגוש הסובייטי.
רומניה התקבלה לברית הצפון אטלנטית ב 03/2004 והחלה להשקיע לא מעט משאבים בשידרוג צבאה (כולל הצטיידות בנשק מערבי כמו מטוסי F-16, טילי פטריוט מהדגם המתקדם PAC-3, מסוקי קוברה, טנקי לאופרד ועוד') עם עזרה מבחוץ (ארה"ב/נאט"ו).
עם השנים נאט"ו שילבה את רומניה בתרגילים ומשימות שיטור בעולם וגילתה שותפה פעילה עם נכסים אסטרטגיים הרלוונטיים לעימות הבין גושי (ובעיקר לאחר המתיחות בין רוסיה לאוקראינה).
הגורל התערב עם עוד תהליך - טורקיה המחזיקה בנכסים של נאט"ו בבסיס אינצ'רליק (כולל נשק גרעיני של ארה"ב) החלה לפזול לכיוון רוסיה, ארה"ב החלה לחפש חלופות.
אמנם מסיבות דיפלומטיות אין הצהרות גלויות אך הדברים ברורים.
לאחרונה הפנטגון ביקש מהקונגרס לפחות 130 מיליון דולר לשיפוץ ושידרוג בסיס Campia Turzii של חיל האוויר הרומני (ממוקם בטרנסילבניה) על מנת להפוך אותו לנקודת פריסה קבועה למטוסי קרב של ארה"ב ומרכז לוגיסטי והיערכות אזורי של נאט"ו.
לא נאמר מה יהיה שם, אך חלק מהשידרוג יכלול מחסנים מיוחדים והרחבת המסלולים לטובת מטוסי תובלה גדולים.
https://www.stripes.com/news/europe...f2sbCoK4fozfVjA

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף