לפי כתבה ב-Flightglobal, ישראל מתעניינת ב- V-22 Osprey כתחליף-עתידי ליסעור, אשר אמור להשאר בחיל-האוויר עד 2020-2025.

"חלוץ איננו חי למען עצמו אלא למען אלה שיבואו אחריו".
-זאב ז'בוטינסקי.

ה-V22 סובל ממחלות ילדות רבות שעדיין לא נפתרו.
הכלי טס את טיסת הבכורה שלו ב-1989 אבל רק במרץ השנה הושלמה הקמתה של הטייסת הראשונה שביצעה את הפריסה המבצעית הראשונה שלה רק בספטמבר (לעיראק כמובן).
צרף לזה את העובדה שהפנטגון הקטין ב-1.1 מיליארד דולר את תקציב ההצטיידות של חיל הנחתים האמריקאי בV-22 (הלקוח הגדול ביותר של הכלי עם 360 הזמנות) ואת כל הבלגן התקשורתי סביבו ונראה לי שקיבלת את הבראדלי של מסוקי הסער.

אל תשכח גם את תג המחיר - 70 מיליון דולר לחתיכה.

אני אישית מקווה שכמו שפתחו מחדש את פס הייצור של ההרקולס והציגו דגם מודרני שלו כך יעשו גם עם היסעור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Elad E אני אישית מקווה שכמו שפתחו מחדש את פס הייצור של ההרקולס והציגו דגם מודרני שלו כך יעשו גם עם היסעור.

האמת? אני לא מבין איך זה לא קרה עד עכשיו. אאל"ט, אין במערב מחליף ליכולות הנשיאה של היסעור, גם לא על שולחן השרטוטים. האם אין דרישה מצד הצי, חה"א והמרינס?

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

קישור : http://www.g2mil.com/moreV-22.htm

מעניין מאוד לקרוא על ההסטוריה המאוווד בעייתית של הכלי הזה.
כלי מסובך מאוד לתחזוקה, יקר ויש שאלות רבות לגבי הערך המוסף שיש לכלי הזה על פני מסוק רגיל.

אותי מעניין מדוע חיל האוויר לא רכש את הצ'ינוק ( CH 47- chinook ) הוא יותר מהיר, בעל טווח כפול, תקרת שירות גבוהה יותר. אמנם ליסעור יש יתרון קל במספר החיילים שניתן להטיס בו ובמשקל המירבי של המטען אבל עדיין מדובר במסוק מעניין עם דגם חדש דגם F.

עד כמה שהצלחתי לבדוק, הצ'יינוק צר מדי להובלה פנימית של כלי רכב. במתארים שאני מכיר בצה"ל בהם נדרשת הסקה של כלי רכב, השיטה האמריקאית של מתלה מטען בצ'יינוק לא כל כך רלוונטית.

רבותי, אפשר להירגע!
גם האמריקנים מתלבטים בכל הספקות שהועלו לעיל, ולכן הוחלט על פתיחה מחדש של פס הייצור של היסעור, בקונפיגורציה מתקדמת (CH-53K). ואם זה לא מספיק, יופסק בקרוב המבצע הגדול של ייצור מחדש של CH-46 ישנים, ונחשו מה - גם פס הייצור שלו ייפתח מחדש!
ברקע, ועם סיכויים קטנים להשתלט על נתח שוק משמעותי, מנסים הרוסים להחיות את ה- MI-17, MI-6.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ ברקע, ועם סיכויים קטנים להשתלט על נתח שוק משמעותי, מנסים הרוסים להחיות את ה- MI-17, MI-6.

מי-17 חי וקיים. מי-6 הוחלף מזמן במי-26.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ה V-22 אוספרי עדיין לא מספיק כשיר כדי שארצות אחרות יתחילו להצטייד בו, לדעתי צה"ל צריך לבדוק את בתוכנית של ה CH-53K שהוא מחליפו העתידי של ה CH-53E Super Stallion בחיל הנחתים האמריקאי.
מודל ה K גדול יותר מהמודל E ובעל ביצועים טובים יותר, הוא יהיה מסוגל להרים משקל כמעט כפול מזה של המודל E לטווח דומה.
קצת מידע על ה CH-53K Super Stallion לאומת שאר הכלים:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/ch-53k-image08.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/ch-53k-image06.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/ch-53k-image01.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/ch-53x-hlr.jpg]


חוץ מזה, למה לא לבדוק את האפשרות של פתיחת פס ייצור למסוקי יסעור בארץ? (במקרה ולא יהיה רכש מסוקי תובלה חדשים)

כבר אז חה"א הציג את האוספרי כמחליף אפשרי ליסעור, וזה לא היה יותר הגיוני אז.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

1. העלות בפועל של האוספרי (כולל העמסה של תכנית הפיתוח והבדיקות, מעבר לעלות היחידה + חלפים), מה שנאמר TCO, בפועל הרבה יותר מ 100 מיליון דולר ליחידה, קרי 50% יותר מהמספר שנקוב פה. תג מחיר אימתני כזה מגביל את האוספרי לתקציבן של מדינות ה G7, לפחות בעשור הקרוב. זוהי תחלואה ידועה של פרויקטים צבאיים רבים של שלהי המלחמה הקרה, שתוכננו לרכש של אלפי יחידות ונותרו כיום עם קומץ בלבד, למשל ה F-22, ה B-2, צוללות ה Sea Wolf (שני האחרונים עולים כמעט כמו נושאת מטוסים במונחי שנות ה-80...), תומ"תים וטילים שונים וכו'. כאשר מעמיסים תכנית פיתוח של 15 שנה על 300 חתיכות במקום 3000 ברור שהעלות הסופית פר יחידה תהיה אסטרונומית.

2. האוספרי גם תוכנן על פי הדרישות הייחודיות והמחמירות של המארינס, חסרות תקדים אפשר להגיד, שאינן דומות/מתאימות לדרישות ח"א הישראלי - למשל פעולה מנושאות מסוקים/בסיסים ארעיים (ולא בסיסי קבע כמו אצלנו), למשל חסינות/עבודה בתנאי מזג האוויר קשים (אוקיינוסים, אזורים טרופיים), למשל סבבים מהירים מהנחתת/נושאת המסוקים אל החוף ובחזרה וכו'. שלבו את התצורה הייחודית שלו עם הדרישות המבצעיות הללו ותבינו מדוע לקח עשור וחצי להביא אותו לידי בשלות וכשירות מבצעית (ראו גם F-22 עם לו"ז דומה מאוד).

3. ה CH53K הוא מועמד בעייתי מאוד, כמעט NON-STARTER, כתחליף אפשרי ליסעור הנוכחי של ח"א:
א. הוא נגזרת של ה CH-53E, שפותח במנדט של נשיאת מטענים חריגים, ולא של ה CH53-A/D המקורי והקטן יותר. ה CH-53E הוא מסוק ענק, מסורבל, שגדול ב 20% מהיסעור המוכר לנו וכבד ממנו ב 50%. ה CH-53K גדול, כבד ומסורבל עוד יותר, דומה יותר ל Mi-26 מאשר ליסעור המקורי.
ב. מסיבות אלו ה CH-53E עצמו נפסל אצלנו עוד באמצע שנות ה-80 כיורש אפשרי ליסעור המתיישן מאחר ולא ניתן הרי להשתמש בו במתארי ה "סער" המסוכנים בהם אנחנו עושים שימוש (מוצלח) ביסעור המקורי. על אחת כמה וכמה ב CH-53K הענק. לכן הלכו על היסעור 2000 ולכן הולכים על היסעור 2025 (חשוב לציין שכתוצאה מביקורים ותרגילים משותפים עם המארינס בעשרים השנים האחרונות, ח"א צבר כבר ניסיון עשיר למדי בעבודה עם ה CH-53E, מכיר את המסוק על יתרונותיו ומגבלותיו).
ג. ה CH-53K יהיה יקר מאוד לרכש ולתחזוקה, בין היתר בגלל שלשת המנועים ויתירות מערכות. ל CH-53K מנועים חדשים, חזקים מאוד אבל גם מורכבים, שאינם מוכרים בח"א. כל זה נדרש לטובת תפעול מנושאות מטוסים, ספינות תובלה ובסיסים ארעיים/קדמיים של המארינס/צי אבל OVERKILL מוחלט על הדרישות הצנועות יותר של ח"א. תהליך הפיכת ה CH-53A/D היבשתי בעיקרו ל CH-53E הימי בעיקרו דומה לזה שה F-111, ה AV-8 ואחרים עברו בעת הסבתם לשירות בצי/נחתים, ואכן התוצרים יקרים, כבדים ומורכבים בהתאמה.
ד. אמנם לא ניתן לרכוש יסעור D חדשים (קוצר ראיה עסקי משווע של היצרן, שהיה יכול לעניות דעתי למכור עוד מאות רבות ממנו) אבל עדיין יש אצל האמריקנים מלאי מכובד של יסעורים משומשים, רובם במצב טוב בהרבה מאלו שלנו ועם שעות נמוכות יחסית. אבל בדיוק מאותן סיבות שהוזכרו לעיל, הם אינם ששים לוותר עליהם (גם הגרמנים)

4. לנושא הצ'ינוק כתחליף ליסעור צריך ואפשר להקדיש דיון נפרד. מה שנכתב פה כאילו אי יכולתו להוביל כלי רכב מסויימים הייתה בעוכריו - קביעה נכונה לשנות ה-70 אך אינה רלוונטית לימי ההאמר הנוכחי, שאינו נכנס גם ביסעור. הניסיון של צבא ארה"ב, כולל בשנים האחרונות באפגניסטן ועירק, מוכיח שמדובר במסוק יוצא מהכלל. אם זאת, הוא פחות מתאים למתאר ה "סער" הצה"לי בגלל החתימה הויזואלית ובעיקר האקוסטית שלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong11 1 2. האוספרי גם תוכנן על פי הדרישות הייחודיות והמחמירות של המארינס, חסרות תקדים אפשר להגיד, שאינן דומות/מתאימות לדרישות ח"א הישראלי - למשל פעולה מנושאות מסוקים/בסיסים ארעיים (ולא בסיסי קבע כמו אצלנו), למשל חסינות/עבודה בתנאי מזג האוויר קשים (אוקיינוסים, אזורים טרופיים), .

גם בתחום הזה האוספריי נכשל - במקום שהפריסה לעיראק תתבצע בטיסה היא התבצעה בהשטה על גבי נושאת מסוקים בשל חשש שהטמפרטורות הנמוכות ששוררות מעל האוקיינוס האטלנטי יגרמו נזק למטוס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong11 1 ג. ה CH-53K יהיה יקר מאוד לרכש ולתחזוקה, בין היתר בגלל שלשת המנועים ויתירות מערכות. ל CH-53K מנועים חדשים, חזקים מאוד אבל גם מורכבים, שאינם מוכרים בח"א. כל זה נדרש לטובת תפעול מנושאות מטוסים, ספינות תובלה ובסיסים ארעיים/קדמיים של המארינס/צי אבל OVERKILL מוחלט על הדרישות הצנועות יותר של ח"א. תהליך הפיכת ה CH-53A/D היבשתי בעיקרו ל CH-53E הימי בעיקרו דומה לזה שה F-111, ה AV-8 ואחרים עברו בעת הסבתם לשירות בצי/נחתים, ואכן התוצרים יקרים, כבדים ומורכבים בהתאמה.

זה אמנם לא קשור לנושא אבל ה-F-111 וה-AV8B לא עברו שום הסבה לשירות בצי/נחתים.
ה-F111 היה אמור להיות פלטפורמה משותפת לצי ולחיל האוויר האמריקאיים כחלק מתכניות החיסכון של רוברט מקנאמרה. הצי החליט לוותר על המטוס כי הוא פשוט לא ענה על הדרישות שלהם לאור הלחימה בוויטנאם כך שהמטוס מעולם לא שירת בצי וגם לו היה משרת לא היה צורך להתאימו מאחר ומראש הוצגה גרסה ייעודית לצי.

ה-AV8B הוא גרסה אמריקאית להארייר ששימש את הצי הבריטי מאמצע שנות השבעים. לא נעשה שום שינוי משמעותי - מבני או במערכות ההנעה במטוס מאחר וגם במקור נועד להפעלה מפלטפורמות ימיות והשינויים שנעשו בו בהתאמתו למארינס הינם בתחום מערכות רכישת מטרות, בקרת אש והתאמה לנשיאת חימוש אמריקאי.

ידידי ראשית תודה על הדיון המרתק אבל צר לי לאכזב אותך - בשני המקרים, מעבר לצורה החיצונית, מדובר במטוס שונה כמעט לגמרי.

בין ה F-111A וה F-111B רב היה השונה על הדומה. גרסת הצי אמנם פותחה במקביל לגרסא היבשתית אבל בפועל הייתה כבדה בהרבה, קצרה יותר, מוטת כנפיה ארוכה יותר, כמעט כל המערכות בה היו שונות (בין היתר קשר, אלקטרוניקה, טילים, מכ"מ, כני נסע, מושבי מפלט, תא טייס ועוד) והיא יוצרה בכלל על ידי גרומן ולא GD (שיצרה את הגרסאות היבשתיות). היקף השינויים המבניים במטוס עמד על 50-60% והיה כמובן נגזרת של הייעוד השונה (כפלטפורמת טילים לגובה רב לעומת מפציץ חודר) וסביבת הפעולה השונה (נושאות מטוסים לעומת בסיסי קבע). שמבצעים כל כך הרבה שינויים במטוס שלא תוכנן ייעודית לפעולה מנושאות מטוסים לוקחים סיכון ואכן גרסת הצי התבררה ככשלון מוחלט ובוטלה כשנה אחרי שהגרסא היבשתית נכנסה לשירות...

ההרייר כאמור כלל לא פותח עבור הצי הבריטי אלא עבור ח"א המלכותי לפעולה משד"ת מופצצים ו/או ארעיים בגרמניה. גרסת הצי הבריטי הייתה אבולוציה מקיפה שכללה שינויים רבים. המארינס אימץ תחילה את גרסת ח"א המלכותי כמעט כמות שהיא ורק כעבור עשור פיתח גרסא ייעודית, הוא ה AV-8B, שהיקף השינויים שבוצעו בו היה גדול עוד יותר בהשוואה ל F-111B ועמד על כ 70% בהשוואה לדגם המקורי. בין ההרייר הימי הבריטי וה AV-8B האמריקני אין כמעט דבר משותף, מדובר במטוסים שונים לחלוטין, שתוכננו על ידי חברות שונות. נטען (בצדק) שה AV-8B היה צריך לקבל בזמנו כינוי שונה לחלוטין אך הצי העדיף לכנות את המטוס כגרסא מתקדמת יותר של ההרייר המקורי ולא מטוס חדש/נפרד משיקולי תקציב, טריק ידוע מול הקונגרס. כאמור, מלשון התגובה שלך נראה שבלבלת בין דגם ה B המאוחר יותר ובין דגם ה A המקורי, שאכן דמה יותר למקור הבריטי...

יש דוגמאות דומות רבות למטוסים ימיים שעברו "הסבה" מקיפה מהגרסא היבשתית לצרכי הצי ובהם ה F/A-18A (לעומת ה F-17 המקורי שהתחרה בכלל ב F-16 כמטוס קרב קל עבור ח"א האמריקני), הסי-סייבר, מסוק ה Sea Sprite (ששירת 10 שנים כמסוק שירות בח"א האמריקני לפני שהוסב למשימת הנצ"ל של הצי), מסוק הדולפין של משמר החופים האמריקני, האנפה דו-מנועית של המארינס האמריקני לעומת האנפה המקורית של הצבא, הסי-קוברה של המארינס לעומת הקוברה המקורית של הצבא וכו'. למעשה אין מטוס או מסוק יבשתי אחד שלא עבר הסבה מקיפה כזאת, למרות שרבים המקרים ההפוכים

המשעשע בסאגת ה-F-17/F-18 הוא שבשעתו לאחר שמטוס הפך למטוס ימי, נורת'רופ הציעה גרסא יבשתית של המטוס תחת השם F-18L. אתה בטח זוכר מי אמור היה להיות לקוח הדגל של המטוס.

Strong11, אתה לא סותר את דבריי, ה-F111 לא עבר הסבות לצרכי הצי כי מראש תוכננה גרסה ייעודית לצי ובנוסף לכך מעולם לא נכנס לשירות (אולם ה-F14 שאל ממנו הרבה מאפיינים כולל מנועי ה-TF30 שהגדילו את מספר אלמנות הצי) כך שבפועל מעולם גם לא שירת את הצי אלא רק את חיה"א האמריקאי שנתקע עם מטוס שלא היה ידוע מה לעשות בו ושירת הברבור שלו הייתה משימות השמדת טנקים בשלבים המתקדמים של מלחמת המפרץ הראשונה.

לגבי ההארייר, ייתכן שהתבלבלתי בין דגמי A ו-B, האמת שהייתי בטוח כי דגם B שונה רק במערכות האיכון וביכולות הליליות שלו אך ההבדלים שציינת מסבירים מדוע הוא כונה Harrier II.

ההבדלים העיקריים נובעים מהיותו מטוס לסיוע קרוב במסגרת הנחתים האמריקאיים וחיה"א הבריטי לעומת הפעלתו בצי המלכותי כמטוס רב משימתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong11 . לנושא הצ'ינוק כתחליף ליסעור צריך ואפשר להקדיש דיון נפרד. מה שנכתב פה כאילו אי יכולתו להוביל כלי רכב מסויימים הייתה בעוכריו - קביעה נכונה לשנות ה-70 אך אינה רלוונטית לימי ההאמר הנוכחי, שאינו נכנס גם ביסעור. הניסיון של צבא ארה"ב, כולל בשנים האחרונות באפגניסטן ועירק, מוכיח שמדובר במסוק יוצא מהכלל. אם זאת, הוא פחות מתאים למתאר ה "סער" הצה"לי בגלל החתימה הויזואלית ובעיקר האקוסטית שלו.

אני לא חושב שכדאי בכלל להכנס לדיון מפורט בנושא כשירויות ההסקה, אבל היחידות שאמורות להחזיק בכשירות של הסקת כלי רכב לא הוסבו להאמר בדיוק בשל מגבלה זו (למרות שחלקן הוסבו למשהו אחר תוך ויתור על הכשירות כחלק משינוי בהערכת האיומים בזירה). ויתור מוחלט על הכשירויות האלו עדיין לא בא בחשבון, ולכן צה"ל ימשיך לקחת בחשבון בתכניות העבודה שלו את הצורך במסוק המאפשר הובלת סער של כלי רכב.

כזכור החיזבאללה כבר נתקל בסיירת מטכ"ל על הלנדרוברים המוסקים שלה, לכן תהיה שקט ורגוע שאויבנו כבר מכירים לפחות את התו"ל הזה.

בתדרוך כתבי תעופה שנערך בתחילת החודש - עלה נושא האוספיר. התשובה לגביו היתה שלילית לחלוטין.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ראשית, כנראה מדובר בהחלטת הרכש הישראלית הכי ארוכה מזה 2000 שנה..
מנער מהאבק - אשכול מ 2007.
משרד הביטחון הוציא בקשת מחיר וזמינות ל 12 - 14 מטוסים (עפ"י הדיווח המצורף).
יש לציין. בעבר דווח על רצון להצטייד בכמות מצומצמת יותר של כ 6 מטוסים.
הזמנות נוספות שבוצעו לאחרונה העמידו את מחירו על 72 M$.

ציטוט:

בעסקה, שנחתמה בשנה שעברה, הוזמנו 58 מטוסים ב-4.2 מיליארד דולר, מהם 54 לחיל האוויר האמריקאי, לצי ולמארינס, וארבעה עבור צבא יפן, הלקוח הזר הראשון של המטוס. המחיר הממוצע ליחידה עמד על 72 מיליון דולר, לעומת 90 מיליון דולר העסקאות קודמות.

מקורות:
https://aviationweek.com/awindefens...d37ac6165a7e006
https://www.calcalist.co.il/local/a...3768123,00.html

החלטת הרכש הארוכה ביותר היא בתותח האופני..
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...ad.php?t=357424

בפרט שבהשוואה לאוספרי, זה כלי פשוט, זול וזמין.

הפעם נראה שהרכש כן יצא לפועל, מכיוון שבואינג הודיעה כי בתום השנה הזו היא כבר לא תציע את ה-V-22, ולא ניתן יהיה יותר לרכוש אותו.

תרגיל לחץ מספר 35 , תעמיד את הקונה הפוטנציאלי בלחץ שמחר כבר המוצר יעלה יותר או שכבר לא ישאר ממנו.

כל מביעי העניין כבר הצטיידו, וצבא ארה"ב מחפש כבר מחליפים. זה לא משחק, הם באמת אמורים בקרוב לסגור את פס הייצור ולהתמקד ב-FVL.

בהתחשב בכך שהדורות החדשים של המטוסים/מסוקים כבר מעבר לאופק (גם אם ידרשו עוד כמה שנים למבצעיות), מה ההגיון להמשיך ולהתעקש על הV22?
מטוס-מסוק שהוא לא בדיוק הברקה מבחינת בטיחות/אמינות/ביצועים/מחיר. כשהיה חלק מאיזו עסקת ענק עם F35, צ'ינוק וכו' לפני עשור וחצי, ניחא, אבל היום? ב2019 כשכבר סוגרים את פס הייצור? כשמחליפים כמו הV280 ואחרים כבר באוויר כמה שנים וכבר עברו את כל מבחני הניסוי העיקריים והתוכנית כבר לקראת החלטה?
https://www.thedrive.com/the-war-zo...ltrotor-systems

וכן...אני יודע שהם לא בדיוק אותו הגודל וכו', אבל עיקר העניין בV22 הוא להכניס כוחות מיוחדים, מטכ"ל/שייטת מהר ורחוק. את זה הV280 ושאר המתחרים יכולים לעשות לא רע גם כן, אולי בלי איזה ג'יפ קומפקטי בפנים, אבל יכולים לשאת מחלקה שלמה על ציודה וזה מספיק למשימות האלו, בפרט שV280 אחד יעלה כ30 מיליון דולר, ויהיה אמין וזול בהרבה לתחזק בהשוואה לV22. תחליף ישיר ליסעור - הוא גם לא.
כל העניין נשמע קצת מגלומני ומיותר, כאילו יוצאים כאן למבצעי אנטבה/ציד סקאדים/כורים איראנים. מזכיר את קמפיין הסופרטנקר...
באיזה תסריט V22 יהיה יעיל מספיק באזורינו כדי להתגנב בעומק קווי האוייב? בתום המערכה שכבר פיצחנו את הS400/S300/פטריוט? או שמא פינוי מעט מהיר יותר ממנחת בגולן לרמב"ם מצדיק לשלם מילארדים דווקא על הכלי הזה?

ואולי נסתרות הם דרכי המב''מ..

מי אמר שה-V-280 ייבחר? ומי אמר שיהיה מוכן בזמן? הוא רק באמצע שלב הדגמה.

מזה משנה אם דווקא הוא יבחר? (הוא פשוט כרגע ככל הנראה מוביל והכי דומה לV22).
שיבחר מתחרה אחר. התוצאה תהייה זהה - יכולות של מסוק עם טווח ומהירות של מטוס.
כפי שאמרת בעצמך צבא ארה"ב כבר מחפש מחליפים והפוקוס הוא על הFVL.

כבר התרגלתי שבכל כתבה על מטכ"ל/שלדג/שייטת/504 וכו' מתארים כיצד בחורינו מטיילים להם ברחבי המזרח התיכון חופשי חודשי ואילו רק היו יכולים לספר...כמה המציאות עולה על כל דמיון...
כאילו יסעורים ציוניים עוצרים לפלאפל בבגדד וכנאפה בלטקיה בדרך לעוד משימה בהררי אירן או מדבריות סוריה, מתחת לקו המכ"מ כמובן מבלי שלאויב יש מושג. אז סבבה, מבין את הקטע בלבנות תדמית שאנחנו מגיעים לכל פינה שנרצה, אבל אני קצת בספק אם זה בזכות יסעור או V22. אם איכשהו טייסנו הגיבורים יודעים לחמוק ממכ"מ ומערכות הגנה כל כך טוב, אז יאללה בוא נחזיר את הF35 ה'חמקן' הזה ונשתמש בכסף לדברים אחרים. מקווה שלא זרקו את החשבונית.
שוב, אולי אני מוגבל מאוד בדימיוני, אבל באיזה תסריט נשתמש בV22 שהוא נדרש כל כך ומצדיק לבחור דווקא בו? - פלטפורמה שייצורה אוטטו מופסק. עם רקורד בעייתי, יקר לתחזוקה. עולה יותר מפי 2 מהחלופות הקיימות והעתידיות (שלא רחוקות מייצור).
האם הוא יכול לטוס בוודאיות ולחמוק ממערכות הגנה כמו הפאנציר, S300, S400 ופטריוט? אני בספק.
להנחית צוותי שייטת לחופי אירן/סוריה או למים מבלי להתגלות? להנחית פלוגות קומנדו מאחורי קווי חיזבאללה קצת יותר מהר ממסוק רגיל?
להגיע עד אירן ובחזרה בבטחה? לנחות על סער 5/6?
לא יודע...אני לא רואה תסריטים סבירים שמצדיקים לשלם כל כך הרבה על כלי נישה כזה ומה הוא כבר עושה, בתסריטי השימוש שלנו, שכל כך עדיף על יסעור/בלקהוק/צ'ינוק. לא עדיף שישיקעו את התקציב בעוד כמה CH53K או צ'ינוקים?
עם כל הכבוד לפנטזיות הקומנדו של צה"ל, לא עדיף שימצאו את התקציב לארטילריה צעירה יותר מ50 שנה למשל לפני שיחפשו כלי נישה כזה?

מאמר ממאי 2019 מרמז על בעיות תחזוקה ודרישות תקציב לתחזוקה גבוהות מהמצופה מה V22.
המסוק/מטוס איננו עומד בסטנדרטים של זמינות לפעולה מיידית, רק כ 50 אחוז מהמטוסים של הצבא ו 70 אחוז של המרינס שמישים לפעולה מיידית- אחת מהמשימות העיקריות לכלי שאמור להטיס כוחות קומנדו.
יש לזכור לדעתי שמספרים אלה הינם של הגורמים האחראים על שמישות הכלי, יתכן שבפועל הם גרועים יותר..

https://www.rotorandwing.com/2019/0...ve-soon-enough/

אני לא בטוח שיש בידינו הכלים לקבוע כאן אם כלי כזה דרוש לצה"ל. מה שנראה ברור וודאי הוא כי הכלי יקר מאד, עם בעיות תחזוקה לאורך כל חייו.

שום מטוס או מסוק לא מתחזק את עצמו. לכן המספרים האלה לא רלבנטיים אלינו. הם תלויים נטו ביכולת של הצבא המחזיק במסוקים-מטוסים, לתקצב את התחזוקה.
לצבא ארה"ב משבר תקציבי, לכן מצב התחזוקה ירוד בכלל כלי הטיס, לא רק ה-V-22.
מתבצע רכש כרגע של F-15 רק מכיוון שחלקי חילוף זולים יחסית.

"שום מטוס או מסוק לא מתחזק את עצמו. לכן המספרים האלה לא רלבנטיים אלינו."
אממ...למה זה לא רלוונטי? אתה טוען שצה"ל יוכל לתקצב ולתחזק טוב יותר מצבא ארה"ב דל התקציב?
שאיכשהו נתחזק טוב יותר מהמארינס שחיים את הכלי הזה 15 שנה עם צי גדול?
ומי קונה F15 בגלל שהחלפים זולים?
לזכרוני הקו ייצור המשיך בעיקר הודות להזמנות מקטאר וערב הסעודית. לא קונים F15 חדשים כי יש כמה חלפים במחסן ובכלל זה לא מטוס זול בכלל. הF35 כבר עולה פחות מF15 מעודכן.

כן, זה מה שאני טוען.
וחיל האוויר של ארה"ב מבצע רכב של מטוסי F-15X חדשים שלא תלויים בהזמנות מקטאר כבר.
הסיבה הרשמית שלהם לכך היא שימור רמת זמינות גבוהה בהקשר לתקציב הדל שניתן להם. באותו דיון בקונגרס בו הודיע מפקד חיל האוויר האמריקני על השיקול לרכש של ה-F-15X, הוא הודיע גם כי זמינות ה-F-35 נמוכה מכיוון שהם מוגבלים ע"י עלויות ההצטיידות בחלפים הנחוצים לתחזוקה השוטפת של המטוסים, ועלויות ההמרה הכלליות הכוללות דתק"ים חדשים, אימון מחדש של צוותים וכו'.

אם צה"ל יאזן את תקציב רכש האדירים בצורה שונה כך שרכש הטייסות יהיה יחסית איטי, ומספיק תקציב יופנה בכל סבב רכש דווקא לחלפים והמרה, אז זמינות המטוסים בצה"ל תהיה גבוהה.

המרה איטית וזמינות גבוהה או המרה מהירה וזמינות נמוכה. משיקולים מאוד ריאליים החליטו בארה"ב שהגישה המתאימה כרגע נוטה יותר לכיוון ההמרה המהירה.

אתה סותר את עצמך...
טענת קודם שקונים F15 בגלל שהחלקי חילוף זולים יחסית.
https://www.thedrive.com/the-war-zo...t-100m-per-copy
הסיבות הרשמיות (והנכונות) הן אכן שימור רמת זמינות גבוהה, המרה מהירה וזולה מאוד (יחסית לF35) של טייסי F15C/D לF15X, הכשרה מינמלית של צוותי הקרקע, כלי עבודה וכו'. כל המעטפת כמובן זולה יותר ביחס להקמת/הרחבת המעטפת של הF35.
זה לא אומר שחלקי החילוף זולים יותר או שיוכלו לקחת חלקי חילוף של F15C/D בן 33 שנה בממוצע ולהשתמש בF15X.
דווקא בV22 המארינס/צי כן יכולים להשתמש בחלפים קיימים ובשפע. קניבליזציה וכו' ועדיין מתקשים מאוד עם המטוס הזה. וזה עוד מטוס שנבנה מראש להיות עמיד במיוחד כדי לשרת גם בתנאי אקלים קשים מאוד ומי מלח.
בכל מקרה מה בין זה לבין הV22 וישראל בכלל? אם היינו פושטים על חופי מדינות זרות מנושאות מטוסים - יאללה שיביאו 100 כאלו. העניין הוא שאנחנו לא, והתקציב שלנו 'קצת' יותר לוחץ.
לארה"ב יש את השיקולים והדרישות שלה. לרוב הם חורגים בהרבה מהתקציב (והם יכולים להרשות לעצמם).

ציטוט:

בכל מקרה מה בין זה לבין הV22 וישראל בכלל? אם היינו פושטים על חופי מדינות זרות מנושאות מטוסים - יאללה שיביאו 100 כאלו. העניין הוא שאנחנו לא, והתקציב שלנו 'קצת' יותר לוחץ.

בלי להעליב אבל זאת לא טענה רצינית, אם צהל רוצה מספר קטן של V22 זה לא בשביל לפשוט על מדינה מנושאת מטוסים, אלא לבנות יכולת בשביל להאריך את הזרוע הארוכה של ישראל, ויש כאן גם איזה שליחת מסר לשכיננו (ובעיקר לאיראן) של אנחנו יכולים להגיע אליכם ולפגוע לכם בבטן הרכה או לראות את כל מה שאתם מנסים להסתיר מהלוינים שלנו.

לפי דעתי זה חלק מהאסטרטגיה של ביבי שאומרת שעל הפעלת הפרוקסי של איראן כנגד ישראל, צהל יפעל גם נגד איראן ולא יתעסק רק עם חיזבאללה.
האיראנים עבדו קשה בשביל ליצור משוואה שבה הם מכים אותנו תגובה קשה באמצעות הפרוקסי ואנחנו יכולים רק להגיב בתגובה מינמלית ישירות על איראן. אז יש כאן ניסיון של ישראל לאזן את המשוואה הזאת
(וזה קשור גם לעוד החלטות רכש של ח"א)

לישראל יש כרגע צורך בכלי טיס שיודע לשאת כח גדול מספיק של לוחמים במהירות דומה ככל הניתן למטוס, ויכולת תמרון גבוהה בטיסה נמוכה.

מסוקי יסעור איטיים, לכן הם פחות עדיפים.
מטוסי שמשון גדולים וקלים לגילוי, וחסרי יכולת תמרון.

ה-V-22 הינו כרגע הפשרה הכי טובה שצה"ל יכול להשיג במונחים של מהירות, יכולת תמרון, וחתימה.

למסוקים כגון V-280 או S-97 או SB>1 (גרסה מוגדלת של S-97) לא קל לחכות כי אז צריך לבצע הארכה נוספת של חיי היסעורים, מ-2025 ל-2030 ואז ל-2035.

הרכש המתוכנן הוא של כמה V22 בודדים, צריך לזכור שהמטרה כאן היא לא להטיס את חטיבת הצנחנים לאיראן, אלא לכמה יחידות מיוחדות שיאספו מודיעין ברחבי המזרח התיכון

בניגוד לצבא ארה"ב שקנה את המטוס בשביל להטיס חטיבות שלמות של המארינס

הבנתי ובדיוק על כך דיברתי.
העובדה שרוצים מעט כלים רק צורמת עוד יותר. אם היו טוענים לצורך להטיס חטיבה לאיגוף בצפון סוריה/סיני, אז הייתי אומר - מגלומני, אבל ניחא, עוד יש איזשהו הגיון.
לטעון שאפשר להנחית יחידות מודיעין עם הV22 ברחבי המזרח התיכון - זה כבר קצת תלוש. עם מסוק עוד אפשר לטוס נמוך מאוד, להיכנס בואדיות וכו'. הV22 לעומת זאת - מוגבל יותר וגדול יותר והסיכוי להשתחל איתו מתחת לכיסוי המכ"מ לסוריה/אירן וסביבתן בסיכון סביר - לא נשמע לי כזה הגיוני. לפחות לא באופן שעושה שימוש ביתרונות שלו על פני מסוק רגיל.
ב72 מיליון פלוס ליחידה, לא כולל הקמת מערך אימונים, תחזוקה, חלפים וכו' (למטוס שייצורו מופסק ולוקה בבעיות תחזוקה ואמינות מיום יציאתו מהמפעל), אפשר לעשות הרבה דברים באותן יחידות מיוחדות וצה"ל בכלל. הזוי שבכלל ממשיכים לבזבז על זה כספים וזמן לאורך יותר מעשור.

ציטוט:

לטעון שאפשר להנחית יחידות מודיעין עם הV22 ברחבי המזרח התיכון - זה כבר קצת תלוש. עם מסוק עוד אפשר לטוס נמוך מאוד, להיכנס בואדיות וכו'. הV22 לעומת זאת - מוגבל יותר וגדול יותר והסיכוי להשתחל איתו מתחת לכיסוי המכ"מ לסוריה/אירן וסביבתן בסיכון סביר - לא נשמע לי כזה הגיוני. לפחות לא באופן שעושה שימוש ביתרונות שלו על פני מסוק רגיל.

מאיפה הבאת את ההנחה שאין לו את היכולת לטוס נמוך? ומן הסתם הוא גם לא יטוס לבד לעיראק ויצורף אליו עוד כלים ללוחמה אלקטורנית וכל שאר הירקות
היתרון שלו בטווח, V22 לא זקוק לתדלוק אווירי שיכול לחשוף אותו למכ"מים של האויב

ציטוט:

ב72 מיליון פלוס ליחידה, לא כולל הקמת מערך אימונים, תחזוקה, חלפים וכו

72 מליון זה עוד זול יחסית בדקת כמה עולה CH53K שח"א מפנטז עליו ? לפי ויקיפדיה 82 מליון דולר ליחידה

להגיד שיכולות התקציב של ארה"ב בניהול צי המטוסים שלהם נחותות לעומת צה"ל? כאשר ידוע שמספר המטוסים קטן יותר.. זה קצת מוזר.
מעבר לכך מספר מטוסים קטן מעלה משמעותית את עלות התחזוקה למטוס- בעשרות אחוזים, תחשוב רק על מלאי חלפים שמוחזק ומתישן, מוסכים, צוותים וכד. לא יעיל זה לשון המעטה. אגב זה גם נכון לדבי ה F35 ושם מדברים על 60 מטוס ומעלה.
ואכן ה V22 מיועד להטיס כמות רבה של אנשים, מעל לכוח קומנדו רגיל. 2-3 בלק הוק יעשו עבודה דומה אם לטווח קטן יותר. לטווחים ארוכים יותר ה- CH-53 חיל הים זמינים.

חייב לומר שהתגובות שלך בפורום בכללי מבלבלות. פעם אחת הגיוניות לחלוטין ופעם אחת חסרות הגיון לחלוטין.
ברור שהוא יכול לטוס נמוך...כל מטוס יכול לטוס נמוך. הוא גם יכול לטוס כמו מסוק עם הפרופלורים מוכוונים כלפי מעלה - רק שבמצב הזה הוא לא מנצל את יתרונותיו ולכן הוא שמור בעיקר לנחיתה והמראה.
לכן בתסריטים הקרובים והסבירים יותר - כמו לחדור לסוריה/לבנון - מסוקים דווקא מתאימים יותר.

גם טענת קודם שמדובר בכלי מב"מ להנחתת קומנדו לא?
אז מה קשור להטיס ארמדה עכשיו לעירק?
האם מטוס כמו הV22, שהוא לא בדיוק קטן, לא בדיוק חמקן, לא בדיוק מהיר, לא מטוס קרב מתמרן שיכול להגן על עצמו משלל איומים או לברוח מהר, יכול לחדור בקלות למדינות אויב? או אפילו להתקרב לשטחן בסיכון סביר מבלי להתגלות?
בזמן מלחמה הסיכון והסיכוי להתגלות יהיו עוד יותר גדולים.
אפשר לטעון אולי שאפשר להטיס אותו לאזור המפרץ הפרסי נניח, אבל בשביל מה? להנחית כוח שייטת לחופי אירן?
לאסוף כוח שייטת מהמים?
אולי במלחמה עם סוריה נשלח אותו לאגף מצפון? (בהנחה כמובן ונפטרנו מהרוסים איכשהו ונטרלנו את הS400/S300 ותחנות המכ"מ וחיל האוויר הסורי שבדרך וליווינו אותו עם ל"א.).
ללבנון? היא לא כזו רחוקה שצריך טווח/מהירות מיוחדת.
אז שוב, אולי הדמיון שלי ממש מוגבל, אבל אני מאוד מתקשה לראות תסריט סביר שבו, עם כל הכבוד לצה"ל ויחידות הקומנדו הטובות בעולם, נצטרך דווקא את הV22.
אם כאמור יש לנו ל"א אלקטרונית כזו טובה ויכולת להחדיר מטוסי פרופלור איטיים ולא חמקניים חופשי חודשי לאיפה שנרצה במזרח התיכון לצורך משימות מודיעין וקומנדו, אז למה בכלל להשקיע במטוסי קרב. בואו נכבוש את סוריה ולבנון עם ססנות ופוד ל"א. נחסוך הון עתק.
למרינס ולצי האמריקאי - הכלי הזה מאוד הגיוני כי הם בהחלט זקוקים לטווח גדול ולאפשרות לנחות על נושאות מטוסים וחופים ולהם הוא שווה את הפרמיה ואת החיסכון במטוסי תדלוק.

לגבי כמות אנשים - צ'ינוק/יסעור יכולים להטיס גם 50 איש לעומת כ24 יושבים בV22 (מקס' 33 עומדים). אחרי אסון המסוקים והפגיעות במלחמת לבנון השנייה כמו גם הרקורד של הV22, ספק רב אם יעזו להעמיס 50 איש על מסוק או 33 על V22.
הCH53K עולה הון עתק (כרגע, עוד תלוי בכמות שתירכש בפועל) וכנראה שגם הוא אוברקיל לצה"ל אבל הוא כלי שגם מיועד להרמת מטענים כבדים, לא רק להנחתת כוחות.
חבל שצה"ל לא קנה כבר כמה צ'ינוקים או עוד כמה בלהוקים וסיים עניין, לפחות עד שיגיעו הדורות החדשים של המסוקים (V280 וכו).

ציטוט:

ברור שהוא יכול לטוס נמוך...כל מטוס יכול לטוס נמוך. הוא גם יכול לטוס כמו מסוק עם הפרופלורים מוכוונים כלפי מעלה - רק שבמצב הזה הוא לא מנצל את יתרונותיו ולכן הוא שמור בעיקר לנחיתה והמראה.

זאת לא היתה הכוונה שלי, הכוונה שלי היא לטיסה נמוכה עפ הפרופלורים מכוונים קדימה, אני מאריך שאם מטוס ססנה מסוגל לעשות את זה אז גם הV22

ציטוט:

לכן בתסריטים הקרובים והסבירים יותר - כמו לחדור לסוריה/לבנון - מסוקים דווקא מתאימים יותר.

אבל כנראה שמישהו פה חושב לטווחים ארוכים יותר אחרת כל מסוק אחר היה מספיק

ציטוט:

אז מה קשור להטיס ארמדה עכשיו לעירק?

איפה שמעת אותי אומר את זה ? הרי זה ברור לכולם שברכש של 6 כלים אי אפשר להטיס חטיבה

ציטוט:

אפשר לטעון אולי שאפשר להטיס אותו לאזור המפרץ הפרסי נניח, אבל בשביל מה? להנחית כוח שייטת לחופי אירן? לאסוף כוח שייטת מהמים?

ציטוט:

לפי דעתי זה חלק מהאסטרטגיה של ביבי שאומרת שעל הפעלת הפרוקסי של איראן כנגד ישראל, צהל יפעל גם נגד איראן ולא יתעסק רק עם חיזבאללה. האיראנים עבדו קשה בשביל ליצור משוואה שבה הם מכים אותנו תגובה קשה באמצעות הפרוקסי ואנחנו יכולים רק להגיב בתגובה מינמלית ישירות על איראן. אז יש כאן ניסיון של ישראל לאזן את המשוואה הזאת (וזה קשור גם לעוד החלטות רכש של ח"א)

ציטוט:

ויש כאן גם איזה שליחת מסר לשכיננו (ובעיקר לאיראן) של אנחנו יכולים להגיע אליכם ולפגוע לכם בבטן הרכה או לראות את כל מה שאתם מנסים להסתיר מהלוינים שלנו.

ציטוט:

אם כאמור יש לנו ל"א אלקטרונית כזו טובה ויכולת להחדיר מטוסי פרופלור איטיים ולא חמקניים חופשי חודשי לאיפה שנרצה במזרח התיכון לצורך משימות מודיעין וקומנדו, אז למה בכלל להשקיע במטוסי קרב. בואו נכבוש את סוריה ולבנון עם ססנות ופוד ל"א. נחסוך הון עתק.

אתה יודע שזה טענה לא רצינית, יש מקומות שאפשר ויש מקומות שלא כמו שאמרת אם ננחית כח של שייטת מול חופי איראן אז לא נחשפנו למערך המכ"מים שלהם, ויכול להיות שיש משימות ששוות את הסיכון בגילוי המטוס למען תועלת אסטרטגית. לסוריה למשל יש מערך נ"מ מאוד צפוף ולכן שליחת מסוק כזה היא בעייתית לעומת זאת למדינות אחרות אין מערך נ"מ כזה ונוסיף שגם לפעמים צריך לבצע עיקופים כי יש מדינות שלא כל כך אוהבות שאנחנו משתמשים להם במרחב האווירי

ציטוט:

הCH53K עולה הון עתק (כרגע, עוד תלוי בכמות שתירכש בפועל) וכנראה שגם הוא אוברקיל לצה"ל אבל הוא כלי שגם מיועד להרמת מטענים כבדים, לא רק להנחתת כוחות. חבל שצה"ל לא קנה כבר כמה צ'ינוקים או עוד כמה בלהוקים וסיים עניין, לפחות עד שיגיעו הדורות החדשים של המסוקים (V280 וכו).

יכול להיות, אבל זה מסוג ההחלטות שלאף אחד מחברי הפורום יש את היכולת לקבוע אם היא נכונה או לא, אני רק הראיתי שהעלות היא לא אסטרונומית כמו שמנסים להציג.

ואגב שלפיד היה שר אוצר (מישהו זוכר?) הוא עמד על הרגליים האחרויות שביבי רצה לקנות טייסת של V22 והעסקה בוטלה מאז גם ביבי התגמש וכבר לא חושב שצריך טייסת שלמה.

גם ג'מבו יכול לטוס נמוך וברור שגם הV22 יכול לטוס נמוך עם פרופלורים מוכוונים קדימה. אבל בתסריט ה'להשחיל צוותי קומנדו מתחת למכ"מ' זה קצת יותר קשה עם מטוסים לשמור על גובה כזה נמוך, בעוד מסוק כן יכול להיכנס יותר לקפלי קרקע, ואדיות וכו' ו'לחבוק' את הקרקע.

ארמדה - ציינת שיתלוו אליו עוד כלים ללוחמה אלקטורונית ושאר ירקות.

יש מקומות ויש מקומות...אוקיי, אז לאן בדיוק? תימן? סודן? לוטראקי יוון? תעקוף את ערב הסעודית מעל לים ותשתחל לאירן איכשהו? לצפון סוריה? תסווה מטוס עם חתימה ויזואלית ומכמית ייחודית כטיסה אזרחית מעל ירדן? בסופו של יום צריך להמריא ולחזור מבסיס בארץ (או לפחות מנחת). אם מתכננים להנחית אותם איכשהו על סער 5, אולי עוד משהו מזה אפשרי.

כל דבר בתקציב בא על חשבון משהו אחר. אפשר לטעון שעדיף יותר מרכבות/כרמל/פצצות/טילים/ארטילריה/F35/F15/נעליים אדומות על חשבון משהו אחר. הV22 לעומת זאת, לא ברור מה הוא בא לתת לנו לנו בדיוק ועוד במחיר אסטרונומי למספר יחידות קטן להפליא. בעלות האמיתית של לקנות והלקים מערך כזה תשקיע כבר בעוד לווין, עוד מטוסים/מסוקים/עוד פצצות חכמות וטילים/עוד נגמש"ים, באמת לא חסר במה. כל אלו יעשו אפקט קצת יותר משמעותי מאשר עוד חולייה/פחות חוליה במדבר הסורי/איראני, בהנחה שבכלל יצליח להגיע לשם.

ציטוט:

גם ג'מבו יכול לטוס נמוך וברור שגם הV22 יכול לטוס נמוך עם פרופלורים מוכוונים קדימה. אבל בתסריט ה'להשחיל צוותי קומנדו מתחת למכ"מ' זה קצת יותר קשה עם מטוסים לשמור על גובה כזה נמוך, בעוד מסוק כן יכול להיכנס יותר לקפלי קרקע, ואדיות וכו' ו'לחבוק' את הקרקע.

ואפשר גם לטוס גבוה יחסית עד ליעד ושמגיעים לטווח המכ"מים לעבור "למצב מסוק" "ולחבוק את הקרקע" כדבריך
מכיוון שאני לא טייס V22 אז אני לא יודע מהם הטכניקות להשתחל מבין המכ"מים של מדינת אויב אז אני רק משער

ציטוט:

ארמדה - ציינת שיתלוו אליו עוד כלים ללוחמה אלקטורונית ושאר ירקות.

בדרך כלל בהרבה מבצעים מתלווים כל מיני כלים כאלה בהרבה מקרים זה לא חייב להיות קרוב למטוס וזה לא ארמדה

ציטוט:

יש מקומות ויש מקומות...אוקיי, אז לאן בדיוק? תימן? סודן? לוטראקי יוון? תעקוף את ערב הסעודית מעל לים ותשתחל לאירן איכשהו? לצפון סוריה? תסווה מטוס עם חתימה ויזואלית ומכמית ייחודית כטיסה אזרחית מעל ירדן? בסופו של יום צריך להמריא ולחזור מבסיס בארץ (או לפחות מנחת). אם מתכננים להנחית אותם איכשהו על סער 5, אולי עוד משהו מזה אפשרי.

כל מה שאמרת ותוסיף גם את המקומות שאשתו של מפקד ח"א רוצה לבקר בהם מן הסתם שזה יהיה במרחק יותר גדול מטווח הטיסה של יסעור - ויש לו גם יכולת תדלוק אווירי אז אין צורך לנחות על סט"יל



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

(חולה על הרגע שבו המטוסים עושים אהבה בשחקים )

לגבי התקציב - אפשר לטעון את זה על כל דבר, אבל רבים וטובים מאיתנו עשו את החשבון יכול להיות שהם טועים ויכול להיות שלא..

The Israeli Air Force (IAF) has taken another step toward the purchase of the V-22.
Boeing representatives recently visited the country and met with IAF and Israel Defense Forces representatives to understand the adaptations the services want in the 12 V-22s they intend to purchase.
The Israeli defense ministry issued a price and availability request to the U.S. Navy in August for the acquisition.
The acquisition of the tiltrotor has been delayed for some years, but debate over the ...

מקור:
https://aviationweek.com/awin-only/...hase-progresses


כמוכן, השבוע ציון דרך מכובד.
כלי הטייס משלים חצי מליון שעות טיסה.

The V-22 Osprey fleet of helicopter-plane hybrid, co-manufactured by Bell and Boeing, has achieved a historic industry milestone: 500,000 flight hours.

More than 375 Ospreys tiltrotor aircraft logged the hours, including the U.S. Air Force CV-22 and the U.S. Marine Corps MV-22.

https://defence-blog.com/news/v-22-...-hour-mark.html

מאמין שאם היה כלי טיס טילט-רוטור עם כושר נשיאה של מסוק יסעור או של מטוס הרקולס היינו עפים על המציאה בלי לחשוב פעמיים. אבל אין.

ברור. כלי שנושא את אותה כמות החיילים כמו ההרקולס, אבל איטי יותר מהרקולס, לטווח קצר יותר מהרקולס, ישרוף יותר דלק מהרקולס, שממילא ינחת רחוק כמה שאפשר מאיזור לחימה, זה הכלי שהיינו עפים עליו. די, פינטזת לפני כמה שנים על איזה סקצ', תתבגר.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

זה לא חייב להיות במקום הרקולס. זה יכול להיות גם לצד ההרקולס. בסימולציות של הצבא האמריקאי הם גילו שיש בזה צורך אמיתי. השאלה היא עלות וסדר עדיפויות.

ציטוט:

זה יכול להיות גם לצד ההרקולס

בשביל מה?!

ציטוט:

סימולציות של הצבא האמריקאי הם גילו שיש בזה צורך אמיתי

Present them

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

https://www.armyupress.army.mil/Por...0228_art009.pdf

זה רשמי: ישראל לא תרכוש את V-22 OSPREY של בואינג
למרות שצה"ל מאמין שיש צורך בכלי הטיס הזה,אין מספיק כסף.


https://www.jpost.com/Israel-News/I...S1ThdCuQfqYnchs

לגיטימי. עכשיו שצה"ל לא ירכוש את ה-V-22, בואינג תסגור את פס הייצור מאחר וצה"ל היה האחרון, לידיעתי, שנותר במו"מ לגבי רכש והם לא קיבלו יותר הזמנות.

אם וכאשר יהיה לצה"ל תקציב שנתי מוסדר, ובעזרת הלטאה גם תקציב רב שנתי, צה"ל יצטרך לבחור אם לרכוש את המסוק המנצח ב-FVL האמריקאי, שמחולק לכמה קטגוריות משקל.
ה-V-280 אמור להיות זול יותר ופשוט יותר מאחר ולא יכלול טכנולוגיות הדרושות להפעלה על גבי נושאות מטוסים, ויותאם בצורה הרבה יותר טובה לדרישות יותר רלבנטיות לנו.

אז לא נקבל את היכולת החשובה הזו עכשיו. אבל לפחות הכוכבים הסתדרו ככה שתהיה לנו בבוא העת אלטרנטיבה טובה.